北斗六星网

标题: 日本比较违反常识感受的司法判例 [打印本页]
作者: 杀手    时间: 2024-7-6 23:17
标题: 日本比较违反常识感受的司法判例
手术室内，为挽救患者，给输血了，事后，医生被处罚。

为啥呢？因为患者是宗教信者，他们宗教相信人不应该输血。那就不纯净了。
医生的过失是没事先告知输血可能性，患者被剥夺了不输血的选择权

所以患者如果决定不输血，医生是不可以输血的，但原则应该可以拒收，让他转院，或者签订生死自负协议等
作者: 杀手    时间: 2024-7-6 23:18
手术前患者是清醒的，不是急救状态
作者: 杀手    时间: 2024-7-6 23:28
也是人全的一部分，患者拥有对自己身体和健康的选择权
作者: 杀手    时间: 2024-7-6 23:28
也是比较极端的案例了
作者: 杀手    时间: 2024-7-6 23:29
医生只是象征性被处罚
作者: 金豆豆    时间: 2024-7-7 07:31
杀手 发表于 2024-7-6 23:18
手术前患者是清醒的，不是急救状态

我正要说，紧急情况下，没法子跟患者沟通怎么办？输血能活，不输可能会死那种。。。
作者: 金豆豆    时间: 2024-7-7 07:37
杀手 发表于 2024-7-6 23:28
也是人全的一部分，患者拥有对自己身体和健康的选择权

这样规定本身没有问题的。至少最大限度保证了人身安全。。。
作者: 金豆豆    时间: 2024-7-7 07:40
杀手 发表于 2024-7-6 23:28
也是比较极端的案例了

也不算多极端吧。我个人觉得，发达国家基本重视个***益保护，包括人身和财产权。就好像我们手术要求家属签字——人家没有同意手术，死都不需要医院负责 可医院未经允许强行手术，本身就是违法违规操作，哪怕救了病患也是该受到处罚的。。。
作者: 杀手    时间: 2024-7-7 07:53
金豆豆 发表于 2024-7-7 07:31
我正要说，紧急情况下，没法子跟患者沟通怎么办？输血能活，不输可能会死那种。。。

日本民法第698条，紧急事务管理条款，为挽救或保护别人生命或财产时，只要不是明知故错，或者因“重大过失”而“不知道”某事进而对受助人造成损害的，不必赔偿。

这个条款实际是关于学雷锋做好事事项的保护机制，双方没有合同没有帮助义务，但出手相助了，这时候雷锋只要不是明知故犯程度造成的损害，不必赔偿。
法律尽可能保护雷锋的善意。
法律事项多数有合同，而“事务管理”，则属于没合同，雷锋单方面自愿相助的情形。
当然医生救患者，应该在医师法里面有具体的义务规定，民法只是规定了一般法律原则，特别法无规定的，就适用民法，属于兜底的一般法。
作者: 再折长亭柳    时间: 2024-7-7 07:57
金豆豆 发表于 2024-7-7 07:40
也不算多极端吧。我个人觉得，发达国家基本重视个***益保护，包括人身和财产权。就好像我们手术要求家属 ...

中国的情况是：别说输血了，就是打试验疫苗，只要不要钱，都排队去抢着接种。可怜。
作者: 金豆豆    时间: 2024-7-7 07:57
杀手 发表于 2024-7-7 07:53
日本民法第698条，紧急事务管理条款，为挽救或保护别人生命或财产时，只要不是明知故错，或者因“重大过 ...

规定很细。规定很细，法律很完善。基本而言，社会秩序就比较合理。
作者: 金豆豆    时间: 2024-7-7 07:59
再折长亭柳 发表于 2024-7-7 07:57
中国的情况是：别说输血了，褪谴蚴匝橐呙纾灰灰寂哦尤デ雷沤又帧？闪�

上课不要随意插嘴，还是胡乱接别的嘴？教室外边儿去站着，先。待会儿老师给你做思想工作。
作者: 杀手    时间: 2024-7-7 08:04
金豆豆 发表于 2024-7-7 07:40
也不算多极端吧。我个人觉得，发达国家基本重视个***益保护，包括人身和财产权。就好像我们手术要求家属 ...

等同家属接管了患者生命权，且患者和家属可能会有经济矛盾（治疗费用的矛盾）
违反了民法108条的“双方代理禁止原则”
也就是类似于卖家和买家不可以担任对方代理人，有给对方造成重大损失的可能性。
这单纯从经济程度来分析的。
而医疗属于生命权的一部分了，原则救人第一。
日本都是先救人，出院结算费用
患者被拉进医院，医院关心的只是患者血型啊，过往病历，禁忌症等医疗技术方面的问题。
当救人是一种义务，而不是生意，事情就简单了
作者: 杀手    时间: 2024-7-7 08:10
金豆豆 发表于 2024-7-7 07:57
规定很细。规定很细，法律很完善。基本而言，社会秩序就比较合理。

社会安全状况应该算不错的，有点路不拾遗的古风，出去买东西一两个小时，不锁门也是常有的，开车去商店，忘记锁车什么的
一直没遇到讨厌事，就会慢慢懈怠
当然恶性案件还是有的，只是比例少点
作者: 肥园子    时间: 2024-7-7 08:12
邪恶的制度
作者: 杀手    时间: 2024-7-7 08:12
金豆豆 发表于 2024-7-7 07:59
上课不要随意插嘴，还是胡乱接别的嘴？教室外边儿去站着，先。待会儿老师给你做思想工作。

上课氛围总体轻松，没那么严厉
这样也有好有坏吧
作者: 再折长亭柳    时间: 2024-7-7 08:18
金豆豆 发表于 2024-7-7 07:59
上课不要随意插嘴，还是胡乱接别的嘴？教室外边儿去站着，先。待会儿老师给你做思想工作。

估计你打了三针
作者: 金豆豆    时间: 2024-7-7 08:33
再折长亭柳 发表于 2024-7-7 08:18
估计你打了三针

我们是行政命令，你以为有挣扎空间吗？
作者: 金豆豆    时间: 2024-7-7 08:34
杀手 发表于 2024-7-7 08:04
等同家属接管了患者生命权，且患者和家属可能会有经济矛盾（治疗费用的矛盾）
违反了民法108条的“双方 ...

各有各的道理吧。
作者: 金豆豆    时间: 2024-7-7 08:34
杀手 发表于 2024-7-7 08:12
上课氛围总体轻松，没那么严厉
这样也有好有坏吧

跟他开玩笑的。
作者: 再折长亭柳    时间: 2024-7-7 08:37
金豆豆 发表于 2024-7-7 08:33
我们是行政命令，你以为有挣扎空间吗？

你又反动！不久前有司还在声明从未强制命令注射疫苗。
作者: 金豆豆    时间: 2024-7-7 08:40
再折长亭柳 发表于 2024-7-7 08:37
你又反动！不久前有司还在声明从未强制命令注射疫苗。

不注射，就寸步难行——不算行政命令算什么。哪哪都要出示疫苗注射证明哒！
作者: 杀手    时间: 2024-7-7 09:11
金豆豆 发表于 2024-7-7 08:40
不注射，就寸步难行——不算行政命令算什么。哪哪都要出示疫苗注射证明哒！

实质性强制，应该算是
作者: 坐忘庄    时间: 2024-7-7 09:16
哈哈哈 蛮好

为啥现代民主国家仍然有宗教？
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2024-7-7 09:26
但是正是这个判例放在抗疫里，立马“光芒四射”。
疫苗注射说是免费，也是全民买单。如果不当，伤害了人，也应该是担责的。至少受众也有“我自己是自己身体和健康的主人”权利。
如果医生放大了处置权，跟上面的官员一样，也有潜在对病人侵权和伤害的因素。
作者: 坐忘庄    时间: 2024-7-7 09:28
疫苗这个，马后炮的
确实逻辑不成立
非真理
作者: 杀手    时间: 2024-7-7 09:40
坐忘庄 发表于 2024-7-7 09:16
哈哈哈 蛮好

为啥现代民主国家仍然有宗教？

日本宪法第20条，对宗教信仰给与“保障”层级的保护
也就是司法框架内至高无上的绝对保护了。
因为它属于思想自油的重要组成部分
思想自油又属于人全的重要组成部分

日本宪法其实是战后美国主导制定的，基本原则是破坏掉日本战前的专权制度，开放民智，给与更多思想自油
宗教，可以信可以不信，给你选择权
不是替你选择
作者: 坐忘庄    时间: 2024-7-7 09:44
自由民主的美日，您觉得还有啥问题、有危机没
能解决不
作者: 杀手    时间: 2024-7-7 09:48
坐忘庄 发表于 2024-7-7 09:44
自由民主的美日，您觉得还有啥问题、有危机没
能解决不

这种体制比较磨叽，长期国家政策的持续性不如伊朗朝鲜这类专治国家
作者: 杀手    时间: 2024-7-7 09:50
坐忘庄 发表于 2024-7-7 09:44
自由民主的美日，您觉得还有啥问题、有危机没
能解决不

过分注重选票，意味着底层国民的智慧程度决定了国家政策方向，未必理智和专业
作者: 杀手    时间: 2024-7-7 09:50
杀手 发表于 2024-7-7 09:50
过分注重选票，意味着底层国民的智慧程度决定了国家政策方向，未必理智和专业

甚至有时候是情绪性的
作者: 杀手    时间: 2024-7-7 09:51
优点是相对容易公平，清廉
作者: 杀手    时间: 2024-7-7 09:53
杀手 发表于 2024-7-7 09:51
优点是相对容易公平，清廉

以磨磨唧唧的争斗效率为代价
各种势力互相牵制
作者: 知音    时间: 2024-7-7 09:57

在中国，输血也是需要患者或家属签字的吧？（我不知道啊，就问问，感觉输血应该经家属同意）
作者: 坐忘庄    时间: 2024-7-7 10:06
哈哈哈 明白
被利用的民粹和面具化极权

大致的走向

祝我们清醒。
作者: 河海森林    时间: 2024-7-7 11:15
不对呀，输血都要本人或家属签字的，不光是日本中国也是，这是学术问题，跨国界的。

难道日本是个特例，准备输血前不通知本人或者家属吗？
作者: 杀手    时间: 2024-7-7 11:29
河海森林 发表于 2024-7-7 11:15
不对呀，输血都要本人或家属签字的，不光是日本中国也是，这是学术问题，跨国界的。

难道日本是个特例， ...

原则需要通知本人的
案例中，手术台上被麻醉且手术过程中，医生以医学基准输血了。
这个医生“事先”没通知患者，是其过失，很早以前的判例了，后来对知情权就很重视了
通知家属，通常不是法律上的必要义务
家属同意也不是先决条件
作者: 杀手    时间: 2024-7-7 11:30
河海森林 发表于 2024-7-7 11:15
不对呀，输血都要本人或家属签字的，不光是日本中国也是，这是学术问题，跨国界的。

难道日本是个特例， ...

这个案例中，输血并不是必然会发生，是“有可能”需要输血
后来真需要输了。。
作者: 知音    时间: 2024-7-7 15:04
坐忘庄 发表于 2024-7-7 10:06
哈哈哈 明白
被利用的民粹和面具化极权



难得能有人在第一现场带我们了解一些真实的现状，不带任何立场。

我们大多数人缺乏的就是了解，都是道听途说。
作者: 天涯听涛    时间: 2024-7-7 16:46
杀手 发表于 2024-7-7 09:50
过分注重选票，意味着底层国民的智慧程度决定了国家政策方向，未必理智和专业

是啊，为了拉拢选票，毒品也能合法。




欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) Powered by Discuz! X3.1