北斗六星网

标题: 不主流战斗机是不是明白人? [打印本页]

作者: 令箭    时间: 2024-5-25 08:18
标题: 不主流战斗机是不是明白人?
此前,我有个简评。
说不主流,战斗鸡,二哥,螃蟹等人是明白人。
没说明原因。
只是一句话。
有不少人嘲讽。
我也懒得回复。
在社交之地,允许各种声音存在。
有杂音太正常。

作者: 令箭    时间: 2024-5-25 08:25
我和这几位不太熟。
和二哥玩过语言攻击,不陌生。
这几位有个特点,那就是用内容打败内容。
绝不轻易召唤利维坦,比如举报之类的。
我可能不同意他们的观点。
但我尊重异见。
也可能会有语言刺激。

至少我不去举报。

作者: 令箭    时间: 2024-5-25 08:30
托克维尔在比较法国和美国时候
说美国人爱社区胜于爱国。
法国人正好相反。
他评价法国用了一个词,缺爹综合征。
说法国人为了追求自由可以随时召唤利维坦为自己的主张铺路。
是不是很讽刺?
论坛一些人是不是也是缺爹综合征?
动不动就要召唤利维坦?
真令人齿冷。


作者: 令箭    时间: 2024-5-25 08:34
战斗鸡宣扬的道德绝对主义是不是错的?
不一定。
信者恒信而已。
不主流驳斥,说道德不是应然命题。
是不是对的?
也不一定。
哲学家们的命题游戏都有自己的逻辑闭环。
和物理学的探索发现不一样。
哲学和数学都是建立在虚拟的命题之上的。
任何一个命题都有合理的可能性。



作者: 令箭    时间: 2024-5-25 08:39
让我感觉比较好的就是这种讨论的直接性。
用魔法打败魔法。
可能是他们的本心。
这就让人不尴尬。
据说他们闲得蛋疼,从天涯红袖斗到现在。
不是峨眉山,只少是嵖岈山吧。

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 08:39
令箭 发表于 2024-5-25 08:34
战斗鸡宣扬的道德绝对主义是不是错的?
不一定。
信者恒信而已。

你说反了
道德是应然命题

但是我发现你的观点和我到底说了什么关系不大
作者: 坐忘庄    时间: 2024-5-25 08:41
哈哈哈 明白

明白爹意和过去是布袋子,书柜、小猫小狗
明白今天、明天,是太阳、尼采

老高(文化意义、不是个人)的道德真理、绝对主义,就是找爹、找新爹。
逻辑是这爹不好,下一个会好吧。
不研究爹是啥。

不找爹,不当爹。算明白,文化,明心见性。


作者: 令箭    时间: 2024-5-25 08:43
有一种讨论,我是不参与的。
当初在头条跟帖。
是社科院的一个话题,评价毛泽东。
我写了很多字,结果被屏蔽。
至少在1955年以前,我是崇敬毛公的。
但对他的客观认知也不允许发出声音。
这种变态的管控声音的意识让人恶心。
从那以后,再不触碰此类把丧事办成喜事的讨论。

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 08:49
坐忘庄 发表于 2024-5-25 08:41
哈哈哈 明白

明白爹意和过去是布袋子,书柜、小猫小狗

你先得搞清楚什么是“爹”。
作者: 坐忘庄    时间: 2024-5-25 08:50
政治哲学和道德哲学停留在权利大众浪漫端,不触及
权力上帝恐怖端,

基本就进入找爹死循环。
乐死不疲。神圣快乐。
作者: 坐忘庄    时间: 2024-5-25 08:52
本帖最后由 坐忘庄 于 2024-5-25 08:54 编辑

爹即真理,颁布真理。

吾皇万岁。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 08:54
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-5-25 08:56 编辑

道德是应然命题
对应然命题不能做出真与假的判断(应然与实然的区别)
所以把应然命题当成真理,是一种认同和信仰的态度,是感性思维不是理性思维
道德禁令是某个道德命题引申出的行为规范
把道德禁令视为真理,尼采称之为奴隶道德,现代心理学则称之为人类儿童时期的认知特征,也就是坐忘庄形容的“高隐是找爹心理”

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 08:57
坐忘庄 发表于 2024-5-25 08:52
爹即真理,颁布真理。

吾皇万岁。

任何思想都必须有个终点。否则任何思想都无法成立。
你这么说的时候,一样逃不脱思想的终点。如果这个终点你管它叫做爹的话。
虚无主义果然害死人。
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 08:58
绝对不主流 发表于 2024-5-25 08:54
道德是应然命题
对应然命题不能做出真与假的判断(应然与实然的区别)
所以把应然命题当成真理,是一种认同 ...

你是不管啥拣进篮子,都是好菜。典型的小人心理。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 09:01
战斗鸡 发表于 2024-5-25 08:57
任何思想都必须有个终点。否则任何思想都无法成立。
你这么说的时候,一样逃不脱思想的终点。如果这个终 ...

思想的终点,也就是形而上学绝对预设只是可能的假设,不能从这种逻辑终点展开演绎思考,因为结论不可靠
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 09:02
绝对不主流 发表于 2024-5-25 08:54
道德是应然命题
对应然命题不能做出真与假的判断(应然与实然的区别)
所以把应然命题当成真理,是一种认同 ...

价值判断的可证实性,洛克、杜威、普特南等很都有作过充分的论证。只不过你文盲你不知道罢了
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 09:03
战斗鸡 发表于 2024-5-25 08:58
你是不管啥拣进篮子,都是好菜。典型的小人心理。

是我以前说过你多少回的内容

你虽然是儿童心智,却还有老年痴呆症状
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 09:03
绝对不主流 发表于 2024-5-25 09:01
思想的终点,也就是形而上学绝对预设只是可能的假设,不能从这种逻辑终点展开演绎思考,因为结论不可靠

任何思想都需要终点。就好比坐庄跟你,没有信仰本身也是一种信仰;也好比很多六星瓜客,自以为没有立场,其实这本身就是一种立场。
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 09:04
思想没有终点,你拿什么认为普京必须被送上绞架?
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 09:05
早就跟你们说过,相对主义和虚无主义,最致命的问题就是逻辑上是自我反驳的。
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 09:06
战斗鸡 发表于 2024-5-25 09:04
思想没有终点,你拿什么认为普京必须被送上绞架?

按照思想终点就是爹的公式,那么你认为普京必须被送上绞架,又找的是哪个爹呢?
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 09:06
战斗鸡 发表于 2024-5-25 09:02
价值判断的可证实性,洛克、杜威、普特南等很都有作过充分的论证。只不过你文盲你不知道罢了

价值判断的可证实性是扯蛋
意义只可能被现象地证实,不能被证明
现象是偶然的可能
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 09:07
要砖制是找爹,要民主和自由也是在找爹,要人全和法治和公平,也是在找爹。要和平和幸福,都是在找爹。
不觉得荒谬吗?
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 09:08
绝对不主流 发表于 2024-5-25 09:06
价值判断的可证实性是扯蛋
意义只可能被现象地证实,不能被证明
现象是偶然的可能

你说扯淡就扯淡?你算老几?你有普特南、杜威他们的声望吗?
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 09:09
不行,我得赶紧退出。不能让烧香的赶走了和尚。帖子已经喧宾夺主了。
作者: 有期啊    时间: 2024-5-25 09:13
令箭 发表于 2024-5-25 08:25
我和这几位不太熟。
和二哥玩过语言攻击,不陌生。
这几位有个特点,那就是用内容打败内容。

你可真美好,那你之前为啥不玩了呢?仅仅因为无趣就不玩了,那也是意愿。
大家为了好玩去举报也不过是意愿,有什么差池?






作者: 论金    时间: 2024-5-25 09:17
你说的四位都是糊涂虫。
就像你看不懂他们的观点一样,你也看不懂中国社会是怎么发展起来的。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 09:29
战斗鸡 发表于 2024-5-25 09:08
你说扯淡就扯淡?你算老几?你有普特南、杜威他们的声望吗?

他们是可以证明上帝客观性的哲学家
你学舌的时候要注意分辨
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 09:36
战斗鸡 发表于 2024-5-25 09:06
按照思想终点就是爹的公式,那么你认为普京必须被送上绞架,又找的是哪个爹呢?

国际法,那不是什么思想终点,没准哪天修改一下
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 09:37
绝对不主流 发表于 2024-5-25 09:29
他们是可以证明上帝客观性的哲学家
你学舌的时候要注意分辨

说的是洛克吧?
证明上帝的客观存在性,成就不在于结果,而在于过程。即便是朝错误方向的证明,照样也会摩擦出理性思辨精彩的火花。比如安色谟对上帝存在的证明就相当精彩,以至于一时间竟无有对手能反驳,直到康德更精彩的证否出现为止。
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 09:38
绝对不主流 发表于 2024-5-25 09:36
国际法,那不是什么思想终点,没准哪天修改一下

国际法就是你的终极的价值依据。无论怎样修改,都是不同的终极依据懂吗?
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 09:39
半吊子就省省吧。
作者: 论金    时间: 2024-5-25 09:39
战斗鸡 发表于 2024-5-25 09:38
国际法就是你的终极的价值依据。无论怎样修改,都是不同的终极依据懂吗?

老东西又犯糊涂了,你这么说不是给不主流抓住鸡脚了嘛。
作者: 有期啊    时间: 2024-5-25 09:39
令箭 发表于 2024-5-25 08:25
我和这几位不太熟。
和二哥玩过语言攻击,不陌生。
这几位有个特点,那就是用内容打败内容。

举个栗子,杀人犯从来不想报警。
也想报警的人消失。

你这话有什么优越感吗?

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 09:41
论金 发表于 2024-5-25 09:39
老东西又犯糊涂了,你这么说不是给不主流抓住鸡脚了嘛。

你也是半吊子,你当你是谁?
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 09:44
战斗鸡 发表于 2024-5-25 09:38
国际法就是你的终极的价值依据。无论怎样修改,都是不同的终极依据懂吗?

法律是主权者命令,把命令当终极价值和真理,只是你这弱智儿童的思维特征
作者: 论金    时间: 2024-5-25 09:44
战斗鸡 发表于 2024-5-25 09:41
你也是半吊子,你当你是谁?

我是裁判,终审法官。气死你丫的。
作者: 令箭    时间: 2024-5-25 09:46
有期啊 发表于 2024-5-25 09:39
举个栗子,杀人犯从来不想报警。
也想报警的人消失。

这几位都有观点。对错无所谓。

我没看到你的观点。
若有,展示一下。


作者: 令箭    时间: 2024-5-25 09:50
有期啊 发表于 2024-5-25 09:39
举个栗子,杀人犯从来不想报警。
也想报警的人消失。

比如,道德是绝对的,还是相对的?
抑或有第三种结论?


作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 09:52
绝对不主流 发表于 2024-5-25 09:44
法律是主权者命令,把命令当终极价值和真理,只是你这弱智儿童的思维特征

所以说你就是个精神分裂的逻辑盲啊。不懂法律的道德正当性来源,自然也不会明白所谓主权者命令所赖以为依据的,正是反侵略战争、反人道灾难的终极价值。
作者: 有期啊    时间: 2024-5-25 09:52
令箭 发表于 2024-5-25 09:50
比如,道德是绝对的,还是相对的?
抑或有第三种结论?

年轻人聊的有啥意思?

作者: 令箭    时间: 2024-5-25 09:53
论金 发表于 2024-5-25 09:39
老东西又犯糊涂了,你这么说不是给不主流抓住鸡脚了嘛。

论金兄,社交行为中,对万事万物有自己观点的都不是白丁。
哪怕他是一个臭榴莲。
即使没有自己的思考,抱住哲学家大腿也算。
言语交流而已。
又没打算借钱,是吧。

作者: 令箭    时间: 2024-5-25 09:54
有期啊 发表于 2024-5-25 09:52
年轻人聊的有啥意思?

那谈什么?
谈小说?
六星有几个懂小说的,你大概也知道。

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 10:01
战斗鸡 发表于 2024-5-25 09:52
所以说你就是个精神分裂的逻辑盲啊。不懂法律的道德正当性来源,自然也不会明白所谓主权者命令所赖以为依 ...

给主权者的法律寻找道德理由,奴性深重
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 10:06
绝对不主流 发表于 2024-5-25 10:01
给主权者的法律寻找道德理由,奴性深重

你这种空洞的口号根本就没有意义。你说奴性就奴性了?你的证明呢?有力的、能摆得上台面的证明呢?
没有终极的道德真理的理由,你就盲目服从国际法应当绞死普京的主权者命令,你这才叫真正的奴性懂吗?
瞧你这大脑神经都分裂成什么样了?
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 10:38
战斗鸡 发表于 2024-5-25 10:06
你这种空洞的口号根本就没有意义。你说奴性就奴性了?你的证明呢?有力的、能摆得上台面的证明呢?
没有 ...

都给伱讲过,但你谨守了人类智商下限的本分,从来听不懂
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 10:42
绝对不主流 发表于 2024-5-25 10:38
都给伱讲过,但你谨守了人类智商下限的本分,从来听不懂

都给你揭示了你自我反驳的真相,你仍然一丁点都看不懂。越是这种口号宣布越丢人知道不?
当然,你这智商压根不会知道丢人。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 10:49
战斗鸡 发表于 2024-5-25 10:42
都给你揭示了你自我反驳的真相,你仍然一丁点都看不懂。越是这种口号宣布越丢人知道不?
当然,你这智商 ...

你蠢得如此笃信无疑,一个社会学概念都不掌握却还自以为在重复先哲的观点
你混个论坛都鸡飞狗跳却还以智者自居,鹦鹉学舌被围观还能用曲高和寡安慰自己

蠢死,就是你的宿命,僵尸都不吃你,因为你没脑子
作者: 有期啊    时间: 2024-5-25 10:57
绝对不主流 发表于 2024-5-25 10:01
给主权者的法律寻找道德理由,奴性深重

只是我个人不感兴趣而已。来了就是批驳一下你的优越感。
一早我和你聊什么四货啊,走走走,狼狈逃窜走了

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 11:01
有期啊 发表于 2024-5-25 10:57
只是我个人不感兴趣而已。来了就是批驳一下你的优越感。
一早我和你聊什么四货啊,走走走,狼狈逃窜走了 ...

你更年期么?不感兴趣就滚蛋
作者: 有期啊    时间: 2024-5-25 11:03
令箭 发表于 2024-5-25 09:54
那谈什么?
谈小说?
六星有几个懂小说的,你大概也知道。

只是我个人不感兴趣而已。来了就是批驳一下你的优越感。
一早我和你聊什么四货啊,走走走,狼狈逃窜走了

作者: 有期啊    时间: 2024-5-25 11:04
绝对不主流 发表于 2024-5-25 11:01
你更年期么?不感兴趣就滚蛋

我慌张回复错了。


作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 11:08
绝对不主流 发表于 2024-5-25 10:49
你蠢得如此笃信无疑,一个社会学概念都不掌握却还自以为在重复先哲的观点
你混个论坛都鸡飞狗跳却还以智 ...

你明明一个啥都不懂,甚至最基本逻辑能力都严重残疾的蠢人,哪来自信口口声声社会学概念?
你懂社会学概念,竟然会不懂民主首先是一种价值理念?
你懂社会学概念,会一边声称“给主权者的法律寻找道德理由,奴性深重”,一边自己紧抱国际法大腿给普京寻找反人类的定罪理由?
你明明就一个整天神经分裂、自抽嘴巴的奴才而已,你真当自己是主人了?
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 11:10
这论坛上脑子最奇葩、最狗屁不通的蠢人,就你绝对不主流了。甚至连海盗集团成员都个个比你强!
人家顶多三观不正而已,但至少前后逻辑是一致的,清晰的。而你就特么一个脑子里灌满稀释的十足的蠢货
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 11:16
战斗鸡 发表于 2024-5-25 11:08
你明明一个啥都不懂,甚至最基本逻辑能力都严重残疾的蠢人,哪来自信口口声声社会学概念?
你懂社会学概 ...

法律的效力来自于强制力而不是正确性合理性
人类应该一夫一妻还是一夫多妻不是对与错真与假的命题
仅仅是法律强制执行

这些成年人的话题,你就不应该参与,智力所不及
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 11:17
绝对不主流 发表于 2024-5-25 11:16
法律的效力来自于强制力而不是正确性合理性
人类应该一夫一妻还是一夫多妻不是对与错真与假的命题
仅仅是 ...

人类应该一夫一妻还是一夫多妻不是对与错真与假的命题
--------------------------
真特么脑残到不可救药的地步还一点不自知。
你就凭一些个例来证明法律的全部??
作者: 知音    时间: 2024-5-25 11:20

有一点可以肯定,他们都明白自己的账本,不明白别人的账本
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 11:20
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-5-25 11:22 编辑
战斗鸡 发表于 2024-5-25 11:17
人类应该一夫一妻还是一夫多妻不是对与错真与假的命题
--------------------------
真特么脑残到不可救 ...

有一个反例就能推翻某个规律性陈述,就可以证明你是个无法区分或然必然的脑残
否定的逻辑效力
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 11:28
只要有一个不能用道德解释的法律条文,就可以证明“法律与道德没有必然联系”,就可以证明“法律来自道德”是二逼的差不多思维产物
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 11:34
人类的智慧是一种区分特殊性应对特殊情况的能力,不是寻找普遍性和应对一般情况的能力,后者只是知识不是智慧
准确发现法律与道德的不同,要运用智慧
只能寻找法律和道德的相同点,这叫智障

作者: 投入    时间: 2024-5-25 11:57
令箭 发表于 2024-5-25 08:30
托克维尔在比较法国和美国时候
说美国人爱社区胜于爱国。
法国人正好相反。

托克维尔在比较法国和美国时候
说美国人爱社区胜于爱国。
法国人正好相反。

他评价法国用了一个词,缺爹综合征。
说法国人为了追求自由可以随时召唤利维坦为自己的主张铺路。
是不是很讽刺?

论坛一些人是不是也是缺爹综合征?
动不动就要召唤利维坦?
真令人齿冷。
------------------------
赞!


爱人类,却不爱人。哈哈哈



作者: 投入    时间: 2024-5-25 11:59
令箭 发表于 2024-5-25 08:43
有一种讨论,我是不参与的。
当初在头条跟帖。
是社科院的一个话题,评价毛泽东。

至少在1955年以前,我是崇敬毛公的。
----------------------
建议你去了解下,建国后,第一次路线斗争。

1953年薄一波遭受冲击,周总理束手无策,毛主席:给他搬两个救兵
https://www.163.com/dy/article/IOQ94KF70552J8SM.html






作者: 投入    时间: 2024-5-25 12:04
薄,从业务角度,制定新税法。---公私平等纳税。

这是符合当时,党的政策方针的,----新民主主义革命20年。

但,老毛怒了。
--大事不汇报,小事天天报。---就是要对公有商业企业、税务优待。
--小道消息是,反刘天津讲话、剥削有功。

从此,
伊朗化、革命卫队化。
而不是,
小胡子化,消灭冲锋队,建设国防军。呵呵
作者: 投入    时间: 2024-5-25 12:04
通俗说,乌合之众化。哈哈哈
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 12:08
绝对不主流 发表于 2024-5-25 11:20
有一个反例就能推翻某个规律性陈述,就可以证明你是个无法区分或然必然的脑残
否定的逻辑效力

我说的都是特称命题,比如存在普世价值或存在道德真理,就是特称命题懂吗,脑残!
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 12:12
“给主权者的法律寻找道德理由,奴性深重”
-----------------------------
不去寻找主权者法律的道德理由,才真正奴性深重懂吗?
你这不就是存在即合理,民主和砖制没有区别,暴君无论做啥你都认为应当服从,从不需要去追究背后道德对错的奴才逻辑么?
人家是“从道不从君”,你这脑残倒好,反过来成了“从君不从道”。还有脸大骂前者奴性深重??
自相矛盾得如此明显的脑残逻辑,普通瓜客都看得出来,唯独你这脑残蠢不自知!!

作者: 平常人家平常心    时间: 2024-5-25 12:14
世界如此美好,把主义之争放一边,及时行乐吧

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 12:15
战斗鸡 发表于 2024-5-25 12:08
我说的都是特称命题,比如存在普世价值或存在道德真理,就是特称命题懂吗,脑残!

“法律来自道德”,这不叫特称命题
“有的法律来自道德”才是特称命题,也是或然命题
我十几年前就说过,你根本不掌握或然句式,既不会读,也不会用,这使你压根看不懂任何哲学书,因为形而上学是人类的或然思维产物
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 12:20
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-5-25 12:22 编辑
绝对不主流 发表于 2024-5-25 12:15
“法律来自道德”,这不叫特称命题
“有的法律来自道德”才是特称命题,也是或然命题
我十几年前就说过, ...

“存在着道德真理”,既不是单称也不是特称和全称命题
只是赋予了“道德真理”的存在属性(不是虚构的)
和上帝存在是同样的问题

老文盲,你压根不具备讨论社会学话题所需的基础知识
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 12:23
绝对不主流 发表于 2024-5-25 12:15
“法律来自道德”,这不叫特称命题
“有的法律来自道德”才是特称命题,也是或然命题
我十几年前就说过, ...

没出息的东西,又开始扣字眼了?说法律来自道德,当然不是指全部的法律,只不过口语简化说法而已,相当于说中国人不吃某一套,正常人都知道不可能包括每一个中国人。
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 12:24
就好像说私有财产神圣不可侵犯,当然指合法财产,这种不言而喻的前提还用你这文盲来扣字眼?
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 12:25
绝对不主流 发表于 2024-5-25 12:20
“存在着道德真理”,既不是单称也不是特称和全称命题
只是赋予了“道德真理”的存在属性(不是虚构的)
...

不知所云的老文盲。对付你这种又蠢又贱的老文盲,最好的办法要么骂得狗血喷头,要么一个字都不搭理。
作者: 令箭    时间: 2024-5-25 12:26
我觉得吧
你们几个哪一天不说几句脑残蠢货,皮肤得痒几天



作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 12:28
战斗鸡 发表于 2024-5-25 12:12
“给主权者的法律寻找道德理由,奴性深重”
-----------------------------
不去寻找主权者法律的道德理 ...


“给主权者的法律寻找道德理由,奴性深重”
-----------------------------
不去寻找主权者法律的道德理由,才真正奴性深重懂吗?
你这不就是存在即合理,民主和砖制没有区别,暴君无论做啥你都认为应当服从,从不需要去追究背后道德对错的奴才逻辑么?
人家是“从道不从君”,你这脑残倒好,反过来成了“从君不从道”。还有脸大骂前者奴性深重??
自相矛盾得如此明显的脑残逻辑,普通瓜客都看得出来,唯独你这脑残蠢不自知!!

   顶上来再狠狠抽你这逻辑盲一脸。
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 12:29
海盗集团都比你这脑残的逻辑性强。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 12:30
战斗鸡 发表于 2024-5-25 12:23
没出息的东西,又开始扣字眼了?说法律来自道德,当然不是指全部的法律,只不过口语简化说法而已,相当于 ...

你这种人类智商下限的差不多思维,谈个毛的命题呢?
法律来自道德和有的法律来自道德,完全是两码事,一个是必然逻辑关系,一个是或然判断
你不掌握或然,这也是你脑残的非黑即白思维的根本原因
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 12:34
绝对不主流 发表于 2024-5-25 12:30
你这种人类智商下限的差不多思维,谈个毛的命题呢?
法律来自道德和有的法律来自道德,完全是两码事,一 ...

这辈子都只配扣字眼争面子的水平!
照你这么说,“法律是道德底线”这句谚语,也是指全部法律了咯?
你这种智商,根本就不懂对不言而喻前提的省略。不光逻辑不好,小学语文也没学好,还舔着个老脸整天装逼!
作者: 投入    时间: 2024-5-25 12:37
战斗鸡 发表于 2024-5-25 12:34
这辈子都只配扣字眼争面子的水平!
照你这么说,“法律是道德底线”这句谚语,也是指全部法律了咯?
你 ...


这辈子都只配扣字眼争面子的水平!
---------------------
哈哈哈、赞!

@老高、越来越接地气了。哈哈哈



作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 12:40
战斗鸡 发表于 2024-5-25 12:34
这辈子都只配扣字眼争面子的水平!
照你这么说,“法律是道德底线”这句谚语,也是指全部法律了咯?
你 ...

法律是道德底线,指“你所有的道德标准都不应该违背法律”
这是个对道德的应然陈述,不是关于法律的,你也读不懂

你还能看懂什么?



作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-25 12:44
绝对不主流 发表于 2024-5-25 12:40
法律是道德底线,指“你所有的道德标准都不应该违背法律”
这是个对道德的应然陈述,不是关于法律的,你 ...

还不发个主帖宣传下自己了不起的发明?看能收获多少嘲笑还是掌声?
论自说自话的病情程度,你跟徐公孰果然有得一拼
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 12:45
高隐是个脑残
高隐有时候是个脑残
这两句话不是一回事
因为谁都有脑残的时候,所以“高隐是个脑残”指的是高隐从来都是以后也是脑残
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-25 12:49
战斗鸡 发表于 2024-5-25 12:44
还不发个主帖宣传下自己了不起的发明?看能收获多少嘲笑还是掌声?
论自说自话的病情程度,你跟徐公孰果 ...

你看不懂,希望别人帮你挑挑我说法的问题?
这种事,你这辈子成功过一回没有?
作者: 河海森林    时间: 2024-5-26 01:00
他们在技术领域学术探讨上都是明白人,别出这个圈,出来了就是明白人办糊涂事
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2024-5-26 06:14
令箭 发表于 2024-5-25 08:34
战斗鸡宣扬的道德绝对主义是不是错的?
不一定。
信者恒信而已。

能读到人家的逻辑自洽,常常是自己行文有逻辑自洽的“内证”。
把正确完全留给自己,那是洪秀全,也是夜郎国。





欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) Powered by Discuz! X3.1