北斗六星网

标题: 道德与法 [打印本页]

作者: 论金 时间: 2024-5-22 15:23
标题: 道德与法
   这题目是小学的一门课程吧，中国人都受过关于道德与法的课堂教育，所以，大部分中国人，心目中都有关于道德与法的概念。这是能把握的概念，尽管可能模糊一点，但完全可以在日常交流中使用这个概念，和评价社会现象。什么是不道德的，什么是违法的，大家都知道。

只是关于哲学层面的道德与法的作用，关系，来源，就不是一般人需要思考的问题。

我们都知道，我们是生活在一个道德与法的文明社会中。所谓文明社会的文明，是从2500年前的轴心时代开始的，则人道主义精神照耀了人类。它必须是人道主义的，才能称之为文明。也只有文明，才能承载道德与法。

道德与法都是规范人类社会生活的秩序的。所谓生活秩序，其实就是讲群居生活的人群应该如何相处的问题。如何相处的具体内容，是可以不同的，所以，才会呈现东西方生活方式的差异。但应该看到，所谓不同，只是在细枝末节上有所不同，人类的群居生活，相处的道理，都是大同小异的。

   也就是，所有的人类社会类型，都遵循着大体相同的规则，而又保留着无伤大雅的差异。这个和植物因地理环境而不同一样，首先都是植物，然后才是品种的大同小异。

   所以，道德与法，都在解决一个基本的问题：人们应该如何相处。具体到的就是父子、夫妻、兄弟姐们、同学朋友、同事、亲戚、陌生人等等各种关系。大体上，儒家就已经把这些关系总结出来了。

   康德说：如果没有道德，那我们活着干什么？这话的意思，就是要把人和人之间的关系做了连接。没有道德，意味着人没有相处之道，也就是人们完全是孤立的，人们之间的关系是没有意义的。如果人失去了和他人的关系，那么，人活着干什么呢？所以道德生活很重要，也就是群体生活是人生存的意义的依归。

   中国人生活的意义，主要是依归于家庭。

   道德生活有两重要求，第一：应该做什么；第二：不应该做什么。
   法律生活有两种要求，第一：必须做什么；第二：不能还什么。

   道德要求使用的字眼是：应该和不应该。
   法律要求使用的字眼是：必须和不能。

   所以，道德是一种主张，而法律是一种强制。
   既然是主张，个人可以不遵循，否则就变成强制，那就是法律了。

   一个现代文明的社会，我们应该宣扬道德生活，但应该建立在尊重个人权利的前提下。也就是说，我们都可以宣扬道德生活，但是为了避免道德大棒变成道德裁判所，迫害个人基本权利，尊重个人的基本权利，应该放在道德要求之前。你可以道德谴责一个人，但你不能真的讲他/她浸猪笼，你也不能动她/他毫毛。道德谴责的权利是必须保留的，否则，所谓道德主张，就不成为一种主张了。

      人们接受外来的道德谴责，前提是本心里怀有虔诚之心。人要首先懂得廉耻，诚挚，在面对道德谴责时，才能有所改善。一个无耻的人，是不会对道德谴责有什么精神负担的。

      前文所说，道德是文明社会的载体，文明的人需要经过教育才能明白道德的意义，所以，道德的根本力量在于明理明德，在于自觉自律。所以可以说，道德的根本在于自律。

      把道德与法并列来说，就是把道德这个概念做了狭义的处理。哲学意义上，或者广义上，道德这个词，可以囊括为一句话：规范人类相处的文明规则。意思是说，在没有法律条文之前，滥杀无辜是不合道德的。为了采用公权力的方式强化这一道德主张，法律采用后置惩罚的措施，强制惩罚滥杀无辜的人。在这个层面上说，法律是广义的道德的强制补充的部分。

      法律具有鲜明的强制性。既然是外在强制性，就不管你内心是否服从了。所以可以说，法律的根本在于他律。

      既然人类需要道德生活，那么就一定会产生很多基本的价值主张。也就是绝对的道德真理必须存在——虽然它是基于人类要共处而产生的道理，但因为它必须存在，人类才能共处共生，所以，有些道德真理就是绝对应当的。意思是没有它，人类就无法共存。

      人不能滥杀无辜，就是这样的一条绝对的道德主张。因为任何不同意这条道德主张的，都可以被消灭而不受处罚。如此这般，人类社会文明就会灭亡。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 15:43
APE NOT KILL APE
最后一段还是很高隐，信徒文青的抒情
人类数千年历史就是互相厮杀的历史，最大规模的一场杀戮还没过去一百年

作者: 论金 时间: 2024-5-22 15:45

绝对不主流发表于 2024-5-22 15:43
APE NOT KILL APE
最后一段还是很高隐，信徒文青的抒情
人类数千年历史就是互相厮杀的历史，最大规模的一场 ...

几十年了，你还没能明白。就像美国反歧视法一样。正是因为白人歧视黑人，才需要反歧视法。
正是因为人类残暴的自相残杀，人类才需要有道德主张。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 15:48

论金发表于 2024-5-22 15:45
几十年了，你还没能明白。就像美国反歧视法一样。正是因为白人歧视黑人，才需要反歧视法。
正是因为人类 ...

你，和高隐一样，先审视一下自己的观点到底是“是”还是“应该是”
先确定事实，再谈愿望和意义，不能葫芦搅茄子
分不清楚这一点，你永远也不知道自己错在哪里

作者: 泼雷 时间: 2024-5-22 15:49
本帖最后由泼雷于 2024-5-22 15:59 编辑

法律与道德，是维护社会秩序的两手。
一硬一软。

法律是最低底线，但过于冰冷，需要道德来怀柔。

在古代社会，比如汉朝，除了承秦制，提倡以德教化。刑罚严苛的秦暴政，是汉初要吸取的教训。

在现代社会，提出：依法治国，同时以德治国。

总而言之：都是维护社会秩序的手段。

作者: 泼雷 时间: 2024-5-22 15:50
我没看你们先前的争论，随机跟帖，随意想了下，，

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 15:51

泼雷发表于 2024-5-22 15:49
法律与道德，是维护社会秩序的两手。
一硬一软。

你如何使道德成为手段？
儒家搞了两千年的道德说教，只打造了一个有两千年吃人史的伪善文化

作者: 泼雷 时间: 2024-5-22 15:52

绝对不主流发表于 2024-5-22 15:51
你如何使道德成为手段？
儒家搞了两千年的道德说教，只打造了一个有两千年吃人史的伪善文化

但的确这些的出现，是为了教化于民。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 15:53

泼雷发表于 2024-5-22 15:52
但的确这些的出现，是为了教化于民。

别看广告看疗效

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 15:55
就在现在，人类就在发生着多起战争
干嚎“不滥杀无辜是绝对的道德真理”有屁用？幻儿园没毕业么？

作者: 泼雷 时间: 2024-5-22 15:55

绝对不主流发表于 2024-5-22 15:51
你如何使道德成为手段？
儒家搞了两千年的道德说教，只打造了一个有两千年吃人史的伪善文化

一个时代，有一个时代的道德标准。
譬如儒家两千多年的教化，在当时的确管用啊。

我们现在与时俱进，提倡社会主义核心价值观。

西欧中古世纪，提倡上帝至上，围绕神的意志来生活。
近代社会，以人为本，个人的意志至上。
什么道德标准，以占据高位的主流为标准。

作者: 泼雷 时间: 2024-5-22 15:58

绝对不主流发表于 2024-5-22 15:55
就在现在，人类就在发生着多起战争
干嚎“不滥杀无辜是绝对的道德真理”有屁用？幻儿园没毕业么？

回看历史，没唯一定论结论的事件比比皆是。
当代社会自然也一样。

不同的视觉，角度，站位，切入点不同，结论肯定不同。
往往综合在一起，就是全貌。

俄乌战争，俄罗斯有苦衷，乌克兰反侵略，综合在一起就是这个事件的全貌。
一定要得出标准答案，这是应试教育的固化思维吧

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 15:59

泼雷发表于 2024-5-22 15:55
一个时代，有一个时代的道德标准。
譬如儒家两千多年的教化，在当时的确管用啊。

我问的是手段，不是具体的道德内容
道德宣教方式导致了伪善文化，你改道德内容没用

作者: 论金 时间: 2024-5-22 15:59

绝对不主流发表于 2024-5-22 15:55
就在现在，人类就在发生着多起战争
干嚎“不滥杀无辜是绝对的道德真理”有屁用？幻儿园没毕业么？

你的脑子真的没什么用了。扔了吧。

作者: 泼雷 时间: 2024-5-22 16:02

绝对不主流发表于 2024-5-22 15:59
我问的是手段，不是具体的道德内容
道德宣教方式导致了伪善文化，你改道德内容没用

你是不是认为道德宣讲手段，一定是手捧高音喇叭宣讲？
当代社会，宣讲于无形之中，，

作者: 知音 时间: 2024-5-22 16:22

战争是为了消除不文明

如果没有战争，人类的行为将不被矫正

作者: 知音 时间: 2024-5-22 16:24

就像锁头，挡君子不挡小人

作者: 神马东锡 时间: 2024-5-22 16:34
本帖最后由神马东锡于 2024-5-22 16:36 编辑

道德论心，法律论迹。所以光讲道德必会诛心，光讲法律会证有不逮。

道德可随时随意随处境解读，法律没这么大灵活性。所以道德可管天下事，德领导一切，而法律只对违法行为作惩戒，法无禁止即可为。

未有法律之前先有道德，制定法律最大的基础也是道德。德是法之母。尽管经常打架，有时逆子不孝，有时愚母生恶种，但法律源于道德总是事实。

作者: 知音 时间: 2024-5-22 16:37

泼雷发表于 2024-5-22 16:02
你是不是认为道德宣讲手段，一定是手捧高音喇叭宣讲？
当代社会，宣讲于无形之中，，

跟不主流对话要做好“不说最后一句话”算思想准备

作者: 神马东锡 时间: 2024-5-22 16:45
没有道德的法律没有合法性，比如计划生育，收容遣送，都因缺德而废除。没有废除的恶法更多，特别是那些压榨群众的部门法。

违背法律的道德更应纠正，比如过去沉潭裹足浸猪笼。因为法律只是道德的起步价，道德本身不能反而低于法律。

要严防的，是利用道德的可塑性灵活性胡乱诠释，以道德的名义违法，行缺德之恶行。
还要防止以道德为鸡汤，毒药，麻醉欺骗人民，来达到本阶层利益。

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-22 16:45
儒家基本只适合猴群，儒家的道德，就是猴群的道德。呵呵。

作者: 知音 时间: 2024-5-22 16:50

螃蟹发表于 2024-5-22 16:45
儒家基本只适合猴群，儒家的道德，就是猴群的道德。呵呵。

也对呀，人不就是猴便来的嘛

作者: 论金 时间: 2024-5-22 17:01

螃蟹发表于 2024-5-22 16:45
儒家基本只适合猴群，儒家的道德，就是猴群的道德。呵呵。

你一个无知无识的货，只剩一个两片嘴唇可以一张一合的权利。

作者: 投入 时间: 2024-5-22 17:08
人要首先懂得廉耻，诚挚，在面对道德谴责时，才能有所改善。
一个无耻的人，是不会对道德谴责有什么精神负担的。
------------------
楼主说得、太好了！----哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 17:14

泼雷发表于 2024-5-22 16:02
你是不是认为道德宣讲手段，一定是手捧高音喇叭宣讲？
当代社会，宣讲于无形之中，，

你做一万场英模报告，也抵不上一次“不是你撞的你为什么要扶”不公正司法

所以一个社会的道德水准取决于法治建设水平，是法治的边际效用，道德宣贯屁用没有

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 17:19

论金发表于 2024-5-22 15:59
你的脑子真的没什么用了。扔了吧。

你高呼“不滥杀无辜是绝对道德真理”口号时，想没想过哈马斯发动恐袭之后自己都说了些什么？
当俄军制造布查惨案，国际刑事法庭通缉普京时，你又说过些什么？
伪君子真是不知道自己的虚屁到底有啥用

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 17:20

知音发表于 2024-5-22 16:37
跟不主流对话要做好“不说最后一句话”算思想准备

脑残的视角

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 17:21

神马东锡发表于 2024-5-22 16:45
没有道德的法律没有合法性，比如计划生育，收容遣送，都因缺德而废除。没有废除的恶法更多，特别是那些压榨 ...

你从道德角度讲讲允许同性婚姻和不允许同性婚姻的法律，哪个不具有合法性？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 17:22

泼雷发表于 2024-5-22 15:55
一个时代，有一个时代的道德标准。
譬如儒家两千多年的教化，在当时的确管用啊。

你的“管用”指什么？
没有儒家道德的外国人全死绝了？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 17:25

知音发表于 2024-5-22 16:22
战争是为了消除不文明

如果没有战争，人类的行为将不被矫正

现在的政治文明有更柔和的手段，尽可能采用经济制裁手段而不是战争手段

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 17:29
一百多年前的德先生赛先生科学民主启蒙，至今都没完成
大部分国人还是没有法治思想，死抱着德治的棺材板子

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 17:33

泼雷发表于 2024-5-22 15:58
回看历史，没唯一定论结论的事件比比皆是。
当代社会自然也一样。

你全貌一下俄乌战争吧
“俄罗斯有苦衷，乌克兰反侵略”，你是想做一个因果陈述么？

作者: 阿牧 时间: 2024-5-22 17:43

神马东锡发表于 2024-5-22 16:45
没有道德的法律没有合法性，比如计划生育，收容遣送，都因缺德而废除。没有废除的恶法更多，特别是那些压榨 ...

老梁同学，又要给你上课了
计划生育的问题不是没有道德
给你举例，伊朗，埃及，印度没有计划生育
埃及是最年轻化的国家，可是，失业率百分之三十五
年轻人都成了街溜子，整天没事到处溜达，也造成了社会的不稳定因素
你是要二十亿街溜子当道的社会，还是井然有序的社会？

作者: 阿牧 时间: 2024-5-22 17:44

神马东锡发表于 2024-5-22 16:34
道德论心，法律论迹。所以光讲道德必会诛心，光讲法律会证有不逮。

道德可随时随意随处境解读，法律没这 ...

论心论迹那个，昨天学了我的贴子
认知上去了哦

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-22 17:46

绝对不主流发表于 2024-5-22 17:20
脑残的视角

一根筋蠢得连 @知音都骂了？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-22 17:47

绝对不主流发表于 2024-5-22 17:19
你高呼“不滥杀无辜是绝对道德真理”口号时，想没想过哈马斯发动恐袭之后自己都说了些什么？
当俄军制造 ...

瞧这脑子，混乱成啥样了？这是两回事懂了吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-22 17:48

绝对不主流发表于 2024-5-22 17:29
一百多年前的德先生赛先生科学民主启蒙，至今都没完成
大部分国人还是没有法治思想，死抱着德治的棺材板子

道德啥时候成违禁词了？一谈起道德就立马非黑即白地成德治了？
不主流，你不光文盲、法盲，还标准的逻辑盲和哲学盲。简称“四盲”

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 17:48

战斗鸡发表于 2024-5-22 17:46
一根筋蠢得连 @知音都骂了？

吓着你这狗奴才了？
看来你没有一视同仁的道德水准

作者: 阿牧 时间: 2024-5-22 17:49

绝对不主流发表于 2024-5-22 17:21
你从道德角度讲讲允许同性婚姻和不允许同性婚姻的法律，哪个不具有合法性？

老梁打死都讲不出来

作者: 阿牧 时间: 2024-5-22 17:50

绝对不主流发表于 2024-5-22 17:48
吓着你这狗奴才了？
看来你没有一视同仁的道德水准

昨天我还谴责同为首版，他给知音拍马屁了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 17:51

战斗鸡发表于 2024-5-22 17:48
道德啥时候成违禁词了？一谈起道德就立马非黑即白地成德治了？
不主流，你不光文盲、法盲，还标准的逻辑 ...

道德是个人精神生活，别一天天和别人逼逼
在外讲规则，自己回家讲你的道德去
你这伪君子从来也不知道自己满口仁义道德，版务焦头烂额的蠢样，到底是因为什么

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 17:53

战斗鸡发表于 2024-5-22 17:47
瞧这脑子，混乱成啥样了？这是两回事懂了吗？

口水鸡，我说哈以冲突和俄乌战争是一回事了么？
人话都看不明白也说不明白

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-22 17:53
本帖最后由坐忘庄于 2024-5-22 18:00 编辑

哈哈哈明白
道德哲学、政治哲学的有限性

权力俯瞰权利是无限的

道德真理理想、政治复古都是蒙眼裸奔
不愿和看不到社会
边界

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-22 17:54

阿牧发表于 2024-5-22 17:49
老梁打死都讲不出来

这有什么讲不出来的？老梁可能不屑讲这么粗浅的东西而已。
无论允许同性恋的法律还是不允许同性恋的法律，其制订背后无不都因为支持和反对者各自的道德理由。
不主流文盲就文盲在：他以为跟法律相关的那部分道德，只能是个形容词“道德的”，而一定不是指道德范畴中的道德观念和道德理由。他除了一根筋坚持自己的愚蠢到死，其他什么都理解不了的。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-22 17:55

阿牧发表于 2024-5-22 17:50
昨天我还谴责同为首版，他给知音拍马屁了

这不是拍不拍马屁的问题，而是根本没必要这么一言不合就骂人知音的问题。这表明不主流不光是智商和情商超低，精神也已经出现不正常迹象了。

作者: 阿牧 时间: 2024-5-22 17:56

战斗鸡发表于 2024-5-22 17:54
这有什么讲不出来的？老梁可能不屑讲这么粗浅的东西而已。
无论允许同性恋的法律还是不允许同性恋的法律 ...

我刚想了想，讲清楚这个话题
大概就可以讲出一些中西道德的差异
要不你试着讲讲？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-22 17:56

绝对不主流发表于 2024-5-22 17:53
口水鸡，我说哈以冲突和俄乌战争是一回事了么？
人话都看不明白也说不明白

被抽脸后，只能靠这样胡搅蛮缠给自己解围了/

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 17:57
无论允许同性恋的法律还是不允许同性恋的法律，其制订背后无不都因为支持和反对者各自的道德理由。
——
可以各持一词的理由有个鸡毛用？制定有制定的理由，不制定有不制定的理由，这么说忽悠你可以，骗幼儿园孩子都难

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-22 17:57

绝对不主流发表于 2024-5-22 17:51
道德是个人精神生活，别一天天和别人逼逼
在外讲规则，自己回家讲你的道德去
你这伪君子从来也不知道自己 ...

脑子有病不是？人家讲的是道德理论，以及道德的规范属性。跟你个人精神生活有毛线关系？？？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-22 17:57

绝对不主流发表于 2024-5-22 17:51
道德是个人精神生活，别一天天和别人逼逼
在外讲规则，自己回家讲你的道德去
你这伪君子从来也不知道自己 ...

脑子有病不是？人家讲的是道德理论，以及道德的规范属性。跟你个人精神生活有毛线关系？？？

作者: 阿牧 时间: 2024-5-22 17:58

战斗鸡发表于 2024-5-22 17:55
这不是拍不拍马屁的问题，而是根本没必要这么一言不合就骂人知音的问题。这表明不主流不光是智商和情商超 ...

在我看来，不主流是真的做到了一视同仁的道德水准。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 17:59

战斗鸡发表于 2024-5-22 17:55
这不是拍不拍马屁的问题，而是根本没必要这么一言不合就骂人知音的问题。这表明不主流不光是智商和情商超 ...

同样一个观点，你说就是脑残，知音说就不是脑残了？
你应该比别人更下贱，是么？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-22 18:01

阿牧发表于 2024-5-22 17:58
在我看来，不主流是真的做到了一视同仁的道德水准。

一言不合就骂人，哪门子道德？？
这分明就是他一根筋到底的愚蠢和缺德好哇？

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-22 18:03
因为不主流是从权力切入现代性思考
有的人大禹治水不回家，遥远了

作者: 再折长亭柳 时间: 2024-5-22 18:03

泼雷发表于 2024-5-22 15:58
回看历史，没唯一定论结论的事件比比皆是。
当代社会自然也一样。

发动俄乌战争，是因为俄罗斯有苦衷？它有什么苦衷必须去侵略乌克兰？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-22 18:04

绝对不主流发表于 2024-5-22 17:59
同样一个观点，你说就是脑残，知音说就不是脑残了？
你应该比别人更下贱，是么？

这真是文盲到家了。
说你永远占据最后一帖，不过是事实陈述，观你毛个点？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 18:04

战斗鸡发表于 2024-5-22 17:57
脑子有病不是？人家讲的是道德理论，以及道德的规范属性。跟你个人精神生活有毛线关系？？？

你几乎一个社会学概念都不掌握，还吹牛逼“人家讲的是道德理论”呢？
自律他律法律道德主观客观等等等等，你能懂哪个？

作者: 阿牧 时间: 2024-5-22 18:06

再折长亭柳发表于 2024-5-22 18:03
发动俄乌战争，是因为俄罗斯有苦衷？它有什么苦衷必须去侵略乌克兰？

要不这个问题问阿牧哥
阿牧哥可以教你

——但要规规矩矩请教，要有礼貌哦。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 18:06

战斗鸡发表于 2024-5-22 18:04
这真是文盲到家了。
说你永远占据最后一帖，不过是事实陈述，观你毛个点？

“永远占据最后一帖”显然是脑残的简单归纳思维产生的错误
我说错了么？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-22 18:10
这傻子真没药可救。唯一办法只能不搭理，就让他永远占据最后一帖位置好了。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-22 18:11
随地吐痰、杀人偿命、……
和现代社会运行，大众命运有毛线关系

屠龙刀在手
星空头上牵

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 18:13

战斗鸡发表于 2024-5-22 18:10
这傻子真没药可救。唯一办法只能不搭理，就让他永远占据最后一帖位置好了。

我永远允许你这黔驴拥有技穷的机会
这是你在我这可以获得的终生权利

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 18:20
高隐，你的道德水准和你的智力水平是相匹配的
都是人类下限

作者: 神马东锡 时间: 2024-5-22 18:25

绝对不主流发表于 2024-5-22 17:21
你从道德角度讲讲允许同性婚姻和不允许同性婚姻的法律，哪个不具有合法性？

这还用说么，难道你能让道德这玩意儿世界大同？某个地方丶某个历史时期允许同性婚姻，与其他地方不允许，或者本地过去不允许而现在允许，不恰好说明道德标准的不同或变化么？

当年割资本主义尾合法，现在改革开放也合法;过去计生拆房引产合法，今天鼓励三胎也合法。这些变化的根源，就是底层逻辑，即道德标准发生了变化。

如果有恶法因为道德标准而颁布并执行，只能证明空谈道德是靠不住的，不代表它没有合法性。道德是个橡皮泥，可塑性太强了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 18:38

神马东锡发表于 2024-5-22 18:25
这还用说么，难道你能让道德这玩意儿世界大同？某个地方丶某个历史时期允许同性婚姻，与其他地方不允许， ...

恶法非法这种自然法学派观点，无法解释对立冲突的法律
禁枪和不禁枪，同性婚姻法，这都是显而易见让道德滚蛋的法律课题
道德是人类粗糙的感性认知，用道德衡量法律，相当于用卷尺去测行星齿轮，不是说测不出结果，而是结果没啥用

作者: 神马东锡 时间: 2024-5-22 18:40
谈某个法条“合不合法"不用考虑道德，只看与上位法是否矛盾。最根本标准，是否违宪。

只有既不违上位法又缺德的，才能叫真正的恶法。口语中的多数恶法，其实是违宪的，它们连恶法都不是，就是非法本身。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 18:41

神马东锡发表于 2024-5-22 18:40
谈某个法条“合不合法"不用考虑道德，只看与上位法是否矛盾。最根本标准，是否违宪。

只有既不违上位法 ...

这是真正的法治思想

作者: 神马东锡 时间: 2024-5-22 18:42

绝对不主流发表于 2024-5-22 18:38
恶法非法这种自然法学派观点，无法解释对立冲突的法律
禁枪和不禁枪，同性婚姻法，这都是显而易见让道德 ...

没引用到，“恶法非法"我的认知，见楼上。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 18:46
本帖最后由绝对不主流于 2024-5-22 18:50 编辑

神马东锡发表于 2024-5-22 18:42
没引用到，“恶法非法"我的认知，见楼上。

我知道，你前面说的“没有道德的法律没有合法性”就是恶法非法，自然法学派观点，盛行于宗教生活较发达的国家
实证法学派则是工具理性思维，恶法亦法，所有的法律都是有瑕疵待修订的恶法，这能够真正提高立法水平，比如“刑法谦抑性原则”，压根就不是自然法学派所能理解的

作者: 泼雷 时间: 2024-5-22 18:50
本帖最后由泼雷于 2024-5-22 18:55 编辑

法治是必须的，是根本。
谈德治，不是二选一，就不要法治了。
我的理解，现代社会，除了法治，还有一些看不见的维持社会稳定的，如佛教之于泰国，基督教伦理之于西方社会。
甚至英国的王室，在一定时期都起到社会稳定器的作用。法国大革命的血雨腥风，其实对社会的破坏力也挺大的。
还有土改铲除了农村的乡绅伦理道德，流氓无产者大行其道。
今天，儒家特征的东方伦理（非全部），也一样是社会稳定器。
许多人认为儒家愚昧，整个华人圈，恰恰在内地，儒家生活伦理是最淡的。

作者: 泼雷 时间: 2024-5-22 18:51

知音发表于 2024-5-22 16:37
跟不主流对话要做好“不说最后一句话”算思想准备

16点这个时刻段，我说了最后一句

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 18:55

泼雷发表于 2024-5-22 18:50
法治是必须的，是根本。
谈德治，不是二选一，就不要法治了。
我的理解，现代社会，除了法治，还有一些看 ...

宗教承载道德，但信仰自由决定了别让圣经进校园
喜欢听道德宣教的，请每周自觉去教堂

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 18:56

泼雷发表于 2024-5-22 18:51
16点这个时刻段，我说了最后一句

下一句你说还是不说呢？
你给你自己的言论自由添了点小障碍

作者: 泼雷 时间: 2024-5-22 18:58

绝对不主流发表于 2024-5-22 18:55
宗教承载道德，但信仰自由决定了别让圣经进校园
喜欢听道德宣教的，请每周自觉去教堂

杠精，不吃饭吗？刚下班回来，在车里回复最后一句，

我逃了，，

作者: 阿牧 时间: 2024-5-22 19:05
本帖最后由阿牧于 2024-5-22 19:06 编辑

绝对不主流发表于 2024-5-22 18:46
我知道，你前面说的“没有道德的法律没有合法性”就是恶法非法，自然法学派观点，盛行于宗教生活较发达的 ...

对待老梁没有做到一视同仁的道德水准
他玩话术，宪法，宪法首先就得合乎道德原则
否则都不能立宪。
且，所有法律都发待完善，本质上属于恶法，我也是同意的
这个观点明显打了老梁的脸，你还赞扬袄？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-22 19:06

绝对不主流发表于 2024-5-22 18:38
恶法非法这种自然法学派观点，无法解释对立冲突的法律
禁枪和不禁枪，同性婚姻法，这都是显而易见让道德 ...

真尼玛一根筋啊。谋财害命、侵略掠夺，你还能不能让道德滚蛋？

作者: 按倒就亲 时间: 2024-5-22 19:08

泼雷发表于 2024-5-22 18:50
法治是必须的，是根本。
谈德治，不是二选一，就不要法治了。
我的理解，现代社会，除了法治，还有一些看 ...

道德是法律萌生的土壤。虽然什么样的土壤会长出什么样的树木，但树木不能象土壤那么杂乱可塑，否则就会倒伏，砸到地上的花花草草。

如果土壤板结、碱化，丧失自净功能，全是历史的垃圾，树木就会扭曲甚至枯萎。如果法律枯萎失效，退而寻求道德，“礼失求诸野″，那就是末日景象了。

“德治”，是一个永远要坚决反对的口号。强大的人从不抱怨环境，只因为环境就是他们破坏的。生而知恥，是社会人日濡目染就能习得的本能，不需要上升到德治的高度。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 19:11

阿牧发表于 2024-5-22 19:05
对待老梁没有做到一视同仁的道德水准
他玩话术，宪法，宪法首先就得合乎道德原则
否则都不能立宪。

制宪会议遵循公平的第一正义原则
政治伦理学和道德是两回事，但在法律和道德都分不清的国度，完全无法讨论

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 19:13

战斗鸡发表于 2024-5-22 19:06
真尼玛一根筋啊。谋财害命、侵略掠夺，你还能不能让道德滚蛋？

交给警察和法官去处理，你能滚多远滚多远

作者: 阿牧 时间: 2024-5-22 19:13
本帖最后由阿牧于 2024-5-22 19:14 编辑

绝对不主流发表于 2024-5-22 19:11
制宪会议遵循公平的第一正义原则
政治伦理学和道德是两回事，但在法律和道德都分不清的国度，完全无法讨 ...

公平是最大的道德
也是劳资思想道德所追求的目标
——明显老梁错了你不批，不太公平。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 19:15

按倒就亲发表于 2024-5-22 19:08
道德是法律萌生的土壤。虽然什么样的土壤会长出什么样的树木，但树木不能象土壤那么杂乱可塑，否则就会倒 ...

你正好说反了，以德入法是立法水平低下的表现
“不是你撞的你为什么要扶”就是一个典型的道德语言

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 19:17

阿牧发表于 2024-5-22 19:13
公平是最大的道德
也是劳资思想道德所追求的目标
——明显老梁错了你不批，不太公平。

政治中的公平正义不是道德范畴概念

作者: 阿牧 时间: 2024-5-22 19:17

绝对不主流发表于 2024-5-22 19:15
你正好说反了，以德入法是立法水平低下的表现
“不是你撞的你为什么要扶”就是一个典型的道德语言

此处需加一句老梁脑残，谢谢

作者: 按倒就亲 时间: 2024-5-22 19:21
本帖最后由按倒就亲于 2024-5-22 19:25 编辑

绝对不主流发表于 2024-5-22 19:15
你正好说反了，以德入法是立法水平低下的表现
“不是你撞的你为什么要扶”就是一个典型的道德语言

我的意思是，未有法律之前先有道德，法条的拟定思路，是基于当时道德标准。道德是法律产生的土壤，不代表相互不发生冲突。

“不是你撞的为什么扶″，只证明彭宇案律师本人思维混乱而已。事实上，“以德入法″甚至以部门利益入法的，也不少见。这是另外的话题了，我们的立法水平低下，还怕人知道么。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 19:25
本帖最后由绝对不主流于 2024-5-22 19:29 编辑

按倒就亲发表于 2024-5-22 19:21
我的意思是，未有法律之前先有道德，法条的拟定思路，是基于当时道德标准。道德是法律产生的土壤，不代表 ...

最早的法律确实是和宗教势力伙同在一起的，是人类最低立法水平时期，到“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”才有了现代法治意识
“不是你撞的你为什么要扶”，一个“撞了人应该扶”的道德义务混入庭审过程，就是德治思想引发灾难性后果的活生生例子

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-22 19:28

绝对不主流发表于 2024-5-22 19:13
交给警察和法官去处理，你能滚多远滚多远

那不就是道德在起作用？否则法律凭什么干预？？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 19:30

战斗鸡发表于 2024-5-22 19:28
那不就是道德在起作用？否则法律凭什么干预？？

这种成年人的话题，让你滚远点是道德的、永恒的，绝对的，真理

作者: 按倒就亲 时间: 2024-5-22 19:30

阿牧发表于 2024-5-22 19:17
此处需加一句老梁脑残，谢谢

你被九五传染了么？

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-22 19:32
本帖最后由螃蟹于 2024-5-22 19:47 编辑

绝对不主流发表于 2024-5-22 17:21
你从道德角度讲讲允许同性婚姻和不允许同性婚姻的法律，哪个不具有合法性？

效益论，基于道德结果，
讲happy量，同性婚姻同志一定happy，非同志无所谓
全社会的happy量增加了，所以是道德的

义务论，基于道德动机，
无繁殖功利性目的更纯粹的伴侣关系，显然是善动机，
康德也会认为同性婚姻是道德的

美德论，基于道德的人
恐怕只有持传统美德论主张的东方儒家，西方基督徒会反对，
同性婚姻不符合传统婚姻定义，所以不道德

现代人的伦理主张，大多是效益论，义务论，二比一，
所以，同性婚姻是道德的，也是合法的

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 19:34

螃蟹发表于 2024-5-22 19:32
效益论，基于善结果，happy量，同性恋允许结婚，同志们一定是happy的，非同志与之无关无所谓，happy量增 ...

那么不允许同性婚姻，是法律在作恶么？

作者: 再折长亭柳 时间: 2024-5-22 19:34

阿牧发表于 2024-5-22 18:06
要不这个问题问阿牧哥
阿牧哥可以教你
——但要规规矩矩请教，要有礼貌哦。

你堪称大头牌牛皮癣。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-22 19:37

绝对不主流发表于 2024-5-22 19:30
这种成年人的话题，让你滚远点是道德的、永恒的，绝对的，真理

被驳到了就永远靠这种不证自明的口水死撑。道德是儿童话题？成年人不讲道德？法律不需要到的理由？？说你脑子有病一点不会冤枉你的

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-22 19:38

绝对不主流发表于 2024-5-22 19:30
这种成年人的话题，让你滚远点是道德的、永恒的，绝对的，真理

你现在最需要做的，不是到泡论坛聊什么道德法律，而应该赶紧去医院，给自己脑神经动手术。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 19:38

战斗鸡发表于 2024-5-22 19:37
被驳到了就永远靠这种不证自明的口水死撑。道德是儿童话题？成年人不讲道德？法律不需要到的理由？？说你 ...

是成年人的话题不需要你这样的儿童

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-22 19:39

绝对不主流发表于 2024-5-22 19:38
是成年人的话题不需要你这样的儿童

特么神经病

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-22 19:42

绝对不主流发表于 2024-5-22 19:34
那么不允许同性婚姻，是法律在作恶么？

当人们道德上大多接受了同性婚姻，基本也就合法了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 19:44

螃蟹发表于 2024-5-22 19:42
当人们道德上大多接受了同性婚姻，基本也就合法了。

我提的问题是“如果允许同性婚姻是一种道德善，那么禁止同性婚姻，是不是法律在作恶”

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-22 19:45

绝对不主流发表于 2024-5-22 19:44
我提的问题是“如果允许同性婚姻是一种道德善，那么禁止同性婚姻，是不是法律在作恶”

禁止同性婚姻，应该算恶法。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-22 19:46

螃蟹发表于 2024-5-22 19:45
禁止同性婚姻，应该算恶法。

你知道美国第一大法官怎么评价同性婚姻法4:3通过么？

作者: 按倒就亲 时间: 2024-5-22 19:47

螃蟹发表于 2024-5-22 19:45
禁止同性婚姻，应该算恶法。

阿拉伯世界人民可不这么看。

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)