北斗六星网

标题: 道德与法 [打印本页]

作者: 论金    时间: 2024-5-22 15:23
标题: 道德与法
     这题目是小学的一门课程吧,中国人都受过关于道德与法的课堂教育,所以,大部分中国人,心目中都有关于道德与法的概念。这是能把握的概念,尽管可能模糊一点,但完全可以在日常交流中使用这个概念,和评价社会现象。什么是不道德的,什么是违法的,大家都知道。

    只是关于哲学层面的道德与法的作用,关系,来源,就不是一般人需要思考的问题。

    我们都知道,我们是生活在一个道德与法的文明社会中。所谓文明社会的文明,是从2500年前的轴心时代开始的,则人道主义精神照耀了人类。它必须是人道主义的,才能称之为文明。也只有文明,才能承载道德与法。

    道德与法都是规范人类社会生活的秩序的。所谓生活秩序,其实就是讲群居生活的人群应该如何相处的问题。如何相处的具体内容,是可以不同的,所以,才会呈现东西方生活方式的差异。但应该看到,所谓不同,只是在细枝末节上有所不同,人类的群居生活,相处的道理,都是大同小异的。

     也就是,所有的人类社会类型,都遵循着大体相同的规则,而又保留着无伤大雅的差异。这个和植物因地理环境而不同一样,首先都是植物,然后才是品种的大同小异。

      所以,道德与法,都在解决一个基本的问题:人们应该如何相处。具体到的就是父子、夫妻、兄弟姐们、同学朋友、同事、亲戚、陌生人等等各种关系。大体上,儒家就已经把这些关系总结出来了。

      康德说:如果没有道德,那我们活着干什么?这话的意思,就是要把人和人之间的关系做了连接。没有道德,意味着人没有相处之道,也就是人们完全是孤立的,人们之间的关系是没有意义的。如果人失去了和他人的关系,那么,人活着干什么呢?所以道德生活很重要,也就是群体生活是人生存的意义的依归。

      中国人生活的意义,主要是依归于家庭。

       道德生活有两重要求,第一:应该做什么;第二:不应该做什么。
       法律生活有两种要求,第一:必须做什么;第二:不能还什么。

       道德要求使用的字眼是:应该和不应该。
       法律要求使用的字眼是:必须和不能。

       所以,道德是一种主张,而法律是一种强制。
       既然是主张,个人可以不遵循,否则就变成强制,那就是法律了。

       一个现代文明的社会,我们应该宣扬道德生活,但应该建立在尊重个人 权利的前提下。也就是说,我们都可以宣扬道德生活,但是为了避免道德大棒变成道德裁判所,迫害个人基本权利,尊重个人的基本权利,应该放在道德要求之前。你可以道德谴责一个人,但你不能真的讲他/她浸猪笼,你也不能动她/他毫毛。道德谴责的权利是必须保留的,否则,所谓道德主张,就不成为一种主张了。

        人们接受外来的道德谴责,前提是本心里怀有虔诚之心。人要首先懂得廉耻,诚挚,在面对道德谴责时,才能有所改善。一个无耻的人,是不会对道德谴责有什么精神负担的。

        前文所说,道德是文明社会的载体,文明的人需要经过教育才能明白道德的意义,所以,道德的根本力量在于明理明德,在于自觉自律。所以可以说,道德的根本在于自律。

         把道德与法并列来说,就是把道德这个概念做了狭义的处理。哲学意义上,或者广义上,道德这个词,可以囊括为一句话:规范人类相处的文明规则。意思是说,在没有法律条文之前,滥杀无辜是不合道德的。为了采用公权力的方式强化这一道德主张,法律采用后置惩罚的措施,强制惩罚滥杀无辜的人。在这个层面上说,法律是广义的道德的强制补充的部分。

         法律具有鲜明的强制性。既然是外在强制性,就不管你内心是否服从了。所以可以说,法律的根本在于他律。

         既然人类需要道德生活,那么就一定会产生很多基本的价值主张。也就是绝对的道德真理必须存在——虽然它是基于人类要共处而产生的道理,但因为它必须存在,人类才能共处共生,所以,有些道德真理就是绝对应当的。意思是没有它,人类就无法共存。

         人不能滥杀无辜,就是这样的一条绝对的道德主张。因为任何不同意这条道德主张的,都可以被消灭而不受处罚。如此这般,人类社会文明就会灭亡。


作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 15:43
APE NOT KILL APE
最后一段还是很高隐,信徒文青的抒情
人类数千年历史就是互相厮杀的历史,最大规模的一场杀戮还没过去一百年
作者: 论金    时间: 2024-5-22 15:45
绝对不主流 发表于 2024-5-22 15:43
APE NOT KILL APE
最后一段还是很高隐,信徒文青的抒情
人类数千年历史就是互相厮杀的历史,最大规模的一场 ...

几十年了,你还没能明白。就像美国反歧视法一样。正是因为白人歧视黑人,才需要反歧视法。
正是因为人类残暴的自相残杀,人类才需要有道德主张。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 15:48
论金 发表于 2024-5-22 15:45
几十年了,你还没能明白。就像美国反歧视法一样。正是因为白人歧视黑人,才需要反歧视法。
正是因为人类 ...

你,和高隐一样,先审视一下自己的观点到底是“是”还是“应该是”
先确定事实,再谈愿望和意义,不能葫芦搅茄子
分不清楚这一点,你永远也不知道自己错在哪里

作者: 泼雷    时间: 2024-5-22 15:49
本帖最后由 泼雷 于 2024-5-22 15:59 编辑

法律与道德,是维护社会秩序的两手。
一硬一软。

法律是最低底线,但过于冰冷,需要道德来怀柔。

在古代社会,比如汉朝,除了承秦制,提倡以德教化。刑罚严苛的秦暴政,是汉初要吸取的教训。

在现代社会,提出:依法治国,同时以德治国。

总而言之:都是维护社会秩序的手段。

作者: 泼雷    时间: 2024-5-22 15:50
我没看你们先前的争论,随机跟帖,随意想了下,,
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 15:51
泼雷 发表于 2024-5-22 15:49
法律与道德,是维护社会秩序的两手。
一硬一软。


你如何使道德成为手段?
儒家搞了两千年的道德说教,只打造了一个有两千年吃人史的伪善文化
作者: 泼雷    时间: 2024-5-22 15:52
绝对不主流 发表于 2024-5-22 15:51
你如何使道德成为手段?
儒家搞了两千年的道德说教,只打造了一个有两千年吃人史的伪善文化

但的确这些的出现,是为了教化于民。


作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 15:53
泼雷 发表于 2024-5-22 15:52
但的确这些的出现,是为了教化于民。

别看广告看疗效
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 15:55
就在现在,人类就在发生着多起战争
干嚎“不滥杀无辜是绝对的道德真理”有屁用?幻儿园没毕业么?
作者: 泼雷    时间: 2024-5-22 15:55
绝对不主流 发表于 2024-5-22 15:51
你如何使道德成为手段?
儒家搞了两千年的道德说教,只打造了一个有两千年吃人史的伪善文化

一个时代,有一个时代的道德标准。
譬如儒家两千多年的教化,在当时的确管用啊。

我们现在与时俱进,提倡社会主义核心价值观。

西欧中古世纪,提倡上帝至上,围绕神的意志来生活。
近代社会,以人为本,个人的意志至上。
什么道德标准,以占据高位的主流为标准。

作者: 泼雷    时间: 2024-5-22 15:58
绝对不主流 发表于 2024-5-22 15:55
就在现在,人类就在发生着多起战争
干嚎“不滥杀无辜是绝对的道德真理”有屁用?幻儿园没毕业么?

回看历史,没唯一定论结论的事件比比皆是。
当代社会自然也一样。

不同的视觉,角度,站位,切入点不同,结论肯定不同。
往往综合在一起,就是全貌。

俄乌战争,俄罗斯有苦衷,乌克兰反侵略,综合在一起就是这个事件的全貌。
一定要得出标准答案,这是应试教育的固化思维吧

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 15:59
泼雷 发表于 2024-5-22 15:55
一个时代,有一个时代的道德标准。
譬如儒家两千多年的教化,在当时的确管用啊。


我问的是手段,不是具体的道德内容
道德宣教方式导致了伪善文化,你改道德内容没用
作者: 论金    时间: 2024-5-22 15:59
绝对不主流 发表于 2024-5-22 15:55
就在现在,人类就在发生着多起战争
干嚎“不滥杀无辜是绝对的道德真理”有屁用?幻儿园没毕业么?

你的脑子真的没什么用了。扔了吧。
作者: 泼雷    时间: 2024-5-22 16:02
绝对不主流 发表于 2024-5-22 15:59
我问的是手段,不是具体的道德内容
道德宣教方式导致了伪善文化,你改道德内容没用

你是不是认为道德宣讲手段,一定是手捧高音喇叭宣讲?
当代社会,宣讲于无形之中,,

作者: 知音    时间: 2024-5-22 16:22

战争是为了消除不文明

如果没有战争,人类的行为将不被矫正
作者: 知音    时间: 2024-5-22 16:24


就像锁头,挡君子不挡小人
作者: 神马东锡    时间: 2024-5-22 16:34
本帖最后由 神马东锡 于 2024-5-22 16:36 编辑

道德论心,法律论迹。所以光讲道德必会诛心,光讲法律会证有不逮。

道德可随时随意随处境解读,法律没这么大灵活性。所以道德可管天下事,德领导一切,而法律只对违法行为作惩戒,法无禁止即可为。

未有法律之前先有道德,制定法律最大的基础也是道德。德是法之母。尽管经常打架,有时逆子不孝,有时愚母生恶种,但法律源于道德总是事实。
作者: 知音    时间: 2024-5-22 16:37
泼雷 发表于 2024-5-22 16:02
你是不是认为道德宣讲手段,一定是手捧高音喇叭宣讲?
当代社会,宣讲于无形之中,,



跟不主流对话要做好“不说最后一句话”算思想准备

作者: 神马东锡    时间: 2024-5-22 16:45
没有道德的法律没有合法性,比如计划生育,收容遣送,都因缺德而废除。没有废除的恶法更多,特别是那些压榨群众的部门法。

违背法律的道德更应纠正,比如过去沉潭裹足浸猪笼。因为法律只是道德的起步价,道德本身不能反而低于法律。

要严防的,是利用道德的可塑性灵活性胡乱诠释,以道德的名义违法,行缺德之恶行。
还要防止以道德为鸡汤,毒药,麻醉欺骗人民,来达到本阶层利益。
作者: 螃蟹    时间: 2024-5-22 16:45
儒家基本只适合猴群,儒家的道德,就是猴群的道德。呵呵。
作者: 知音    时间: 2024-5-22 16:50
螃蟹 发表于 2024-5-22 16:45
儒家基本只适合猴群,儒家的道德,就是猴群的道德。呵呵。



也对呀,人不就是猴便来的嘛

作者: 论金    时间: 2024-5-22 17:01
螃蟹 发表于 2024-5-22 16:45
儒家基本只适合猴群,儒家的道德,就是猴群的道德。呵呵。

你一个无知无识的货,只剩一个两片嘴唇可以一张一合的权利。
作者: 投入    时间: 2024-5-22 17:08
人要首先懂得廉耻,诚挚,在面对道德谴责时,才能有所改善。
一个无耻的人,是不会对道德谴责有什么精神负担的。
------------------
楼主说得、太好了!----哈哈哈
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 17:14
泼雷 发表于 2024-5-22 16:02
你是不是认为道德宣讲手段,一定是手捧高音喇叭宣讲?
当代社会,宣讲于无形之中,,

你做一万场英模报告,也抵不上一次“不是你撞的你为什么要扶”不公正司法

所以一个社会的道德水准取决于法治建设水平,是法治的边际效用,道德宣贯屁用没有


作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 17:19
论金 发表于 2024-5-22 15:59
你的脑子真的没什么用了。扔了吧。

你高呼“不滥杀无辜是绝对道德真理”口号时,想没想过哈马斯发动恐袭之后自己都说了些什么?
当俄军制造布查惨案,国际刑事法庭通缉普京时,你又说过些什么?
伪君子真是不知道自己的虚屁到底有啥用
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 17:20
知音 发表于 2024-5-22 16:37
跟不主流对话要做好“不说最后一句话”算思想准备

脑残的视角
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 17:21
神马东锡 发表于 2024-5-22 16:45
没有道德的法律没有合法性,比如计划生育,收容遣送,都因缺德而废除。没有废除的恶法更多,特别是那些压榨 ...

你从道德角度讲讲允许同性婚姻和不允许同性婚姻的法律,哪个不具有合法性?
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 17:22
泼雷 发表于 2024-5-22 15:55
一个时代,有一个时代的道德标准。
譬如儒家两千多年的教化,在当时的确管用啊。


你的“管用”指什么?
没有儒家道德的外国人全死绝了?
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 17:25
知音 发表于 2024-5-22 16:22
战争是为了消除不文明

如果没有战争,人类的行为将不被矫正

现在的政治文明有更柔和的手段,尽可能采用经济制裁手段而不是战争手段
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 17:29
一百多年前的德先生赛先生科学民主启蒙,至今都没完成
大部分国人还是没有法治思想,死抱着德治的棺材板子
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 17:33
泼雷 发表于 2024-5-22 15:58
回看历史,没唯一定论结论的事件比比皆是。
当代社会自然也一样。


你全貌一下俄乌战争吧
“俄罗斯有苦衷,乌克兰反侵略”,你是想做一个因果陈述么?
作者: 阿牧    时间: 2024-5-22 17:43
神马东锡 发表于 2024-5-22 16:45
没有道德的法律没有合法性,比如计划生育,收容遣送,都因缺德而废除。没有废除的恶法更多,特别是那些压榨 ...

老梁同学,又要给你上课了
计划生育的问题不是没有道德
给你举例,伊朗,埃及,印度没有计划生育
埃及是最年轻化的国家,可是,失业率百分之三十五
年轻人都成了街溜子,整天没事到处溜达,也造成了社会的不稳定因素
你是要二十亿街溜子当道的社会,还是井然有序的社会?

作者: 阿牧    时间: 2024-5-22 17:44
神马东锡 发表于 2024-5-22 16:34
道德论心,法律论迹。所以光讲道德必会诛心,光讲法律会证有不逮。

道德可随时随意随处境解读,法律没这 ...

论心论迹那个,昨天学了我的贴子
认知上去了哦

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-22 17:46
绝对不主流 发表于 2024-5-22 17:20
脑残的视角

一根筋蠢得连 @知音 都骂了?
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-22 17:47
绝对不主流 发表于 2024-5-22 17:19
你高呼“不滥杀无辜是绝对道德真理”口号时,想没想过哈马斯发动恐袭之后自己都说了些什么?
当俄军制造 ...

瞧这脑子,混乱成啥样了?这是两回事懂了吗?
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-22 17:48
绝对不主流 发表于 2024-5-22 17:29
一百多年前的德先生赛先生科学民主启蒙,至今都没完成
大部分国人还是没有法治思想,死抱着德治的棺材板子

道德啥时候成违禁词了?一谈起道德就立马非黑即白地成德治了?
不主流,你不光文盲、法盲,还标准的逻辑盲和哲学盲。简称“四盲”
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 17:48
战斗鸡 发表于 2024-5-22 17:46
一根筋蠢得连 @知音 都骂了?

吓着你这狗奴才了?
看来你没有一视同仁的道德水准
作者: 阿牧    时间: 2024-5-22 17:49
绝对不主流 发表于 2024-5-22 17:21
你从道德角度讲讲允许同性婚姻和不允许同性婚姻的法律,哪个不具有合法性?

老梁打死都讲不出来

作者: 阿牧    时间: 2024-5-22 17:50
绝对不主流 发表于 2024-5-22 17:48
吓着你这狗奴才了?
看来你没有一视同仁的道德水准

昨天我还谴责同为首版,他给知音拍马屁了

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 17:51
战斗鸡 发表于 2024-5-22 17:48
道德啥时候成违禁词了?一谈起道德就立马非黑即白地成德治了?
不主流,你不光文盲、法盲,还标准的逻辑 ...

道德是个人精神生活,别一天天和别人逼逼
在外讲规则,自己回家讲你的道德去
你这伪君子从来也不知道自己满口仁义道德,版务焦头烂额的蠢样,到底是因为什么
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 17:53
战斗鸡 发表于 2024-5-22 17:47
瞧这脑子,混乱成啥样了?这是两回事懂了吗?

口水鸡,我说哈以冲突和俄乌战争是一回事了么?
人话都看不明白也说不明白
作者: 坐忘庄    时间: 2024-5-22 17:53
本帖最后由 坐忘庄 于 2024-5-22 18:00 编辑

哈哈哈 明白
道德哲学、政治哲学的有限性

权力俯瞰权利是无限的

道德真理理想、政治复古都是蒙眼裸奔
不愿和看不到社会
边界


作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-22 17:54
阿牧 发表于 2024-5-22 17:49
老梁打死都讲不出来

这有什么讲不出来的?老梁可能不屑讲这么粗浅的东西而已。
无论允许同性恋的法律还是不允许同性恋的法律,其制订背后无不都因为支持和反对者各自的道德理由。
不主流文盲就文盲在:他以为跟法律相关的那部分道德,只能是个形容词“道德的”,而一定不是指道德范畴中的道德观念和道德理由。他除了一根筋坚持自己的愚蠢到死,其他什么都理解不了的。
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-22 17:55
阿牧 发表于 2024-5-22 17:50
昨天我还谴责同为首版,他给知音拍马屁了

这不是拍不拍马屁的问题,而是根本没必要这么一言不合就骂人知音的问题。这表明不主流不光是智商和情商超低,精神也已经出现不正常迹象了。
作者: 阿牧    时间: 2024-5-22 17:56
战斗鸡 发表于 2024-5-22 17:54
这有什么讲不出来的?老梁可能不屑讲这么粗浅的东西而已。
无论允许同性恋的法律还是不允许同性恋的法律 ...

我刚想了想,讲清楚这个话题
大概就可以讲出一些中西道德的差异
要不你试着讲讲?

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-22 17:56
绝对不主流 发表于 2024-5-22 17:53
口水鸡,我说哈以冲突和俄乌战争是一回事了么?
人话都看不明白也说不明白

被抽脸后,只能靠这样胡搅蛮缠给自己解围了/
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 17:57
无论允许同性恋的法律还是不允许同性恋的法律,其制订背后无不都因为支持和反对者各自的道德理由。
——
可以各持一词的理由有个鸡毛用?制定有制定的理由,不制定有不制定的理由,这么说忽悠你可以,骗幼儿园孩子都难
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-22 17:57
绝对不主流 发表于 2024-5-22 17:51
道德是个人精神生活,别一天天和别人逼逼
在外讲规则,自己回家讲你的道德去
你这伪君子从来也不知道自己 ...

脑子有病不是?人家讲的是道德理论,以及道德的规范属性。跟你个人精神生活有毛线关系???
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-22 17:57
绝对不主流 发表于 2024-5-22 17:51
道德是个人精神生活,别一天天和别人逼逼
在外讲规则,自己回家讲你的道德去
你这伪君子从来也不知道自己 ...

脑子有病不是?人家讲的是道德理论,以及道德的规范属性。跟你个人精神生活有毛线关系???
作者: 阿牧    时间: 2024-5-22 17:58
战斗鸡 发表于 2024-5-22 17:55
这不是拍不拍马屁的问题,而是根本没必要这么一言不合就骂人知音的问题。这表明不主流不光是智商和情商超 ...

在我看来,不主流是真的做到了一视同仁的道德水准。


作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 17:59
战斗鸡 发表于 2024-5-22 17:55
这不是拍不拍马屁的问题,而是根本没必要这么一言不合就骂人知音的问题。这表明不主流不光是智商和情商超 ...

同样一个观点,你说就是脑残,知音说就不是脑残了?
你应该比别人更下贱,是么?
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-22 18:01
阿牧 发表于 2024-5-22 17:58
在我看来,不主流是真的做到了一视同仁的道德水准。

一言不合就骂人,哪门子道德??
这分明就是他一根筋到底的愚蠢和缺德好哇?
作者: 坐忘庄    时间: 2024-5-22 18:03
因为不主流是从权力切入现代性思考
有的人大禹治水不回家,遥远了
作者: 再折长亭柳    时间: 2024-5-22 18:03
泼雷 发表于 2024-5-22 15:58
回看历史,没唯一定论结论的事件比比皆是。
当代社会自然也一样。

发动俄乌战争,是因为俄罗斯有苦衷?它有什么苦衷必须去侵略乌克兰?

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-22 18:04
绝对不主流 发表于 2024-5-22 17:59
同样一个观点,你说就是脑残,知音说就不是脑残了?
你应该比别人更下贱,是么?

这真是文盲到家了。
说你永远占据最后一帖,不过是事实陈述,观你毛个点?
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 18:04
战斗鸡 发表于 2024-5-22 17:57
脑子有病不是?人家讲的是道德理论,以及道德的规范属性。跟你个人精神生活有毛线关系???

你几乎一个社会学概念都不掌握,还吹牛逼“人家讲的是道德理论”呢?
自律他律法律道德主观客观等等等等,你能懂哪个?
作者: 阿牧    时间: 2024-5-22 18:06
再折长亭柳 发表于 2024-5-22 18:03
发动俄乌战争,是因为俄罗斯有苦衷?它有什么苦衷必须去侵略乌克兰?

要不这个问题问阿牧哥
阿牧哥可以教你
      ——但要规规矩矩请教,要有礼貌哦。

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 18:06
战斗鸡 发表于 2024-5-22 18:04
这真是文盲到家了。
说你永远占据最后一帖,不过是事实陈述,观你毛个点?

“永远占据最后一帖”显然是脑残的简单归纳思维产生的错误
我说错了么?
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-22 18:10
这傻子真没药可救。唯一办法只能不搭理,就让他永远占据最后一帖位置好了。
作者: 坐忘庄    时间: 2024-5-22 18:11
随地吐痰、杀人偿命、……
和现代社会运行,大众命运有毛线关系

屠龙刀在手
星空头上牵
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 18:13
战斗鸡 发表于 2024-5-22 18:10
这傻子真没药可救。唯一办法只能不搭理,就让他永远占据最后一帖位置好了。

我永远允许你这黔驴拥有技穷的机会
这是你在我这可以获得的终生权利
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 18:20
高隐,你的道德水准和你的智力水平是相匹配的
都是人类下限
作者: 神马东锡    时间: 2024-5-22 18:25
绝对不主流 发表于 2024-5-22 17:21
你从道德角度讲讲允许同性婚姻和不允许同性婚姻的法律,哪个不具有合法性?

这还用说么,难道你能让道德这玩意儿世界大同?某个地方丶某个历史时期允许同性婚姻,与其他地方不允许,或者本地过去不允许而现在允许,不恰好说明道德标准的不同或变化么?

当年割资本主义尾合法,现在改革开放也合法;过去计生拆房引产合法,今天鼓励三胎也合法。这些变化的根源,就是底层逻辑,即道德标准发生了变化。

如果有恶法因为道德标准而颁布并执行,只能证明空谈道德是靠不住的,不代表它没有合法性。道德是个橡皮泥,可塑性太强了。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 18:38
神马东锡 发表于 2024-5-22 18:25
这还用说么,难道你能让道德这玩意儿世界大同?某个地方丶某个历史时期允许同性婚姻,与其他地方不允许, ...

恶法非法这种自然法学派观点,无法解释对立冲突的法律
禁枪和不禁枪,同性婚姻法,这都是显而易见让道德滚蛋的法律课题
道德是人类粗糙的感性认知,用道德衡量法律,相当于用卷尺去测行星齿轮,不是说测不出结果,而是结果没啥用
作者: 神马东锡    时间: 2024-5-22 18:40
谈某个法条“合不合法"不用考虑道德,只看与上位法是否矛盾。最根本标准,是否违宪。

只有既不违上位法又缺德的,才能叫真正的恶法。口语中的多数恶法,其实是违宪的,它们连恶法都不是,就是非法本身。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 18:41
神马东锡 发表于 2024-5-22 18:40
谈某个法条“合不合法"不用考虑道德,只看与上位法是否矛盾。最根本标准,是否违宪。

只有既不违上位法 ...

这是真正的法治思想

作者: 神马东锡    时间: 2024-5-22 18:42
绝对不主流 发表于 2024-5-22 18:38
恶法非法这种自然法学派观点,无法解释对立冲突的法律
禁枪和不禁枪,同性婚姻法,这都是显而易见让道德 ...

没引用到,“恶法非法"我的认知,见楼上。

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 18:46
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-5-22 18:50 编辑
神马东锡 发表于 2024-5-22 18:42
没引用到,“恶法非法"我的认知,见楼上。

我知道,你前面说的“没有道德的法律没有合法性”就是恶法非法,自然法学派观点,盛行于宗教生活较发达的国家
实证法学派则是工具理性思维,恶法亦法,所有的法律都是有瑕疵待修订的恶法,这能够真正提高立法水平,比如“刑法谦抑性原则”,压根就不是自然法学派所能理解的
作者: 泼雷    时间: 2024-5-22 18:50
本帖最后由 泼雷 于 2024-5-22 18:55 编辑

法治是必须的,是根本。
谈德治,不是二选一,就不要法治了。
我的理解,现代社会,除了法治,还有一些看不见的维持社会稳定的,如佛教之于泰国,基督教伦理之于西方社会。
甚至英国的王室,在一定时期都起到社会稳定器的作用。法国大革命的血雨腥风,其实对社会的破坏力也挺大的。
还有土改铲除了农村的乡绅伦理道德,流氓无产者大行其道。
今天,儒家特征的东方伦理(非全部),也一样是社会稳定器。
许多人认为儒家愚昧,整个华人圈,恰恰在内地,儒家生活伦理是最淡的。



作者: 泼雷    时间: 2024-5-22 18:51
知音 发表于 2024-5-22 16:37
跟不主流对话要做好“不说最后一句话”算思想准备

16点这个时刻段,我说了最后一句
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 18:55
泼雷 发表于 2024-5-22 18:50
法治是必须的,是根本。
谈德治,不是二选一,就不要法治了。
我的理解,现代社会,除了法治,还有一些看 ...

宗教承载道德,但信仰自由决定了别让圣经进校园
喜欢听道德宣教的,请每周自觉去教堂
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 18:56
泼雷 发表于 2024-5-22 18:51
16点这个时刻段,我说了最后一句

下一句你说还是不说呢?
你给你自己的言论自由添了点小障碍
作者: 泼雷    时间: 2024-5-22 18:58
绝对不主流 发表于 2024-5-22 18:55
宗教承载道德,但信仰自由决定了别让圣经进校园
喜欢听道德宣教的,请每周自觉去教堂

杠精,不吃饭吗?刚下班回来,在车里回复最后一句,

我逃了,,


作者: 阿牧    时间: 2024-5-22 19:05
本帖最后由 阿牧 于 2024-5-22 19:06 编辑
绝对不主流 发表于 2024-5-22 18:46
我知道,你前面说的“没有道德的法律没有合法性”就是恶法非法,自然法学派观点,盛行于宗教生活较发达的 ...

对待老梁没有做到一视同仁的道德水准
他玩话术,宪法,宪法首先就得合乎道德原则
否则都不能立宪。
且,所有法律都发待完善,本质上属于恶法,我也是同意的
这个观点明显打了老梁的脸,你还赞扬袄?

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-22 19:06
绝对不主流 发表于 2024-5-22 18:38
恶法非法这种自然法学派观点,无法解释对立冲突的法律
禁枪和不禁枪,同性婚姻法,这都是显而易见让道德 ...

真尼玛一根筋啊。谋财害命、侵略掠夺,你还能不能让道德滚蛋?
作者: 按倒就亲    时间: 2024-5-22 19:08
泼雷 发表于 2024-5-22 18:50
法治是必须的,是根本。
谈德治,不是二选一,就不要法治了。
我的理解,现代社会,除了法治,还有一些看 ...

道德是法律萌生的土壤。虽然什么样的土壤会长出什么样的树木,但树木不能象土壤那么杂乱可塑,否则就会倒伏,砸到地上的花花草草。

如果土壤板结、碱化,丧失自净功能,全是历史的垃圾,树木就会扭曲甚至枯萎。如果法律枯萎失效,退而寻求道德,“礼失求诸野″,那就是末日景象了。

“德治”,是一个永远要坚决反对的口号。强大的人从不抱怨环境,只因为环境就是他们破坏的。生而知恥,是社会人日濡目染就能习得的本能,不需要上升到德治的高度。


作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 19:11
阿牧 发表于 2024-5-22 19:05
对待老梁没有做到一视同仁的道德水准
他玩话术,宪法,宪法首先就得合乎道德原则
否则都不能立宪。

制宪会议遵循公平的第一正义原则
政治伦理学和道德是两回事,但在法律和道德都分不清的国度,完全无法讨论
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 19:13
战斗鸡 发表于 2024-5-22 19:06
真尼玛一根筋啊。谋财害命、侵略掠夺,你还能不能让道德滚蛋?

交给警察和法官去处理,你能滚多远滚多远
作者: 阿牧    时间: 2024-5-22 19:13
本帖最后由 阿牧 于 2024-5-22 19:14 编辑
绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:11
制宪会议遵循公平的第一正义原则
政治伦理学和道德是两回事,但在法律和道德都分不清的国度,完全无法讨 ...

公平是最大的道德
也是劳资思想道德所追求的目标
       ——明显老梁错了你不批,不太公平。

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 19:15
按倒就亲 发表于 2024-5-22 19:08
道德是法律萌生的土壤。虽然什么样的土壤会长出什么样的树木,但树木不能象土壤那么杂乱可塑,否则就会倒 ...

你正好说反了,以德入法是立法水平低下的表现
“不是你撞的你为什么要扶”就是一个典型的道德语言
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 19:17
阿牧 发表于 2024-5-22 19:13
公平是最大的道德
也是劳资思想道德所追求的目标
       ——明显老梁错了你不批,不太公平。

政治中的公平正义不是道德范畴概念
作者: 阿牧    时间: 2024-5-22 19:17
绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:15
你正好说反了,以德入法是立法水平低下的表现
“不是你撞的你为什么要扶”就是一个典型的道德语言

此处需加一句老梁脑残,谢谢

作者: 按倒就亲    时间: 2024-5-22 19:21
本帖最后由 按倒就亲 于 2024-5-22 19:25 编辑
绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:15
你正好说反了,以德入法是立法水平低下的表现
“不是你撞的你为什么要扶”就是一个典型的道德语言


我的意思是,未有法律之前先有道德,法条的拟定思路,是基于当时道德标准。道德是法律产生的土壤,不代表相互不发生冲突。

“不是你撞的为什么扶″,只证明彭宇案律师本人思维混乱而已。事实上,“以德入法″甚至以部门利益入法的,也不少见。这是另外的话题了,我们的立法水平低下,还怕人知道么。

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 19:25
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-5-22 19:29 编辑
按倒就亲 发表于 2024-5-22 19:21
我的意思是,未有法律之前先有道德,法条的拟定思路,是基于当时道德标准。道德是法律产生的土壤,不代表 ...

最早的法律确实是和宗教势力伙同在一起的,是人类最低立法水平时期,到“凯撒的归凯撒,上帝的归上帝”才有了现代法治意识
“不是你撞的你为什么要扶”,一个“撞了人应该扶”的道德义务混入庭审过程,就是德治思想引发灾难性后果的活生生例子
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-22 19:28
绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:13
交给警察和法官去处理,你能滚多远滚多远

那不就是道德在起作用?否则法律凭什么干预??
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 19:30
战斗鸡 发表于 2024-5-22 19:28
那不就是道德在起作用?否则法律凭什么干预??

这种成年人的话题,让你滚远点是道德的、永恒的,绝对的,真理
作者: 按倒就亲    时间: 2024-5-22 19:30
阿牧 发表于 2024-5-22 19:17
此处需加一句老梁脑残,谢谢

你被九五传染了么?
作者: 螃蟹    时间: 2024-5-22 19:32
本帖最后由 螃蟹 于 2024-5-22 19:47 编辑
绝对不主流 发表于 2024-5-22 17:21
你从道德角度讲讲允许同性婚姻和不允许同性婚姻的法律,哪个不具有合法性?

效益论,基于道德结果,
讲happy量,同性婚姻同志一定happy,非同志无所谓
全社会的happy量增加了,所以是道德的

义务论,基于道德动机,
无繁殖功利性目的更纯粹的伴侣关系,显然是善动机,
康德也会认为同性婚姻是道德的

美德论,基于道德的人
恐怕只有持传统美德论主张的东方儒家,西方基督徒会反对,
同性婚姻不符合传统婚姻定义,所以不道德

现代人的伦理主张,大多是效益论,义务论,二比一,
所以,同性婚姻是道德的,也是合法的



作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 19:34
螃蟹 发表于 2024-5-22 19:32
效益论,基于善结果,happy量,同性恋允许结婚,同志们一定是happy的,非同志与之无关无所谓,happy量增 ...

那么不允许同性婚姻,是法律在作恶么?
作者: 再折长亭柳    时间: 2024-5-22 19:34
阿牧 发表于 2024-5-22 18:06
要不这个问题问阿牧哥
阿牧哥可以教你
      ——但要规规矩矩请教,要有礼貌哦。

你堪称大头牌牛皮癣。

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-22 19:37
绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:30
这种成年人的话题,让你滚远点是道德的、永恒的,绝对的,真理

被驳到了就永远靠这种不证自明的口水死撑。道德是儿童话题?成年人不讲道德?法律不需要到的理由??说你脑子有病一点不会冤枉你的
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-22 19:38
绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:30
这种成年人的话题,让你滚远点是道德的、永恒的,绝对的,真理

你现在最需要做的,不是到泡论坛聊什么道德法律,而应该赶紧去医院,给自己脑神经动手术。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 19:38
战斗鸡 发表于 2024-5-22 19:37
被驳到了就永远靠这种不证自明的口水死撑。道德是儿童话题?成年人不讲道德?法律不需要到的理由??说你 ...

是成年人的话题不需要你这样的儿童
作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-22 19:39
绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:38
是成年人的话题不需要你这样的儿童

特么神经病
作者: 螃蟹    时间: 2024-5-22 19:42
绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:34
那么不允许同性婚姻,是法律在作恶么?

当人们道德上大多接受了同性婚姻,基本也就合法了。

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 19:44
螃蟹 发表于 2024-5-22 19:42
当人们道德上大多接受了同性婚姻,基本也就合法了。

我提的问题是“如果允许同性婚姻是一种道德善,那么禁止同性婚姻,是不是法律在作恶”
作者: 螃蟹    时间: 2024-5-22 19:45
绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:44
我提的问题是“如果允许同性婚姻是一种道德善,那么禁止同性婚姻,是不是法律在作恶”

禁止同性婚姻,应该算恶法。

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-22 19:46
螃蟹 发表于 2024-5-22 19:45
禁止同性婚姻,应该算恶法。

你知道美国第一大法官怎么评价同性婚姻法4:3通过么?
作者: 按倒就亲    时间: 2024-5-22 19:47
螃蟹 发表于 2024-5-22 19:45
禁止同性婚姻,应该算恶法。

阿拉伯世界人民可不这么看。




欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) Powered by Discuz! X3.1