北斗六星网

标题: 不好意思绝对不主流，我又让你尴尬了 [打印本页]

---

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-21 08:39
标题: 不好意思绝对不主流，我又让你尴尬了


       您说“道德评价是上帝和八婆的工作，而且不是论事是论人。每个人都只用法律要求别人，用道德要求自己，这样的社会才能有真正的道德生活。”

       本“人类智商下限者”对此弱弱问一下：您嘴里口口声声“人渣”的道德评价，是上帝还是八婆的什么工作？针对的是“人渣”还是“事渣。”

       不好意西，我又让你这“人类智商上限者”尴尬了啦。

       顺便道德评价一下你在螃蟹主帖中的表演：迄今为止，该帖整整九大页面的讨论，从头到底都可见你对螃蟹的辱骂，始终没有停过。难道这就是你这个不是人渣的“道德生活”？

---

作者: 诗意天涯    时间: 2024-5-21 08:43
老虎出笼，不主流又要挠墙了

---

作者: 知音    时间: 2024-5-21 08:44

艾玛，冷不丁的出现吓我一跳

---

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-21 08:45

---

作者: 诗意天涯    时间: 2024-5-21 08:46

知音 发表于 2024-5-21 08:44
艾玛，冷不丁的出现吓我一跳

这明显是血槽养满，又重装上阵

---

作者: 知音    时间: 2024-5-21 08:47

诗意天涯 发表于 2024-5-21 08:46
这明显是血槽养满，又重装上阵

我血压忽悠一下就上来了

---

作者: 寒假    时间: 2024-5-21 08:55

知音 发表于 2024-5-21 08:47
我血压忽悠一下就上来了

欣喜高兴啊还是脑瓜子嗡嗡地？

---

作者: 知音    时间: 2024-5-21 09:18

寒假 发表于 2024-5-21 08:55
欣喜高兴啊还是脑瓜子嗡嗡地？

后者

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 09:23
我在那个帖子里回复你了啊
说你是人渣，这是“人类中的渣滓、人类智商下限，还有啥玩意儿来着我忘了”的简称
总之，意思是你无知又无耻，无聊又无能的意思

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 09:32
你都知道自己是人类智商下限了，这显然就是人类里最没用的渣滓，对吧？
所以我说你是人渣，事实陈述，如假包换

---

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-21 10:16
不主流最根本的愚蠢之处就在于，他死活搞不明白法律刑法部分基本都是道德规则的法律化。
他除了口水加情绪加口号干嚎来表达自己观点和反对他人，再拿不出哪怕至少300字的像样说理论证。
这就是他绝对不入流的水平。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 10:21

战斗鸡 发表于 2024-5-21 10:16
不主流最根本的愚蠢之处就在于，他死活搞不明白法律刑法部分基本都是道德规则的法律化。
他除了口水加情绪 ...

满嘴仁义道德的差不多先生，如果没有法律拦着，你就不是吃完春药在论坛里发情了
尽形寿不饮酒，汝今能持否？
尽形寿，不在论坛里发情，汝今能持否？

---

作者: 蒙衣客    时间: 2024-5-21 10:32
严重怀疑是蹲了几天开悟了

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 10:35

蒙衣客 发表于 2024-5-21 10:32
严重怀疑是蹲了几天开悟了

不要暗示管理组可以通过禁言的方式让高隐变聪明

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-5-21 10:43


法律要求别人，道德要求自己。这话，琢磨琢磨，其实有点莫名其妙。这里“要求”，具体是什么含义呢……

是说大家只能讨论法律，道德连谈都不能谈么，还是说人们不能做道德法官，但却可以跑街上去执法呢？

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-5-21 10:44
我觉得不主流有道德恐惧症。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-21 10:44

螃蟹 发表于 2024-5-21 10:43
法律要求别人，道德要求自己。这话，琢磨琢磨，其实有点莫名其妙。这里“要求”，具体是什么含义呢……

...

他这文盲的脑子里，哪还有公共道德的概念。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 10:46

螃蟹 发表于 2024-5-21 10:43
法律要求别人，道德要求自己。这话，琢磨琢磨，其实有点莫名其妙。这里“要求”，具体是什么含义呢……

...

你没能从关天当年关于范美忠的讨论中学到什么

十六年时间

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 10:50

螃蟹 发表于 2024-5-21 10:44
我觉得不主流有道德恐惧症。

高隐一直认为我嘲笑的不是他而是道德
而你则认为“道德律己”是个道德虚无主义

你俩真的蠢得如出一辙

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-5-21 10:50

绝对不主流 发表于 2024-5-21 10:46
你没能从关天当年关于范美忠的讨论中学到什么

十六年时间

一个人要勇于反思，包括自己从前的观点。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 10:52

螃蟹 发表于 2024-5-21 10:50
一个人要勇于反思，包括自己从前的观点。

我怀疑你根本记不住自己以前的观点
这并不是批判的表现，只是越活越蠢

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-5-21 10:54

绝对不主流 发表于 2024-5-21 10:50
高隐一直认为我嘲笑的不是他而是道德
而你则认为“道德律己”是个道德虚无主义

“道德的本质是自律而非他律” 这应该是康德的观点——道德的本质是自我立法，是自由。但你这句 “道德是律己”就不知道出处了。怀疑你要么是听差了，要么就是把“自律”这个康德哲学中的重要概念，望中文生义，硬给理解成了儒家传统的“律己（克己）”。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-21 10:54

绝对不主流 发表于 2024-5-21 10:52
我怀疑你根本记不住自己以前的观点
这并不是批判的表现，只是越活越蠢

从头到底都是口水骂人，观点被反驳后毫无还手之力。整个六星没有再比你更恶心的人了。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 10:56

战斗鸡 发表于 2024-5-21 10:54
从头到底都是口水骂人，观点被反驳后毫无还手之力。整个六星没有再比你更恶心的人了。

这是因为以你的智商，你只看到“蠢”字

---

作者: 浅浅珍珠蓝    时间: 2024-5-21 10:58

螃蟹 发表于 2024-5-21 10:44
我觉得不主流有道德恐惧症。

不是道德恐惧症，是求安心。这个不是来自理论，是自己自动产生的要求。如果这样想的话，这人不会干什么坏事，因为过不了自己这一关。佛学里称为心戒。
不主流能提出这一点，说明他本人应该不错。而且曾体验过自己的内心平静。比较安静。

对别人只有法律要求，说明对别人要求低。


但在现实中，实际上道德还是有外部评价的，就是社会舆论。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-21 10:59

绝对不主流 发表于 2024-5-21 10:56
这是因为以你的智商，你只看到“蠢”字

还有，我劝你以后慎用“脑残”俩字骂人。按照版规第六条，那也是利用身体器官辱骂诅咒网友懂吗？小心把人惹恼了也状告到大理寺去。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 11:01

螃蟹 发表于 2024-5-21 10:54
“道德的本质是自律而非他律” 这应该是康德的观点——道德的本质是自我立法，是自由。但你这句，道德 ...

道德自律和道德律己，一个意思，“自己”是个同义反复的合成词，另外还要提醒你，这两句其实是应然判断，因为有些二逼的道德并不是用来自律不是用来律己，而是挥舞起来打人和装逼的牌坊

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 11:03

战斗鸡 发表于 2024-5-21 10:59
还有，我劝你以后慎用“脑残”俩字骂人。按照版规第六条，那也是利用身体器官辱骂诅咒网友懂吗？小心把人 ...

你这脑残不要劝他人向善，先劝自己把小学念完

---

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-21 11:04
@知音 真的忍无可忍了。我可以在本版向你投诉不主流连番恶骂网友吗？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 11:05

战斗鸡 发表于 2024-5-21 11:04
@知音 真的忍无可忍了。我可以在本版向你投诉不主流连番恶骂网友吗？

你有招想去没招死去

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-5-21 11:05

绝对不主流 发表于 2024-5-21 10:52
我怀疑你根本记不住自己以前的观点
这并不是批判的表现，只是越活越蠢

从前我支持范美忠，现在依然支持，哪怕他自己都放弃了。只是支持的理由有所变化。一个人面对无法抗拒的天灾，有逃生的权利，逃生是一种道德行为。从前是被动的，现在是主动的。伦理法理我已融会贯通。

---

作者: 浅浅珍珠蓝    时间: 2024-5-21 11:07
凡自动产生过心戒的人，皆经历过痛苦。然后有了自我戒律。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 11:08

螃蟹 发表于 2024-5-21 11:05
从前我支持范美忠，现在依然支持，那怕他自己都放弃了。只是支持的理由有所变化。一个人面对无法抗拒的天 ...

当时争论的焦点之一就是道德自律还是他律，你竟然没有什么印象

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-5-21 11:15

绝对不主流 发表于 2024-5-21 11:01
道德自律和道德律己，一个意思，“自己”是个同义反复的合成词，另外还要提醒你，这两句其实是应然判断， ...

自律不是律己。自律对应的是他律，一个是理性自我立法，一个是外部他者立法；律己对应的是律他，约束自己和约束他人的区别。自律／他律讲的是规则设立主体，律己／律他说的规则约束对象。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-21 11:20

螃蟹 发表于 2024-5-21 11:15
自律不是律己。自律对应的是他律，一个是理性自我立法，一个是外部他者立法；律己对应的是律他，约束自 ...

跟这个文盲人渣耐心解释这些？你也真是傻了。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 11:21

螃蟹 发表于 2024-5-21 11:15
自律不是律己。自律对应的是他律，一个是理性自我立法，一个是外部他者立法；律己对应的是律他，约束自己 ...

自律和律己，主动句和被动句的不同，语义相同，都是自己律自己的意思
律他和和他律则不同，主语不固定，未必一致

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-5-21 11:22
自律——自己来设定规则
律己——用规则约束自己

这两句怎么可能是一个含义呢？你被新儒家（什么牟宗三，熊十力）和简中哲学界那些不学无术的货给坑了。

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-5-21 11:23

绝对不主流 发表于 2024-5-21 11:21
自律和律己，主动句和被动句的不同，语义相同，都是自己律自己的意思
律他和和他律则不同，主语不固定， ...

所以说，学西哲，望中文生义是不行的。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 11:24

战斗鸡 发表于 2024-5-21 11:20
跟这个文盲人渣耐心解释这些？你也真是傻了。

你个脑残先去照照镜几啦

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 11:26

螃蟹 发表于 2024-5-21 11:23
所以说，学西哲，望中文生义是不行的。

你望西文也没屁用
自律是道德的本质，他律是法律的本质
你分不清道德和法律，也就不可能分清自律和他律
用什么文都白扯

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 11:29

螃蟹 发表于 2024-5-21 11:22
自律——自己来设定规则
律己——用规则约束自己

你发现不了你的“自律”概念没有宾词么？自己设定的规则律谁的？

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-5-21 11:29

绝对不主流 发表于 2024-5-21 11:26
你望西文也没屁用
自律是道德的本质，他律是法律的本质
你分不清道德和法律，也就不可能分清自律和他律

自律，本是德文“autonomie”，英文版的是“autonomy”，直译过来就是“自治”。你觉得“自我立法”这个说法太古怪，用“自治”来代替自律也可以。自治和律己显然也不是一个含义。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 11:31

螃蟹 发表于 2024-5-21 11:29
自律本是德文，英文的“自律”直译过来是“自治”。你觉得自我立法这个说法太古怪，用“自治”来代替自律 ...

你不用现身说法演示自己为什么看不懂自律或者自治，尤其自治还是个政治学概念，不是道德哲学概念

---

作者: 浅浅珍珠蓝    时间: 2024-5-21 11:31

螃蟹 发表于 2024-5-21 11:22
自律——自己来设定规则
律己——用规则约束自己

心戒这种东西，自动产生，不是理论带来的认知。只与体会到痛苦，然后平静下来有关。

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-5-21 11:46

绝对不主流 发表于 2024-5-21 11:31
你不用现身说法演示自己为什么看不懂自律或者自治，尤其自治还是个政治学概念，不是道德哲学概念

一切人类实践行为都在道德哲学范畴。纯批的第二批。

---

作者: 泼雷    时间: 2024-5-21 11:47
欢迎老高满血复活

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 11:52

螃蟹 发表于 2024-5-21 11:46
一切人类实践行为都是道德。

道德真君太牛逼了，权限范围涵盖一切人类实践活动

还好，似乎没把自由意志也划进去

但你现在连道德的定义都给不出来了，好像是“话着”的意思

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 11:59

螃蟹 发表于 2024-5-21 11:46
一切人类实践行为都在道德哲学范畴。纯批的第二批。

你直接说科学和其他社会学还有啥工作可干吧

---

作者: 坐忘庄    时间: 2024-5-21 12:04
哈哈哈 螃蟹
天热，水平趋零。八月十五上蒸锅的不安。

老高和螃蟹对权力的理解反比了此刻的固着。

---

作者: 河海森林    时间: 2024-5-21 12:07
老高出来了

---

作者: 坐忘庄    时间: 2024-5-21 12:10
富人〈不是中产）的词典没有道德，富是道德的定义。穷人，提道德干吗？为了更穷？

无差别的，地球现在说道德的都是二迷。

---

作者: 坐忘庄    时间: 2024-5-21 12:13
跨越道德，显然体验道德是什么，深溺道德显然末体验权力，对于权力道德是意识形态，对于无权道德者，道德是怯懦的屏风，直面权力。

---

作者: 坐忘庄    时间: 2024-5-21 12:25
小伙为啥跳江？
不能直面女人对他的操控。

良心良知杀人。

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-5-21 12:39

绝对不主流 发表于 2024-5-21 11:52
道德真君太牛逼了，权限范围涵盖一切人类实践活动

还好，似乎没把自由意志也划进去

道德涉及两个词汇，

1，morality，本意是人在社会中适当的行为，也就是基于不同传统文化，风俗习惯而产生的所谓“道德律”。
     比如中国传统的啥“孝道”呀， “忠君”呀，“贞洁”呀，女子无才便是德呀……

2，ethics，即道德哲学，或者叫伦理。因为西方哲学自古希腊以来，道德始终被视为一个独立的单元，由此产生了一套脱离族群地域和文化的，抽象的，普遍主义的规范伦理系统。我前面讲“道德”指的就是这个。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 12:42

螃蟹 发表于 2024-5-21 12:39
道德涉及两个词汇，

1，morality，本意是人在社会中适当的行为，也就是基于不同传统文化，风俗习惯 ...

这些内容和前面的对话无关
道德和法律的区别是什么？
你先搞清这个问题

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-5-21 12:45


你看我批评道德的时候，都是在批判颠覆中国的传统道德律（morality）
你看我赞美道德的时候，一般都是指基于西方哲学的伦理学（ethics）

在这个问题上，我和一切民族主义者，传统爱好者，大儒家（比如顾问）或皇汉们是势不两立的。

这下绝对不主流明白了吧……

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-5-21 12:48

绝对不主流 发表于 2024-5-21 12:42
这些内容和前面的对话无关
道德和法律的区别是什么？
你先搞清这个问题

伦理是人类行为规范，法理也是人类行为规范，这两者没啥区别。
具体各国家的人定法龟腚，具体各民族的传统道德律当然不相同。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 12:50

螃蟹 发表于 2024-5-21 12:45
你看我批评道德的时候，都是在批判颠覆中国的传统道德律（morality）
你看我赞美道德的时候，一般都是指基 ...

我们不研究你的逆反性格
尽管很多话题里你确实喜欢提供少数派逗逼报告

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 12:51

螃蟹 发表于 2024-5-21 12:48
伦理是人类行为规范，法理也是人类行为规范，这两者没有区别。
具体各国家的人定法龟腚，具体各民族的 ...

让你找不同

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-5-21 12:53

绝对不主流 发表于 2024-5-21 12:51
让你找不同

都是不经本人同意，对本人没有任何约束力的。

也就是说，都是自律，理性自我立法……

现在明白我为啥说：“生来就是一头国王了吧”

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 12:55

螃蟹 发表于 2024-5-21 12:53
都是不经本人同意，对本人没有任何约束力的。

让你找法律和道德的“不同”
你却只会找“都是”，你这个样子，啷个升大班嘛？

---

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-21 17:15

螃蟹 发表于 2024-5-21 12:39
道德涉及两个词汇，

1，morality，本意是人在社会中适当的行为，也就是基于不同传统文化，风俗习惯 ...

不主流这个文盲哪能听得懂这些。

---

作者: 天干物燥    时间: 2024-5-21 17:33
道德和法律都是即可以律己又可以律人的行为规范，无非是强度不同而已

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 17:39

天干物燥 发表于 2024-5-21 17:33
道德和法律都是即可以律己又可以律人的行为规范，无非是强度不同而已

强度指什么？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 17:39

战斗鸡 发表于 2024-5-21 17:15
不主流这个文盲哪能听得懂这些。

口水鸡，当蔑片呢？

---

作者: 天干物燥    时间: 2024-5-21 19:12

绝对不主流 发表于 2024-5-21 17:39
强度指什么？

当然是指强制性的程度了，道德约束的强制性最轻：谴责、疏远，法律的强制性最强：关押、枪毙

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 19:14

天干物燥 发表于 2024-5-21 19:12
当然是指强制性的程度了，道德约束的强制性最轻：谴责、疏远，法律的强制性最强：关押、枪毙

你吐的口水具有强制性么？会不会挨打？

---

作者: 天干物燥    时间: 2024-5-21 19:17

绝对不主流 发表于 2024-5-21 19:14
你吐的口水具有强制性么？会不会挨打？

口水有什么强制性？挨打不挨打这要看你的精神状态。从你的表述来看，你对道德与法律的认知确实很含混不清

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 20:07

天干物燥 发表于 2024-5-21 19:17
口水有什么强制性？挨打不挨打这要看你的精神状态。从你的表述来看，你对道德与法律的认知确实很含混不清 ...

不要倒打一耙
道德没有强制效力，所以才叫自律，靠自觉，别人说一百句也没用
法律是具有強制效力的立法者意志力强加，一句话不说都能判你

---

作者: 天干物燥    时间: 2024-5-21 20:09

绝对不主流 发表于 2024-5-21 20:07
不要倒打一耙
道德没有强制效力，所以才叫自律，靠自觉，别人说一百句也没用
法律是具有強制效力的立法者 ...

说道德没有强制性，这只能证明你脸皮比较厚，可以无视别人对你的鄙视，但不能代表所有人都像你的脸皮这么厚

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 20:31

天干物燥 发表于 2024-5-21 20:09
说道德没有强制性，这只能证明你脸皮比较厚，可以无视别人对你的鄙视，但不能代表所有人都像你的脸皮这么 ...

你这种奴隶道德思维只能影响和你一样缺乏独立思维能力的人
道德的口水只适用于有从众心理的庸人

---

作者: 天干物燥    时间: 2024-5-21 20:34

绝对不主流 发表于 2024-5-21 20:31
你这种奴隶道德思维只能影响和你一样缺乏独立思维能力的人
道德的口水只适用于有从众心理的庸人

你想拔高自己的心情我可以理解，但是打击面别太大

---

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-21 20:35

天干物燥 发表于 2024-5-21 20:09
说道德没有强制性，这只能证明你脸皮比较厚，可以无视别人对你的鄙视，但不能代表所有人都像你的脸皮这么 ...

按不主流楼上逻辑，阮玲玉死于人言可畏的道德杀人，是自己奴隶道德人格所致，咎由自取。

---

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-21 20:37
所以说不主流这种蠢货实在该骂。

---

作者: 天干物燥    时间: 2024-5-21 20:37

战斗鸡 发表于 2024-5-21 20:35
按不主流楼上逻辑，阮玲玉死于人言可畏的道德杀人，是自己奴隶道德人格所致，咎由自取。

道德和法律一样，都是双刃剑

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 20:40

天干物燥 发表于 2024-5-21 20:34
你想拔高自己的心情我可以理解，但是打击面别太大

行为禁止类道德律令，尼采称之为奴隶道德
不要说和尼采的强人道德比，你们脑子里的中国传统伪道德认知太肤浅，就是和亚里士多德的中庸美德观比也相 距甚远

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 20:41

战斗鸡 发表于 2024-5-21 20:35
按不主流楼上逻辑，阮玲玉死于人言可畏的道德杀人，是自己奴隶道德人格所致，咎由自取。

这就是鲁迅说的吃人的道德

---

作者: 天干物燥    时间: 2024-5-21 20:43

绝对不主流 发表于 2024-5-21 20:40
行为禁止类道德律令，尼采称之为奴隶道德
不要说和尼采的强人道德比，你们脑子里的中国传统伪道德认知太 ...

你知道我说的是谁的道德？还是你可以造一个你觉得天衣无缝的谣？

---

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-21 20:43

绝对不主流 发表于 2024-5-21 20:41
这就是鲁迅说的吃人的道德

吃人道德不就是道德评价了吗？这时候开始装道德家圣人了

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 20:45

战斗鸡 发表于 2024-5-21 20:43
吃人道德不就是道德评价了吗？这时候开始装道德家圣人了

“两千年吃人历史”，这是个现象陈述

---

作者: 天干物燥    时间: 2024-5-21 20:46

战斗鸡 发表于 2024-5-21 20:43
吃人道德不就是道德评价了吗？这时候开始装道德家圣人了

原来别人的道德是“吃人”的低级道德，而不主流的道德才是高级的

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 20:47

天干物燥 发表于 2024-5-21 20:43
你知道我说的是谁的道德？还是你可以造一个你觉得天衣无缝的谣？

我管你是学舌鹦鹉还是你自己的认知

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 20:48

天干物燥 发表于 2024-5-21 20:46
原来别人的道德是“吃人”的低级道德，而不主流的道德才是高级的

阮玲玉的例子是个道德口水杀人的例子
也就是你们这些八婆造的孽

---

作者: 天干物燥    时间: 2024-5-21 20:48

绝对不主流 发表于 2024-5-21 20:47
我管你是学舌鹦鹉还是你自己的认知

原来你什么都不知道啊，给别人下结论凭你的心情？

---

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-21 20:49

绝对不主流 发表于 2024-5-21 20:45
“两千年吃人历史”，这是个现象陈述

一根筋蠢得令人发指。现象陈述？你要跟大伙说这是无关褒贬的价值中立的陈述？？？

---

作者: 天干物燥    时间: 2024-5-21 20:49

绝对不主流 发表于 2024-5-21 20:48
阮玲玉的例子是个道德口水杀人的例子
也就是你们这些八婆造的孽

原来阮玲玉是我害死的，这个谣造的好！

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 20:50

天干物燥 发表于 2024-5-21 20:49
原来阮玲玉是我害死的，这个谣造的好！

是和你一样的八婆干的

---

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-21 20:50

绝对不主流 发表于 2024-5-21 20:48
阮玲玉的例子是个道德口水杀人的例子
也就是你们这些八婆造的孽

你道德家骂谁人渣，谁都受不了啊

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 20:52

战斗鸡 发表于 2024-5-21 20:50
你道德家骂谁人渣，谁都受不了啊

你要勇于面对现实，你是人类智商下限，人类的渣滓，你能生存下来是因为你被环境忽略了

---

作者: 战斗鸡    时间: 2024-5-21 20:54

绝对不主流 发表于 2024-5-21 20:52
你要勇于面对现实，你是人类智商下限，人类的渣滓，你能生存下来是因为你被环境忽略了

口水除了反证自己弱智和人品堪忧，还有无能狂怒，能证明我任何什么吗？

---

作者: 天干物燥    时间: 2024-5-21 20:55

绝对不主流 发表于 2024-5-21 20:50
是和你一样的八婆干的

到底是谁干的？谁是八婆？阮玲玉又是谁？我真被你搞糊涂了，你八卦的是哪个朝代的事啊

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 20:56

战斗鸡 发表于 2024-5-21 20:54
口水除了反证自己弱智和人品堪忧，还有无能狂怒，能证明我任何什么吗？

你是个怎样的弱智脑残，还需要我一遍遍提供证据？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 20:58

天干物燥 发表于 2024-5-21 20:55
到底是谁干的？谁是八婆？阮玲玉又是谁？我真被你搞糊涂了，你八卦的是哪个朝代的事啊

高隐的例子，你问他去
阮玲玉死于那些以为自己的道德口水有什么社会积极意义的八婆，就是你这种人

---

作者: 天干物燥    时间: 2024-5-21 20:59

绝对不主流 发表于 2024-5-21 20:58
高隐的例子，你问他去
阮玲玉死于那些以为自己的道德口水有什么社会积极意义的八婆，就是你这种人

显然你更了解阮玲玉怎么死的

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-5-21 21:00

天干物燥 发表于 2024-5-21 20:59
显然你更了解阮玲玉怎么死的

因为我看书

---

作者: 天干物燥    时间: 2024-5-21 21:02

绝对不主流 发表于 2024-5-21 21:00
因为我看书

八卦新闻？

---

欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)

Powered by Discuz! X3.1