北斗六星网

标题: 反对（道德）绝对主义，何以支持普适价值？ [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 18:08
标题: 反对（道德）绝对主义，何以支持普适价值？
本帖最后由战斗鸡于 2024-5-11 18:15 编辑

   道德绝对主义（或道德普遍主义，下同）认为至少存在一种普遍永恒的道德原则，不因国情、人种、身份或文化历史条件的不同而不同。比如买卖公平、欠债还钱等等等等。

   普世（或普适）价值，就是这样一种道德绝对主义观念。《世界人全宣言》和《独立宣言》也是。自由、民主、人全就是当今举世公认的普适价值。

   你反对（道德）绝对主义，认为是一刀切的教条主义，那么，自由、民主、人全的普适价值，是否也该”接地气“些，完全可以因国情文化特色等理由而区别对待？

   换成任意一个具体问题，既然绝对主义是一刀切的教条主义，你又凭什么义正词严地谴责黑奴贩卖？能不能别那么绝对，适当灵活变通一些，充分考虑当时的历史背景吗？毕竟现实才是最重要的，这样才更贴近不断变幻的生活本身不是？

   一言以蔽之，你一边坚拒绝对主义，一边容纳普遍绝对的普适价值。真的一点不觉得矛盾吗？你的逻辑是如何保证你做到这点而不倒的？

作者: 蒙衣客 时间: 2024-5-11 18:16
不反对丰满的理想

但，骨感的现实又不得不去接受

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 18:19
哪天政客或御用学者用普适价值不能教条主义，不能一刀切来吓唬你们；用现实至上和理念的灵活性、变通性来忽悠你们，然后告诉你们中国老百姓不适合民主自由那一套。

那么，接下来你们就在台下赶紧鼓掌吧。

作者: 蒙衣客 时间: 2024-5-11 18:19
高局好，吃过晚饭没？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 18:20

蒙衣客发表于 2024-5-11 18:19
高局好，吃过晚饭没？

吃了，这就追剧去了。晚安。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 18:21

蒙衣客发表于 2024-5-11 18:16
不反对丰满的理想

但，骨感的现实又不得不去接受

什么理想？普适价值的文明底线。还理想呢。

作者: 蒙衣客 时间: 2024-5-11 18:21

战斗鸡发表于 2024-5-11 18:19
哪天政客或御用学者用普适价值不能教条主义，不能一刀切来吓唬你们；用现实至上和理念的灵活性、变 ...

还教导我们，共产主义是一定会实现的

值得我们为之终生去奋斗，子子孙孙持之以恒的去奋斗

作者: 蒙衣客 时间: 2024-5-11 18:25
本帖最后由蒙衣客于 2024-5-11 18:27 编辑

战斗鸡发表于 2024-5-11 18:21
什么理想？普适价值的文明底线。还理想呢。

普世价值是不是一个概念？

是不是人类描绘出来的一种理想蓝图？

是不是由人类意识产生出来的东东？

作者: 蒙衣客 时间: 2024-5-11 18:25

战斗鸡发表于 2024-5-11 18:20
吃了，这就追剧去了。晚安。

嗯，生活愉快

晚安。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-11 18:29
哈哈哈老高这点小九九
一辈子的念想
挺好

1权力，***，相对主义才是利器
2颜色革命、什么演变
别等了，已经了。

作者: 蒙衣客 时间: 2024-5-11 18:29

战斗鸡发表于 2024-5-11 18:19
哪天政客或御用学者用普适价值不能教条主义，不能一刀切来吓唬你们；用现实至上和理念的灵活性、变 ...

这个还真的值得热烈鼓掌

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-11 18:30
别再念经了。
权力已经是如来佛祖了。

作者: 蒙衣客 时间: 2024-5-11 18:36

坐忘庄发表于 2024-5-11 18:30
别再念经了。
权力已经是如来佛祖了。

哈哈，像把尖刀

作者: 蒙衣客 时间: 2024-5-11 18:39
俺是来歪楼玩的，祈勿责

生活愉快，晚安

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 18:54
普适价值是“我不同意你的观点，但我捍卫你的言论自由”，把个人的价值做普适的应用，不需要别人认同
你高隐的普适价值则是民粹主义共识，思想上的从众与奴性

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 19:14
本帖最后由绝对不主流于 2024-5-11 19:16 编辑

战斗鸡发表于 2024-5-11 18:21
什么理想？普适价值的文明底线。还理想呢。

你脑子里的普适价值是行为禁止的奴隶道德
普适价值是我不管法官可能质问我“不是你撞的你为什么要扶”，坚持认为人命比什么都重要，哪怕自己被冤枉，别人不扶我也不冲他吐口水

作者: 投入 时间: 2024-5-12 08:42
道德绝对主义（或道德普遍主义，下同）认为至少存在一种普遍永恒的道德原则，不因国情、人种、身份或文化历史条件的不同而不同。
比如买卖公平、欠债还钱等等等等。

普世（或普适）价值，就是这样一种道德绝对主义观念。
------------------------------------------------
赞！
不懂辩证法，永远不会理解、这句话。---@绝对不主流、

作者: 投入 时间: 2024-5-12 08:45
通俗说，

绝对主义，---人，必定、拉屎撒尿。
具体，---你可以，今天撒、也也可明天拉，撒尿你家厕所最好、拉屎你家客厅也行。

----随你、@绝对不主流自家大小便。、---懂？----哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-5-12 08:48
德沃金：不能因为价值一元论可能为暴政所用，就认定它必定如此。
vs
柏林的观点是“价值一元论是幻觉，没有真正的可公度价值”，

作者: 投入 时间: 2024-5-12 08:50
普世（或普适）价值，就是这样一种道德绝对主义观念。《世界人全宣言》和《独立宣言》也是。
自由、民主、人全就是当今举世公认的普适价值。
-------------------------
老高的普世价值，就是告诉你们，做人要体面，体面才是文明人。

通俗讲：做个人吧、你们。----哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-12 08:54

投入发表于 2024-5-12 08:45
通俗说，

绝对主义，---人，必定、拉屎撒尿。

你这种基础概念都不了解的文盲，上网的目的就是丢人现眼么？
什么是绝对主义，你了解起来很困难么？

作者: 投入 时间: 2024-5-12 08:54
本帖最后由投入于 2024-5-12 08:56 编辑

@绝对不主流、反驳道：

咋的，我就喜欢、猪圈里打滚儿。---个人爱好。--否定不了我是人。
所以，说文明人，必然讲文明、懂礼貌，饭前便后要洗手，就是胡扯！---那叫专治、暴政，剥夺仁权。--是对劳动人民的歧视。哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-12 08:55
本帖最后由战斗鸡于 2024-5-12 08:59 编辑

投入发表于 2024-5-12 08:48
德沃金：不能因为价值一元论可能为暴政所用，就认定它必定如此。
vs
柏林的观点是“价值一元论是幻觉，没 ...

柏林的观点是“价值一元论是幻觉，没有真正的可公度价值”，
---------------------------------------
在伯林多元论中，个人自由首先就是多元价值赖以共存的普遍前提。换言之，作为基础价值的自由，恰恰就是一元论的、不存在价值冲突的共同价值。
不主流这种现学现卖的半吊子，他能懂个毛啊。

作者: 投入 时间: 2024-5-12 08:58

战斗鸡发表于 2024-5-12 08:55
柏林的观点是“价值一元论是幻觉，没有真正的可公度价值”，
---------------------------------------
...

不主流这种现学现卖的半吊子，他能懂个毛啊。
--------------------------
哈哈哈，

你就别操心他了，

交给我吧。

---我是大夫、病理学家，治疗脑残、专业。哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-12 09:13

战斗鸡发表于 2024-5-12 08:55
柏林的观点是“价值一元论是幻觉，没有真正的可公度价值”，
-------------------------------------- ...

二逼，与社会秩序有关的价值，无法满足自由的要求，公平正义原则，则与人道主义冲突，这叫“没有可公度的价值”，所以“一元价值论是个幻觉”，并不是与多元价值论并列的关系，由于一元价值并不存在，所以多元价值是人类社会的现实状况，不是主张，而是事实

我说你什么社会学知识都没有，因为你蠢得不可能学会成人世界“度”的判断，价值就是一种度的取舍，或然的，主观的

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-12 09:15

绝对不主流发表于 2024-5-12 09:13
二逼，与社会秩序有关的价值，无法满足自由的要求，公平正义原则，则与人道主义冲突，这叫“没有可公度的 ...

如果你理解了罗尔斯正义第一原则，每个人都拥有与他人同样平等的最广泛的基本自由，你就知道自己这番话有多无知了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-12 09:21

战斗鸡发表于 2024-5-12 09:15
如果你理解了罗尔斯正义第一原则，每个人都拥有与他人同样平等的最广泛的基本自由，你就知道自己这番话有 ...

公平自由的，未必人道，所有人都多劳多得少劳少得不劳不得，公平且不侵犯自由，但不人道，丧失劳动能力的人将因此无法过上体面尊严的生活

人类社会远不是你这二极管能理解的

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-12 09:21
哈哈哈伦理道德哲学和政治哲学搅合和分开

清浊者浊清着

柏林一再提到马基雅维里。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-12 09:27
古典的道德的进路搞政治，是几百年前就破产的。
无产阶级的绝对浪漫。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-12 09:30
激进的温和的左翼，浪漫的右翼，啥事也干不成
文化批判、垃圾堆。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-12 09:31

坐忘庄发表于 2024-5-12 09:27
古典的道德的进路搞政治，是几百年前就破产的。
无产阶级的绝对浪漫。

高隐投入本质上就是红旗下的蛋马粪纸培养出来的蛆，但又给自己披上了各种花哩胡哨的外衣，复读着各种以为和自己是同一观点的支言片语

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-12 09:40
是不是我们以罗尔斯或康德迪尔凯姆哈贝马斯的现代口吻重复发表屈原2000年的讲话，就算道德的普世的崇高过和崇高着？

汨罗江是个问题。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-12 09:51
据精神分析前方探报，当崇高被崇高化，空洞的症状作用是掩盖真实生活过程。符号化自杀。

希望是虚假军情。
战无不胜。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-12 09:55

坐忘庄发表于 2024-5-12 09:51
据精神分析前方探报，当崇高被崇高化，空洞的症状作用是掩盖真实生活过程。符号化自杀。

希望是虚假军情 ...

通往地狱的道路总是铺满鲜花

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)