北斗六星网

标题: 夜望北斗和牵牛 [打印本页]

作者: 徐公孰 时间: 2024-5-11 09:18
标题: 夜望北斗和牵牛

1

在宝帖望之俨然里，我写道：
“上帝”，“灵魂”，“自在之物”，“绝对精神”，“绝对真理”，bing，物质，先验，诸如此类皆是形而上的事物，皆属本体论……皆不能靠逻辑确认它，甚至不能拘泥于语言。凡是唯以语言与逻辑争辩本体的，都是不通至极。

今天再发个宝帖，具体说说如何不唯逻辑不唯语言来认识“绝对”等等自在之物。读帖至此者请想像海滨仲夏夜里，仰望星空。

天上众星实际上有的离人远，有的离人近，距离相差巨大，巨大到相隔几十亿光年，这是现代科学常识。无论科学常识里的星距是近还是远，放眼夜空，视觉上却但见颗颗星星又都挂在同一片天上，同远近，同高下。众星挂在天上，就像老师在黑板上写字……个个都同在一个平面上。

斗柄指南夏夜来，具体说北斗七星吧。仰望星空，北斗七星离自己一样远近。就像勺子铲子刀锅挂在厨房同一面墙上，伸手取放，距离一样远近，七颗勺星挂在同一个“天”上，离我们当然也一样远近，没有誰相信七星分远近。即使熟读科普，熟知北斗七星离地球有远近，最远者120光年之远，最近者80光年之近，夜望星空，视觉上它们显然处在同一片“天”上，好像七星都处于90光年的平均距离上。

视觉上这“同一个平面”，这同一片“天”，即是我们看星谈天的最根本的标准；这个根本标准推广上升到哲学概念，就是“绝对”。

以这个“天”为基准平面，直觉可以明确地断定：天上月亮最大，月牙儿都比任何一颗星星大很多；天上月亮最亮……请不要急于反驳说这种种孩童之见，也不必轻易指正这些直觉错误。孩童之见也好，错误也罢，只是表面现象，都可以知错改错；然则无法改变的是成为判断基准的那片“天”：肯定也好，否定也行，“天”就挂在那里，星星就挂在那“天”上。人类的直觉无法抹除，“天”是一个“绝对”的存在，“绝对”，是不证自明的存在。

作者: 徐公孰 时间: 2024-5-11 09:20
本帖最后由徐公孰于 2024-5-11 09:30 编辑

2

在人心里，也有一片如若夏夜星空这样不变的“天”。很多人都看不见人心和人性里的天，今天敢为君说。

人有耳目，有鼻舌，有触觉，还有其他感官。耳闻马鸣声，眼见马色白，数一数四足，摸一摸硬骨铮铮……马鸣，白色，四足，硬骨，等等零碎印象分别投射到人的心底，综合形成“一匹白马”的影像。“一匹白马”的影像浮在何处？印在何处？答曰：心上。这个“心”即“绝对”。誰若没有这个“心”，那么就会得出结论“白马非马”来。为什么“白马非马”呢？因为“白色”和“硬骨”“马鸣”“四足”等等零碎印象拼不成一个整体，各种零碎的感觉是分离的，所以白色只是白色，马只是马的轮廓，白马是分离的白色和马，而白色非马，白马非马，最终陷入虚无，陷入诡辩，陷入不可知，皆是因为失却一颗可以当作“绝对”标准和基础的“心”。没有一颗心作为最初的认知基础，没有“绝对”作为最终的标准，一切零碎杂乱的经验都不可能综合为理性知识，因而一切都是不确定的，一切都是不可知的。

没有一颗至高至广的心作为“绝对”认知依据，一个人甚至找不到回家的路，因为如果人的认知是随时随地随意变化不定的，那么回家的路就无法确定，就无法确定东西南北。庄生晓梦迷蝴蝶，一个人甚至迷失自我，不知身是誰，在何处。

作者: 徐公孰 时间: 2024-5-11 09:21
本帖最后由徐公孰于 2024-5-11 09:41 编辑

3

当哲学上说“绝对真理”时，那是在说：存在这样一种根基和标准，据以发现真理，据以证实或证伪真理。哲学上说“绝对真理”，其实在说判定真理性的根本依据，而不是说存在一个根本的真理。绝对真理＝真理的根本依据，绝对真理是判定一切真理性的依据；绝对真理≠根本真理≠唯一真理，绝对真理只是一个程序性的形式，存在性是其唯一内涵，此外没有什么内容。理解这个区分很重要，不理解就请死记硬背。

“人，是万物的尺度。”

“实践，是检验真理性的唯一标准。”

这两句话都是在断言“绝对”，都是在心灵上为人类找一方最坚实的形而上的根据地。人类没有形而上学的根据，便会陷入焦虑，陷入虚无与迷茫，将会人人成为孤岛。

作者: 徐公孰 时间: 2024-5-11 09:22

4

高隐虽然说不清楚什么是“绝对”，甚至未必能理解我这个宝帖，不过他的努力本身以及努力方向还是不错的，就像面对量子不确定性，爱因斯坦说：“上帝不掷骰子”，希望找到一个统一场。爱因斯坦在物理学上寻找的统一场，相当于哲学家追寻的形而上学的“绝对”。哥本哈根学派坚持量子论，坚持量子是一种几率波，相当于逻辑实证主义哲学“拒斥形而上学”。吊诡的是，“拒斥形而上学”的哲学仍然必须建立一个类似“绝对”的形而上学基础。

作者: 徐公孰 时间: 2024-5-11 09:22

5

不知是悲是喜，“绝对”虽然是根本的标准，却又不是唯一的形而上学，人类可以发展出多重“绝对”，有多少家哲学流派就有多少个形而上的“绝对”。种种“绝对”虽有重重叠叠的哲学概念加以描述，往往难以说清楚。最容易明了这个概念的途径，或许也是唯一途径，便是默而识之。诸如“绝对”此类的本体，都是不证自明的，无需辞费。

作者: 徐公孰 时间: 2024-5-11 09:23

6

绝对主义和相对主义。

绝对主义。即以“绝对”为形而上的本体论。
相对主义。是一种认识论。

这两个词属于不同的范畴。否认“绝对”不一定就是相对主义，因为不同的哲学流派有不同的“绝对”观，否定黑格尔的“绝对精神”可以采信康德的“先验”的形而上学，不必然陷入相对主义。尼采断言“上帝死了”，显然是在否定一种绝对观，同时，他又建立起来另一种绝对观，超人归来。

坚持相对主义也不必然否认绝对主义。比如康德和黑格尔，哲学上都坚持形而上的“绝对”观，同时也认为相对主义是不可缺少的。根据康德，定言律令是绝对的，选言律令便是相对的。

作者: 无蕊 时间: 2024-5-11 09:30
鷇音

作者: 徐公孰 时间: 2024-5-11 10:49

无蕊发表于 2024-5-11 09:30
鷇音

鷇音

这个字真不常用啊~

作者: 徐公孰 时间: 2024-5-11 10:50

子曰发表于 2024-5-11 10:38
没有绝对的绝对，只有预设基准之上的相对绝对。预设是关键。这点上，难得赞同战斗鸡一次。

你帖子里的天 ...

非也，非也

形而上不是什么预设

理解错预设就狭隘了

作者: 徐公孰 时间: 2024-5-11 10:57

子曰发表于 2024-5-11 10:55
形而上，最后总会有一个结果结论性的东西啊

结论性的东西，就不再是形而上，地地道道只能是形而下

作者: 徐公孰 时间: 2024-5-11 11:00

形而上是什么？

就像天边的地平线，它永远是形而上。

等你靠近最先看见的地平线，既已靠近，则不再是地平线，有可能是个山包，有可能是片树林，然而新的地平线又在远处浮现

形而上，就是这么一条逮不住的线。绝对，也是这么一个东西。

作者: 知音 时间: 2024-5-11 16:17

宝帖，是移动过来的呀，怪不得大家都没有发现。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 16:23
“绝对，相对于相对的绝对”
辩证法小学徒的混乱认知

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 16:33

徐公孰发表于 2024-5-11 11:00
形而上是什么？

就像天边的地平线，它永远是形而上。

地平线是个可经验的现象

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 16:35

绝对不主流发表于 2024-5-11 16:23
“绝对，相对于相对的绝对”
辩证法小学徒的混乱认知

你又不懂辩证法。蠢人有很多种，你是脑子彻底坏死了的那种。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 16:41

战斗鸡发表于 2024-5-11 16:35
你又不懂辩证法。蠢人有很多种，你是脑子彻底坏死了的那种。

你是只绝对的口水鸡
你绝对是一只口水鸡
你当绝对真理去背吧

作者: 知音 时间: 2024-5-11 16:43

绝对不主流发表于 2024-5-11 16:33
地平线是个可经验的现象

肯定是找不到地平线的-----这个是绝对的。

作者: 知音 时间: 2024-5-11 16:44

万有引力是不是绝对的？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 16:50

知音发表于 2024-5-11 16:44
万有引力是不是绝对的？

当然不是，否则电子就掉原子核上了

作者: 平常人家平常心 时间: 2024-5-11 16:52
徐公主，真厉害
我看也看不懂
看得我心里有团火
恨不得掐死一只二十公斤以上的活物来泄愤

作者: 德洛丽丝 时间: 2024-5-11 16:55
这种神棍似的胡扯，大概最能吸引对哲学一知半解又好奇的网友。“逻辑不能确认本体”，这样的语言常常见于一些杂牌“哲思家”。逻辑不要说“认识”本体了，逻辑连火是热的还是冷的，也分析不出来。

对逻辑一无所知的徐公孰。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 16:57

知音发表于 2024-5-11 16:43
肯定是找不到地平线的-----这个是绝对的。

你在海上能看到海平线，你到了内蒙大草原就能看到地平线，这是可经验的概念

作者: 徐公孰 时间: 2024-5-11 16:58

知音发表于 2024-5-11 16:44
万有引力是不是绝对的？

任何东西都可以成为“绝对”

祖宗之法，可以是“绝对”

万有引力也曾经是“绝对”

上帝，也是一种“绝对”

脑残，也是某些人的“绝对”

“绝对”，只是人们划下的一条线，以此线为认识标准，以此线为行动纲领

作者: 徐公孰 时间: 2024-5-11 17:33

德洛丽丝发表于 2024-5-11 16:55
这种神棍似的胡扯，大概最能吸引对哲学一知半解又好奇的网友。“逻辑不能确认本体”，这样的语言常常见于一 ...

看过你写的三两段经济学，硬伤累累，不通至极，便不再看你的帖子

这个跟帖捏着鼻子回一下：事不过三，麻烦以后别搭理我好不啦

作者: 阿牧 时间: 2024-5-11 22:07
我有一个思路
先证明我是绝对存在的
那么我就绝对在这个宇宙存在过
那么，我在这个宇宙存在时也曾绝对感知过这个宇宙的事物
所以，这个宇宙的事物（含道德，物质）也就是绝对存在过。
只是，这每一行的证明要从逻辑上证明非常困难。
比如，你存在，却不以真实的本体存在，只是意识形态的存在，所有肉体和眼见
的事物都是意识想象，像梦一样存在过。
嗯，这第一行到第二行都是非常宏大的逻辑叙述。容易把人搞疯。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 22:10

阿牧发表于 2024-5-11 22:07
我有一个思路
先证明我是绝对存在的
那么我就绝对在这个宇宙存在过

你是偶然的存在，上亿精子中最幸运的一枚

作者: 阿牧 时间: 2024-5-11 22:10
先证明自己在这个宇宙真实存在过吧
伟大的哲学家，战斗机，不主流，特洛丽丝们

作者: 阿牧 时间: 2024-5-11 22:13

绝对不主流发表于 2024-5-11 22:10
你是偶然的存在，上亿精子中最幸运的一枚

你也可能不存在，这个宇宙都可能不存在
只是遥远更遥远一个实验室里放着的大脑
所有生长，阅历，见闻，都是另一端八维空间中的那个大脑幻想出来的。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 22:16

阿牧发表于 2024-5-11 22:10
先证明自己在这个宇宙真实存在过吧
伟大的哲学家，战斗机，不主流，特洛丽丝们

现象是偶然的存在
人类是偶然的存在
历史是偶然的结果

这些基础问题先学明白了，才能避免做出错误的陈述避免提出错误的问题

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 22:19

阿牧发表于 2024-5-11 22:13
你也可能不存在，这个宇宙都可能不存在
只是遥远更遥远一个实验室里放着的大脑
所有生长，阅历，见闻， ...

这种可能性陈述没有意义，陷入一切皆有可能的发散思维

作者: 阿牧 时间: 2024-5-11 22:21
本帖最后由阿牧于 2024-5-11 22:25 编辑

绝对不主流发表于 2024-5-11 22:19
这种可能性陈述没有意义，陷入一切皆有可能的发散思维

绝对这个东西总该有个基点
首先找到基点，才能论述
否则一切都是空谈
——或者可以说没有基点认识以前，任何事物都不能用绝对来论述

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 22:27

阿牧发表于 2024-5-11 22:21
绝对这个东西总该有个基点
首先找到基点，才能论述
否则一切都是空谈

一神论出现后，绝对性是经院哲学的研究内容，用以为神授王权提供绝对性依据，你也可以理解为宗教与政治勾结的纽带

作者: 阿牧 时间: 2024-5-11 22:30
本帖最后由阿牧于 2024-5-11 22:32 编辑

那么，找不到事实的基点，就可以证伪
是不是就可以说明没有任何绝对存在的事物呢？
至少在基点被发现以前，说绝对就是毫无根据的扯淡？
————就可以以此来论证老高长篇大论全属扯淡

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 22:35

阿牧发表于 2024-5-11 22:30
那么，找不到事实的基点，就可以证伪
是不是就可以说明没有任何绝对存在的事物呢？
至少在基点被发现以前 ...

事实没有什么基点可言，“天在下雨”“，事实陈述不需要逻辑前题，基础概念搞淸楚别说成“地在下雨”就行了
逻辑推理需要前提，就是那些被称为经验知识的内容
这些经验知识的必然性则是可疑的（归纳法批判）

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 22:42

阿牧发表于 2024-5-11 22:30
那么，找不到事实的基点，就可以证伪
是不是就可以说明没有任何绝对存在的事物呢？
至少在基点被发现以前 ...

你能给一个信仰上帝的人证明上帝不存在么？打消宗教信徒的绝对认知是徒劳的，因为那是一种神秘的心灵体验

高隐的可笑之处在于他脑子里并没有能够提供绝对性的宗教信仰，他是学舌鹦鹅复述了一堆他听不懂的宗教语言

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 23:02
当一个基督徒士兵以“不能杀人”为由拒绝拿起武器时，他会告诉你这是上帝的旨意，所以是绝对真理
这个人就是血战钢锯岭的美国士兵多斯，试图让他放弃这个绝对真理是徒劳的，他宁肯因此上军事法庭

但同样天天宣称“不能杀人是绝对真理”的高隐，他根本扯不明白绝对性哪来的，他到处教条地照抄一堆使用了绝对真理字眼的先哲言论，这些言论在基督教文明里很容易被理解，不大容易挨打，所以高隐只是个既不知其然更不知其所以然的学舌鹦鹉

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 23:09

绝对不主流发表于 2024-5-11 22:27
一神论出现后，绝对性是经院哲学的研究内容，用以为神授王权提供绝对性依据，你也可以理解为宗教与政治勾 ...

   老文盲，德沃金反驳以赛亚.伯林多元论的一个经典论述就是：不能因为价值一元论可能为暴政所用，就认定它必定如此。

   约翰.格雷描述的整个自由主义传统的那张面孔就是：一元论的，也是普遍主义的。

   以上这些你闻所未闻的知识，就是供你学习到下下辈子，你的智商也理解不了其中奥秘。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 23:10

绝对不主流发表于 2024-5-11 23:02
当一个基督徒士兵以“不能杀人”为由拒绝拿起武器时，他会告诉你这是上帝的旨意，所以是绝对真理
这个人就 ...

老傻子又开始偷换概念重复打滚了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 23:12

战斗鸡发表于 2024-5-11 23:09
老文盲，德沃金反驳以赛亚.伯林多元论的一个经典论述就是：不能因为价值一元论可能为暴政所用，就 ...

别再鹦鹅学舌一些支言片语了
你压根就不能正确理解那些概念

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 23:13

绝对不主流发表于 2024-5-11 23:12
别再鹦鹅学舌一些支言片语了
你压根就不能正确理解那些概念

那你说说什么意思好了。要点脸不会死的。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 23:17
本帖最后由战斗鸡于 2024-5-11 23:19 编辑

你自己看看好了，老关天所有人包括投哈哈、论金、德罗丽丝、楼主、螃蟹在内，外加上猫眼的真方子，有一个会站你这种智商最下限这边来吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 23:19

战斗鸡发表于 2024-5-11 23:13
那你说说什么意思好了。要点脸不会死的。

柏林认为价值一元论是一种幻觉，“多元价值不可公度”，找不到能衡量一切价值的尺子，你提他的名干嘛？
这也是阿罗不可能定理内容，“不可能在自发状态下找出统一的价值偏好排序”
你啥也不懂天天学舌些抽你脸的观点

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 23:20

绝对不主流发表于 2024-5-11 23:19
柏林认为价值一元论是一种幻觉，“多元价值不可公度”，找不到能衡量一切价值的尺子，你提他的名干嘛？
...

德沃金不就在反驳他了吗？看得懂吗？二傻子？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 23:22

战斗鸡发表于 2024-5-11 23:17
你自己看看好了，老关天所有人包括投哈哈、论金、德罗丽丝、楼主、螃蟹在内，外加上猫眼的真方子，有一个会 ...

你们这一群文盲就算想站在我身边，我都得给你们踢回去，最好用苕帚疙瘩把你们扫一堆

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 23:24

绝对不主流发表于 2024-5-11 23:19
柏林认为价值一元论是一种幻觉，“多元价值不可公度”，找不到能衡量一切价值的尺子，你提他的名干嘛？
...

阿罗定律的前提就建立在民主权利的统一偏好之上。只不过你看不懂罢了。有本事你抽掉民主投票这个权利本身的基本偏好试试？看有谁会答应你？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 23:25

战斗鸡发表于 2024-5-11 23:20
德沃金不就在反驳他了吗？看得懂吗？二傻子？

那个反驳有个毛用？“一元论也是普遍主义的”，哪个一元论？你信上帝我信佛祖，外加左青龙右白虎，普遍个毛？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 23:25

绝对不主流发表于 2024-5-11 23:22
你们这一群文盲就算想站在我身边，我都得给你们踢回去，最好用苕帚疙瘩把你们扫一堆

对对对，只要不赞同你的，连康德、哈贝马斯都是煞笔文盲，不如你。咋就不照照自己镜子里那张二师兄的老脸呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 23:26

绝对不主流发表于 2024-5-11 23:25
那个反驳有个毛用？“一元论也是普遍主义的”，哪个一元论？你信上帝我信佛祖，外加左青龙右白虎，普遍个 ...

你不懂的、理解不了的学问，海了去了。你只需记住自己只是个可笑的井蛙，就足够你受用十八辈子了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 23:27

战斗鸡发表于 2024-5-11 23:24
阿罗定律的前提就建立在民主权利的统一偏好之上。只不过你看不懂罢了。有本事你抽掉民主投票这个权利本身 ...

你个老文盲不要瞎逼勒勒，楼主当年乱说一气阿罗不可能定理就挨过毒打了

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 23:29

绝对不主流发表于 2024-5-11 23:25
那个反驳有个毛用？“一元论也是普遍主义的”，哪个一元论？你信上帝我信佛祖，外加左青龙右白虎，普遍个 ...

德沃金：不能因为价值一元论可能为暴政所用，就认定它必定如此。
老文盲，反复抄读八百遍，花费整个下半辈子的时间，去弄懂，去理解消化，然后再照照自己今天的二师兄老脸。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 23:34

战斗鸡发表于 2024-5-11 23:29
德沃金：不能因为价值一元论可能为暴政所用，就认定它必定如此。
老文盲，反复抄读八百遍，花费整个下半 ...

柏林的观点是“价值一元论是幻觉，没有真正的可公度价值”，不是“价值一元论必然导致暴政”

屁也看不懂的玩意

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 23:43

绝对不主流发表于 2024-5-11 23:34
柏林的观点是“价值一元论是幻觉，没有真正的可公度价值”，不是“价值一元论必然导致暴政”

屁也看不懂 ...

老文盲，伯林反对价值一元论的理由就是因为历史上一元论导致的思想砖制和暴政。
要不然德沃金会莫名其妙这么提到暴政？
你个白痴整天啥都不知道，偏偏啥都敢说，从不怕丢人显眼。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 23:44
有人搭理你这傻子，真的是你的幸运。你要珍惜。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 23:47

战斗鸡发表于 2024-5-11 23:43
老文盲，伯林反对价值一元论的理由就是因为历史上一元论导致的思想砖制和暴政。
要不然德沃金会莫名其妙 ...

柏林反对价值一元论的原因是“价值一元论根本就不存在”“鼓吹价值一元论则会导致暴政”，不是“价值一元论会导致暴政”
这里的区别又超出你智商了？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-11 23:52

战斗鸡发表于 2024-5-11 23:44
有人搭理你这傻子，真的是你的幸运。你要珍惜。

你这人类智商下限还活出了价值感

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-11 23:54

绝对不主流发表于 2024-5-11 23:47
柏林反对价值一元论的原因是“价值一元论根本就不存在”“鼓吹价值一元论则会导致暴政”，不是“价值一元 ...

脑子真特么坏了，不可救药。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-12 00:01
本帖最后由战斗鸡于 2024-5-12 00:05 编辑

绝对不主流发表于 2024-5-11 23:47
柏林反对价值一元论的原因是“价值一元论根本就不存在”“鼓吹价值一元论则会导致暴政”，不是“价值一元 ...

这种强行区分的狡辩能给你挣回什么面子！要面子对你来说最好也是唯一的办法，就是闭上你这啥都不懂的鸟嘴。
即便按照你的区分，德沃金的反驳不依然击中了伯林的七寸？并不是所有价值一元论的鼓吹推广，都必然导致砖制暴政懂吗？？
你个老文盲真以为一元论就那么信佛祖或上帝的一种？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-12 00:03
你，不主流，毫无疑问，完全不适合搞这种思辨逻辑的工作，你只适合写写小黄文或小小说，跟说相声似地抖点机灵，哗众取宠博得一笑，才是你的归宿。六星这类文艺论坛才最适合你，而不是什么关天猫眼。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-12 00:04

战斗鸡发表于 2024-5-11 23:54
脑子真特么坏了，不可救药。

你看不懂任何一本哲学书
柏林认为价值多元论也会导致价值冲突，“在冲突的价值中进行选择不可避免”（若为自由故，爱情也要抛）

不要幻想有某种消除价值冲突的社会制度形式，那只会是个死寂的秩序社会，随时可能爆发更大的冲突

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-12 00:16

战斗鸡发表于 2024-5-12 00:01
这种强行区分的狡辩能给你挣回什么面子！要面子对你来说最好也是唯一的办法，就是闭上你这啥都不懂的鸟 ...

德沃金是在纪念柏林的活动里发表了那些观点，他反击个毛的柏林？你以为他和你一样是吃了春药的战斗鸡？

在德沃金看来，一元论与多元论都具有危险。暴政的确会诉诸于那种将所有道德与政治价值整合一统的理念而使其暴行正当化。

所以无论柏林还是德沃金的理论，都无法解决自由主义社会的价值冲突问题，“没有无缺失的社会”，连罗尔斯的公平正义原则也不好使，因为人类的价值体系不可能自洽

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-12 08:28

绝对不主流发表于 2024-5-12 00:16
德沃金是在纪念柏林的活动里发表了那些观点，他反击个毛的柏林？你以为他和你一样是吃了春药的战斗鸡？

...

临时抱佛脚百度一些皮毛，又好意思装大尾巴狼了？你要真懂这些思想资源，真的理解消化了其中内在逻辑，你就不会说出楼上一连串夹生不熟的蠢话。德沃金的意思，明明就在抽你的老脸。你还恬不知耻地好意思复述一遍。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-12 08:29
你不适合玩这些高大上的思辨，还是自己劝退自己吧。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-12 08:59

战斗鸡发表于 2024-5-12 08:28
临时抱佛脚百度一些皮毛，又好意思装大尾巴狼了？你要真懂这些思想资源，真的理解消化了其中内在逻 ...

复读鹦鹉，你从来不照镜子么？
你照照镜子吧，也许你自己就能拨光你全身的毛，不用别人

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)