北斗六星网

标题: 反道德专家绝对不主流，又可以开骂了 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-4 17:24
标题: 反道德专家绝对不主流，又可以开骂了
   德国同时也是世界著名的哲学大师哈贝马斯，声称民主是一种最低限度的、普遍性的道德。

   ------以上这短短一行文字，透露出以下令主流兄颇为不快的信息：

   1、哈大师显然就是不主流眼里的脑残道德家，完全不懂不主流脑子里道德仅适用个人自律，法律制度才具有普遍性他律的知识储备。堂堂大师，竟连法律跟道德、制度跟价值都一团浆糊分不清楚。

   根据当初不主流以前在天涯经常破口大骂康德沙币道德家的一贯表现和内在逻辑，不主流没理由双标而对哈贝马斯口下格外开恩。

   2、民主显然是一种价值，或者说民主程序本身就体现出与生俱来的价值导向，而且还是一种最低限度的、普遍的道德价值。

   很显然，哈大师这一观点可能严重触痛了不主流的神经，蠢如高隐才会把民主当作价值来诉求，还绑上道德这个恶心的大词。老文盲完全不懂民主就是民主，制度就是制度；民主跟自由一样，中性词就是中心词，根本就不存在褒义贬义，还尼玛道德呢！

   综上，屏息静等不主流开骂倒计时中。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-4 17:26
你这帖子针对我的哪个观点啊？
是这句“高隐是全人类智商下限”么？你觉得还有比你更蠢的“哈大师”？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-4 18:02

绝对不主流发表于 2024-5-4 17:26
你这帖子针对我的哪个观点啊？
是这句“高隐是全人类智商下限”么？你觉得还有比你更蠢的“哈大师”？

人要脸，树要皮！
你那么多愚蠢的发言，实在太独特太奇葩了，以至烧成骨灰大家都认得。
你自己好意思就辩解下，主帖所说两条，不都是你观点的转述么？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-4 18:18

战斗鸡发表于 2024-5-4 18:02
人要脸，树要皮！
你那么多愚蠢的发言，实在太独特太奇葩了，以至烧成骨灰大家都认得。
你自己好意思就 ...

你是怎么做到六十多岁胡子拉碴，却又能月经正常每月重来的？

哈贝马斯这个普遍主义者的梗又要聊一遍？你这次有备而来带着护舒宝？

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-5-4 19:31

绝对不主流发表于 2024-5-4 18:18
你是怎么做到六十多岁胡子拉碴，却又能月经正常每月重来的？

哈贝马斯这个普遍主义者的梗又要聊一遍？你 ...

有护舒宝不攘坏裤子。

作者: 知音 时间: 2024-5-4 21:24

猜错了，人家没开骂

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-4 22:57

知音发表于 2024-5-4 21:24
猜错了，人家没开骂

他沙发上不就在破口大骂，把我升级到人类智商下限的高度吗？
到了第四楼，他看懂主帖意思了，开始怂了。但这并不影响他一转身在别的帖子里，继续鼓捣他那张无知无畏的损嘴。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-4 23:48

战斗鸡发表于 2024-5-4 22:57
他沙发上不就在破口大骂，把我升级到人类智商下限的高度吗？
到了第四楼，他看懂主帖意思了，开始怂了。 ...

我又不是今天才说你是人类智商下限，不管这算是降低还是提高的说法

作者: 平常人家平常心 时间: 2024-5-5 07:41
我觉得最高的知慧就是
把钱给我，不要说话，走开

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 08:42
我觉得不主流主要是偶然听到了康德的“道德是自律”这么一句话，但不知道康德讲的“自律”和儒家的“克己复礼”式的自我约束（律己），完全不是一回事。康德的自律即自主，自治，自我立法——即自由。也就是说，康德认为道德的本质是自由。而自由是无条件的。

同时呢，他又观察到现实中一个人违法，会有司法机关来处理，但一个人违背了道德，除了大众戳脊梁骨外，其实并没有什么现实的外部约束措施。而且他又区别不了两种道德——基于风俗习惯的传统道德律和伦理。

出于对某些说法似是而非的理解；出于基于结果的现实主义逻辑——或者叫经济学爱好者式的功利主义逻辑，出于对某些传统道德，高大全的厌恶（或者叫王朔式的躲避崇高）……

于是，得出了道德是律己，法律才是律他的结论。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 08:51

绝对不主流发表于 2024-5-4 23:48
我又不是今天才说你是人类智商下限，不管这算是降低还是提高的说法

   不要说你把我从六星智商下限给提到人类下限的高度，哪怕是全宇宙的下限，又能说明啥？反而让观众更明白你是彻底被气疯了，然后一副无能狂怒的样子。这是我最喜闻乐见的。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 08:53
我的每一个观点，都能从权威大师那里听到回声。而你那些狗屁不通的蠢话却不能。因为大师们只会跟正常人的理性终极相通，却不会跟你这种奇葩思维交融在一起。

记住，以后千万别在我面前装腔作势卖弄自己半桶水。否则会像今天这帖子里一样，你会被揍得很难看。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 08:54

螃蟹发表于 2024-5-5 08:42
我觉得不主流主要是偶然听到了康德的“道德是自律”这么一句话，但不知道康德讲的“自律”和儒家的“克己复 ...

你和高隐对社会学基本概念根本不掌握
你理解自律就是自治没问题，那么他律是什么？道德既是自律也是他律的话，法律是什么律？
就算你用屁股思考，你也不是只长了半拉屁股，对吧？

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 08:55
本帖最后由螃蟹于 2024-5-5 10:07 编辑

“道德律己，法律律他”，从某种角度看也没错……

1，现实中就是这样的，容易理解；2，庸人热爱道德绑架，经常拿一些传统道德律对他人提各种非份要求。

其实，我从前也认同“道德律己，法律律他”。只是后来才觉得这种说法并不严谨。

泛泛的，在一般社会时事新闻讨论中，运用这一原则并不算错。能有效的避免泛道德化，避免传统道德律滥用和道德绑架。只是上升一个层面去讨论时，这种说法才会出现理据不足，逻辑不周延的问题。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 08:58

绝对不主流发表于 2024-5-5 08:54
你和高隐对社会学基本概念根本不掌握
你理解自律就是自治没问题，那么他律是什么？道德既是自律也是他律 ...

私德是自律的，公德就是他律的。有什么问题？
法律只是他律。又有什么问题？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 08:58
脑子一团浆糊的东西，从不晓得照照镜子/

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 08:59

战斗鸡发表于 2024-5-5 08:53
我的每一个观点，都能从权威大师那里听到回声。而你那些狗屁不通的蠢话却不能。因为大师们只会跟正 ...

哈贝马斯的的确确是个二逼道德家，其实这话题当年聊过，童天一聊他的交往理性，这概念和“人该好好活”一样不咸不淡的心灵鸡汤，而你捧着他的道德普遍主义臭脚被嘲笑

你智商低到了你会忘了以往的不愉快经历，所以总要反刍

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 09:01

战斗鸡发表于 2024-5-5 08:58
私德是自律的，公德就是他律的。有什么问题？
法律只是他律。又有什么问题？

公德是怎么他律的？你拿个小马扎坐在村口骂街么？

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 09:02
本帖最后由螃蟹于 2024-5-5 09:03 编辑

绝对不主流发表于 2024-5-5 08:54
你和高隐对社会学基本概念根本不掌握
你理解自律就是自治没问题，那么他律是什么？道德既是自律也是他律 ...

自律他律不是社会学概念，是哲学概念。自律是理性自我立法，他律就是他者为理性立法，比如自我之外的自然律，社会律等等。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 09:03

绝对不主流发表于 2024-5-5 09:01
公德是怎么他律的？你拿个小马扎坐在村口骂街么？

这么弱智的问题都问得出口？
你在公共场所随地吐痰，你可能会挨骂甚至罚款。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 09:04

绝对不主流发表于 2024-5-5 08:59
哈贝马斯的的确确是个二逼道德家，其实这话题当年聊过，童天一聊他的交往理性，这概念和“人该好好活”一 ...

哈贝马斯的的确确是个二逼道德家，
------------------------------------
有种以这个标题发主帖向大家宣示下，看看多少人搭理你？

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-5 09:04
哈哈哈道德政治

马基雅维里、施特劳斯、
康德
哈贝马斯

我的印象，哈贝马斯没有成功。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 09:05
@知音哈哈哈，看到了哇？不主流果然开骂了。以前大骂康德沙币，如今再骂哈贝马斯二比。哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 09:06
此生再没见过比不主流更无知无畏的人了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 09:07
本帖最后由绝对不主流于 2024-5-5 09:08 编辑

螃蟹发表于 2024-5-5 09:02
自律是理性自我立法，他律就是他者为理性立法，比如自我之外的自然律，社会律等等。

自然律怎么他律的？你是指物理学定律？主体性哲学压根不懂吧？人类是唯一立法者
“他者为理性立法”，什么意思？理性是个可承担法律责任的主体？
道德是自律还是他律？
你们这种文盲到底能正确使用哪个社会学概念呢？

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 09:07
从结果，从实然社会现实去思考一个问题，和从原因，从应然理路去思考一个问题，一定是不一样的。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-5 09:07
现代性的哲学话语
把问题重述一遍，浪漫一把，无所成就。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 09:10

螃蟹发表于 2024-5-5 09:07
从结果，从实然社会现实去思考一个问题，和从原因，从应然理路去思考一个问题，一定是不一样的。

你区分不了有毛用，每次聊“这世界是什么”的时候，你们聊的全是“这世界应该是什么“，却说成了“这世界是什么”，被反例证伪后，骂别人分不清实然应然

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 09:17
本帖最后由螃蟹于 2024-5-5 09:19 编辑

绝对不主流发表于 2024-5-5 09:07
自然律怎么他律的？你是指物理学定律？主体性哲学压根不懂吧？人类是唯一立法者
“他者为理性立法”，什 ...

你要知道，康德童靴和中国古代那些道德家不一样，他是专业的天文学家，曾经发表过相关论文的。

所以，他会把理性承载物——人，看成一个物体，比如皮球。你想一下，对于一个皮球来说，啥是自由？

你用手推动一个皮球，让皮球按着你推动的方向向前，显然不能说这个皮球是自由的。那么，你把皮球拿到高出松手，让皮球在重力的作用下向下做自由落体，皮球是自由的么？显然也不自由。这两种就是典型的他律。

皮球只有按自己设定的方向（自我立法）前进，它才能说是一个自由的皮球。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 09:20

战斗鸡发表于 2024-5-5 09:04
哈贝马斯的的确确是个二逼道德家，
------------------------------------
有种以这个标题发主帖向大家 ...

我又不是你这种脑残，不在乎谁会关注
法兰克福学派就是西方社会学里的一个逗逼分支，对社会财富怀有某种莫名其妙仇恨的新马克斯主义者，哈贝马斯做为法兰克福学派代表人物，他的所有学术地位仅在于快一百岁了也还没死，仍被社会主义阵营推崇

这个二逼道德家在俄乌战争里发表过太多二逼的言论了，“乌克兰正在对德国进行道德勒索”，“必须无条件避免普京生气扔核弹，时刻注意北约不能触碰俄罗斯的底线，和谈是唯一出路”

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 09:21

绝对不主流发表于 2024-5-5 09:10
你区分不了有毛用，每次聊“这世界是什么”的时候，你们聊的全是“这世界应该是什么“，却说成了“这世界 ...

只要是争论，争论的都是这世界应该是怎样的。这世界实际是怎样的，有啥争论的必要？你观察就可以了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 09:24

螃蟹发表于 2024-5-5 09:21
只要是争论，争论的都是这世界应该是怎样的。这世界实际是怎样的，有啥争论的必要？你观察就可以了。

你不能分清你嘴里的是和应该是，这才导致了争论，每次都是从是什么开始争论，最后你说自己说的是应该是
我们之间发生的绝大多数争论，都源自于你的无知和愚蠢

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 09:26

螃蟹发表于 2024-5-5 09:17
你要知道，康德童靴和中国古代那些道德家不一样，他是专业的天文学家，曾经发表过相关论文的。

所以 ...

康德被德国学界嘲笑为“柯尼斯堡的中国人”

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-5 09:29
哈哈哈康德和哲学都很伟大

不仅是先验自由，裸露出物自体：现代命运的分叉

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 09:30
哈贝马斯还说过“为对抗美国霸权，欧洲有必要建立一支统一的强大的军事力量”

这个二逼似乎仍活在上世纪三十年代

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 09:44

战斗鸡发表于 2024-5-5 09:03
这么弱智的问题都问得出口？
你在公共场所随地吐痰，你可能会挨骂甚至罚款。

那是《城市卫生管理条例》内容，法律性质
蒋介石当年的爱国卫生运动“不随地吐痰”才是道德倡导，屁用没有

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 09:51

绝对不主流发表于 2024-5-5 09:24
你不能分清你嘴里的是和应该是，这才导致了争论，每次都是从是什么开始争论，最后你说自己说的是应该是
...

我又从来没用人定法的产生历史来论证人定法背后的法理逻辑，怎么分不清实然和应然呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 09:51

绝对不主流发表于 2024-5-5 09:20
我又不是你这种脑残，不在乎谁会关注
法兰克福学派就是西方社会学里的一个逗逼分支，对社会财富怀有某种 ...

   这个二逼道德家在俄乌战争里发表过太多二逼的言论了，“乌克兰正在对德国进行道德勒索”，“必须无条件避免普京生气扔核弹，时刻注意北约不能触碰俄罗斯的底线，和谈是唯一出路”
------------------------------------------------
   哈贝马斯对俄乌战争的态度，一点不会影响他在哲学和社会学的成就。这个道理就跟海德格尔一样，亲和纳粹的倾向，跟他的哲学成就高低，完全无关。更何况哈贝马斯如今已是九十多岁的高龄了。

   哈贝马斯是当代能和罗尔斯、德沃金、普特南、罗蒂、桑德尔这些世界顶级大师齐名的人物。

   上述名单中，半数以上都是普遍主义坚定的捍卫者。他们的地位和水平，永远不可能是你这种水货有资格质疑的。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 09:52

螃蟹发表于 2024-5-5 09:51
我又从来没用人定法的产生历史来论证人定法背后的法理逻辑，怎么分不清实然和应然呢？

道德是应然还是实然？

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-5 09:55
哈哈哈老蒋
仁义礼智国之四维

江西行辕，新生活、蟑螂苍蝇洗澡。

主要、决定。支配。

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 10:00
本帖最后由螃蟹于 2024-5-5 10:27 编辑

绝对不主流发表于 2024-5-5 09:26
康德被德国学界嘲笑为“柯尼斯堡的中国人”

呆子，只是尼采这么说，并不是啥德国学界。尼采最后疯了，以尼采超人哲学为理据的德国种族主义最后也失败了，希特勒童鞋津津乐道的超人——纯雅利安人，事实上不存在。人类生理基础无差异成为文明常识。我觉得尼采童鞋即没有读懂康德，也没弄明白中国人。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 10:01

战斗鸡发表于 2024-5-5 09:51
这个二逼道德家在俄乌战争里发表过太多二逼的言论了，“乌克兰正在对德国进行道德勒索”，“必 ...

你这种脑残学舌鹦鹅没能力理解“哲学领域没有恰当的权威可诉诸”
很多西方哲学家并不牛逼在他个人的哲学主张，而是牛逼在精通哲学史，这是个专业技能，可以在大学混饭吃，而他们个人的超出“哲学史”的观点更可能是荒唐的
我只是用哈贝马斯在俄乌战争里发表的观点来说明这个二逼道德家持有道德视角所导致的愚蠢言论，他不从联合国决议美国租借法案欧盟议会决议角度思考，愚蠢

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 10:03

绝对不主流发表于 2024-5-5 10:01
你这种脑残学舌鹦鹅没能力理解“哲学领域没有恰当的权威可诉诸”
很多西方哲学家并不牛逼在他个人的哲学 ...

任何领域都必须有学术权威，否则你这种老文盲都能上天了，那还不乱成一锅粥了？

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 10:03

绝对不主流发表于 2024-5-5 09:52
道德是应然还是实然？

道德也是观念，当然是应然的。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-5 10:04
哈哈哈现代性
尼采之前、尼采是巅峰
懂康德
懂古典

这些人都互懂。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 10:07

螃蟹发表于 2024-5-5 10:00
呆子，只是尼采这么说，并不是啥德国学界。尼采最后疯了，以尼采超人哲学为理据的德国种族主义最后也失败 ...

尼采在哲学领域的地位可比康德牛太多了，开山怪级别，比维特根斯坦还牛
纳粹不是尼采的超人哲学，戈培尔只是利用了他

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 10:11
本帖最后由绝对不主流于 2024-5-5 10:13 编辑

战斗鸡发表于 2024-5-5 10:03
任何领域都必须有学术权威，否则你这种老文盲都能上天了，那还不乱成一锅粥了？

只有自然科学领域有恰当的权威可诉诸
社会学分流派涉及信仰，没有恰当的权威，经院哲学的权威在无神论者眼里是笑话，马哲的最高权威本人都能声称自己并不是马克思主义者

我想，我的话就算不能触及你个小鹦鹉的灵魂，也应该毁了你的童年

作者: 蒙衣客 时间: 2024-5-5 10:12
转转看看

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 10:12

绝对不主流发表于 2024-5-5 10:11
只有自然科学领域有恰当的权威可诉诸
社会学分流派涉及信仰，没有恰当的权威，经院哲学的权威在无神论者 ...

老文盲，托马斯阿奎那在世界哲学思想上的地位，可谓举足轻重。

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 10:14
本帖最后由螃蟹于 2024-5-5 10:23 编辑

坐忘庄发表于 2024-5-5 09:07
现代性的哲学话语
把问题重述一遍，浪漫一把，无所成就。

知识分子是大学之道，大学之道在明明德。或者按西方的说法，知识分子是社会的理性和良知。这就是知识分子的成就。至于是孪河城以南的当国王，还是孪河城以北的当国王，学城并不真关心。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 10:16

战斗鸡发表于 2024-5-5 10:12
老文盲，托马斯阿奎那在世界哲学思想上的地位，可谓举足轻重。

你最好使用那些你可以进行批判所以能够提供辩护的前人观点，复述你知道对在哪也知道不适用在哪的观点
别鹦鹉学舌

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 10:22
本帖最后由螃蟹于 2024-5-5 10:24 编辑

绝对不主流发表于 2024-5-5 10:07
尼采在哲学领域的地位可比康德牛太多了，开山怪级别，比维特根斯坦还牛
纳粹不是尼采的超人哲学，戈培尔 ...

那是在庸众眼里。因为尼采都是诗一样的语言，庸众总是更容易理解文学，为精彩的句子叫好，对背后的理论体系并不关心。就像大众更津津乐道于梵高，毕加索，而对塞尚在艺术史的地位一无所知一样。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-5 10:23
哈哈哈明白

社会批判、文化批判、电影评论……，在没有作为的时代；是一种哲学

老笑话，嗨。：一个好汉淹死问题，大家认为是重力观念问题，剔除好汉的重力观念，就没有淹死了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 10:24

螃蟹发表于 2024-5-5 10:22
那是在庸众眼里。因为尼采都是诗一样的语言，庸众人总是更容易理解文学，为精彩的句子叫好，对背后的理 ...

尼采解构了经院哲学，“上帝死了重估一切价值”，这是一个人类精神解放宣言

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-5 10:27
尼采的榔头碎裂的形而上学

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 10:32

绝对不主流发表于 2024-5-5 10:24
尼采解构了经院哲学，“上帝死了重估一切价值”，这是一个人类精神解放宣言

没有康德这位普罗米修斯以自由之名把立法权从上帝手里夺过来，尼采的那些疯言疯语显然啥都撼动不了。能承上启下的才是关键先生。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 10:33
本帖最后由绝对不主流于 2024-5-5 10:35 编辑

螃蟹发表于 2024-5-5 10:32
没有康德这位普罗米修斯把立法权从上帝手里夺过来，尼采的那些疯言疯语显然啥都撼动不了。能承上启下的才 ...

康德的道德哲学离不开上帝，精神上的奴性，康德的道德哲学中人并不是最高的立法者，是自己的绝对理性的奴隶，而绝对理性又来自上帝

作者: 蒙衣客 时间: 2024-5-5 10:35
继续跟读学知识

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-5 10:37
哈哈哈
重要的不是康德、尼采、上帝老人家

而是人心里上帝的遗迹，支撑着现实的臆想，配合着利维坦的一举一动。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 10:39
本帖最后由战斗鸡于 2024-5-5 10:41 编辑

绝对不主流发表于 2024-5-5 10:24
尼采解构了经院哲学，“上帝死了重估一切价值”，这是一个人类精神解放宣言

   尼采这话也就忽悠忽悠你这种精神二比。

   上帝死了人类照样无法重估一切价值，因为人类不可能拔着自己头发脱离大地，不可能在没有任何一个绝对价值为基础为参照坐标的虚空当中，去重估什么价值。

   换言之人类要想重估一切价值，本身就必须建立在某种绝对价值的基础上才能完成这一使命。这个绝对或终极的价值，以前是上帝，只不过现在才回到了人自身。能听懂么？

   再换言之，人类的价值重估，不是发生在宗教上帝的绝对价值那里，或者发生在国家社会的绝对价值那里，就是发生在人自身终极目的意义的绝对价值的基础之上。

   再再换言之，可以没有上帝的世界，但不能没有人类自我立法的基础。否则，如果连人类这一赖以存在的绝对价值都可以重估的话，那就是十足的虚无主义。这个世界最终将遍地都是你这种无法无天又无知无畏的白痴。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 10:40

坐忘庄发表于 2024-5-5 10:37
哈哈哈
重要的不是康德、尼采、上帝老人家

这还是康德，还是性善论

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 10:43

绝对不主流发表于 2024-5-5 10:24
尼采解构了经院哲学，“上帝死了重估一切价值”，这是一个人类精神解放宣言

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 10:44

战斗鸡发表于 2024-5-5 10:39
尼采这话也就忽悠忽悠你这种精神二比。

上帝死了人类照样无法重估一切价值，因为人类不 ...

一切价值都是人类的主观判断
价值无所谓对错，只是主观选择
价值是形而上学的
试图证明价值的正确性，将不可避免地通往神学
亚里士多德两千年前就看清了的内容
二逼们永远也搞不懂

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 10:46

坐忘庄发表于 2024-5-5 10:27
尼采的榔头碎裂的形而上学

是康德的先验观念论，把西方哲学从形而上学本体，带到了认识范畴，康德才是本体论向认识论转向的标志。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-5 10:48
本帖最后由坐忘庄于 2024-5-5 10:50 编辑

哈哈哈完整的看

可能“真理”是老高和螃蟹的现实实现，在拒绝另一个真理，但真理序列都无关现实，爽即真理。误认是必然。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-5 10:49
不敢面对没有真理的生活，本身就是被塑造
依然是被真理、被自由。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-5-5 10:50
真理，一种人生结构。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 10:51

坐忘庄发表于 2024-5-5 10:49
不敢面对没有真理的生活，本身就是被塑造
依然是被真理、被自由。

没错，奴隶的道德

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 10:51
本帖最后由螃蟹于 2024-5-5 21:40 编辑

绝对不主流发表于 2024-5-5 10:33
康德的道德哲学离不开上帝，精神上的奴性，康德的道德哲学中人并不是最高的立法者，是自己的绝对理性的奴 ...

康德可没讲过啥先验理性来自上帝，而是说来自于你的大脑。康德认为人是理性承载物。你若不是自己的奴隶，无法支配自己，要么是个无行为能力，精神分裂的疯子（尼采）；要么就是他律的奴才（庸众）。呵呵。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 10:53
最大的奴性，就是高隐螃蟹试图把法律解释为自己的道德的举动，自甘为奴的阿Q

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 10:56

螃蟹发表于 2024-5-5 10:51
康德可没讲过啥先验理性来自上帝，而是说来自于你的大脑。康德认为人是理性承载物。你如果不是自己的奴 ...

康德解释这种绝对理性来源的时候不是说人脑子里长出来的（那就是个取决于不同个体的相对概念了），而是“有必要引入上帝”

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 10:57

绝对不主流发表于 2024-5-5 10:44
一切价值都是人类的主观判断
价值无所谓对错，只是主观选择
价值是形而上学的

一切价值都是人类的主观判断，但是主观判断同样具有客观的不以人的意志为转移的传递性。比如香水很香就是人的主观感觉和判断懂吗？再比如小偷可耻也是人的主观价值判断懂吗？

如果价值判断无所谓对错，那么小偷就没什么可耻，你眼中钉肉冲刺的普京大帝的选择，也没什么罪恶可言。

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 10:58
本帖最后由螃蟹于 2024-5-5 11:00 编辑

这个世界的背后，有没有本体，有没有必然真理我不知道，所以悬置。但人类大脑的认知系统中预装了一套先验的观念系统，导致你所认知的这个世界是有规律，有必然性的，这点毫无疑问——这就是康德。

作者: 蒙衣客 时间: 2024-5-5 10:59
鼓掌

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 11:08
一切价值都是人类的主观判断，但是主观判断同样具有客观的不以人的意志为转移的传递性。比如香水很香就是人的主观感觉和判断懂吗？再比如小偷可耻也是人的主观价值判断懂吗？
———-
你脑子里的辩证法搅屎棍又开始转动，你脑子里的主观客观成了搅一起的屎
嗅觉是主观感受，你闻着香别人可能闻着骚，或者对“香”的程度主观判断也不一样，或淡或浓，甚至一个闻着香，另一个闻着呛而臭

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 11:11

绝对不主流发表于 2024-5-5 11:08
一切价值都是人类的主观判断，但是主观判断同样具有客观的不以人的意志为转移的传递性。比如香水很香就是人 ...

你这老文盲意思，我闻着香水觉得香，人家可能会觉得臭？那你这老文盲倒来说说，为啥有种产品就叫香水而不叫别的？事实摆在你面前告诉你人的主观感觉具有客观传递性，你还能死缠烂打下去。不得不佩服！

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 11:13

螃蟹发表于 2024-5-5 10:58
这个世界的背后，有没有本体，有没有必然真理我不知道，所以悬置。但人类大脑的认知系统中预装了一套先验的 ...

这些呓语可以忽悠不求甚解的人
现代心理学研究成果，“语言塑造了自我意识进而产生思维能力和思想”，语言是经验而不是先验的

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 11:17

战斗鸡发表于 2024-5-5 11:11
你这老文盲意思，我闻着香水觉得香，人家可能会觉得臭？那你这老文盲倒来说说，为啥有种产品就叫香水而不 ...

二逼，人类如果有相同的嗅觉感受，就不用开发各种香水了，香水未必香，臭豆腐也未必臭，你觉得啤酒好喝，有人觉得那是尿

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 11:19

绝对不主流发表于 2024-5-5 11:13
这些呓语可以忽悠不求甚解的人
现代心理学研究成果，“语言塑造了自我意识进而产生思维能力和思想”，语 ...

还现代心理学研究成果呢。有自然科学那样可实证的权威效力吗？佛洛依德都被当成神棍骗子了。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 11:21

绝对不主流发表于 2024-5-5 11:17
二逼，人类如果有相同的嗅觉感受，就不用开发各种香水了，香水未必香，臭豆腐也未必臭，你觉得啤酒好喝， ...

各种香水无论怎样五花八门，那还是叫香水而不是臭水。臭豆腐、啤酒这些例子举得再多，也不能证明人类主观意识就没有客观传递性懂吗？因为你蠢不自知地正在用无穷举证的方法，来归纳出一个全称否定命题懂吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 11:24

战斗鸡发表于 2024-5-5 11:19
还现代心理学研究成果呢。有自然科学那样可实证的权威效力吗？佛洛依德都被当成神棍骗子了。

心理学中有很多类似于医学临床实验研究方法
关于语言与智力的关系话题以前也聊过，一个从不接触语言环境的孩子长到十来岁，就再也学不会语言了，并没有什么先验理性，大脑皮层的发育有阶段性，语言中枢不发育，人就是个动物，不比狗更聪明

作者: 战斗鸡 时间: 2024-5-5 11:26

绝对不主流发表于 2024-5-5 11:24
心理学中有很多类似于医学临床实验研究方法
关于语言与智力的关系话题以前也聊过，一个从不接触语言环境 ...

拿临床证明出来吧。

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 11:29

绝对不主流发表于 2024-5-5 10:56
康德解释这种绝对理性来源的时候不是说人脑子里长出来的（那就是个取决于不同个体的相对概念了），而是“ ...

这个话题从前讨论过，康德如果是个虔诚的基督徒，你没法解释国王腓特烈·威廉二世给他写信，让他停止滥用哲学去颠覆和诋毁基督教义。宗教也不会以人为目的。你这种说法基本就是抹黑……

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 11:35

绝对不主流发表于 2024-5-5 11:13
这些呓语可以忽悠不求甚解的人
现代心理学研究成果，“语言塑造了自我意识进而产生思维能力和思想”，语 ...

瞎扯淡，人类如果最开始就有摄像机和录音设备不会发明文字，同样，人类个体的意识如果可以直接沟通，语言也不会存在。你把关系给搞反了。西方哲学的“语言学转向”是建立在之前的“认识论转向”基础之上的，而非相反。你恐怕是被八球这个呆子给洗脑了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 11:37

战斗鸡发表于 2024-5-5 11:26
拿临床证明出来吧。

儿童认知心理学常识内容
埃及法老腓特烈二世是最早做这种破坏性实验的人，只是为了验证接触不到语言环境的两个婴儿会不会产生新语言，结果到他们四岁的时候重新与语言环境接触，却已经永久丧失了语言学习能力，行为表现就是动物
狼孩也是同样情况，再也学不了人类语言，智力水平与狗相似

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 11:40

螃蟹发表于 2024-5-5 11:35
瞎扯淡，人类如果最开始就有摄像机和录音设备不会发明文字，同样，人类个体的意识如果可以直接沟通，语 ...

没有文字，咋来的摄影机录音机这种科技文明产物？人类有眼晴有耳朵，不是也发明了文字？
你脑子里的屎，沸腾方式很怪

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 12:10

绝对不主流发表于 2024-5-5 11:40
没有文字，咋来的摄影机录音机这种科技文明产物？人类有眼晴有耳朵，不是也发明了文字？
你脑子里的屎， ...

人类因群居或社会关系才产生智慧的说法和劳动创造人差不多，都是马粪纸式伪科学，集体主义者的呓语……

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 12:20

螃蟹发表于 2024-5-5 12:10
人类因群居或社会关系才产生智慧的说法和劳动创造人差不多，都是马粪纸式伪科学，集体主义者的呓语……

但这就是人类认知心理学的研究成果，什么先天理性、性善论，都是文盲的呓语，人类先天没有理性只有动物本能
语言塑造了人类意识，语言的理解与运用表达能力，是智慧的最直观体现，语言中枢不发育，你的行为和猪没有多少区别，没有自我意识就没有耻感，不理解为什么穿并不舒服的衣服，甚至不会像有的猫狗那样能用土掩盖自己拉的屎，而是会抓着玩，狼孩就这样

作者: 螃蟹 时间: 2024-5-5 12:28

绝对不主流发表于 2024-5-5 12:20
但这就是人类认知心理学的研究成果，什么先天理性、性善论，都是文盲的呓语，人类先天没有理性只有动物本 ...

康德说的是先验理性，没说啥先天理性，我也没看到过关于语言功能和人类智力的相关研究论文。你对哲学，科学都俩眼一抹黑，只有“想当然”三个字，那能行么？：）

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 12:33

螃蟹发表于 2024-5-5 12:28
康德说的是先验理性，没说啥先天理性，我也没看到过关于语言功能和人类智力的相关研究论文。你对哲学， ...

先验的，先于经验的，只有天生的天然的先天的才能符合这定义

你没看过的东西多了，但也没比你没看过却要说的内容多太多

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 14:13

螃蟹发表于 2024-5-5 11:29
这个话题从前讨论过，康德如果是个虔诚的基督徒，你没法解释国王腓特烈·威廉二世给他写信，让他停止滥用 ...

康德的形而上学研究掀翻了上帝，“上帝存在”是个伪命题，存在不是个谓词

但他的道德哲学又不得不请回上帝，因为他使用了绝对概念，那不是逻辑思维能解释的

这也是关天有很多人骂康德的原因，“会把⊙﹏⊙教得更傻”

包括他的本体论，二元论不可知论，你和高隐这种马哲脑残理解二元论都难，而康德还是个犹犹豫豫的不可知论，引用他的哲学观点就不可能恰当

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-5-5 14:16

绝对不主流发表于 2024-5-5 14:13
康德的形而上学研究掀翻了上帝，“上帝存在”是个伪命题，存在不是个谓词

但他的道德哲学又不得不请回上 ...

请教不兄：掀上帝桌子的怕不是康德，应该是叔本华、尼采吧。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 14:20
本帖最后由绝对不主流于 2024-5-5 14:21 编辑

春水秋霜伊人发表于 2024-5-5 14:16
请教不兄：掀上帝桌子的怕不是康德，应该是叔本华、尼采吧。

康德没掀上帝桌子，差一步，他只是第一个发现“上帝存在”里的存在不是谓词，这是对本体论的批判，不专门针对上帝

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-5-5 15:46

绝对不主流发表于 2024-5-5 14:20
康德没掀上帝桌子，差一步，他只是第一个发现“上帝存在”里的存在不是谓词，这是对本体论的批判，不专门 ...

是这样吧。
即康德的理性精神，思考存在的理性精神引致上帝缺少合理性。
康德本身是敬畏上帝和上帝秩序的。这也是宝宝哥哥引用的意义。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 16:10

春水秋霜伊人发表于 2024-5-5 15:46
是这样吧。
即康德的理性精神，思考存在的理性精神引致上帝缺少合理性。
康德本身是敬畏上帝和上帝秩序 ...

明明是唯物主义者，天天嚷嚷“观念不是实存”的人，却总是学舌建立在上帝基础上的道德哲学，这就是自己的愚蠢自己不知道，不知道自己是二哈的哈士奇

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-5-5 18:00

绝对不主流发表于 2024-5-5 16:10
明明是唯物主义者，天天嚷嚷“观念不是实存”的人，却总是学舌建立在上帝基础上的道德哲学，这就是自己的 ...

我就是想听听你的意见。什么唯物唯心，我不感冒。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 18:02

春水秋霜伊人发表于 2024-5-5 18:00
我就是想听听你的意见。什么唯物唯心，我不感冒。

我说的是高隐螃蟹，天天鹦鹉学舌康德的什么普遍道德真理

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-5-5 18:05

绝对不主流发表于 2024-5-5 18:02
我说的是高隐螃蟹，天天鹦鹉学舌康德的什么普遍道德真理

我也掉书袋；也撕书本。我掉书袋和撕书本是一起的。我是坏人。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-5-5 18:07

春水秋霜伊人发表于 2024-5-5 18:05
我也掉书袋；也撕书本。我掉书袋和撕书本是一起的。我是坏人。

我不是神甫，你不用向我告解
继续撕吧

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-5-5 18:11

绝对不主流发表于 2024-5-5 18:07
我不是神甫，你不用向我告解
继续撕吧

我是不忏悔的。跟李敖不同。
做主题吧……

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)