北斗六星网

标题: 为什么中国货并不便宜 [打印本页]

作者: 德洛丽丝 时间: 2024-4-28 09:24
标题: 为什么中国货并不便宜

本文的标题为关天特供，其他板块的网友可采用副标题——为什么补贴的商品的低价并未使消费者获益。

很多人认为中国商品使全球其他国家受益，比如其较低的价格，因此认为对中国产能过剩的抱怨没有道理，有人心甘情愿以低价向你提供某种东西，即使是补贴所致，但白白让你捡便宜，又何乐而不为呢？世界上哪有如此愚蠢的事，说便宜不好。

这种想法是错误的，它并没有从经济的整体角度来思考问题。因为经济学既要考虑消费者剩余，还要考虑生产者剩余。消费者并不仅仅是消费者，它还是生产者。消费者剩余是消费者的支付意愿减去消费者的实际支付，生产者剩余是生产者得到的收入减去生产成本。两者剩余之和的最大化，才是真正多创造出了价值剩余。如果中国商品的低价是源于效率的竞争力，那么它通常是真正的便宜。如果中国商品的低价是源于抑制需求的补贴竞争力，那么它很可能并不便宜，甚至有可能还很“贵”。

在《效率的竞争力和补贴的竞争力》中，我们已经指出，一个国家可以通过补贴其生产部门来迫使竞争对手退出市场，以使自己获得“国际竞争力”，并占有更多的出口份额。当这种出口扩大不能带来等量的进口，而是变成顺差和盈余的时候，将导致贸易伙伴以失业和债务来平衡其顺差和盈余。由于家庭部门既是消费部门又是生产部门，此时作为消费部门暂时受益，而作为生产部门则受损。很容易就能构建一个简单的例子来说明这一切。

倘若一个人原先劳动收入5元，商品的售价5元，这个人的收入和支出正好相抵。现在有另外一个人在市场上低价售卖同样的商品，导致这个人失业并失去了收入，那么即使另外一个人的商品只卖1元，对这个人来说，其实就是更贵了。

当中国以大规模补贴来促进其生产者利益时，其补贴的成本是谁支付的呢？如果美国的生产者在补贴竞争下不得不退出市场，给美国社会带来失业和债务时，实际上最终是美国的生产者以债务的形式支付了这一补贴成本。由于消费者既是消费者又是生产者，所以，看似美国人获得了低价的受益，其实是自己支付了成本，中国货对于美国人来说并没有真的“便宜”。

并且，中国商品的低价对于中国人来说，也一样没有变得便宜。显而易见，如果一种商品的低价是由牺牲消费部门来补贴生产部门促成的话，那么“便宜”就完全是一种假象。如果有人从你口袋里拿走2元钱，补贴给企业，使得企业将原先售价10元的商品以8元出售给你，你并不因此享受了低价的“便宜”。

中国货其实并不便宜。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-4-28 09:29
奥派

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-4-28 09:34

绝对不主流发表于 2024-4-28 09:29
奥派

我跟不哥。楼主不熟。

，

作者: 河海森林 时间: 2024-4-28 09:54
1补贴不是中国专有的，各国都有2，补贴不是中国先有的，3，你所说必须建立在各国都没有补贴的前提条件下。4，如果别人可以有补贴中国不能有那就是扯淡。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-4-28 10:27
本帖最后由绝对不主流于 2024-4-28 10:32 编辑

河海森林发表于 2024-4-28 09:54
1补贴不是中国专有的，各国都有2，补贴不是中国先有的，3，你所说必须建立在各国都没有补贴的前提条件下。4 ...

楼文的理论不涉及具体国家，例子用的是中国

你这段话属于花车谬误（大家都这么干的从众心理）

作者: 知音 时间: 2024-4-28 10:31

我一直想问也没敢问：补贴的钱到底从哪儿来？是无息贷款、有息贷款，还是白给。

作者: 河海森林 时间: 2024-4-28 15:58

绝对不主流发表于 2024-4-28 10:27
楼文的理论不涉及具体国家，例子用的是中国

你这段话属于花车谬误（大家都这么干的从众心理）

你这么能理解楼主呀,那我就楼主的举的例子来回复行不?顿时就理解不了了吧

作者: 投入 时间: 2024-4-28 16:04
mark，下次看。

作者: 德洛丽丝 时间: 2024-4-28 17:25

知音发表于 2024-4-28 10:31
我一直想问也没敢问：补贴的钱到底从哪儿来？是无息贷款、有息贷款，还是白给。

改天再写一篇补贴。其实在《劫贫济富和贸易顺差》里已经写了，长的压根没人看，以后拆分出来写成豆腐块文。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-4-28 17:26

河海森林发表于 2024-4-28 15:58
你这么能理解楼主呀,那我就楼主的举的例子来回复行不?顿时就理解不了了吧

你说的别国补贴问题同样适合楼文

作者: 论金 时间: 2024-4-28 17:50
把你写的一系列帖子放在50-90年代的日本，看看能不能经过检验。

日本也有长达几十年的贸易顺差。
新加坡一直都是贸易顺差。

美国一直是贸易逆差，钱从哪里来的？一个印钱就可以贸易逆差的国家，还占领着道德高地。
而这些落后国家依靠着人民辛勤的劳动赚的那点印出来的纸币，还要遭受道德谴责，这世界还有天理吗？

作者: 论金 时间: 2024-4-28 17:52
如果未来印度几十年能够发展起来，你看它是贸易顺差还是逆差？你看印度人要不要辛勤劳动去赚美国人印出来的纸币。
还贸易平衡呢。贸易平衡美国人要用工作去替代那些他们印出来的货币。

作者: 论金 时间: 2024-4-28 17:58
现在轮到墨西哥和印度，辛辛苦苦工作赚美国的顺差了。
叫他们不要那么辛苦，给他们高工资，高福利，美国人二话不说就把厂搬回中国。
资本主义从来不搞慈善。

作者: 凶猛老狐狸 时间: 2024-4-28 18:21
去国外买嘛，比国内便宜

作者: 投入 时间: 2024-4-29 21:24
本帖最后由投入于 2024-4-29 21:29 编辑

为什么中国货并不便宜
--------------
这个看法，偏激了。

相比较的例子，可以西班牙大航海，进口很多美洲的金银。--确实就是、很便宜的拿到了货币、购买力。

用于本国西班牙，消费上、军工上，非生产性投资，结果是通货膨胀。--但在国外、非西班牙，还是真金白银、购买力的啊。

作者: 投入 时间: 2024-4-29 21:28

论金发表于 2024-4-28 17:58
现在轮到墨西哥和印度，辛辛苦苦工作赚美国的顺差了。
叫他们不要那么辛苦，给他们高工资，高福利，美国人 ...

现在轮到墨西哥和印度，辛辛苦苦工作赚美国的顺差了。
------------------
这就对了。

这就叫，先富带后富。--通过产业转移，把产业从高劳动力价格地区、转到、低劳动力价格地区。--提升低劳动力价格地区、财富总量。

然后，财富如何分配，是另外的事情。

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)