北斗六星网

标题: 为什么中国货并不便宜 [打印本页]

作者: 德洛丽丝    时间: 2024-4-28 09:24
标题: 为什么中国货并不便宜

    本文的标题为关天特供,其他板块的网友可采用副标题——为什么补贴的商品的低价并未使消费者获益。

    很多人认为中国商品使全球其他国家受益,比如其较低的价格,因此认为对中国产能过剩的抱怨没有道理,有人心甘情愿以低价向你提供某种东西,即使是补贴所致,但白白让你捡便宜,又何乐而不为呢?世界上哪有如此愚蠢的事,说便宜不好。

    这种想法是错误的,它并没有从经济的整体角度来思考问题。因为经济学既要考虑消费者剩余,还要考虑生产者剩余。消费者并不仅仅是消费者,它还是生产者。消费者剩余是消费者的支付意愿减去消费者的实际支付,生产者剩余是生产者得到的收入减去生产成本。两者剩余之和的最大化,才是真正多创造出了价值剩余。如果中国商品的低价是源于效率的竞争力,那么它通常是真正的便宜。如果中国商品的低价是源于抑制需求的补贴竞争力,那么它很可能并不便宜,甚至有可能还很“贵”。

    在《效率的竞争力和补贴的竞争力》中,我们已经指出,一个国家可以通过补贴其生产部门来迫使竞争对手退出市场,以使自己获得“国际竞争力”,并占有更多的出口份额。当这种出口扩大不能带来等量的进口,而是变成顺差和盈余的时候,将导致贸易伙伴以失业和债务来平衡其顺差和盈余。由于家庭部门既是消费部门又是生产部门,此时作为消费部门暂时受益,而作为生产部门则受损。很容易就能构建一个简单的例子来说明这一切。

    倘若一个人原先劳动收入5元,商品的售价5元,这个人的收入和支出正好相抵。现在有另外一个人在市场上低价售卖同样的商品,导致这个人失业并失去了收入,那么即使另外一个人的商品只卖1元,对这个人来说,其实就是更贵了。

    当中国以大规模补贴来促进其生产者利益时,其补贴的成本是谁支付的呢?如果美国的生产者在补贴竞争下不得不退出市场,给美国社会带来失业和债务时,实际上最终是美国的生产者以债务的形式支付了这一补贴成本。由于消费者既是消费者又是生产者,所以,看似美国人获得了低价的受益,其实是自己支付了成本,中国货对于美国人来说并没有真的“便宜”。

    并且,中国商品的低价对于中国人来说,也一样没有变得便宜。显而易见,如果一种商品的低价是由牺牲消费部门来补贴生产部门促成的话,那么“便宜”就完全是一种假象。如果有人从你口袋里拿走2元钱,补贴给企业,使得企业将原先售价10元的商品以8元出售给你,你并不因此享受了低价的“便宜”。

    中国货其实并不便宜。


作者: 绝对不主流    时间: 2024-4-28 09:29
奥派
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2024-4-28 09:34
绝对不主流 发表于 2024-4-28 09:29
奥派

我跟不哥。楼主不熟。

作者: 河海森林    时间: 2024-4-28 09:54
1补贴不是中国专有的,各国都有2,补贴不是中国先有的,3,你所说必须建立在各国都没有补贴的前提条件下。4,如果别人可以有补贴中国不能有那就是扯淡。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-4-28 10:27
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-4-28 10:32 编辑
河海森林 发表于 2024-4-28 09:54
1补贴不是中国专有的,各国都有2,补贴不是中国先有的,3,你所说必须建立在各国都没有补贴的前提条件下。4 ...

楼文的理论不涉及具体国家,例子用的是中国

你这段话属于花车谬误(大家都这么干的从众心理)

作者: 知音    时间: 2024-4-28 10:31

我一直想问也没敢问:补贴的钱到底从哪儿来?是无息贷款、有息贷款,还是白给。
作者: 河海森林    时间: 2024-4-28 15:58
绝对不主流 发表于 2024-4-28 10:27
楼文的理论不涉及具体国家,例子用的是中国

你这段话属于花车谬误(大家都这么干的从众心理)

你这么能理解楼主呀,那我就楼主的举的例子来回复行不?顿时就理解不了了吧

作者: 投入    时间: 2024-4-28 16:04
mark,下次看。
作者: 德洛丽丝    时间: 2024-4-28 17:25
知音 发表于 2024-4-28 10:31
我一直想问也没敢问:补贴的钱到底从哪儿来?是无息贷款、有息贷款,还是白给。

改天再写一篇补贴。其实在《劫贫济富和贸易顺差》里已经写了,长的压根没人看,以后拆分出来写成豆腐块文。

作者: 绝对不主流    时间: 2024-4-28 17:26
河海森林 发表于 2024-4-28 15:58
你这么能理解楼主呀,那我就楼主的举的例子来回复行不?顿时就理解不了了吧

你说的别国补贴问题同样适合楼文
作者: 论金    时间: 2024-4-28 17:50
把你写的一系列帖子放在50-90年代的日本,看看能不能经过检验。

日本也有长达几十年的贸易顺差。
新加坡一直都是贸易顺差。

美国一直是贸易逆差,钱从哪里来的?一个印钱就可以贸易逆差的国家,还占领着道德高地。
而这些落后国家依靠着人民辛勤的劳动赚的那点印出来的纸币,还要遭受道德谴责,这世界还有天理吗?
作者: 论金    时间: 2024-4-28 17:52
如果未来印度几十年能够发展起来,你看它是贸易顺差还是逆差?你看印度人要不要辛勤劳动去赚美国人印出来的纸币。
还贸易平衡呢。贸易平衡美国人要用工作去替代那些他们印出来的货币。
作者: 论金    时间: 2024-4-28 17:58
现在轮到墨西哥和印度,辛辛苦苦工作赚美国的顺差了。
叫他们不要那么辛苦,给他们高工资,高福利,美国人二话不说就把厂搬回中国。
资本主义从来不搞慈善。
作者: 凶猛老狐狸    时间: 2024-4-28 18:21
去国外买嘛,比国内便宜
作者: 投入    时间: 2024-4-29 21:24
本帖最后由 投入 于 2024-4-29 21:29 编辑

为什么中国货并不便宜
--------------
这个看法,偏激了。

相比较的例子,可以西班牙大航海,进口很多美洲的金银。--确实就是、很便宜的拿到了货币、购买力。

用于本国西班牙,消费上、军工上,非生产性投资,结果是通货膨胀。--但在国外、非西班牙,还是真金白银、购买力的啊。
作者: 投入    时间: 2024-4-29 21:28
论金 发表于 2024-4-28 17:58
现在轮到墨西哥和印度,辛辛苦苦工作赚美国的顺差了。
叫他们不要那么辛苦,给他们高工资,高福利,美国人 ...

现在轮到墨西哥和印度,辛辛苦苦工作赚美国的顺差了。
------------------
这就对了。

这就叫,先富带后富。--通过产业转移,把产业从高劳动力价格地区、转到、低劳动力价格地区。--提升低劳动力价格地区、财富总量。

然后,财富如何分配,是另外的事情。







欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) Powered by Discuz! X3.1