北斗六星网

标题: “斯大林阻止解放军渡江”是被人上烂药的诽谤 [打印本页]

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 13:47
标题: “斯大林阻止解放军渡江”是被人上烂药的诽谤
                                          “斯大林阻止解放军渡江”是被人上烂药的诽谤
                                                         作者：闻所欲闻

   上烂药——土语，使坏。
   被上烂药——被人使坏，遭受诬蔑。
   严重的诬蔑则称之为诽谤。

   根据网上cctv《中苏外交档案解密》视频：
   第二集斯大林的选择  （下）
   解放战争进入第三个年头，1949年元月淮海战役已接近胜利，东北、华北以及整个黄淮流域都已经基本解放。百万人民解放军聚集长江边，时刻准备渡江挥师南下，直取国民党首都南京。面对这兵败如山倒的局势，1949年1月8日，蒋介石的南京国民政府分别向美国、苏联、英国和法国提交备忘录，希望由四国出面调停内战，实现国共和谈。事实上，国民政府所谓的“和谈”，就是希望达成国共双方划江而治，以此换来喘息时间，待日后卷土重来。对于蒋介石的这个用心，毛泽东看得一清二楚。所以当国民政府陆续放出“和平”的烟雾弹，中共方面就已经打定主意拒绝和谈。
   苏联收到蒋介石政府照会两天以后，也就是在1949年1月10日，化名为“菲利波夫”的斯大林就致电毛泽东。电报指出，蒋介石政府希望和谈的目的是向世人宣布南京政府赞成和平，如果中共直接拒绝与南京和谈，就是向世人宣布它主张内战不要和平，所以中共应当同意国民政府的和谈请求。
   两天以后的1月12日，毛泽东回电斯大林，他首先为斯大林草拟了一个答复国民政府的文稿，内容是代表苏联政府拒绝调停国共内战。在这封很长的电报最后，毛泽东特别强调，人民解放军今年夏天将可渡过长江攻打南京，我们无需再次采取政治上的和谈行动。
   斯大林1月13日又再次致电中共中央，他在电文中明确解释说，我们提出的你们对国民党建议的答复是旨在阻挠和谈。这个电报说，我前面给你写那个信不是让你真的去和谈，只是说你要把和谈的旗子抓在手里，你不能把和平的旗子让给敌人。所以，既然他们提出和谈，你应该接受，但是你可以提一些条件让对方无法接受，谈不成你该怎么打还怎么打。
   耐人寻味地是，毛泽东俄文翻译师哲的《师哲回忆录》，说毛泽东是在1月13日收到斯大林发来的第二封电报的。可是前苏联档案却显示：这封电报上标注的日期是1月11日，也就是在化名“菲利波夫”的斯大林1月10日所发电报的第二天，这封电报是第一封电报的续电，是斯大林解释自己建议中共和蒋介石政府谈判的真正用意。而毛泽东1月12日的回电，是给斯大林草拟一个文稿，要求斯大林按文稿代表苏联政府拒绝调停国共内战。
   很多俄国学者由此推断：斯大林从来就没有想过要让国共划江而治，他要搞“南北朝”的说法也是一种误解。

   以下我对《中苏外交档案解密》中，有关“斯大林希望中国南北分治”的原始资料进行分析：
   斯大林1月10日所发电报，和斯大林1月11日所发电报是一个完整的表达：
   1月10日第一封电报是支持中共与蒋政府谈判；1月11日第二封电报是解释谈判的目的和技巧。
   而《师哲回忆录》将斯大林这两封电报发出的时间拆开，把斯大林1月11日第二封电报发出的时间，挪移到毛泽东1月12日回电的后面1月13日！这样的历史乾坤大挪移，使得斯大林两封电报的意义大大改变，成为这样的意思：
   1、斯大林1月10日所发电报意图阻止解放军渡江、希望中共与国民党政府谈判而南北分治。
   2、毛泽东1月12日的回电拒绝苏联政府调停国共内战，坚持打过长江去，解放全中国。
   3、斯大林1月13日所发电报，用外交言辞掩盖自己的意图，被迫同意毛泽东的意见！
   这样一来，斯大林分析中国政治军事形势的正确思想和有效建议，就被毛泽东的俄文翻译师哲这个歪嘴和尚，经过历史时间的改动，弄成““斯大林阻止解放军渡江”、“斯大林企图让中国南北分治”！
   那么，是谁散布了这种错误言论？在《师哲回忆录》（1991.12.）发表之前有没有这种错误言论存在？我没有证据，但估计1991年以前就有。这就表明这种错误言论早就存在，《师哲回忆录》不过是加强了这种错误言论的力度而已。
   而中共中央和斯大林、苏联政府的通讯都是绝密文件。斯大林、苏联政府当然不会把这种最高机密广为宣传。所以，这种诬蔑、诽谤斯大林的错误行为在中国的广为流传，当是另有其人！或者师哲在其《回忆录》发表以前的四十年内，早就给斯大林上了烂药，也未可知。由于本人无法追踪寻迹，所以就不再追究了，或许今后有人会充分揭示这一斯大林被人上烂药的历史真相。

   这里，仅就斯大林两次介入国共谈判的行为做一评价。
   在日本鬼子投降以后，蒋介石邀请毛泽东到重庆谈判，斯大林也曾经建议中共与蒋介石政府谈判，希望中共和蒋介石和平共处，确立区域自治，共同发展。
   这时的中国形势是敌强我弱，和平谈判解决国共争端，对中共非常有利。当然蒋介石万万不肯，他是想利用谈判的这一段时间麻痹中共，抢占东北重工业基地，然后再发动进攻。因此提出中共不能接受的种种政治军事条件，最后破坏谈判结果，发起对中共根据地的全面进攻。
   这次谈判蒋介石就是像斯大林后来1月11日发给中共电报的内容一样：以谈判的技巧提一些条件让中共无法接受，谈不成他蒋介石“该怎么打还怎么打”。
   而通过这次谈判，蒋介石在中国人民面前暴露了他表面讲和平，实际打内战的两面派嘴脸，使中共在政治上赢得了全国人民的支持而反对蒋介石政府的反人民行为，这是一场胜利的谈判较量。斯大林在支持中共谈判的立场上，并没有犯错误。
   斯大林在解放军渡江战役发起之前，又一次建议国共谈判，主要精神是：先把要和平的旗帜拿到手里，以得到中国人民和国际舆论的支持，然后以谈判的技巧提一些条件让国民党无法接受，谈不成解放军“该怎么打还怎么打”。
   斯大林在国际风云变幻年代，驰骋世界政治军事疆场，斗争经验丰富，他给与中共的谈判建议，从争取政治影响到谈判技巧的表达，完全符合中国人民的利益！表现了一个国际共产主义者的战略眼光和对中国人民解放事业的充分关怀！
   给斯大林在两次介入国共谈判的行为上烂药，是严重的诬蔑和诽谤！斯大林同志虽然犯过其它重大错误，但从根本上说，他不愧为伟大的国际共产主义者、社会主义阵营和苏联人民的伟大领袖！

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 13:49
本文在六星杂谈有N多人发表意见。看看这里有什么意见发表

。

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-27 13:55

“《师哲回忆录》将斯大林这两封电报发出的时间拆开”

前些日子我曾经批评过你也好如此断章取义。这不，报应来了~

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-27 13:57

“《师哲回忆录》，说毛泽东是在1月13日收到斯大林发来的第二封电报的。可是前苏联档案却显示：这封电报上标注的日期是1月11日”

这个细节，似乎不能断定“日期是1月11日”为正确，也可能是倒签日期，本来是13日的电报，倒签成11日。

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-27 14:02

“ 给斯大林在两次介入国共谈判的行为上烂药，是严重的诬蔑和诽谤！”

这个莫，即便你所说的都是真相，也得不出“上烂药……严重的诬蔑和诽谤”的结论。

史录，二十四史里这种情况比比皆是。这是正常的史笔。再正常不过。我就不说原因，你自然也明白。没有什么必要在这种叙事视角上抬杠。

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 14:05

徐公孰发表于 2024-3-27 13:55
“《师哲回忆录》将斯大林这两封电报发出的时间拆开”

妮大概没有仔细研究。我拆分段子，没有改动时间顺序。师哲把历史时间改动了，历史就大变样了

。这是无意还是有意迎合某种政治倾向，这就不清楚了。

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 14:07

徐公孰发表于 2024-3-27 13:57
“《师哲回忆录》，说毛泽东是在1月13日收到斯大林发来的第二封电报的。可是前苏联档案却显示：这 ...

妮没有说明白

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-27 14:09

闻所欲闻发表于 2024-3-27 14:05
妮大概没有仔细研究。我拆分段子，没有改动时间顺序。师哲把历史时间改动了，历史就大变样了。 ...

很多话，很多文章，拆开看就易离题，好跑调。

委婉地说，是断章取义

狠一点儿，那是文革遗风，摘句语录，脱离语境，容易害死人的

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 14:11

徐公孰发表于 2024-3-27 14:02
“ 给斯大林在两次介入国共谈判的行为上烂药，是严重的诬蔑和诽谤！”

[/backcolor ...

【这个莫，即便你所说的都是真相，也得不出“上烂药……严重的诬蔑和诽谤”的结论。】
仅就事论事。其它另说。

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-27 14:12

闻所欲闻发表于 2024-3-27 14:07
妮没有说明白

任何一个改朝换代的历史时期，旧朝和前朝之间总是存在一个灰色地带，旧朝的末代皇帝和新朝的开国皇帝看同一件事情，总是有不同，甚至完全不同。

后代治史，可以点明这种不同，但是不必断其是非。

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 14:14

徐公孰发表于 2024-3-27 14:09
很多话，很多文章，拆开看就易离题，好跑调。

委婉地说，是断章取义

【很多话，很多文章，拆开看就易离题，好跑调】
这个我完全预防了。我是联系上下文，才对截取的段落加以评价。评价不出段落，也不出文章的主流意图。

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 14:15

徐公孰发表于 2024-3-27 14:09
很多话，很多文章，拆开看就易离题，好跑调。

委婉地说，是断章取义

不信你指出一段，我有跑题的现象

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 14:17

徐公孰发表于 2024-3-27 14:12
任何一个改朝换代的历史时期，旧朝和前朝之间总是存在一个灰色地带，旧朝的末代皇帝和新朝的开国皇 ...

哈哈，斯大林和毛泽东电报来往一点不灰色，清清楚楚。他们的矛盾如果酱紫扯皮掩盖，那还能分清是非？

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-27 14:20

闻所欲闻发表于 2024-3-27 14:15
不信你指出一段，我有跑题的现象

你是不是抬杠上瘾啊~~

上面我回复的前三帖里，有两跟帖在指出来你跑题。再说一遍吧：

电报11日和13日。你給出一种解释，我也給出一种解释。两种解释都没有毛病，可是能得出不同结论。

烂药，诽谤。也是完全有不同的解释和结论。

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 14:20

闻所欲闻发表于 2024-3-27 14:14
【很多话，很多文章，拆开看就易离题，好跑调】
这个我完全预防了。我是联系上下文，才对截取的段落加以 ...

拆分有原则，也有技巧。这是历史研究的基本功之一。
不会拆分就不会研究历史细节，只能囫囵吞枣。

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 14:25

徐公孰发表于 2024-3-27 14:20
你是不是抬杠上瘾啊~~

【电报11日和13日。你給出一种解释，我也給出一种解释】
开什么玩笑？历史事件发生时间也是可以改动的？
苏联档案记录的时间是原始记录！师哲是凭记忆写的时间，错误只在师哲。你怎么能一视而同？

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-27 14:28

闻所欲闻发表于 2024-3-27 14:25
【电报11日和13日。你給出一种解释，我也給出一种解释】
开什么玩笑？历史事件发生时间也是可以改动的？ ...

这个问题我就不杠了

历史从左传开始从史记开始，一直就是这么一种叙事法，一部史里有三种不同声音。这就是历史。

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-27 14:29

你能发现这种不同，很好。

你会继续发现，不同的声音还都能自洽。等你发现这一点，历史就差不多超过百分之八十的人咯。

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-27 14:31

你这种读史法儿，若在文革时期，信不信我一个2000字的帖子就把你打到江西拖拉机厂里去

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 14:34

徐公孰发表于 2024-3-27 14:28
这个问题我就不杠了

历史从左传开始从史记开始，一直就是这么一种叙事法，一部史里有三种不同声 ...

，所以有位跟我说改变自己和改变别人的争论，我说改变自己容易，改变别人很难，他同意了。
你看你，即使无话可说了，还是不肯改变看法！
在六星杂谈那里辩论，那个叫什么主流的，就是这种典型——他越输越是抵触。酱紫我毫无损失，像你们这样，哪天能有大进步，实在难测

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 14:37

徐公孰发表于 2024-3-27 14:29
你能发现这种不同，很好。

你会继续发现，不同的声音还都能自洽。等你发现这一点，历史就差不多超 ...

这种心证方法，连历史时间的实在性都不认，那个陈寅恪老古董害了多少人？

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-27 14:38

闻所欲闻发表于 2024-3-27 14:34
，所以有位跟我说改变自己和改变别人的争论，我说改变自己容易，改变别人很 ...

这不是我在坚持错误。

这一份电报，有两种完全不同的解读：你能认定你的解读是唯一正确的么？

我已经告诉你，自古以来的历史都是这么写的，同一件事情，总会存在三种不同的看法儿，而每一种都是自洽的。

……我不是坚持错误，而是在更高一个层次上坚持真理。

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 14:42

徐公孰发表于 2024-3-27 14:38
这不是我在坚持错误。

这一份电报，有两种完全不同的解读：你能认定你的解读是唯一正确的么？ ...

时间是历史事实的基本因素。有时间、地点的历史事实，才是真实的历史。
你连这个历史时间因素都忽略，有什么历史真相可言？那就是胡适一针见血指出的：历史就是任人打扮的小女孩！

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 14:46

徐公孰发表于 2024-3-27 14:38
这不是我在坚持错误。

这一份电报，有两种完全不同的解读：你能认定你的解读是唯一正确的么？ ...

【我不是坚持错误，而是在更高一个层次上坚持真理。】
更高层次上的真理必须是建立在存在、实在的事实基础上的真理。那种没有事实做基础，或者以模棱两可的记载为基础的真理就是海市蜃楼。

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-27 14:50

闻所欲闻发表于 2024-3-27 14:42
时间是历史事实的基本因素。有时间、地点的历史事实，才是真实的历史。
你连这个历史时间因素都忽略，有 ...

现在，重复这个电报上的时间疑点。

1，从发电报一方看，有没有倒签的可能？

2，从收电报一方看，为什么一份电报分成两份发呢？很可能第二份就是13日收到的。

3，斯大林发的上一份电报—>润公回电报—>斯大林再回电报，内容上自然天成，天衣无缝。你能以一个日期否定这种实质的逻辑么

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-27 14:54

闻所欲闻发表于 2024-3-27 14:46
【我不是坚持错误，而是在更高一个层次上坚持真理。】
更高层次上的真理必须是建立在存在、实在的事实基 ...

历史，包含三个部分

❶真相
❷真理
❸意义

这三者，任何一个都能作为基础。如果同时以其中两个为叙史基础就是良史信史，想以三个要素同时作基础，没有任何人能做得到。基督教圣经记录上帝的事情都做不到如此完美，你就别要求史书作者超越上帝了。那是不可能的。

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 15:10

徐公孰发表于 2024-3-27 14:50
现在，重复这个电报上的时间疑点。

1，从发电报一方看，有没有倒签的可能？

【1，从发电报一方看，有没有倒签的可能？】
什么倒签——你是说，苏联方面作假？
你酱紫说话，人家怎么能理解。
作假要看有没有必要性，除非你能证明斯大林办公室记录员在作假！那么，所有苏联档案都不可信，还是只有这个档案不可信？

【2，从收电报一方看，为什么一份电报分成两份发呢？很可能第二份就是13日收到的。】
有《非诚勿扰》孟非说段子，发微信：
“我不想要妮做我女朋友了，我想要妮做我老婆。”
那个女娃才看到前一段“我不想要妮做我女朋友了”，咔嚓就把对方拉黑。
孟非说：
谁叫你大喘气？观众哈哈大笑。
斯大林不能大喘气？或许他认为毛泽东不理解，可能误解他的意思，接着又发了第二封电报。
这个中国人就跟孟非所说那个女娃一样，人家才说半句，她就把人微信掐了！

【3，斯大林发的上一份电报—>润公回电报—>斯大林再回电报，内容上自然天成，天衣无缝。你能以一个日期否定这种实质的逻辑么】
“我不想要妮做我女朋友了，我想要妮做我老婆。”
这个逻辑不对么？事实是人家没有说完话，掐死以后逻辑还是对：
“我不想要妮做我女朋友了”，咔嚓就把对方拉黑。
她告诉人家评理，——人家说：掐得好，掐得对，这种人，掐死算！
事实是不是这回事呢？

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 15:13

徐公孰发表于 2024-3-27 14:54
历史，包含三个部分

【历史，包含三个部分
❶真相
❷真理
❸意义】
❷和❸完全以❶为基础——没有❶就没有❷和❸。

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 15:17

徐公孰发表于 2024-3-27 14:50
现在，重复这个电报上的时间疑点。

1，从发电报一方看，有没有倒签的可能？

【很可能第二份就是13日收到的。】
就是13日收到的，但是电报发出日期是11日，你这点道理也不懂？

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 15:23

徐公孰发表于 2024-3-27 14:50
现在，重复这个电报上的时间疑点。

1，从发电报一方看，有没有倒签的可能？

【就是13日收到的】
这些通信的普通常识，居然使你认为心证有效？
哪怕一个月以后才收到电报，收到电报上的日期也是本月11日！

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-27 15:35

徐公孰发表于 2024-3-27 14:54
历史，包含三个部分

多元论者认为1~3可以并列，还可以有精神脱离物质的存在——上帝就是没有物质的存在。唯物主义认为只有一元论。

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-28 07:23

闻所欲闻发表于 2024-3-27 15:23
【就是13日收到的】
这些通信的普通常识，居然使你认为心证有效？
哪怕一个月以后才收到电报，收到电报 ...

一直都在说这个事情啊：这个电报是不是13日发13日收，然而日期是倒签成11日的呢？

13日发13日收，在中国看，那就是13日电报

斯大林13日发，却把起草时间倒签成11日，那也是13日

斯大林11日发，起草日期是10日或者11日，那就是11日

这不是很明白吗？你杠什么呢？

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-28 07:29

好比收快递吧

你13日收到一个快递，这就是13日的快递。

你不能因为京东11号写的投递单子就算作11号的快递，因为京东很可能为了避免你抬杠投诉而故意把日期提前的。

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-28 14:45

徐公孰发表于 2024-3-28 07:29
好比收快递吧

你13日收到一个快递，这就是13日的快递。

所以你要有证据证明斯大林是作假。
没有证据不可造次。酱紫可以指责毛泽东收到电报、发出电报日期都是造假！
有必要追究时可以而且应该追究。像媒体追究叶剑英说张国焘电告陈昌浩消灭中央红军，叶剑英拿不出来电报。

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-28 17:20

闻所欲闻发表于 2024-3-28 14:45
所以你要有证据证明斯大林是作假。
没有证据不可造次。酱紫可以指责毛泽东收到电报、发出电报日期都是造 ...

“你要有证据证明斯大林是作假。”

讨论问题不要老是这样兜圈子好不啦

捋一捋哈：

1，师哲回忆11号收到一份电报，12号润公回电，13号又收到莫斯科回电，解释11号电。

2，你不同意师哲，说那是诽谤。理由是：莫斯科电报两份都是11日的日期。

3，我说，以中国的角度看，11日收到就是11日电，13日收到就算是13日电。中国的视角以电报签收日为准，不会以什么电报签发日为准。抬个极端的杠，莫斯科电报，如果11日签发，却实际上没发，中国显然不会承认有这份电报。

4，这个过程明明白白，从道理上分析明白你的“诽谤”“烂眼药”之说不成立。最后，你却再兜一圈，要我提供证据。对于我来说，这个事情已经证毕。不会继续兜圈子。

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-28 22:24

徐公孰发表于 2024-3-28 17:20
“你要有证据证明斯大林是作假。”

【1，师哲回忆11号收到一份电报，12号润公回电，13号又收到莫斯科回电，解释11号电。】
看花眼了？是10号来电。
【2，你不同意师哲，说那是诽谤。理由是：莫斯科电报两份都是11日的日期。】
又看花眼了？是10号、11号。
【3，我说，以中国的角度看，11日收到就是11日电，13日收到就算是13日电。中国的视角以电报签收日为准，不会以什么电报签发日为准。抬个极端的杠，莫斯科电报，如果11日签发，却实际上没发，中国显然不会承认有这份电报。】
人家是斯大林办公室所留电报底稿档案，为第一手原始资料。你是师哲回忆录，第二手资料，是师哲大脑里的记忆思想

，不是中共党史档案里的电报稿实物

，实证性比电报稿实物差远了。连这个都搞不懂？你研究历史就是酱紫把实物和思想、还有什么意义都并列看待？这是什么鸟陈寅恪告诉你的，“陈寅知更鸟”？

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-29 07:47

闻所欲闻发表于 2024-3-28 22:24
【1，师哲回忆11号收到一份电报，12号润公回电，13号又收到莫斯科回电，解释11号电。】
看花眼了？是10 ...

这是服了啊？

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-29 08:52

徐公孰发表于 2024-3-29 07:47
这是服了啊？

【这是服了啊？】
孙尚香没话找话说！
10号、11号、12号。斯大林和毛泽东来往电报只有这三天。
师哲把11号斯大林的电报稿日期有意（酱紫清楚一些，省得有人以为13号中共收到的是斯大林电报稿，而不是师哲的捣鬼心思。这种小学生都能明白的事情，居然陈寅恪徒弟一概不知）弄到13号，写在回忆录里。中共档案里没有这份电报稿实物，或者有不敢拿出来给人看。

【3，我说，以中国的角度看，11日收到就是11日电，13日收到就算是13日电。中国的视角以电报签收日为准，不会以什么电报签发日为准。抬个极端的杠，莫斯科电报，如果11日签发，却实际上没发，中国显然不会承认有这份电报。】
谈谈你的3是怎么回事？陈寅恪小盆友

不懂什么叫第一手（原始）资料。什么叫第二手资料？

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-29 09:09

徐公孰发表于 2024-3-28 17:20
“你要有证据证明斯大林是作假。”

【我说，以中国的角度看，11日收到就是11日电，13日收到就算是13日电。中国的视角以电报签收日为准，不会以什么电报签发日为准。抬个极端的杠，莫斯科电报，如果11日签发，却实际上没发，中国显然不会承认有这份电报。】
在六星杂谈，有人问我什么是第一手资料，我不愿回答，——这种研究历史的最基本常识还要从嘴里说出来？不是人人都知道的事吗？
“13日收到就算是13日电。中国的视角”就是师哲在胡诌、扯蛋