北斗六星网

标题: 战略分析34--北约会出兵吗？ [打印本页]

作者: 河海森林 时间: 2024-3-7 09:54
标题: 战略分析34--北约会出兵吗？
近日，在巴黎爱丽舍宫召开了一次援乌会议，在会上法国总统马克龙表示不排除未来向乌克兰派兵的可能性，这一言论一出立即引起世界震动，各涉事方纷纷表态美国白宫，英国首相，德国总理均表示不会向乌克兰派出地面部队，但是也有附和的声音，美国防长奥斯汀在国会表示如果乌克兰战败北约将与俄罗斯发生直接冲突芬兰防长也表示芬兰支持乌克兰打击俄罗斯境内目标。普京获悉后表示俄罗斯核武器已经全面处于战备状态，如果北约出兵一定会付出代价，何况普大帝早就说过，如果俄罗斯没有了还要世界干什么。我们知道在乌东战争之初北约就定下了不派出地面部队不提供远程攻击武器打击俄罗斯境内的底线，为什么现在口气开始转变了呢？原因就是阿夫迪夫卡战役的失利。

自去年十月把发的阿夫迪夫卡战役经过四个月的鏖战，在北约提供大量武器装备的情况下，乌军发生溃败仓皇逃撤被俄军一路追杀损失惨重完全丧失了战斗意志。俄军趁机乘胜追击扩大战果，乌军战线不稳前线笼罩着失败气氛，马克龙等人的言论正是在这一背景下所说的，那法国会向乌克兰派兵吗？就让我来分析一下。

首先来说马克龙此时抛出的派兵言论是为了给失败的乌克兰打气让他们稳住阵脚，因为一旦失败引发连锁反应造成防线崩溃是必访难以接受的。其次是为了突出法国的独立自主和领袖气质。我们回顾一下自乌东战争爆发以来欧洲出钱最多的是德国，最活跃的是英国，法国并没有起到领导作用，现在乌克兰新败北约震动，此时法国跳出来正好突出下法国的领袖形象，同时刺激一下美国尽快通过援乌法案。最后我们说法国有没有军人出现在乌克兰？肯定有，法国提供武器装备都需要技术人员的支持和培训，只不过没有公开罢了。

那么随着战争的延续一旦乌克兰防线崩溃出现战败征兆北约会出兵吗？这得从两个方面看，一个方面，现在北约提供军事援助技术人员情报人员早已经在乌克兰存在这是公开的秘密，未来即使有部队入场也不会上前线，顶多替换乌克兰的边防部队和警察部队出来，让他们上前线。另一方面咱们主要分析一下未来北约会不会成建制派出整装地面部队上前线参战？我的分析是不会，为什么不会？1，俄罗斯不会占领乌克兰全境。这已经被这两年的战争所证实。战争之初，俄罗斯轻敌冒进妄图用20万人通过斩首行动拿下基辅控制乌克兰未果，实战证明兵力太少随后俄罗斯进行了战争动员增兵30万，外加上车臣武装和瓦格纳雇佣军也仅仅是占领了乌东四州，如果要拿下整个乌克兰还得进行更大规模的动员，国民经济就得转向，这样一来会严重影响俄罗斯国内的生产生活经济建设停顿人民生活水准下降，人民会不会支持这个还是个未知数。所以我分析战争局限在乌东四州的可能性最大，一旦展现稳定下来西方也用不着派兵了。2，出兵数量。如果北约出兵的话派出多少部队？现在西方有两万雇佣兵在乌克兰作战对战事影响有限，如果要改变战场态势少说得一二十万部队，这么多部队参战西方的生产生活就不受到影响吗？西方国家就不会受到俄罗斯的报复性打击吗？西方社会人民就能承受战争的代价？3，东方大国的态度。一旦北约在乌克兰投入重兵俄罗斯肯定扛不住，俄国毕竟实力有限面对装备精良信息战发达的西方即使有人数优势装备跟不上也注定失败。俄罗斯败亡下一个就是东方大国，这到了那个地步东方大国就被动了，东方大国是不会允许这种情况发生的，必定在此之前倾力相助。4，俄罗斯是有核国家。你要逼得他走投无路真会端着核机枪一通扫射，核弹威力多大，一颗就会造成几万十几万人的伤亡，这是双方都无法承受的牺牲。5，美国的态度。美国在当下也不愿意直接出兵。自2008年之后美国调整了全球战略重返亚太，现在叫印太战略，围堵中国，遏制中国崛起，这是他的首要任务，也因此才给了俄罗斯和哈马斯可乘之机。如果美国现在调转枪口重返欧洲和中东就大乱了它这十几年来的战略部署，这事也美国不愿意做的。

通过上述分析我得出的结论是北约不会出兵乌克兰，或者不会派不对上前线，双方最终的结局在不发生黑天鹅事前的前提下可能以三八线模式结束，因为双方谁都输不起。

以上是我的一点不成熟的看法。

作者: 道路 时间: 2024-3-7 11:52
从短期来说，你的分析有道理。长期来说，肯定是持续消耗，不可能停，即便小规模消耗，长期来说，俄承受不起

作者: 道路 时间: 2024-3-7 11:54
朝鲜战争是美国与中国的战争，当时中国是个不入流的对手，所以能停。关键俄乌战争性质不同，他带有战略目的

作者: 道路 时间: 2024-3-7 11:58
除非俄跨了或投降，才有可能停。这个战争性质决定不可能停，地面部队来不来看双方的动作。

作者: 道路 时间: 2024-3-7 11:59
本帖最后由道路于 2024-3-7 12:02 编辑

如果俄局限四州，地面部队就不会大规模来，肯定是切香肠式消耗

作者: 河海森林 时间: 2024-3-7 12:08

道路发表于 2024-3-7 11:52
从短期来说，你的分析有道理。长期来说，肯定是持续消耗，不可能停，即便小规模消耗，长期来说，俄承受不起

多长算长期？十年？美国等得起吗？你记得特朗普上台时候班农说的吗？十年，如果十年之内遏制不住中国就止不住了。美国等不了十年，十年普京未必会死，何况还有东方大国加持。
时间在我不在美国，美国如果不能在十年内结束乌东战争全力对付中国他就遏制不住了，别说十年了，五年吧，中国电动车这么猛，芯片这么猛，还等你十年。

美国现在是心急火燎的，出兵论都出来了，为什么，吓唬下俄罗斯，赶紧收手别再进攻了，好让美国抽出身来回远东。

作者: 河海森林 时间: 2024-3-7 12:11

道路发表于 2024-3-7 11:58
除非俄跨了或投降，才有可能停。这个战争性质决定不可能停，地面部队来不来看双方的动作。

不出黑天鹅俄罗斯垮不了，还有中国撑着呢。

委内瑞拉查韦斯死了不是也没变天么。

作者: 河海森林 时间: 2024-3-7 12:15

道路发表于 2024-3-7 11:59
如果俄局限四州，地面部队就不会大规模来，肯定是切香肠式消耗

美国为什么迟迟不批准那600亿美元援助？美国真缺那600亿吗？34亿国债都欠出来了还差这600个亿？那是因为聪明人看出来了这张不可能胜，与其白白消耗，打乱了美国的战略部署还不如赶紧了结了转回远东来。这是共和党特朗普这帮人很直白的战略企图么。

作者: 平常人家平常心 时间: 2024-3-7 16:32
3，东方大国的态度。一旦北约在乌克兰投入重兵俄罗斯肯定扛不住，俄国毕竟实力有限面对装备精良信息战发达的西方即使有人数优势装备跟不上也注定失败。俄罗斯败亡下一个就是东方大国，这到了那个地步东方大国就被动了，东方大国是不会允许这种情况发生的，必定在此之前倾力相助。
评：俄罗斯失败了，要么是普帝在任上死亡，如果不死，俄失败，俄民众是不会饶了普帝，肯定会让他下台，下台后，俄新政府大面会亲西方，融入欧州，那个状况是大锅不想看到，但不想看到，就不会发生吗？不是大锅在左右时局，它也没个能力，只要大锅不在台海上有动作，西方没必要对大锅行使武力。
4，俄罗斯是有核国家。你要逼得他走投无路真会端着核机枪一通扫射，核弹威力多大，一颗就会造成几万十几万人的伤亡，这是双方都无法承受的牺牲，
评：俄扯这个核弹扯了几千次，谁还鸟它，美帝军方发言人直接表态过，如果俄敢动核，美帝向全世界保证，受核打击的一定不会是乌克兰，不动核，俄失败就失败了，还有苟且喘息，东山再起的机会，一旦动核，就是全世界的敌人，俄罗斯民族将万劫不复。
5，美国的态度。美国在当下也不愿意直接出兵。自2008年之后美国调整了全球战略重返亚太，现在叫印太战略，围堵中国，遏制中国崛起，这是他的首要任务，也因此才给了俄罗斯和哈马斯可乘之机。如果美国现在调转枪口重返欧洲和中东就大乱了它这十几年来的战略部署，这事也美国不愿意做的。
评，中美交恶该是从18年的冒雨战开始的吧，再之后又是口罩互相指责，中美交恶是俄侵乌的一个动机，但不是主要理由，俄民族的侵略性和以前对周边国家几次动武的得逞，特别是14年的成功侵占克里米亚，让普帝误判西方还只会骂一通，制栽一下，不会真正援乌，事实上，普帝已经失败，现在就是如何收场的问题，。

作者: 道路 时间: 2024-3-7 16:32

河海森林发表于 2024-3-7 12:15
美国为什么迟迟不批准那600亿美元援助？美国真缺那600亿吗？34亿国债都欠出来了还差这600个亿？那是因为 ...

这是没法的事，他跑亚太来能干啥？跟我们开战？特朗普思路不清晰。

作者: 道路 时间: 2024-3-7 16:33
中国更不好对付，他能做啥？我反正是想不出来。

作者: 平常人家平常心 时间: 2024-3-7 16:36

道路发表于 2024-3-7 11:58
除非俄跨了或投降，才有可能停。这个战争性质决定不可能停，地面部队来不来看双方的动作。

同意，北约地面部队进驻俄罗斯的话，那是普帝政权的彻底失败

作者: 道路 时间: 2024-3-7 16:36
他在亚太老挑事，中国不理他，他能做啥？

作者: 道路 时间: 2024-3-7 16:38
他既便宣布台湾独立，中国不理他，他能做啥？实力在这摆起的，这不是谁能主观决定的。

作者: 道路 时间: 2024-3-7 16:41
共和党上台的话，只能说明美国想休养生息了。这符不符合实际，我就不知道了。

作者: 道路 时间: 2024-3-7 16:48
对付中俄，只有华山一条道。在亚太只是虚张声势或侧应，重点还是针对俄，俄弱，中强，还有成功的可能。把重点摆在亚太，成功可能性更低。

作者: 平常人家平常心 时间: 2024-3-7 16:49
2023年11月份，俄罗斯一位知名政治家卡拉切夫曾在接受媒体采访时表示：“中国既不是我们的盟友，也不是我们的朋友。我们只是恰好赶到一起的同路人。普帝在乌克兰战场上拖沓被动，哈马斯，珍珠党，胡塞武装这些最多是小小的减压阀，根本不是正菜，他想的就是拉大锅下水，个人认为：谁拉的屎谁去擦，这不是属于大锅的战事，不谴责你，已是够意思了，还想如何？

作者: 道路 时间: 2024-3-7 17:11
而且从军事上说，导弹打军舰或航母效果是最好的，也最容易评估。中国是导弹大国，他跑亚太与我们海战，岂不是蠢得要死？代理人，乌克兰摆起的现模板，代理人也不是好找吧。

作者: 道路 时间: 2024-3-7 17:14
我可以说，既便俄跨了，中国起码能挺50年。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-7 18:07
俄乌战争打成旷日持久的消耗战，是因北约各国特别是美国，目前并没转变成战时军工生产方式，但凡乌军有溃败的迹象，北约各国议会就很容易通过战时生产法案，很多民品工厂将被强制转化为军工厂，以满足乌克兰的军备需要，这种情况下如果乌克兰还战败，才涉及北约议会决议直接派兵
马克龙近期说北约应该做出兵准备，遭很多欧洲政客质疑的原因，是人们认为战局目前还到不了那一步

作者: 道路 时间: 2024-3-7 18:08
很多事情不是想不想，而是客观决定的。

作者: 道路 时间: 2024-3-7 18:09
人工智能永远不可能毁灭人类，不是想不想的事，而是客观决定的

作者: 道路 时间: 2024-3-7 18:38
中国的应对，我只能评价为短期是没毛病，长期来说可能是错的

作者: 道路 时间: 2024-3-7 18:39
太保守了，应该是我们主动进攻的时候，主要是选好地方。先在海上打，或是选美洲

作者: 道路 时间: 2024-3-7 19:31
我们老是想学美国是不行的，美国远在美洲，当时人们忽略了他。而且美国对欧洲了解，而欧洲不了解美国，这主要是指犹太资本在暗地操纵。现在的形势，大家基本上都是知根知底，要想重拾美国的策略很有可能耽误时机，而且制度不一样，资本运作的手段也没有私人资本敏感灵活。个人以为，在当今形势下，唯有拙能胜巧。可以在适当时机挑起与美的小规模直接冲突，鼓励反美势力。

作者: 道路 时间: 2024-3-7 19:33
原来已经僵了，去缓和是没必要的。中美不可能大规模冲突，首先要有这个底气

作者: 平常人家平常心 时间: 2024-3-8 05:53
本帖最后由平常人家平常心于 2024-3-8 05:55 编辑

道路发表于 2024-3-7 18:39
太保守了，应该是我们主动进攻的时候，主要是选好地方。先在海上打，或是选美洲

中锅社会，有史以来，只要汉族人掌政，就少有对外扩张，只会窝里斗，唐宋打匈奴，打女真，只是自卫战，打沙俄，打到莱茵河畔的，是元朝，打高丽，打越南，是大清，汉人只有屠戮自已人时，才高歌猛进，视死如归

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 09:24

平常人家平常心发表于 2024-3-7 16:32
3，东方大国的态度。一旦北约在乌克兰投入重兵俄罗斯肯定扛不住，俄国毕竟实力有限面对装备精良信息战发达 ...

3，大国做得到，朝鲜战争，越南战争都是大国施加的影响，不是做不到而是不想做。
4，如果动核也是双方受损不是单方面的
5，真没看出普京现在咋失败了

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 09:25

道路发表于 2024-3-7 16:32
这是没法的事，他跑亚太来能干啥？跟我们开战？特朗普思路不清晰。

制造紧张，军事威胁，遏制中国崛起。干了这么多了都还问能干啥

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 09:27

道路发表于 2024-3-7 16:33
中国更不好对付，他能做啥？我反正是想不出来。

房地产爆了没？股市爆了没？汇市大跌看出来了没？香港闹得那么乱看不出来么？

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 09:29

平常人家平常心发表于 2024-3-7 16:49
2023年11月份，俄罗斯一位知名政治家卡拉切夫曾在接受媒体采访时表示：“中国既不是我们的盟友，也不是我们 ...

个人言论。其实如果这真是俄国战略我倒觉得体现了主权的独立自主。只是不要对中国一套对西方又一套，舔着脸加入北约人家还不要，多尴尬，不比这言论丢人现眼

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 09:30

道路发表于 2024-3-7 16:38
他既便宣布台湾独立，中国不理他，他能做啥？实力在这摆起的，这不是谁能主观决定的。

宣布台湾独立还不理呀？

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 09:31

道路发表于 2024-3-7 16:48
对付中俄，只有华山一条道。在亚太只是虚张声势或侧应，重点还是针对俄，俄弱，中强，还有成功的可能。把重 ...

这可真不是虚张声势

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 09:32

道路发表于 2024-3-7 17:11
而且从军事上说，导弹打军舰或航母效果是最好的，也最容易评估。中国是导弹大国，他跑亚太与我们海战，岂不 ...

怎么会是蠢死，真打起来你即使击沉航母自己就安然无恙？关键是你出的去么

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 09:33

道路发表于 2024-3-7 17:14
我可以说，既便俄跨了，中国起码能挺50年。

50年都不止，能一百年甚至更多，意义何在？贫穷落后？

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 09:35

绝对不主流发表于 2024-3-7 18:07
俄乌战争打成旷日持久的消耗战，是因北约各国特别是美国，目前并没转变成战时军工生产方式，但凡乌军有溃败 ...

逻辑对但你的前提是分胜负。

我说的是不分胜负

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 09:36

道路发表于 2024-3-7 19:33
原来已经僵了，去缓和是没必要的。中美不可能大规模冲突，首先要有这个底气

中美爆发冲突就是大规模的，得考虑后果

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 11:51

河海森林发表于 2024-3-8 09:35
逻辑对但你的前提是分胜负。

我说的是不分胜负

没有什么胜负可以讨论，这是一场俄罗斯永远不可能得逞的战争，普京践踏的是联合国公约，性质和德国入侵波兰一样
我们只能分析可能的过程

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 12:27

绝对不主流发表于 2024-3-8 11:51
没有什么胜负可以讨论，这是一场俄罗斯永远不可能得逞的战争，普京践踏的是联合国公约，性质和德国入侵波 ...

你这就是以意识形态判断价值，不是不可以但是太主观，容易出现误判。就以你举得波兰例子，苏德联手瓜分的波兰，作为侵略者都该死，结果德国失败了，苏联胜利了。

做道德批判可以用意识形态，但是分析具体问题还是跳出来比较切合实际。

作者: 道路 时间: 2024-3-8 12:32
贫穷，一个工业化大国贫穷？河海，你是不是承认各人的管理与体制落后人家？哈哈

作者: 道路 时间: 2024-3-8 12:34
把先进与富裕寄托在别人身上是危险的，先要解决安全问题，再谈富裕与先进

作者: 道路 时间: 2024-3-8 12:36
我看很多人就是愚民，包括很多专家

作者: 道路 时间: 2024-3-8 12:38
无穷基建的思路就是迎合地方官员搞钱，全投下去沉没成本，根本翻不起来效益

作者: 道路 时间: 2024-3-8 12:39
写书有什么用，逻辑不通就是狗屁

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 13:00
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-8 13:05 编辑

河海森林发表于 2024-3-8 12:27
你这就是以意识形态判断价值，不是不可以但是太主观，容易出现误判。就以你举得波兰例子，苏德联手瓜分的 ...

“苏联参与瓜分波兰”，这是事后结论
丘吉尔当时说的是“但愿他们（苏联）是波兰的解放者”，苏联出兵波兰并没被定性为侵略，反而被视为“阻止纳粹德国继续侵略”，直到后来德国入侵苏联，苏德互不侵犯条约曝光，人们才发现苏联也是战争的发起者，但已经转变为了被侵略者，正在进行“卫国战争”
类似情况还有西班牙意大利，战争初期是发起者帮凶，但最后都不是战败国

作者: 道路 时间: 2024-3-8 13:12
一个全产业链工业化大国都贫穷，得有多蠢的人才会做到。就是瞎整，也不可能贫穷

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 13:13

绝对不主流发表于 2024-3-8 13:00
“苏联参与瓜分波兰”，这是事后结论
丘吉尔当时说的是“但愿他们（苏联）是波兰的解放者”，苏联出兵波 ...

德国也可以用丘吉尔说的，解放波兰，普京也可以说解放乌东俄罗斯族。

我不知道是我说的不清楚还是你理解有障碍，做到的判断可以用意识形态，做具体分析最好不要带意识形态。

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 13:14

道路发表于 2024-3-8 12:32
贫穷，一个工业化大国贫穷？河海，你是不是承认各人的管理与体制落后人家？哈哈

说谁？俄国？那得看怎么个贫穷法

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 13:14
巴顿当年在当巴伐利亚总督时公开声称“美国在战争中选错了朋友和对手”，他认为苏联才是比纳粹邪恶的人类文明真正的敌人，然而国际秩序不是简单的善恶选择，苏联虽然是邪恶的，但二战中也是被侵略的受害方
所以巴顿被撤职回国

作者: 道路 时间: 2024-3-8 13:15
就是给大家发钱，也不可能贫穷嘛

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 13:18
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-8 13:22 编辑

河海森林发表于 2024-3-8 13:13
德国也可以用丘吉尔说的，解放波兰，普京也可以说解放乌东俄罗斯族。

我不知道是我说的不清楚还是你理 ...

苏联是在波兰华沙陷落政府向德国投降后出的兵，波兰全镜属于被德国侵略后军管，也就是说从国际法角度，苏联并不是在侵犯波兰领土，而是在解放被德国侵略的波兰，因为人们当时不知道这是希特勒和斯大林预谋的计划
斯大林可以有个阻止德国全面入侵波兰的出兵借口，德国先出的兵，怎么能有同样的借口？

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 13:26

绝对不主流发表于 2024-3-8 13:18
苏联是在波兰华沙陷落政府向德国投降后出的兵，波兰全镜属于被德国侵略后军管，也就是说从国际法角度，苏 ...

你还是回归主题吧，或者回归你的20楼的回帖，其他回帖同样说服不了我，也不是我思考出兵的思路。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 13:29

河海森林发表于 2024-3-8 13:26
你还是回归主题吧，或者回归你的20楼的回帖，其他回帖同样说服不了我，也不是我思考出兵的思路。

我只是在讲一点关于二战的历史，针对你不了解的地方
不是要说服你什么

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 13:35
国际秩序是历史事件发生的最大社会背景，不了解事发当时的国际秩序，就看不明白事件为什么会那样发展，看不明白各国为什么做出不同的选择，也就分辩不了谁说的是谎言

作者: 道路 时间: 2024-3-8 13:40
大家都在等，俄在等，伊斯兰世界也在等，中国也在等，美国在拖。分析这么多没用。猜都猜得到，普京暂时不会占领乌全境，需要再添一把火。

作者: 道路 时间: 2024-3-8 13:45
从普京的角度，估计他巴不得抽身，但是他就算抽身乌克兰，也是个烂尾工程。就看他的决心了。

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 13:51

绝对不主流发表于 2024-3-8 13:35
国际秩序是历史事件发生的最大社会背景，不了解事发当时的国际秩序，就看不明白事件为什么会那样发展，看不 ...

你看啊，如果主观操纵客观的话我也可以把丘吉尔的话理解为他想挑动苏德直接对抗。

你可以进行道德批判，但是我的主贴并不是进行道德批判的，明白吗？

你可以单独开帖去进行道德批判，而不是把我的帖子转向道德批判。

这样的话我跟海盗也说过n多次了，我到底是说的不清楚还是你们有理解障碍？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 13:54
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-8 13:58 编辑

河海森林发表于 2024-3-8 13:51
你看啊，如果主观操纵客观的话我也可以把丘吉尔的话理解为他想挑动苏德直接对抗。

你可以进行道德批判 ...

我说的是国际秩序，不是什么道德角度
纳粹德国违反国际法发动了侵略，由于苏德互不侵犯条约是秘密签订的，所以苏联出兵波兰，在当时并不违反国际法，反而是一种志愿军方式，法理上没有出兵保护波兰的义务，因为苏波之间没有军事同盟条约，这些话不是什么道德评价

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 13:55

道路发表于 2024-3-8 13:45
从普京的角度，估计他巴不得抽身，但是他就算抽身乌克兰，也是个烂尾工程。就看他的决心了。

抽身也得看结果，失败的抽身他是负担不起的。

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 13:59

绝对不主流发表于 2024-3-8 13:54
我说的是国际秩序，不是什么道德角度
纳粹德国违反国际法发动了侵略，这不是什么道德评价

那你就说国际秩序，我可以不把德国发动战争看作侵略，而是利益争夺，国际秩序的重塑，建立新的国际秩序。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 14:01

河海森林发表于 2024-3-8 13:59
那你就说国际秩序，我可以不把德国发动战争看作侵略，而是利益争夺，国际秩序的重塑，建立新的国际秩序。 ...

你这就是一种“妄图践踏国际公约”的主张，因为俄罗斯是该公约的缔约国

作者: 道路 时间: 2024-3-8 14:03
河海，中美冲突也可用切香肠的方式逐步升级展开，而不是你说的一上来大战。

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:05

绝对不主流发表于 2024-3-8 14:01
你这就是一种“妄图践踏国际公约”的主张，因为俄罗斯是该公约的缔约国

我是反对俄罗斯侵略乌克兰的，但是这并不说我不能就事论事进行技术分析。

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:06

道路发表于 2024-3-8 14:03
河海，中美冲突也可用切香肠的方式逐步升级展开，而不是你说的一上来大战。

我哪里说一上来就大仗了？

作者: 道路 时间: 2024-3-8 14:09
如果做好了中美冲突的万全准备。就可以在适当时候以切香肠的方式慢慢展开，为俄乌冲突和巴以冲突添把火，加把柴。我说的抽身，肯定是最低限度的胜利抽身，失败不能算抽身。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 14:10
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-8 14:12 编辑

河海森林发表于 2024-3-8 14:05
我是反对俄罗斯侵略乌克兰的，但是这并不说我不能就事论事进行技术分析。

事情已经发生了，你不是当事人，你的观点个人倾向对事件发展也没任何影响，所以无所谓你支持还是反对
分析事件时不立足于国际公约，你也就谈不上就事论事，聊的只能是你个人情绪，容易把你的期盼误认为是一个预测

作者: 道路 时间: 2024-3-8 14:11

河海森林发表于 2024-3-8 14:06
我哪里说一上来就大仗了？

你不说大规模战争吗？只有切香肠式的，才有可能让美妥协。

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:12

道路发表于 2024-3-8 14:09
如果做好了中美冲突的万全准备。就可以在适当时候以切香肠的方式慢慢展开，为俄乌冲突和巴以冲突添把火，加 ...

扯远了，中美冲突是另一个话题，而且我也没明白你说的意思

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:14

绝对不主流发表于 2024-3-8 14:10
事情已经发生了，你不是当事人，你的观点个人倾向对事件发展也没任何影响，所以无所谓你支持还是反对
分 ...

说你自己呢吧

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:15

道路发表于 2024-3-8 14:11
你不说大规模战争吗？只有切香肠式的，才有可能让美妥协。

你说中美战争还是乌东战争呢？

作者: 道路 时间: 2024-3-8 14:16
拙能胜巧，大家都在。你作为扛把子至少要带头冲一下，剩下的交由他们去完成，哈哈。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 14:16

河海森林发表于 2024-3-8 14:14
说你自己呢吧

你聊的哪个观点基于了国际法，自己心里没数么？

作者: 道路 时间: 2024-3-8 14:16

河海森林发表于 2024-3-8 14:15
你说中美战争还是乌东战争呢？

中美冲突。也可以切香肠

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:17

绝对不主流发表于 2024-3-8 14:16
你聊的哪个观点基于了国际法，自己心里没数么？

我这是聊国际法吗？

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:18

道路发表于 2024-3-8 14:16
中美冲突。也可以切香肠

当然可以

作者: 道路 时间: 2024-3-8 14:18
美帝资夲家的生话好得很，肯定怕死，只不过资夲家嘴壳子硬。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 14:20

河海森林发表于 2024-3-8 14:17
我这是聊国际法吗？

世界政治格局是各国围绕国际公约进行的博弈，不聊国际法就别聊国际政治，因为你根本分不清各国都有哪些可能的策略可选择

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:22

绝对不主流发表于 2024-3-8 14:20
世界政治格局是各国围绕国际公约进行的博弈，不聊国际法就别聊国际政治，因为你根本分不清各国都有哪些可 ...

这是你的主观设定，谁说的必须按你这模式聊政治。

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:23

道路发表于 2024-3-8 14:18
美帝资夲家的生话好得很，肯定怕死，只不过资夲家嘴壳子硬。

都怕死，不怕死的活不下来。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 14:24
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-8 14:26 编辑

河海森林发表于 2024-3-8 14:22
这是你的主观设定，谁说的必须按你这模式聊政治。

这是国际政治常识，不是我的主观设定
就像我前面讲的二战例子，你不懂国际公约，就不明白斯大林为什么选择波兰政府向纳粹投降后再出兵的目的和意义

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:30

绝对不主流发表于 2024-3-8 14:24
这是国际政治常识，不是我的主观设定
就像我前面讲的二战例子，你不懂国际公约，就不明白斯大林为什么选 ...

常识是不聊国际公约也可以聊国际政治。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 14:32

河海森林发表于 2024-3-8 14:30
常识是不聊国际公约也可以聊国际政治。

不聊国际法也可以聊国际政治，这是言论自由层面的可以
在国际政治层面叫不学无术

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:33

绝对不主流发表于 2024-3-8 14:24
这是国际政治常识，不是我的主观设定
就像我前面讲的二战例子，你不懂国际公约，就不明白斯大林为什么选 ...

就像我前面讲的二战例子，你不懂国际公约，就不明白斯大林为什么选择波兰政府向纳粹投降后再出兵的目的和意义

我在这里也没必要跟你聊什么--------斯大林为什么选择波兰政府向纳粹投降后再出兵的目的和意义

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 14:34

河海森林发表于 2024-3-8 14:33
就像我前面讲的二战例子，你不懂国际公约，就不明白斯大林为什么选择波兰政府向纳粹投降后再出兵的目的和 ...

这是个不懂国际公约就整不明白国际政治的具体例子，不是个议题

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:35

绝对不主流发表于 2024-3-8 14:32
不聊国际法也可以聊国际政治，这是言论自由层面的可以
在国际政治层面叫不学无术

你要是有学的话也不会在我这个帖子里聊这些了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 14:37

河海森林发表于 2024-3-8 14:35
你要是有学的话也不会在我这个帖子里聊这些了

你设定的在你的帖子里只能发表不学无术观点？

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:39

绝对不主流发表于 2024-3-8 14:34
这是个不懂国际公约就整不明白国际政治的具体例子，不是个议题

你如果实在搞不明白或者想用国际公约来讨论乌东战争或北约出兵，也可以试一下吧，不用把丘吉尔的话当作讨论主题了，至少我还知道你有学，还有常识

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 14:41

河海森林发表于 2024-3-8 14:39
你如果实在搞不明白或者想用国际公约来讨论乌东战争或北约出兵，也可以试一下吧，不用把丘吉尔的话当作讨 ...

那例子是你扯到苏波战争引起的，你聊不明白了还倒打一耙

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:42

绝对不主流发表于 2024-3-8 14:37
你设定的在你的帖子里只能发表不学无术观点？

这就是我们的分歧所在，你觉得我不学无术，我觉得你不学无术呢还。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 14:44
不聊国际法，不清楚北约章程，拿什么预测北约各国可能的选择，国际政治不是退休大妈跳广场舞，想咋跳都可以

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:45

绝对不主流发表于 2024-3-8 14:41
那例子是你扯到苏波战争引起的，你聊不明白了还倒打一耙

是吗，帖子还在，你看看苏波战争是怎么引起的。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 14:47

河海森林发表于 2024-3-8 14:42
这就是我们的分歧所在，你觉得我不学无术，我觉得你不学无术呢还。

这是你自己说话逻辑混乱而已，“你有术就不会这样说”，口水鸡的呻吟

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:47

绝对不主流发表于 2024-3-8 14:44
不聊国际法，不清楚北约章程，拿什么预测北约各国可能的选择，国际政治不是退休大妈跳广场舞，想咋跳都可以

你了解国际法，北约章程就用国际法和北约章程来聊出兵吧，别扯得太远了，你还能回得来吗？

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 14:48

绝对不主流发表于 2024-3-8 14:47
这是你自己说话逻辑混乱而已，“你有术就不会这样说”，口水鸡的呻吟

你要有逻辑就会围绕我的主帖讨论了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 14:51
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-8 14:53 编辑

河海森林发表于 2024-3-8 14:47
你了解国际法，北约章程就用国际法和北约章程来聊出兵吧，别扯得太远了，你还能回得来吗？

俄乌战争事关欧洲甚至世界安全，确保欧洲安全这是北约章程里各国的义务，所以不存在“乌克兰战败，北约会不会出兵”的预测，不能允许欧洲有国家被侵略，这是北约成立的根本目的之一，如果战争的发展趋势有必要，别说出兵乌克兰，彻底摧毁普京政权军管俄罗斯都是可能的选择

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 15:01
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-8 15:02 编辑

目前北约的战略目标是仅通过对乌援助对俄制裁，强迫俄罗斯退出所有乌克兰领土，这是对北约民生影响最小的选择，虽然显然乌克兰会承受更多人员伤亡，但毕竟乌克兰不是北约成员国，不能强迫北约参战，如果这种方式不奏效，乌克兰有沦陷的危险，北约就必须出兵以履行章程规定的确保欧洲各国安全的义务了

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 15:04

绝对不主流发表于 2024-3-8 14:51
俄乌战争事关欧洲甚至世界安全，确保欧洲安全这是北约章程里各国的义务，所以不存在“乌克兰战败，北约会 ...

不主流你看你的这个回帖啊

俄乌战争事关欧洲甚至世界安全，确保欧洲安全这是北约章程里各国的义务，所以不存在“乌克兰战败，北约会不会出兵”的预测，不能允许欧洲有国家被侵略，这是北约成立的根本目的之一，如果战争的发展趋势有必要，别说出兵乌克兰，彻底摧毁普京政权军管俄罗斯都是可能的选择

俄乌战争事关欧洲甚至世界安全，确保欧洲安全这是北约章程里各国的义务，所以不存在“乌克兰战败，北约会不会出兵”的预测

这是你说的吧

如果战争的发展趋势有必要，别说出兵乌克兰，彻底摧毁普京政权军管俄罗斯都是可能的选择

你为什么要用如果呢？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 15:07
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-8 15:09 编辑

河海森林发表于 2024-3-8 15:04
不主流你看你的这个回帖啊

俄乌战争事关欧洲甚至世界安全，确保欧洲安全这是北约章程里各国的义务，所 ...

你转引我的一大堆话就为问其中一句“为什么用了如果”？
谁能保证北约目前制定的军援力度足以打垮普京的斗志？要做计划不能实现的准备，要假设“如果乌军溃败”的情况，甚至要假设北约与俄全面开战情况——战争不限于乌克兰领土

作者: 河海森林 时间: 2024-3-8 15:16

绝对不主流发表于 2024-3-8 15:07
你转引我的一大堆话就为问其中一句“为什么用了如果”？
谁能保证北约目前制定的军援力度足以打垮普京的 ...

所以不存在“乌克兰战败，北约会不会出兵”的预测

不是不存在预测么，如果干什么

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-8 15:24

河海森林发表于 2024-3-8 15:16
所以不存在“乌克兰战败，北约会不会出兵”的预测

“乌克兰战败北约必须出兵，这是北约章程规定的义务”，这不用预测
如果，假设的是“乌克兰战败”

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)