北斗六星网

标题: 杨仪的鼻涕魏延的刀 [打印本页]

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-3 13:16
标题: 杨仪的鼻涕魏延的刀
                                                         杨仪的鼻涕  魏延的刀
                                    《被政治谋杀和政治陷害的蜀汉大将魏延》分论之二
                                                         作者闻所欲闻

   三国时期，在关于蜀汉的将军魏延和长史杨仪争吵不和的史料中，隐含着一些有待分析的问题。这些有待分析的问题，又主要关系到对后来杨仪谋杀魏延案件的深度认识。因此，本文在此对魏、杨之争的史料，做一较详细的分析。

                                       一  杨仪、魏延不和的表现
   《三国志·魏延传》记载：
   “（魏）延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火。”
   《三国志·费祎传》记载：
   “建兴八年，（费祎）转为中护军，后又为司马。值军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刃拟仪，仪泣涕横集。祎常入其坐间，谏喻分别，终亮之世，各尽延、仪之用者，祎匡救之力也。”
   《裴注·三国志·董允传》记载：
   “襄阳记曰：董恢字休绪，襄阳人。入蜀，以宣信中郎副费祎使吴。孙权尝大醉问祎曰：“杨仪、魏延，牧竖小人也。虽尝有鸣吠之益於时务，然既已任之，势不得轻，若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。诸君愦愦，曾不知防虑於此，岂所谓贻厥孙谋乎？”祎愕然四顾视，不能即答。恢目祎曰：“可速言仪、延之不协起於私忿耳，而无黥、韩难御之心也。今方扫除强贼，混一区夏，功以才成，业由才广，若舍此不任，防其后患，是犹备有风波而逆废舟楫，非长计也。”权大笑乐。诸葛亮闻之，以为知言。”

   以上是《裴注·三国志》里，记载的蜀汉国的丞相诸葛亮手下将军魏延、长史杨仪之间长期不和的基本史料。
   基于“延或举刃拟仪”，一般认为魏延与杨仪之间纠葛，主要是魏延的不是。就算双方平日有矛盾，开会讨论任何问题，只能以理服人。公堂之上，举刀论理，成何礼仪、法制体统？所以就有孙权得知此事以后，把魏延看做“牧竖小人也”。
   而另一个朝廷大臣杨仪，廷议争论问题，理当义正词严。即见对方动刀，胆大者可依旧不理，正襟危坐，侃侃而谈；胆小者可改换方法，避之凶险，只听不争，书面意见呈上级。而杨仪呢？既不正襟危坐，也不避而不谈，而是“每至并坐争论，延或举刃拟仪，仪泣涕横集”。
   这就搞怪了：害怕了下次就不争；不害怕就不会涕泪横流；或第一次害怕，以后不害怕了就不再涕泪横流了。可杨仪既害怕，却并不避谈：只要魏延举刀，他便涕泪横流。这就反常了，难道杨仪与常人不同，勇气倍增时会淌鼻涕、流眼泪？“男儿有涕不轻弹，只是未到敢为时”？那为什么不和魏延出去决斗一下，拳脚相加，倒地为止？即使输了，围观者也会佩服你的勇气，因为动武是武将的特长，文士输了不丢人；相反，丢人的是魏延：你打败文人算啥本事？
   难怪杨仪也被孙权看成“牧竖小人也”：既无正气，又不宽容；既无勇气，还要死纠缠下去嘛。
   诸葛亮在旁瞧此情景，对具有大才的杨仪，印象也很不好：“以仪性狷狭，意在蒋琬”。既无正气，又不宽容；既无勇气，还死要纠缠，这就是对“仪性狷狭”表现的性格分析。

待续

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-3 13:17
                                          二  杨仪、魏延争吵的内容
   更可悲的是，蜀汉国堂堂重臣，各负重任，却达到“相憎恶”、“有如水火”的地步，此乃国家的悲哀，正如孙权所说：“然既已任之，势不得轻，若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。”
   就孙权所说推论，二人既为朝廷重臣，难道就一点未考虑身负重任而鹬蚌相争，与国有害吗？当然不会不考虑。那是什么重要的事情，使得二人如此撕破情面、不顾一切地争吵下去？直接史料几乎无从所觅，主要是以间接史料推论如下：
   “（魏）延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高”。这种性格自然是得理不饶人，常与人争执。
   魏延与杨仪争吵“相憎恶”之后，和文士刘琰也发生过争执：“建兴十年，（刘琰）与前军师魏延不和，言语虚诞，亮责让之”《三国志·刘琰传》。诸葛亮把二人隔离开，从汉中遣送刘琰回成都。（关于诸葛亮为何不对杨仪、魏延二人的争吵也以法制止，请看主文《被政治谋杀和政治陷害的蜀汉大将魏延》第一章第2节（2）中的论证。）
   一般人辩论，以致上火、升级为吵嘴，难得拔刀相向。那杨仪又有何“言语虚诞”，使得魏延如此动怒，竟然掏出刀来？看看史料记载杨仪在杀死魏延后，回到成都无官可做，而对朝廷动怒时的状态：
   “於是怨愤形于声色，叹咤之音发於五内。时人畏其言语不节，莫敢从也”《三国志·杨仪传》。杨仪声色俱厉、不顾对象、大发牢骚、内容嚣张，人们都躲着他，生怕连累自己。
   “惟后军师费祎往慰省之。仪对祎恨望，前后云云，又语祎曰：‘往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及’”《三国志·杨仪传》。杨仪如此“憎恶”朝廷？这种内心的秘密，也敢说得出口？（杨仪“牢骚”的秘密，请见《被政治谋杀和政治陷害的蜀汉大将魏延》第二章第六处的论证。）
   “仪至徙所，复上书诽谤，辞指激切，遂下郡收仪。仪自杀”《三国志·杨仪传》。杨仪被处罚后还要诽谤朝廷，死都不怕，“狷狭”到这种地步！
   既然杨仪对朝廷动怒时会有以上的表现，对魏延动怒，那又会是怎样的激烈态度？而使魏延与杨仪争吵时掏出刀来的，还有更大缘由！
   《三国志·魏延传》记载：
   “仪遣马岱追斩之，致首於仪，仪起自踏之，曰：‘庸奴！复能作恶不？’”
   什么叫“庸奴”？庸：平常、碌碌。奴：指奴婢、奴仆、奴隶。庸奴的一般解释是：“见识浅陋、身份低下之人，含有鄙夷之意”。
   而杨仪在谋杀魏延后，踩在魏延头上所骂庸奴，更具有双关之意。
   原来魏延是以部曲（私募家兵）身份加入刘备集团的，这比杨仪以官员（刺史主薄）的身份加入刘备集团，等级要低得多。杨仪用“庸奴”一词骂魏延的出身或行为都“合适”。即使杨仪和魏延吵嘴时，不敢直接骂魏延“庸奴”，从以上杨仪对朝廷不满的态度、表现来看，冲动之下，杨仪的言语难免流露出此意（也未见得不敢直骂）。
   而魏延虽然出身低微，但此时靠自己的艰苦奋斗，已经拥有了“三高证”：“征西大将军、假节、进封南郑侯”《三国志·魏延传》。俗话说“打人不打脸”，“性矜高”的魏延哪能受得了这个？不和杨仪好好斗一下，不是给他骂个一箭双雕：出身低微——所以见识浅陋；见识浅陋——因为出身低微！
   难怪魏延要掏刀决斗！这也增加了冷眼旁观者诸葛亮，对杨仪“狷狭”程度的认识，和对魏延的政治幼稚性的认识。
   一个脏骂；一个掏刀。这就是杨仪、魏延争吵升级后的主要内容。

待续

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-3 13:17
                                          三  杨仪、魏延争吵的原因
   事情到此就真相大白了？不然。
   董恢在孙权面前，说杨仪和魏延吵架出格的原因仅仅是出于私愤：“仪、延之不协起於私忿耳……”。作为外交辞令，算是适当的解释，作为对杨仪的心理动机解剖，则缺乏成为其出格表现的全部依据。
   为什么“当时皆避下之。唯杨仪不假借延”？
   据《三国志·杨仪传》记载：
   “（建兴）八年，（杨仪）迁长史，加绥军将军”。
   杨仪此时成为除了诸葛亮以外的文职最高人员。虽有蒋琬也升级长史，与其同职，但“仪每从行，当其劳剧，自惟年宦先琬，才能逾之”《三国志·杨仪传》。今后要想接诸葛亮的班当丞相，杨仪根本不把蒋琬放在眼里。“杨仪以当官显”《三国志·杨仪传》——这是陈寿对杨仪人生追求的总结。而在此时此刻的当时，唯有一人挡在杨仪升级做大官的道路上！
   据《三国志·魏延传》记载：
   “（建兴）八年，（诸葛亮）使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳谿，延大破淮等，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯”。
   同样是在杨仪升职的建兴八年，由于魏延在军事上立了大功，军职、军权、爵位急遽上升，成为蜀国军职最高、军权除诸葛亮以外最高、爵位除诸葛亮以外最高者。从而使得大众舆论立即倾向于魏延今后可能替代诸葛亮执政。——《三国志·魏延传》记载：“平日诸将素不同，冀时论必当以代亮”。
   这就使得杨仪大伤脑筋了：
   1，魏延虽然出身低微，但后来因其军事才能出众，一跃成为刘备的“红人儿”，超越张飞接任汉中都督；2，此次又立功大出风头；3，看来诸葛亮也对他不无好感，要不怎能把他拔那么高；4，而由此兴起的“（魏延）必当以代亮”的“时论”，更是对自己不利；5，最要命的是，魏延是个“刺头儿”，哄不住！
   哄不住就杀去他的威风，为自己将来能接替诸葛亮当丞相铺平道路！那么杨仪能刹住魏延的风头吗？能！
   论到战略战术，战斗经验，自是魏延高明，杨仪无话可说。而要谈论军事后勤、经济政治管理、当官为政的经验，由于杨仪做过刺史主薄、刘备尚书、诸葛亮参军、长史等高管，自然比魏延做过的汉中太守站得高；而且杨仪的才华少有人能比：“筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。军戎节度，取办於仪”《三国志·杨仪传》。因此在这些方面，杨仪更胜一筹。再者，杨仪的口才、文胆，那个厉害没的说——看其后来对待朝廷的表现：“怨愤形于声色，叹咤之音发於五内”、“复上书诽谤，辞指激切”。
   有了对杨仪这样的心理分析，对“当时皆避下之。唯杨仪不假借延”这样的史料就好理解了：争官、争权，打压政敌。而董恢所说“仪、延之不协起於私忿耳”，只能作为外交辞令和次要原因去理解。
   那么，“延或举刃拟仪，仪泣涕横集”作为二人争吵的集中表现，也能成为杨仪打压政敌的行动？这不是可笑嘛，杨仪的眼泪、鼻涕直淌，怎能杀去魏延举刀的威风？能，当然能！以下是对“杨仪的鼻涕  魏延的刀”之题的精解：

待续

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-3 13:18

                                          四  杨仪、魏延争吵的结果
   杨仪的挑衅、脏骂，使魏延满腔怒火。
   如果说魏延第一次“举刃拟仪”，杨仪未经此阵势，“泣涕横集”是有所惧怕，那么在有“（费）祎常入其坐间，谏喻分别，终亮之世，各尽延、仪之用者，祎匡救之力”的情况下，魏延“每至并坐争论，延或举刃拟仪”，这正中杨仪下怀：
   公堂之上，举刀论理，成何礼仪、法制体统？以后谁还敢和你魏延说话？你又怎样能接班执政？
   所以就有孙权得知后，把魏延看做“牧竖小人也”。当然，魏延的过分之举，在本国中的官员、兵将、民众的眼里，自然也留下了坏印象。
   高，高，实在是高！什么叫做“以柔克刚”、“以阴克阳”？
   “延或举刃拟仪，仪（便）泣涕横集”——杨仪以“眼泪鼻涕柔功”，缠住魏延的阳刚之刀。政客的手段厉害！随意“取材”，鼻涕眼泪都能用以打击对手。
   杨仪为什么“不假借延”好理解了，而杨仪为什么不去与魏延定一个不伤性命的规则决斗？也好理解：决斗只能玩一次，再玩就没有“看点”了。
   这样死缠烂打下去，杨仪自己不是也会被人看成“牧竖小人”吗，他怎么“舍得”自毁？
   “两害相较，取小害也”：搬去魏延这个政坛绊脚石事大，自己的名声搞坏事小。如能执政，自己不出面，还怕没有人为自己流眼泪、淌鼻涕解释？或根本不用去解释，早晚给魏延找个茬，把他“橹了”，那还用解释吗？
   杨仪为什么不正襟危坐，侃侃而谈？这就给孙权说对了：“牧竖小人也”。扮弱装傻，是为了突出魏延的凶狠和自己的无辜。他不要什么正气，而是要与魏延愤而举刀形成强烈对比，引起人们的恐惧、博得人们的同情，首先在舆论上把魏延撸倒。因此，魏延一举刀，杨仪就赢了一着！（之后杨仪谋害魏延，朝廷大臣回想过去此情此景，形成了一定的偏见而“咸保仪疑延”，对错判魏延的政治冤案有很大关联性，这是后话。）
   诸葛亮看出杨仪有这个心思吗？应当没看出杨仪心里的“黄雀在后”，要看出来早把他给“橹了”：
“‘仪、延之不协起於私忿耳，而无黥、韩难御之心也。今方扫除强贼，混一区夏，功以才成，业由才广，若舍此不任，防其后患，是犹备有风波而逆废舟楫，非长计也。’权大笑乐。诸葛亮闻之，以为知言”。
   杨仪在诸葛亮面前，充分发挥才能，“积极进取”，并不难御。
   当然，杨仪也未看出诸葛亮心里的“小九九”：诸葛亮考察他以后，厌恶他的品行“狷狭”（见《被政治谋杀和政治陷害的蜀汉大将魏延第一章2节（2）》的分析）。
   或许杨仪以为诸葛亮不管他和魏延在公堂争吵，是支持他打击魏延的风头，不然他早就不“积极进取”了。
   诸葛亮也由此看出：魏延虽然军事才能出众，但只能执军，不能执政。“以仪性狷狭，意在蒋琬”，密表后主，以蒋琬执政与魏延执军相配合。

待续

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-3 13:18
                                       五  杨仪、魏延争吵的性质
   《魏略》所记载的杨仪谋杀魏延案件过程，其中有这样一句话：
   “……亮长史杨仪宿与延不和，见延摄行军事，惧为所害。乃张言延欲举众北附，遂率其众攻延。……”
   这个记载中的“杨仪……惧为（魏延）所害”，按照本文的分析，我认为杨仪杀害魏延的意图被《魏略》记载得不真实。杨仪谋害魏延的真实意图，并不是出于害怕被魏延所害，而是为要夺取蜀汉国的政治控制权。——因此，杨仪谋杀魏延的性质不是内讧谋杀，而是政治谋杀！《魏略》的作者鱼豢，为“亮长史杨仪宿与延不和”的表面现象所迷惑。
   “内讧”的词语解释：集团内部互相倾轧。或：集团內部由于权力或利益等原因，而发生争权夺利的情况。最早出处：天降罪罟，蟊贼内讧。——《诗·大雅·召炅》
   “内讧”的词性是政治用语，不是法律用词。因此，杨仪谋杀魏延的性质如判为内讧，则杨仪杀魏延是为政治性判案：为争权夺利、或为泄私愤双方互相争斗。既，无论谁杀谁，采用什么手段，皆无是非可言，均可判为内讧（敌方政治集团仍可把对方政治集团内部的是非之争看成是内讧，本文不是从此角度而论）。
   魏延案件并非是内讧。本文第三部分分析杨仪、魏延争吵的原因：
   因为早在建兴八年，杨仪见到魏延军职、军权、爵位急遽上升，成为蜀国军职最高、军权除诸葛亮以外最高、爵位最高者。从而使得大众舆论立即倾向于魏延今后可能替代诸葛亮执政。所以杨仪才会“当时皆避下之。唯杨仪不假借延”。杨仪认为魏延威胁到自己将来接替诸葛亮当丞相的官路，于是开始和魏延争斗起来。
   杨仪非常急切于打通最高官路时，把魏延和诸葛亮都看走眼了：魏延并无执政的理想；而诸葛亮曾密表后主：“以仪性狷狭，意在蒋琬”。诸葛亮给予接替自己的政治接班人是蒋琬，而不是魏延。因为此事在诸葛亮生前一直无人知晓，所以朝廷舆论和百姓们以为，魏延的官、爵急遽上升，估计魏延将会代替诸葛亮执政。
   因此，杨仪误把自己的主要政敌错看成了魏延，以为魏延“冀时论必当以代亮”。
   而对于蒋琬，杨仪则认为：“仪每从行，当其劳剧，自惟年宦先（蒋）琬，才能逾之”，今后的执政者压根就没有蒋琬的份儿。除了魏延，没有第二个人能阻挡他接诸葛亮班执政的道路。
   所以，本文分析认为，杨仪在魏延案件中的动机是政治谋杀魏延，而且是找错杀人对象了！
   如果杨仪知道魏延本无执政理想，知道诸葛亮“意在蒋琬”执政，剪除政敌的矛头早就转向蒋琬去了。甚至如果仅仅没有那个随魏延升官而突然兴起的以为魏延“必当以代亮”的闹哄哄的“时论”，他不一定会冒此巨大风险去谋杀魏延，更甚至平日都不会和魏延争吵！
   “杨仪以当官显”，这是陈寿对杨仪人生追求的总结。我进一步的结论是：“杨仪以当官之瘾害人死，害己死”。
   以上都是按照《魏略》所记载魏延案件的史实，进而追溯的人物动机逻辑性推论。因此，本文作为文章《被政治谋杀和政治陷害的蜀汉大将魏延》分论之第二，对主文的证明、支撑作用非常重要！

续完

作者: 薄荷味 时间: 2024-3-4 11:41
不怎么喜欢三国，也知道的少

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-4 11:52

薄荷味发表于 2024-3-4 11:41
不怎么喜欢三国，也知道的少

三国是老百姓知道最多的中国历史。前有《三国演义》，后有《百家讲坛》。
我在其它中国历史没有研究，在三国历史有发现，有创造——就是诸葛亮八卦阵。

作者: 徐公孰 时间: 2024-3-4 16:43

闻所欲闻发表于 2024-3-4 11:52
三国是老百姓知道最多的中国历史。前有《三国演义》，后有《百家讲坛》。
我在其它中国历史没有研究，在 ...

快动笔写八卦阵吧

等我来破

作者: 有期啊 时间: 2024-3-4 19:36
可以写系列贴

作者: 闻所欲闻 时间: 2024-3-4 20:37

徐公孰发表于 2024-3-4 16:43
快动笔写八卦阵吧

等我来破

这不行啊，详细道出就会被人抢先申请非物质文化遗产，我竹篮打水一场空

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)