据说，主办方承诺退半票牵线人是霍启刚的弟弟 - 北斗六星网

在2024年的一个寒冷而多雨的2月夜晚，香港体育迷们聚集在风雨交加的香港大球场，心中满怀期待：他们将见证足球巨星梅西代表其所在的迈阿密国际队，对阵中国香港队的一场友谊赛。

然而，当晚的比赛却演变成一场让人失望的戏剧。

迈阿密国际队以4-1的比分轻松战胜主队，但梅西却未踏上草坪一分钟。

约4万名球迷的欢呼和期待，转瞬间化作了不满和愤怒的嘘声。

霍启刚，作为香港体育、演艺、文化及出版界的立法会议员，感受到了从球迷那里传来的巨大压力。

迅速而坚定地在社交媒体上表达了他的立场。

第一，他不同意用港府的1600万赞助费支付给主办方，他认为主办方需要给球迷一个合理的解释和处理方案；

第二，他重申了梅西和迈阿密国际队需要向球迷道歉的要求。

霍启刚敏感地察觉到，这不仅是一场足球比赛的失望，而是对香港球迷尊严的伤害。

2月7日，压力之下，梅西的官方微博账号发表了声明，试图解释他的缺席是由于腹股沟伤病造成的。

但声明显得过于机械和官僚，缺乏温度和真诚，没有传达出梅西对球迷的真正关心。

而且，由于发布声明的IP地址显示来自四川，而非梅西所在的日本，明显是由来自国内的公关外包团队负责。

是否出自梅西的个人态度仍旧存疑！

这进一步引发了球迷的质疑和不信任。

就在人们以为事件可能会平息的时候，2月7日晚的一场比赛再次引爆了公众的怒火。

梅西在迈阿密国际队对阵日本神户胜利船队的比赛中意外亮相。

这位前一天还声称伤病缠身的球星，突然奇迹般地出现在了场上。

这一幕对于那些仍抱有希望的香港球迷而言，无疑是沉重的打击，他们感到自己被愚弄了。

这下霍启刚在梅西亮相日本的比赛结束后，再次发声要求梅西和迈阿密国际队，以及球队主席贝克汉姆及主办单位Tatler对公众给出一个合理的解释。

他在社交媒体上的帖子中，对梅西在香港与日本的不同态度进行了尖锐的对比，言辞中满是对球迷感受的同情和对公正的追求。

这篇帖子像一颗石子投入湖中，引起了连锁的反响。

愤怒的球迷们纷纷回响，甚至有人提出了“除西日”的口号，表示要抵制梅西和迈阿密国际队。

社交媒体上泛起了一波又一波的讨论，有人甚至翻出了梅西在巴萨时期的中国行老照片，那时的他面露不悦。

可尽管面对着舆论的一边倒，社交媒体上依旧出现了反转。

一位自称现场目击者的香港球迷站出来，对声名显赫的霍启刚的长篇批评文提出了尖锐反驳，引爆了公众的好奇心。

这位球迷不仅直指霍启刚的言论存在夸大其词之嫌，更揭露了一个鲜为人知的内幕，就是赛事主办方曾向香港政府作出承诺，保证梅西将在比赛中至少亮相45分钟。

然而，这份承诺背后缺乏具体合同的支持，显得脆弱不堪。

球迷的这番言论无疑是对主办方诚信的一次严重质疑，暗示了主办方可能与香港政府之间的不诚实交易，责任的大山似乎应该压在他们的肩上。

更加引人注目的是，球迷们对于梅西“无互动”这一说法的反驳。

有球迷亲眼目睹，梅西不仅在场上积极互动，还频频向观众挥手，带着他标志性的微笑。

这一观察与霍启刚所描述的冷漠梅西形象形成了鲜明对比。

此外，球迷还透露了一个关键线索，霍启刚的弟弟霍启山正是赛事的主办方成员之一。

这一信息让人不得不怀疑，霍启刚的批评是否存在利益冲突，他在公开指责梅西之前，是否应该先审视家人在事件中的角色和责任。

在这场纷争的背后，身为香港足协主席的霍启山难辞其咎。

尽管当梅西在日本的比赛结束后，霍启山曾向媒体表现出对梅西状态恢复的惊讶，同时也暴露了关于梅西出场与否的种种疑问。

甚至强调了这一事件对香港足球信誉的潜在伤害，并敦促主办方提供一个确切而事实基础的解释，特别是公开医疗报告，以澄清事实。

但依旧洗脱不了，爆料球迷提出的他和主办单位Tatler Asia，是否真的存在利益纠葛？

这个从英国起家，历史悠久的Tatler时尚杂志，在这次事件中似乎无法摆脱其责任。

媒体曾试图联系该杂志社以及迈阿密国际队，但却没有得到任何响应，连Tatler Asia的官方电话也变得无人问津。

从公共记录中我们得知，主办方曾经向香港政府申请了高达1500万港元的“M品牌计划”补贴，意在支持梅西的这次访港活动，此外还包括100万港元的场地使用补贴。

而在梅西未能按原计划出场后，主办方撤回了这项申请。

一直到比赛当天，工作人员都深信梅西会如约出场，因为这是“M品牌计划”资助的前提。

而从梅西在亚洲行的表现来看，他的确因健康问题并未能全力以赴，这与他官方微博所宣称的情况相符。

据拥有众多粉丝的博主@刘晓光_恶魔奶爸透露，梅西能参与香港的活动，是由霍启刚牵头，由霍启山执行，并通过一个英国中介公司来落实。

我们无法揣测两兄弟之间的具体利益关系，但这一过程无疑增加了整个事件的复杂性与扑朔迷离。

事件的核心问题归结于两点：其一，主办方是否与香港政府签订了所谓的“阴阳合同”；其二，霍启刚和霍启山是否有知情权，如果他们参与了不诚实的行为，他们是否应该承担相应的责任。

此外，梅西在香港的态度与在日本的态度的差异，也是个不可忽视的事实。

这次事件不仅仅是关于一个足球明星的出场争议。

大家都在寻找真相，同时也在构想如何建立更加透明和公正的体育赛事管理机制，以防止类似事件再度发生。

在这个讨论过程中，每一个声音都值得我们聆听，每一个意见都可能成为改进的动力。

各位读者，您对此又有何见解？

欢迎在下方留言分享您的观点。网易跟贴