北斗六星网

标题: 高隐论金在六星的道德处境 [打印本页]

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-31 18:37
标题: 高隐论金在六星的道德处境
这标题吸引人不？
假设我下面也像周枫《自由主义的道德处境》那样罗列了一些人对高隐论金的看法，就算褒贬不一众说纷纭，最后也没什么结论，这个标题就已经暗示了高隐论金正处于某种被他人从道德上加以指责的状态

这就是周枫《自由主义的道德处境》所具有的心理暗示效果，“道德处境”表示做人做事肯定存在某些问题，否则不需要进行道德层面的思考

作者: 平常人家平常心 时间: 2024-1-31 19:07
有道理
在做某件事情时，如果当事人觉得有可能哪儿出错的时候，必定已经出错了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-31 19:08
周枫，中国青年政治学院教授，体制内的喉舌，在中国爱国主义集体主义意识形态下，敢堂而皇之传播自由主义思想？那是个自由主义低级红高级黑的论文，不是想让人们了解自由主义，而是暗示自由主义有解释不了的问题

高隐这个小鹦鹉快递哥，看到一点自己喜欢的关键词就以为找到了自己人，拿着当个宝献了，愚蠢而勤快

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-31 19:11

绝对不主流发表于 2024-1-31 19:08
周枫，中国青年政治学院教授，体制内的喉舌，在中国爱国主义集体主义意识形态下，敢堂而皇之传播自由主义思 ...

啥都一无所知的白痴。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-31 19:13
主帖就是个笑话。要是我俩的确有道德问题，你这帖不就一推就倒吗？不主流，你的愚蠢就是进棺材前你都不会知道。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-31 19:16

战斗鸡发表于 2024-1-31 19:13
主帖就是个笑话。要是我俩的确有道德问题，你这帖不就一推就倒吗？不主流，你的愚蠢就是进棺材前你都不会知 ...

口水鸡

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-31 19:19

战斗鸡发表于 2024-1-31 19:13
主帖就是个笑话。要是我俩的确有道德问题，你这帖不就一推就倒吗？不主流，你的愚蠢就是进棺材前你都不会知 ...

这标题就已经让读者知道你俩处于被道德指责的状态了，还要什么你俩真有问题
这帖子你也看不懂

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-31 19:22
还周枫体制内的喉舌这种蠢话都说出来了。不主流，你的愚蠢真的进了棺材都不会知道。

作者: 论金 时间: 2024-1-31 19:26
除了置“自由主义道德处境”“论金和高隐的道德处境”这个地位，还是要对其内容进行分辨评述的。
前者能说个一二三来叫学术研究。
后者说不出个一二三来叫冤枉。

作者: 论金 时间: 2024-1-31 19:27
你这不看内容，仅凭想当然就胡说八道的习惯这辈子是改不了了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-31 19:31

论金发表于 2024-1-31 19:26
除了置“自由主义道德处境”“论金和高隐的道德处境”这个地位，还是要对其内容进行分辨评述的。
前者能说 ...

你和高隐都以为道德评价是一个关于事实的认定

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-31 19:32
男版段干末，还是赶紧抱外孙去吧。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-31 19:33

论金发表于 2024-1-31 19:27
你这不看内容，仅凭想当然就胡说八道的习惯这辈子是改不了了。

他看了也不会懂。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-31 19:38
我不列举“众说纷纭”例子，高隐和论金还在纠结我没看周枫帖子具体内容呢
蠢得教不会

作者: 论金 时间: 2024-1-31 19:40

绝对不主流发表于 2024-1-31 19:31
你和高隐都以为道德评价是一个关于事实的认定

没有事实，你靠诬陷？关于人的道德评价不依赖事实依赖什么？

作者: 论金 时间: 2024-1-31 19:40

战斗鸡发表于 2024-1-31 19:33
他看了也不会懂。

滚蛋，你以为你在表演相声吗？

作者: 论金 时间: 2024-1-31 19:41

绝对不主流发表于 2024-1-31 19:38
我不列举“众说纷纭”例子，高隐和论金还在纠结我没看周枫帖子具体内容呢
蠢得教不会

你这点把戏我不是给你拆穿了吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-31 19:43

论金发表于 2024-1-31 19:40
滚蛋，你以为你在表演相声吗？

我有说错吗？你不会愚蠢到真以为他去看了就能看懂？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-31 19:44

论金发表于 2024-1-31 19:40
没有事实，你靠诬陷？关于人的道德评价不依赖事实依赖什么？

周枫的帖子告诉你了“自由主义的道德处境“具体什么处境事实呢？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-31 19:49
楼文并没说你俩道德败坏，“没什么结论”
标题却是“怀疑一旦产生，罪名就已成立”的心理暗示

作者: 知音 时间: 2024-1-31 19:51

这贴就当晚自习了

作者: 知音 时间: 2024-1-31 19:53

标题上并列的这俩人居然不是一个战壕的，意外不意外、奇怪不奇怪

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-31 19:56

知音发表于 2024-1-31 19:53
标题上并列的这俩人居然不是一个战壕的，意外不意外、奇怪不奇怪

代表着众说纷纭各执一词，这就叫道德处境

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-31 20:59
本帖最后由螃蟹于 2024-1-31 21:03 编辑

绝对不主流发表于 2024-1-31 19:08
周枫，中国青年政治学院教授，体制内的喉舌，在中国爱国主义集体主义意识形态下，敢堂而皇之传播自由主义思 ...

你这家伙搞阴谋论还真是把好手。：）

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-31 21:19
本帖最后由螃蟹于 2024-1-31 21:52 编辑

周枫的那篇东西没怎么看，可能是因为太长，纯理论性的文字也比较枯燥。所以也不好评论。

仅就这个标题呢……我反正是没感觉出自由主义有什么道德处境问题。恰恰相反，我觉得自由主义思想反而有助于解决今天中国人面临的种种道德困境。

中国自由主义的两线作战，主要是政治上和文化上的，不是道德上的。当然愚民和官府确实爱拿道德说事儿。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-31 21:40
假设我下面也像周枫《自由主义的道德处境》那样罗列了一些人对高隐论金的看法，就算褒贬不一众说纷纭，最后也没什么结论，这个标题就已经暗示了高隐论金正处于某种被他人从道德上加以指责的状态

这就是周枫《自由主义的道德处境》所具有的心理暗示效果，“道德处境”表示做人做事肯定存在某些问题，否则不需要进行道德层面的思考
-----------------------------
像你这种井蛙根本就不配谈理论，谈思想。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-31 21:42

螃蟹发表于 2024-1-31 20:59
你这家伙搞阴谋论还真是把好手。：）

你告诉我，你从周枫的《自由主义的道德处境》里读出了自由主义处于怎样的道德处境？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-31 21:43

战斗鸡发表于 2024-1-31 21:40
假设我下面也像周枫《自由主义的道德处境》那样罗列了一些人对高隐论金的看法，就算褒贬不一众说纷纭，最后 ...

你这屎一样的东西就是周枫要用直钩钓的鱼

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-31 21:44

螃蟹发表于 2024-1-31 21:19
周枫的那篇东西没怎么看，可能是因为太长，纯理论性的文字也比较枯燥。所以也不好评论。

仅就这个标题呢 ...

你认为周枫说清楚了么？

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-31 21:51

论金发表于 2024-1-31 19:40
滚蛋，你以为你在表演相声吗？

在这个帖子里，你不是应该跟高隐作为友军存在吗？肿么忽而就对他发飙了，我都丈二和尚摸不着头脑啊。。。。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-31 21:54

绝对不主流发表于 2024-1-31 21:44
你认为周枫说清楚了么？

无知无识的井蛙，你觉得你有资格这么说么？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-31 22:37

战斗鸡发表于 2024-1-31 21:54
无知无识的井蛙，你觉得你有资格这么说么？

小鹦鹉，你读不懂任何哲学书的

作者: 投入 时间: 2024-1-31 22:44
这就是周枫《自由主义的道德处境》所具有的心理暗示效果，
“道德处境”表示做人做事肯定存在某些问题，否则不需要进行道德层面的思考
-------------
赞！

这才是、有智慧的样子。----哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 09:28
我无意说高隐和论金在六星处到底处于怎样的道德困境，如果他们和别人吵起来，我甚至还会站在他们一边（但你们要知道，高隐和论金正处于一种谁也说不清的道德困境）

这就是周枫在《自由主义道德处境》里明示及暗示的内容

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 09:30

绝对不主流发表于 2024-2-1 09:28
我无意说高隐和论金在六星处到底处于怎样的道德困境，如果他们和别人吵起来，我甚至还会站在他们一边（但你 ...

老文盲，人家说的道德处境是逻辑上的悖论，是价值虚无的困境。什么叫价值虚无你懂吗？不是你想当然的那种道德污点。真是搞笑极了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 09:36

　　五、结论
　　本文对自由主义所面临的道德困境没有结论。个人自治与道德要求、权利与善、国家中立与美德灌输，若是在自由主义之内发生冲突，本文没有倾向性，而是深为此两难苦恼。但是，若是在自由主义与反自由主义之间发生冲突，本文毫不犹豫地站在自由主义一边，因为，冲突已指向自由主义的内核，危及自由主义之大本。
　　本文为自由主义的道德合理性作了论证。自由主义所处于其中的道德困境说明，它没有掩盖冲突，而是保持一个必要的张力，在尊重人的自由权利与尊重人的平等权利，在尊重个人的选择权利与尊重传统美德之间保持平衡。非自由主义（如现代无政府主义，罗斯巴德等），反自由主义（如共产主义），自由主义的批评者（如共同体主义，东方传统主义，亚洲价值观）等，不是偏向这一方就是偏向那一方，皆会导致道德上不可接受的后果。道德两难的含义即是偏向任何一方都会损害另一方，因此，片面站在某一方，在道德上是不可接受的。自由主义以优先考虑某一方而并不放弃另一方的方式来平衡双方。“自由主义致力于平等，但它需要优秀；自由主义致力于自由，但它需要美德”（Liberalism is committed to equality, but it needs exellence. It is committed to freedom, but it needs virtue）。这句格言即是自由主义的真实写照，这正是它值得我们去追求的原因。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 09:45

战斗鸡发表于 2024-2-1 09:30
老文盲，人家说的道德处境是逻辑上的悖论，是价值虚无的困境。什么叫价值虚无你懂吗？不是你想当然的那种 ...

道德两难困境是道德的问题，因为道德并不是自洽的体系，不能做极限情况的道德推理，这不是自由主义的问题

“忠义不两全”，不是面临该情境者的错误

“什么叫价值虚无你懂么”，前天没教过你么？你的无知源自于你青年时期就患上了老年痴呆，丧失学习能力

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 09:49
周枫把自己伪装成了一个自由主义者，这能忽悠高隐这样的蠢人，他甚至没想想为什么反对自由主义的论金也能从周枫的论文里寻找出感兴趣的东西

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 09:50

绝对不主流发表于 2024-2-1 09:45
道德两难困境是道德的问题，因为道德并不是自洽的体系，不能做极限情况的道德推理，这不是自由主义的问题 ...

好笑。两难情境中的主体是人，当然谈不上错误。但现在主体是自由主义理论，明白吗？这是理论自身完善不完善的问题，而不是道德错误不错误的问题。明白了么？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 09:53

绝对不主流发表于 2024-2-1 09:49
周枫把自己伪装成了一个自由主义者，这能忽悠高隐这样的蠢人，他甚至没想想为什么反对自由主义的论金也能从 ...

永远都是蠢得这么纯粹。照你这逻辑，自由主义阵营内部同样不乏批评声，那些阵营内部的，统统只是伪装自己成自由主义者？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 09:57
本帖最后由绝对不主流于 2024-2-1 10:00 编辑

战斗鸡发表于 2024-2-1 09:50
好笑。两难情境中的主体是人，当然谈不上错误。但现在主体是自由主义理论，明白吗？这是理论自身完善不完 ...

问题出在对自由主义提出道德两难质问的人，明白么？他正在用一些不自洽的道德原则去要求自由主义给予自洽的调整

道德是人类粗糙的理性成分较低的主观感受，适合智力低下者用于观察世界，那些阐述道德哲学的智者只是想让蠢人们学会自己的思维方式

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:00

绝对不主流发表于 2024-2-1 09:57
问题出在对自由主义提出道德两难质问的人，明白么？他正在用一些不自洽的道德原则去要求自由主义给予自洽 ...

道德本来就要对任何主义或个人提出质疑甚至拷问。你蠢得一点不知道吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:01
道德可以对国家主义、集体主义、极端民族主义发出针对它们理论本性的拷问，难道对自由主义就不可以了？？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 10:01

战斗鸡发表于 2024-2-1 10:00
道德本来就要对任何主义或个人提出质疑甚至拷问。你蠢得一点不知道吗？

我说了，你这就是蠢人用某些社会成见看世界的方式，粗糙感性不自恰

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:03

绝对不主流发表于 2024-2-1 10:01
我说了，你这就是蠢人用某些社会成见看世界的方式，粗糙感性不自恰

这是你自己作为蠢人才特有的思维方式

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 10:03
本帖最后由绝对不主流于 2024-2-1 10:05 编辑

战斗鸡发表于 2024-2-1 10:01
道德可以对国家主义、集体主义、极端民族主义发出针对它们理论本性的拷问，难道对自由主义就不可以了？？

没人拦着蠢人发出蠢的疑问
但你最好知道，道德是自律，要对自己的自由主义提问并自己给出答案

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:04

绝对不主流发表于 2024-2-1 10:03
没人拦着蠢人发出蠢的疑问

那你整天反对集体主义什么奴役之路个毛啊？早说了你就一精神分裂得不成人样的蠢东西。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 10:07
本帖最后由绝对不主流于 2024-2-1 10:09 编辑

战斗鸡发表于 2024-2-1 10:04
那你整天反对集体主义什么奴役之路个毛啊？早说了你就一精神分裂得不成人样的蠢东西。

你见我从道德角度评价集体主义了？
早说过这是因为你压根不知道真假对错善恶判断的不同
脑残以为真善美大差不差都是一回事

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:08
本帖最后由战斗鸡于 2024-2-1 10:12 编辑

绝对不主流发表于 2024-2-1 10:07
你见我从道德角度评价集体主义了？
早说过这是因为你压根不知道真假对错善恶判断的不同

奴役之路不就道德评价？你是真的真的真的无药可救，完完全全大脑分裂的精神病。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:09
狗屁不通是对你这辈子铁板钉钉的盖棺论定。永远翻不了案的

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 10:12
本帖最后由绝对不主流于 2024-2-1 10:15 编辑

战斗鸡发表于 2024-2-1 10:08
奴役之路不就道德评价？你是真的真的真的无药可救，十足十足大脑分裂的精神病。

“奴役之路”是你这种蠢人认为的道德评价，因为你只有道德视角
这是个事实判断，“向砖制的社会体制发展”，你的愚蠢使你赋予了感情色彩
信奉一个社会中的蠢人必须被奴役去从事最重的体力工作，认为社会资源要按能力分配的人，并不觉得奴役之路有什么不妥

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:14

绝对不主流发表于 2024-2-1 10:12
“奴役之路”是你这种蠢人的道德评价，因为你只有道德视角
这是个事实判断，“向砖制的社会体制发展”， ...

权利优先于善，这是自由主义正义原则。
以善的名义侵犯人.权，就是对正义原则的违背。违背正义不叫违背道德？？猪都没你这么蠢。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:16
砖制、奴役这些，全都首先就是道德判断。“自然法就是道德法”。听说过没老文盲？能理解什么意思不？

作者: 知音 时间: 2024-2-1 10:18

螃蟹发表于 2024-1-31 21:19
周枫的那篇东西没怎么看，可能是因为太长，纯理论性的文字也比较枯燥。所以也不好评论。

仅就这个标题呢 ...

说的好

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 10:18

战斗鸡发表于 2024-2-1 10:14
权利优先于善，这是自由主义正义原则。
以善的名义侵犯人.权，就是对正义原则的违背。违背正义不叫违背 ...

违背正义是否违背善，这是上帝管的事，你要有耐心，等你死后上帝就会告诉你

作者: 知音 时间: 2024-2-1 10:18

战斗鸡发表于 2024-2-1 10:16
砖制、奴役这些，全都首先就是道德判断。“自然法就是道德法”。听说过没老文盲？能理解什么意思不？

不是道德判断，是手段

作者: 投入 时间: 2024-2-1 10:19

绝对不主流发表于 2024-2-1 09:49
周枫把自己伪装成了一个自由主义者，这能忽悠高隐这样的蠢人，他甚至没想想为什么反对自由主义的论金也能从 ...

周枫把自己伪装成了一个自由主义者，这能忽悠高隐这样的蠢人，
他甚至没想想，
为什么反对自由主义的论金，也能从周枫的论文里寻找出感兴趣的东西
------------------------
哈哈哈

这条回复，充分揭示了、不主流、被女人喜欢的原因。----机灵儿。哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:20

绝对不主流发表于 2024-2-1 10:18
违背正义是否违背善，这是上帝管的事，你要有耐心，等你死后上帝就会告诉你

上帝你毛？你到菜市场大妈那里买菜，被做了手脚多花了钱，就你这种痞相，早就破口大骂对方人渣了。这需要你家上帝？白痴！

作者: 投入 时间: 2024-2-1 10:21

战斗鸡发表于 2024-2-1 09:50
好笑。两难情境中的主体是人，当然谈不上错误。但现在主体是自由主义理论，明白吗？这是理论自身完善不完 ...

两难情境中的主体是人，当然谈不上错误。
---------------
哈哈哈，@老高你啊。---死鸭子嘴硬。

就说你再黄金的留言，不正反应你、面临困境的么？----具体是啥呢？--权力的反噬。哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:22

投入发表于 2024-2-1 10:21
两难情境中的主体是人，当然谈不上错误。
---------------
哈哈哈，@老高你啊。---死鸭子嘴硬。

这两回事。困境不一定就是两难。

作者: 投入 时间: 2024-2-1 10:23
假设，你不当权，

随你带着大美、小美，冲杀四方，---虽千万人吾往矣！---一段佳话。

而且，一拖二，
比不主流，更魅力、更佳话。----气死他。哈哈哈

作者: 卖真方子的 时间: 2024-2-1 10:24

投入发表于 2024-2-1 10:19
周枫把自己伪装成了一个自由主义者，这能忽悠高隐这样的蠢人，
他甚至没想想，
为什么反对自由主义的论 ...

这条回复，充分揭示了、不主流、被女人喜欢的原因。----机灵儿。哈哈哈

————————————————————————————

修正一下 @投入老哥的话，我把它改为：

”这条回复，充分揭示了、不主流、被一部分不喜欢讲道理的女人喜欢的原因。----机灵儿。哈哈哈“

不是所有的女人都不讲道理的哦，有些女人，非但讲道理，而且在处理问题上还非常大气与深明大义。

哈哈。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:24

投入发表于 2024-2-1 10:23
假设，你不当权，

随你带着大美、小美，冲杀四方，---虽千万人吾往矣！---一段佳话。

对了，想起来了，要不你来上墙？
甚至，我下，你来首版？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 10:26

卖真方子的发表于 2024-2-1 10:24
这条回复，充分揭示了、不主流、被女人喜欢的原因。----机灵儿。哈哈哈

—————————————— ...

你，投哈哈，高隐才是喜欢聊主观感受的女性思维

作者: 投入 时间: 2024-2-1 10:27

战斗鸡发表于 2024-2-1 10:24
对了，想起来了，要不你来上墙？
甚至，我下，你来首版？

哈哈哈

你觉得呢？----我、是迎难而上的那种人吗？----@知音，哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-2-1 10:29

卖真方子的发表于 2024-2-1 10:24
这条回复，充分揭示了、不主流、被女人喜欢的原因。----机灵儿。哈哈哈

—————————————— ...

不是所有的女人都不讲道理的哦，

有些女人，非但讲道理，而且在处理问题上还非常大气与深明大义。
------------------------
你这是、重色轻友！

--当面儿、朋友肋上捅两刀。哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-2-1 10:30

绝对不主流发表于 2024-2-1 10:26
你，投哈哈，高隐才是喜欢聊主观感受的女性思维

那当然了。

人家正经、80年代、文艺青年的。哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-2-1 10:31
跟哈耶克一样，--原来是经济学家，对仗，凯恩斯的。---一时瑜亮。

潮流变迁，转哲学、社会学。哈哈哈

作者: 知音 时间: 2024-2-1 10:31

投入发表于 2024-2-1 10:27
哈哈哈

你觉得呢？----我、是迎难而上的那种人吗？----@知音，哈哈哈

谁去了都得麻爪儿

作者: 卖真方子的 时间: 2024-2-1 10:32

投入发表于 2024-2-1 10:29
不是所有的女人都不讲道理的哦，

你这是、重色轻友！

--当面儿、朋友肋上捅两刀。哈哈哈

————————————————————————————

你是说花香妹妹？哈哈。

我是把她当妹妹看待的。我们是哥们儿。

花香这个人，她骂脏话，我不是很介意的，因为我知道她这个人就是心里面藏不住事情，而且有正义感。看不惯她就会骂人的。

作者: 卖真方子的 时间: 2024-2-1 10:35

绝对不主流发表于 2024-2-1 10:26
你，投哈哈，高隐才是喜欢聊主观感受的女性思维

靠，莫非你不主流是机器人？完全不带主观立场与倾向？

哈哈。

人人都会有”偏见“与”偏爱“。

我喜欢老投、老高、花香这种有感情温度的人，骂人，小事一桩。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 10:36

知音发表于 2024-2-1 10:18
不是道德判断，是手段

高隐没有范畴方面的知识

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 10:40

卖真方子的发表于 2024-2-1 10:35
靠，莫非你不主流是机器人？完全不带主观立场与倾向？

哈哈。

比较主观不是罪，但当你用主观感受大谈“民主自由是褒义词，砖制奴役是贬义词”时，你就蠢如了高隐

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:43

绝对不主流发表于 2024-2-1 10:36
高隐没有范畴方面的知识

知音一句不知所云的话，你都急吼吼当菜捡篮子里了？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 10:45

战斗鸡发表于 2024-2-1 10:20
上帝你毛？你到菜市场大妈那里买菜，被做了手脚多花了钱，就你这种痞相，早就破口大骂对方人渣了。这需要 ...

这真的就是你的道德认知层次，菜市场大妈的口水

作者: 卖真方子的 时间: 2024-2-1 10:46

绝对不主流发表于 2024-2-1 10:40
比较主观不是罪，但当你用主观感受大谈“民主自由是褒义词，砖制奴役是贬义词”时，你就蠢如了高隐

比较主观不是罪，但当你用主观感受大谈“民主自由是褒义词，砖制奴役是贬义词”时，你就蠢如了高隐

————————————————————————————————
哈哈哈，真是受不了你不主流这个人。

当高隐说”民主自由是褒义词，专//制奴役是贬义词”这句话的时候，他是用一个“自由人”的心态来进行文字表述的。

如果当不主流你说“民主自由是中性词，专//制奴役是中性词”的时候，我无法判断你的心态，是不是你把自己当成了奴隶来进行发言不好说，至少你说这话的时候，缺乏了一个“自由人”的心态与理智。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 10:46

战斗鸡发表于 2024-2-1 10:43
知音一句不知所云的话，你都急吼吼当菜捡篮子里了？

她在提醒你要区分目的与手段

作者: 知音 时间: 2024-2-1 10:46

战斗鸡发表于 2024-2-1 10:43
知音一句不知所云的话，你都急吼吼当菜捡篮子里了？

我只是不喜欢长篇大论，但是关键的节点还是能抓到的

你们的说了那么多，我一语点破

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:48

知音发表于 2024-2-1 10:46
我只是不喜欢长篇大论，但是关键的节点还是能抓到的

你们的说了那么多，我一语点破

我都听不懂你这话。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 10:48

卖真方子的发表于 2024-2-1 10:46
比较主观不是罪，但当你用主观感受大谈“民主自由是褒义词，砖制奴役是贬义词”时，你就蠢如了高隐

— ...

这是因为你俩心里都住着一个感性的八婆而不是自由人，区分不了情绪和事实的八婆

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:49

绝对不主流发表于 2024-2-1 10:45
这真的就是你的道德认知层次，菜市场大妈的口水

这就是道德在生活中的答案。你这么蠢的东西怎么可能明白呢？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 10:53

战斗鸡发表于 2024-2-1 10:49
这就是道德在生活中的答案。你这么蠢的东西怎么可能明白呢？

伪道德社会

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:55

绝对不主流发表于 2024-2-1 10:53
伪道德社会

再怎么伪道德社会，买卖公平还是要的。这就是生活，就是生活所需要的规则。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 10:56

战斗鸡发表于 2024-2-1 10:55
再怎么伪道德社会，买卖公平还是要的。这就是生活，就是生活所需要的规则。

地沟油吃撑了的样子

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:57

绝对不主流发表于 2024-2-1 10:56
地沟油吃撑了的样子

你指控地沟油，不就基于买卖公平的道德规则？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 10:58
本帖最后由绝对不主流于 2024-2-1 11:00 编辑

战斗鸡发表于 2024-2-1 10:57
你指控地沟油，不就基于买卖公平的道德规则？

你地沟油吃撑了基于什么道德规则？
我指控地沟油是因为有害健康，科学原则

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 10:59

绝对不主流发表于 2024-2-1 10:58
你地沟油吃撑了基于什么道德规则？

你去跟你另一半，女版段干末说吧

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 11:01

战斗鸡发表于 2024-2-1 10:59
你去跟你另一半，女版段干末说吧

一肚子稀屎的口水鸡

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 11:05

绝对不主流发表于 2024-2-1 10:58
你地沟油吃撑了基于什么道德规则？
我指控地沟油是因为有害健康，科学原则

卖地沟油损人利己，不缺德吗？缺德这俩字，不是道德评价？说你就一大脑重度分裂的神经病，一点不会冤枉你的。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 11:15
本帖最后由绝对不主流于 2024-2-1 11:19 编辑

战斗鸡发表于 2024-2-1 11:05
卖地沟油损人利己，不缺德吗？缺德这俩字，不是道德评价？说你就一大脑重度分裂的神经病，一点不会冤枉你 ...

你刚才吹牛逼中国买卖公平的时候，想没想到我会塞你一嘴地沟油？
在食品领域制作销售使用地沟油是损害国人健康的违法行为，不用于食品是没问题的
你的无知愚蠢完全源于你的思维方式

作者: 投入 时间: 2024-2-1 11:25

知音发表于 2024-2-1 10:46
我只是不喜欢长篇大论，但是关键的节点还是能抓到的

你们的说了那么多，我一语点破

存疑。

一个规范的边界在哪里，都没搞明白。哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 11:38

绝对不主流发表于 2024-2-1 11:15
你刚才吹牛逼中国买卖公平的时候，想没想到我会塞你一嘴地沟油？
在食品领域制作销售使用地沟油是损害国 ...

你这脑子，痴呆症了吗？我说买卖要公平的规则，又变成我吹中国买卖公平了。你能不能离我远点？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 11:50

战斗鸡发表于 2024-2-1 11:38
你这脑子，痴呆症了吗？我说买卖要公平的规则，又变成我吹中国买卖公平了。你能不能离我远点？

注意区分你的主观情绪和现实生活
计划经济不是一套基于公平原则的秩序

别整天活在你那一脑袋稀屎里不能自拔

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 11:57
从道德层面讲买卖公平，那是一种有钱难买我愿意的自我心理现象
从法律层面讲买卖公平才能涉及市场经济垄断行为和权力寻租现象如何控制，这是政治思考

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 12:24
由于可怜的逻辑思维和表达能力，当高隐说“现实是这样”被他人用事实反驳时，他经常用“你那例子不能否定现实应该是这样”来为自己辩解，其实他把“现实应该是这样”说成了“现实是这样”，然而他还说别人分不清实然和应然
如果你想知道一个无知的理想主义者可能蠢到什么程度，高隐就是答案

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 12:28

绝对不主流发表于 2024-2-1 12:24
由于可怜的逻辑思维和表达能力，当高隐说“现实是这样”被他人用事实反驳时，他经常用“你那例子不能否定现 ...

你这种智障就不配跟你讲任何道理，因为你脑子都坏到连1+1=2都听不懂了。你论坛上最该得到的待遇，要么白眼要么啐一脸唾沫；你在现实中最需要的就是一顿耳刮子给你清醒清醒。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 12:48

战斗鸡发表于 2024-2-1 12:28
你这种智障就不配跟你讲任何道理，因为你脑子都坏到连1+1=2都听不懂了。你论坛上最该得到的待遇，要么白 ...

呻吟是你最后的倔犟

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 14:13
本帖最后由战斗鸡于 2024-2-1 14:15 编辑

绝对不主流发表于 2024-2-1 11:50
注意区分你的主观情绪和现实生活
计划经济不是一套基于公平原则的秩序

真是蠢得没个人样了。且不说你再一次转移话题胡搅蛮缠。即便再不公平的计划经济，也不等于你去菜场买菜，去店家买米就可以短斤缺两，交易无需公平。懂吗脑膜炎？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-2-1 14:14
所以还是上面那句话：你这种智障就不配跟你讲任何道理，因为你脑子都坏到连1+1=2都听不懂了。你论坛上最该得到的待遇，要么白眼要么啐一脸唾沫；你在现实中最需要的就是一顿耳刮子给你清醒清醒。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-2-1 15:20

战斗鸡发表于 2024-2-1 14:13
真是蠢得没个人样了。且不说你再一次转移话题胡搅蛮缠。即便再不公平的计划经济，也不等于你去菜场买菜 ...

你并不活在你的理想中，一斤只给八两才是中国很多城市摊贩的真实交易方式

你跟个幼儿园娃娃一样充满了童真，蠢得五十多年的时间被你弹指浪费了

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)