北斗六星网

标题: 高隐，说说你的永恒绝对道德真理 [打印本页]

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 15:08
标题: 高隐，说说你的永恒绝对道德真理
绝对的观念需要有绝对的前提来支持，试图用归纳法得出全称绝对的结论，在逻辑学上是不可靠结论，人类社会学观点使用归纳法是不完全归纳，所以“黑天鹅现象”是归纳法的致命弱点，一个反例就能推翻所谓绝对的道德真理。

那些阐述绝对道德观的西方哲学家，将上帝做为了绝对前提，提供了绝对意志，想批判这种道德哲学其实是批判上帝，这种宗教批判很徒劳，绝对道德真理是他们信出来的

高隐嘴里的“绝对道德真理”则完全是胡说八道，没有宗教教义支持，辩证法小学徒只有“相对于相对的绝对”这种呓语，对他来说“巴黎是法国的首都”也是绝对真理，在他嘴里就很难有可以正确使用的概念

作者: 知音 时间: 2024-1-30 15:10

我还是为是高隐发帖标题写错了呢

作者: 知音 时间: 2024-1-30 15:19

绝对道德真理，这就是个病句儿

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 15:20

知音发表于 2024-1-30 15:19
绝对道德真理，这就是个病句儿

高隐还要加上“永恒”两个字呢

作者: 投入 时间: 2024-1-30 15:30
哈哈哈

挨了@桃花、两脚踹，醒过味儿来了。---被动挨揍，改防守反击了。哈哈哈

作者: 卖真方子的 时间: 2024-1-30 16:01
道德绝对主义与道德相对主义。

我几年前发过一个小帖子，谈到过这个问题。

从伦理学角度上讲，西方伦理学的”道德“起源，有两大源头。

（1）传统的西方人的”道德“，或者说”善恶“，来自于他们的基督教信仰。
也就是俗称的”神正论“----神即正义。
后期的，现代的西方的道德绝对主义的理论源头，可以说基本追溯于”神正论“。

（2）达尔文的进化论产生了之后，”进化“的思想开始散播于西方的学界。
道德相对主义的源头，其实是来自于达尔文的进化论思想。
也就是说，在”进化论“看来，人类社会之所以产生”道德“这种事物，是社会博弈的结果，也是”进化“的结果。
道德相对主义，在达尔文的”进化论“思想以前，至少我没有看到什么文章有过这种思想。
它是比较后期的思想产物。

至于你认为，到底是哪种观点正确，那就是你自己的选择了。
我只是简要介绍一下”道德“的不同起源。

作者: 卖真方子的 时间: 2024-1-30 16:12
另外，不主流网友说康德是个宗教徒，是个基督徒，是个传教士，这种说法是不对的。

在我个人看来，康德只是给人类的理性划上了边界。

在康德的世界里面，道德的上帝是存在的。

康德的世界里面，死掉的是另一个上帝。

作者: 卖真方子的 时间: 2024-1-30 16:16
因为，在康德看来，如果”道德的上帝不存在”，那么人类的正义与良知，美德与幸福，就无法融合，也没有根基。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 16:17

卖真方子的发表于 2024-1-30 16:12
另外，不主流网友说康德是个宗教徒，是个基督徒，是个传教士，这种说法是不对的。

在我个人看来，康德只 ...

你从哪看到我说康德是个宗教徒的？
我说的是康德是个说着自己都不信的道德观的蹩脚传教士，他是无神论者，却把自己的道德哲学诉诸了上帝

作者: 平常人家平常心 时间: 2024-1-30 16:18
道德，我认为的确是”进化“的结果
与时俱进
举例
女性对配偶的忠贞，在现代世界各个角落都是被肯定，被传颂的
但在一万年前，部落争斗中，女性对配偶的忠贞，就是危险行为
部落为资源争斗，成年男性的数量决定了部落实力，如果某成年男性战死，他的妻子守贞的话，那就不可能再有生育，那部落的力量就会被削弱，就很有可能被别的部落吞并或消灭，所以，那个时期，女性的坚贞，对配偶的忠诚，是对部落的犯罪。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 16:31
去看看恩格斯是怎么驳斥杜林的永恒真理论的。恩格斯的论述我都能驳得体无完肤。作为他老人家的徒孙，你以为自己水平能高过你祖师爷？把你网上你认识的最高水平的人请过来，我可以陪你们走几招。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 16:32

卖真方子的发表于 2024-1-30 16:01
道德绝对主义与道德相对主义。

我几年前发过一个小帖子，谈到过这个问题。

亚里士多德的道德哲学就明确表示道德不能简化为一个或几个简单的原则，而是实践智慧，是基于情境的中庸才能达到的至善，这是一种道德相对主义的美德观，比如勇敢是美德，但多一点就是鲁莽，少一点就是怯懦，必须结合具体实践加以判断

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 16:32
你自己就算了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 16:33

战斗鸡发表于 2024-1-30 16:31
去看看恩格斯是怎么驳斥杜林的永恒真理论的。恩格斯的论述我都能驳得体无完肤。作为他老人家的徒孙，你以为 ...

那只是马粪纸上的蛆们的精神食粮

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 16:35
顺便教你点小知识，哥德尔不完备性定理，只适用于形式系统，在人文系统是无效的。明白？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 16:37

绝对不主流发表于 2024-1-30 16:33
那只是马粪纸上的蛆们的精神食粮

你不一样跟在你眼里马粪纸的祖师爷屁股后面反对永恒道德和真理？你以为你是个神马东西？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 16:39

战斗鸡发表于 2024-1-30 16:35
顺便教你点小知识，哥德尔不完备性定理，只适用于形式系统，在人文系统是无效的。明白？

你就别东拉西扯了，我没提到哥德尔

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 16:42

绝对不主流发表于 2024-1-30 16:39
你就别东拉西扯了，我没提到哥德尔

你没提到，但若你够水平的话，就应该提到。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 16:42

战斗鸡发表于 2024-1-30 16:37
你不一样跟在你眼里马粪纸的祖师爷屁股后面反对永恒道德和真理？你以为你是个神马东西？

我哪句用了马哲？反对永恒道德真理的都一样？
你这么蠢的想法咋来的？
马哲自己就声称自己是永恒真理，他们反对啥都是权力斗争的需要

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 16:43

战斗鸡发表于 2024-1-30 16:42
你没提到，但若你够水平的话，就应该提到。

你这是病，蠢病

作者: 论金 时间: 2024-1-30 16:46
高隐掌握了道德真理，但从没实践在道德真理中。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 16:47

绝对不主流发表于 2024-1-30 16:42
我哪句用了马哲？反对永恒道德真理的都一样？
你这么蠢的想法咋来的？
马哲自己就声称自己是永恒真理，他 ...

蠢货，你用道德情境的相对性作论据，就是恩格斯的论证方法之一。要不是你不看书，不学无术，我甚至可以怀疑你直接抄袭了你祖师爷的论证方法。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 16:51

平常人家平常心发表于 2024-1-30 16:18
道德，我认为的确是”进化“的结果
与时俱进
举例

道德是主观的变化的
道德绝对主义是一神论出现后的经院哲学，目前仍是政教合一国家的官方意识形态

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 16:54

绝对不主流发表于 2024-1-30 16:43
你这是病，蠢病

说你水平不够，想不到那一层。急眼了是吧？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 16:55

战斗鸡发表于 2024-1-30 16:47
蠢货，你用道德情境的相对性作论据，就是恩格斯的论证方法之一。要不是你不看书，不学无术，我甚至可以怀 ...

亚里士多德就用了“实践智慧”来阐述自己基于情境的道德哲学主张
你只知道恩格斯，是你浅薄无知，你还以此为荣了，真是高隐的愚蠢他自己不知道

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 16:58

战斗鸡发表于 2024-1-30 16:54
说你水平不够，想不到那一层。急眼了是吧？

你那是个稻草人谬误，估计曾有人用哥德尔不完备定理否定你的绝对道德真理，你落下病根儿了

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 17:02

绝对不主流发表于 2024-1-30 16:55
亚里士多德就用了“实践智慧”来阐述自己基于情境的道德哲学主张
你只知道恩格斯，是你浅薄无知，你还以 ...

亚里斯多德不是道德相对主义者。
道德绝对主义是兼容道德相对性的，而道德相对主义则完全排斥道德绝对主义。
你只需知道这个就行了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 17:09
本帖最后由绝对不主流于 2024-1-30 17:10 编辑

战斗鸡发表于 2024-1-30 17:02
亚里斯多德不是道德相对主义者。
道德绝对主义是兼容道德相对性的，而道德相对主义则完全排斥道德绝对主 ...

辩证法小学徒的蠢样，“存在着普遍的道德原则”和“不存在普遍道德原则”能兼容？等人类没有了逻辑矛盾律那一天你再瞎嘞嘞吧
亚里士多德认为道德不能是简单的一条或几条原则，这显然否定了道德绝对主义，他的道德哲学是德性论，强调道德是以幸福为目的的实践和习惯养成，一个不断变化的实践过程

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 17:12

绝对不主流发表于 2024-1-30 17:09
辩证法小学徒的蠢样，“存在着普遍的道德原则”和“不存在普遍道德原则”能兼容？等人类没有了逻辑矛盾律 ...

呵呵，这种话说出来，让人一看就忍俊不禁。“不存在普遍道德原则”，这是道德相对主义，当然不兼容道德绝对主义。
但是反过来道德绝对主义，是主张“存在着普遍的道德原则”的，对吧？那么，到了这里，你仔细想想，你接下来进一步推论，犯了什么错误？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 17:15

战斗鸡发表于 2024-1-30 17:12
呵呵，这种话说出来，让人一看就忍俊不禁。“不存在普遍道德原则”，这是道德相对主义，当然不兼容道德绝 ...

“存在着绝对的道德原则”是怎么兼容“不存在绝对的道德原则”的？用你大嘴一咧宣布命题与命题的否定等价么？

作者: 论金 时间: 2024-1-30 17:17
这个命题其实很简单的。只要人类存在绝对永恒追求的目的，那就存在绝对永恒的道德真理。
自由意志是作恶为善的出发点，而区分善恶，本身就包含了本身的道德追求。
这还是为人类的目的本身而存在的:共生共存。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 17:20

论金发表于 2024-1-30 17:17
这个命题其实很简单的。只要人类存在绝对永恒追求的目的，那就存在绝对永恒的道德真理。
自由意志是作恶为 ...

你讲讲人类存在着怎样绝对永恒追求的目的吧
尤其你还经常扯几句佛法，这种永恒的执念是你的实修体验么？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 17:26

绝对不主流发表于 2024-1-30 17:15
“存在着绝对的道德原则”是怎么兼容“不存在绝对的道德原则”的？用你大嘴一咧宣布命题与命题的否定等价 ...

道理很简单啊。怎么？智商立马欠费了？？
说“存在普遍绝对的道德原则”，意思仅仅是这世上至少存在那么一种普遍绝对的道德原则，又没说这世上所有的道德生活都只能是、全部只有绝对普遍的原则。
道德绝对主义怎么可能会有这种涵盖全部道德领域的野心呢？道德绝对主义从来就没有这么表示过，古往今来有哪个绝对主义道德哲学家那么说了？说人类全部道德生活都只有普遍绝对的道德原则，而丝毫没有道德相对性的？？
要不是你这个脑残自己编造出来的？？？

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-1-30 17:33
如果说人有什么永恒追求，我个人认为是了解自己。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 17:34
33楼转换成价值一元论和多元论说法的话，那就是这两者可以互相包含支持的。价值一元论并不表示所有价值判断价值分歧冲突都只能一元论的。罗尔斯的政治自由主义，就是以权利的重叠共识这一普遍主义的价值一元论，来回应并为现代社会理性多元这一事实奠定价值多元并存的文明基础。
而反过来价值多元论，只要是温和的、理性而非极端的多元论，就必然会以类似罗尔斯这种价值普遍主义的一元论为自己多元主义的基础。换言之，它不可能从基础上拒斥这种价值一元论或者说价值普遍主义，否则就会因陷入相对主义的逻辑困境而自我瓦解否定。
所以，这就是为什么伯林面对各种批评，死活不承认自己的多元论只是一种相对主义，而恰恰承认自然法意义上的”客观价值“并以此为自己的根基。
不主流，修鞋匠，你说你都懂点啥？？？

作者: 论金 时间: 2024-1-30 17:35

绝对不主流发表于 2024-1-30 17:20
你讲讲人类存在着怎样绝对永恒追求的目的吧
尤其你还经常扯几句佛法，这种永恒的执念是你的实修体验么？

很简单的。你看到一个小孩要落井，你为什么要救他？
康德论证三种理由，其中一种认为是没有功利性的道德性。它的反面是，你不救，是不是具备普遍性的意义。如果答案是，那么全体人类都可以这么做。
但答案显然是自明的，你要救他，并且你这个动作具备普遍性。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 17:38

论金发表于 2024-1-30 17:35
很简单的。你看到一个小孩要落井，你为什么要救他？
康德论证三种理由，其中一种认为是没有功利性的道德 ...

有那么多摔倒老人都没人扶，你跟我扯什么普遍道德的蛋？

作者: 论金 时间: 2024-1-30 17:40

绝对不主流发表于 2024-1-30 17:38
有那么多摔倒老人都没人扶，你跟我扯什么普遍道德的蛋？

道德指出的是你应该做。
康德说这个东西还有一层含义，它不是他律，而是要自律。意味着主体性人格的成立。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 17:42

战斗鸡发表于 2024-1-30 17:26
道理很简单啊。怎么？智商立马欠费了？？
说“存在普遍绝对的道德原则”，意思仅仅是这世上至少存在那么 ...

“存在至少一个A”能兼容“A不存在”？
你中学咋毕业的？你能混到退休完全归功于这个国家就是希望人们全是傻子

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 17:45

论金发表于 2024-1-30 17:40
道德指出的是你应该做。
康德说这个东西还有一层含义，它不是他律，而是要自律。意味着主体性人格的成立 ...

你只是在意淫应该有这种普遍道德观
现实却没有
你应该把自己观点改成“我希望这个世界上存在着某些普遍的道德观”，明确只是自己的主观意愿，非要说成“这世界存在着某些普遍道德观”就是睁眼说瞎话

作者: 论金 时间: 2024-1-30 17:47

绝对不主流发表于 2024-1-30 17:45
你只是在意淫应该有这种普遍道德观
现实却没有
你应该把自己观点改成“我希望这个世界上存在着某些普遍的 ...

你只是把康德的论证看成了意淫。康德的论证是完备的。它有两个含义:
第一:道德是主体性人格成立的一个方式。
第二:打破了主体间的形骸间隔，意味着人类生活是共存的。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 17:50

论金发表于 2024-1-30 17:47
你只是把康德的论证看成了意淫。

我说的是你的观点是意淫
不过康德的道德哲学被学界称为“一座道德的形而上学大厦”，其实也是嘲笑他意淫

作者: 论金 时间: 2024-1-30 17:55

绝对不主流发表于 2024-1-30 17:50
我说的是你的观点是意淫
不过康德的道德哲学被学界称为“一座道德的形而上学大厦”，其实也是嘲笑他意淫

哈哈，有能耐你反证一下他的论证。别在这里展示“不主流快说不出话了还能憋出一句话来”的幽默感了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 18:05
本帖最后由绝对不主流于 2024-1-30 18:08 编辑

论金发表于 2024-1-30 17:55
哈哈，有能耐你反证一下他的论证。别在这里显示“不主流快说不出话了还能憋出一句话来”的幽默感了。

他的道德哲学只是从上帝出发的形而上学观点，这本身就不是成功的论证，全是可能结论却被陈述成了必然结论，这就是一种错误的形而上学，当他把道德诉诸上帝的时候，这个错误就产生了，上帝只能在信徒那提供必然的逻辑效力，在无神论者那没有任何逻辑效力，在不可知论者那只有可能的逻辑效力，结论只是毫无意义的可能，就像一切皆有可能提供不了任何有价值的内容
“我们为什么要相信我说的这些绝对道德原则存在？因为我们每个人的心里都有一个上帝”，这种道德哲学只能当笑话看

作者: 论金 时间: 2024-1-30 18:12

绝对不主流发表于 2024-1-30 18:05
他的道德哲学只是从上帝出发的形而上学观点，这本身就不是成功的论证，全是可能结论却被陈述成了必然结论 ...

我提到的论证有上帝的地位吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 18:19

绝对不主流发表于 2024-1-30 17:42
“存在至少一个A”能兼容“A不存在”？
你中学咋毕业的？你能混到退休完全归功于这个国家就是希望人们全 ...

看不懂我说的全部道德领域？小学毕业没？
实在想不通就自己画个表，简化起见，就三行好了，分别是区域X存在A，其余则是非A的Y和Z。然后看看，Y和Z不存在A，跟X区域有几毛钱交集？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 18:20

论金发表于 2024-1-30 18:12
我提到的论证有上帝的地位吗？

康德论证三种理由，其中一种认为是没有功利性的道德性。它的反面是，你不救，是不是具备普遍性的意义。如果答案是，那么全体人类都可以这么做。
但答案显然是自明的，你要救他，并且你这个动作具备普遍性。
———-
这叫什么论证啊？完全就是一厢情愿，有人救就是普遍的，不救就是不普遍的，连那么多老人摔倒没人扶都看不见么？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 18:21

绝对不主流发表于 2024-1-30 18:05
他的道德哲学只是从上帝出发的形而上学观点，这本身就不是成功的论证，全是可能结论却被陈述成了必然结论 ...

十年前就早跟你们这些文盲说过，康德的道德上帝，非神学宗教的上帝。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 18:22
本帖最后由绝对不主流于 2024-1-30 18:27 编辑

战斗鸡发表于 2024-1-30 18:19
看不懂我说的全部道德领域？小学毕业没？
实在想不通就自己画个表，简化起见，就三行好了，分别是区域X ...

“全部道德领域至少存在一个A”“全部道德领域不存在A”
改成这样有区别么？
老文盲
“XYZ中X区存在至少一个A”“XYZ不存在A”，兼容了？

作者: 论金 时间: 2024-1-30 18:22

绝对不主流发表于 2024-1-30 18:20
康德论证三种理由，其中一种认为是没有功利性的道德性。它的反面是，你不救，是不是具备普遍性的意义。如 ...

显然没看懂。真是蠢如高隐。教不会了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 18:24

战斗鸡发表于 2024-1-30 18:21
十年前就早跟你们这些文盲说过，康德的道德上帝，非神学宗教的上帝。

康德的道德帝是你这个道德真君，关天人都知道

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 18:29

论金发表于 2024-1-30 18:22
显然没看懂。真是蠢如高隐。教不会了。

你说说康德咋论证的不救不具有普遍意义？“很显然”几个字有证明效力么？完全就是一厢情愿的不证自明，形而上学的

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 18:31

绝对不主流发表于 2024-1-30 18:24
康德的道德帝是你这个道德真君，关天人都知道

呵呵，还真脸皮厚得一点不怕丢人/

作者: 论金 时间: 2024-1-30 18:32

绝对不主流发表于 2024-1-30 18:29
你说说康德咋论证的不救不具有普遍意义？“很显然”几个字有证明效力么？完全就是一厢情愿的不证自明，形 ...

把任何人的小孩放在那个位置，都希望得救。
如果不救，也具备普遍性，那不是违背了整个人性了吗？
所以救才具备了普遍性。说到这就不需要论证了。这是人类共存的普遍要求。也就是说具备普遍性。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 18:34

绝对不主流发表于 2024-1-30 18:22
“全部道德领域至少存在一个A”“全部道德领域不存在A”
改成这样有区别么？
老文盲

“XYZ中X区存在至少一个A”“XYZ不存在A”，兼容了？
---------------------------
我靠，真是无语。啥叫全部？你就不能分区把X和YZ叠加起来看？还有，什么叫至少啊？老文盲？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 18:40

战斗鸡发表于 2024-1-30 18:31
呵呵，还真脸皮厚得一点不怕丢人/

康德在《纯粹理性批判》里面判了上帝的死刑，但是在《实践理性批判》里又以一种假设的方式把上帝请回来了，他的本体论把形而上学解构了，存在并不是谓词，但是他的道德哲学又采取了形而上学论证（基于一个假设的上帝存在），他是个“本质不可认知”的不可知论者，却又是宣称存在着两个本体的二元论者，所以你知道那点“康德的上帝不是基督教的上帝”算个毛啊？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 18:44

绝对不主流发表于 2024-1-30 18:40
康德在《纯粹理性批判》里面判了上帝的死刑，但是在《实践理性批判》里又以一种假设的方式把上帝请回来了 ...

先去读懂了实践理性批判，或者至少了解下康德基本思想，再来说说那个上帝吧。修鞋匠，我真是吃饱了搭理你。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 18:44
还有，我给你把道德生活全部分成各区表达，你又给我还原成铁板一块？你到底是死不要脸诡辩呢？还是真无知？
也别绕这么多了，你就说吧，至少存在一种绝对普遍道德，跟你其他地方持有相对道德观，有什么矛盾了？你生活中就只有一个道德对象可以评判么？随便举个例子，存在认权神圣不可侵犯的普遍道德原则，跟你对杀狗吃肉的道德指责不以为然，有你半毛钱矛盾？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 18:45
蠢到令人发指地步，嘴还能这么凶。真不愧百年一遇的奇葩。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 18:48

战斗鸡发表于 2024-1-30 18:34
“XYZ中X区存在至少一个A”“XYZ不存在A”，兼容了？
---------------------------
我靠，真是无语。啥 ...

你那XYZ里YZ没有A，叫全部没有A么？
弱智

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 18:48

战斗鸡发表于 2024-1-30 18:34
“XYZ中X区存在至少一个A”“XYZ不存在A”，兼容了？
---------------------------
我靠，真是无语。啥 ...

你那XYZ里YZ没有A，叫全部没有A么？
弱智

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 18:50

战斗鸡发表于 2024-1-30 18:44
还有，我给你把道德生活全部分成各区表达，你又给我还原成铁板一块？你到底是死不要脸诡辩呢？还是真无知？ ...

存在A和不存在A需要分区么？那就不是同一个集合了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 18:53

投入发表于 2024-1-30 15:30
哈哈哈

挨了@桃花、两脚踹，醒过味儿来了。---被动挨揍，改防守反击了。哈哈哈

你应该坚持吃药

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 18:57

绝对不主流发表于 2024-1-30 18:48
你那XYZ里YZ没有A，叫全部没有A么？
弱智

X+Y+Z=全部，知道了吗？
我说至少一个地方，什么时候说过全部都没有？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 18:59

绝对不主流发表于 2024-1-30 18:50
存在A和不存在A需要分区么？那就不是同一个集合了

当然不是同一个集合。全班男女同学两个集合，男同学和女同学是同一个集合？弱智

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 19:00
来，蠢如论金的不主流，有胆就直接点，回答下面问题：
存在认权神圣不可侵犯的普遍道德原则，跟你对杀狗吃肉的道德指责不以为然，有你半毛钱矛盾？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 19:47

战斗鸡发表于 2024-1-30 18:57
X+Y+Z=全部，知道了吗？
我说至少一个地方，什么时候说过全部都没有？

道德相对主义是“不存在任何普遍的道德原则”
你只能理解到“XYZ中YZ没有A”，智商问题

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 19:49

绝对不主流发表于 2024-1-30 19:47
道德相对主义是“不存在任何普遍的道德原则”
你只能理解到“XYZ中YZ没有A”，智商问题

再提醒一遍，注意看我原话，相对性和相对主义的微妙区分。你特么就剩一张嘴了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 19:50
本帖最后由绝对不主流于 2024-1-30 19:51 编辑

战斗鸡发表于 2024-1-30 18:59
当然不是同一个集合。全班男女同学两个集合，男同学和女同学是同一个集合？弱智

“全部有至少一个A”比“全部没有A”，两个全部不一样？
你的脑残是绝症

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 19:54
再仔细看我原话，我前面明明说的就是道德相对主义不兼容道德绝对主义，后面才说道德绝对主义恰恰兼容道德相对性和相对主义。你非但脑子不行，眼睛也瞎。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-30 19:55

战斗鸡发表于 2024-1-30 19:54
再仔细看我原话，我前面明明说的就是道德相对主义不兼容道德绝对主义，后面才说道德绝对主义恰恰兼容道德相 ...

你简述一下什么是道德绝对主义和相对主义
我早说过你嘴里的概念没有几个是正确的

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 20:02

绝对不主流发表于 2024-1-30 19:50
“全部有至少一个A”比“全部没有A”，两个全部不一样？
你的脑残是绝症

“全部有至少一个A”比“全部没有A”，
-----------------------
沙币，你是怎么扎出后面这个稻草人来的？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 20:05

绝对不主流发表于 2024-1-30 19:55
你简述一下什么是道德绝对主义和相对主义
我早说过你嘴里的概念没有几个是正确的

你觉得你配我给你陈述么？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-30 20:06
先看懂我35楼的论述再说。看懂了，然后你就会脱愚了。

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-30 20:14
一路看下来。螃蟹居然没参与进来？太不符合逻辑了，就~~~~

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)