北斗六星网

标题: 绝对不主流，我战斗鸡再肤浅，也说不出民主不是价值只是制度这种蠢话来 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 20:03
标题: 绝对不主流，我战斗鸡再肤浅，也说不出民主不是价值只是制度这种蠢话来
谁特么真正无知肤浅？
看看这个，又是狠狠打了你那张无知无畏的老脸了：
Amartya Sen：《Democracy as a Universal Value》

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 20:04
In the summer of 1997, I was asked by aleading Japanese newspaper what I thought was the most important thing that hadhappened in the twentieth century. I found this to be an unusuallythought-provoking question, since so many things of gravity have happened overthe last hundred years. The European empires, especially the British and Frenchones that had so dominated the nineteenth century, came to an end. We witnessedtwo world wars. We saw the rise and fall of fascism and Nazism. The centurywitnessed the rise of communism, and its fall (as in the former Soviet bloc) orradical transformation (as in China). We also saw a shift from the economicdominance of the West to a new economic balance much more dominated by Japanand East and Southeast Asia. Even though that region is going through somefinancial and economic problems right now, this is not going to nullify theshift in the balance of the world economy that has occurred over many decades(in the case of Japan, through nearly the entire century). The past hundredyears are not lacking in important events.

“抱歉，你的内容包含不良信息无法提交”
？

作者: 牛鲜花儿 时间: 2024-1-27 20:05
本帖最后由牛鲜花儿于 2024-1-27 20:09 编辑

英语呀？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 20:06

牛鲜花儿发表于 2024-1-27 20:05
英语呀？

难得让我也装回逼嘛

作者: 牛鲜花儿 时间: 2024-1-27 20:09

战斗鸡发表于 2024-1-27 20:06
难得让我也装回逼嘛

那我把翻译擦了吧……

作者: 角兮 时间: 2024-1-27 20:09
看热闹

作者: 牛鲜花儿 时间: 2024-1-27 20:10

角兮发表于 2024-1-27 20:09
看热闹

用英语干架我还是头一次观摩

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 20:10
一个最不学无术狗屁不通的小丑混子，竟然在六星混成了坛宠。只能说这世界太奇葩。

作者: 角兮 时间: 2024-1-27 20:16

牛鲜花儿发表于 2024-1-27 20:10
用英语干架我还是头一次观摩

你们都牛上天了

哈哈

作者: 角兮 时间: 2024-1-27 20:25

战斗鸡发表于 2024-1-27 20:06
难得让我也装回逼嘛

原来战斗鸡也有着这么可耐的一面

作者: 小炸毛 时间: 2024-1-27 20:34
การต่อสู้กับคนที่ไม่ได้อยู่ในช่องเดียวกันถือเป็นงานที่ยากลำบาก

我艹，论装逼我也会

你看懂了么

作者: 角兮 时间: 2024-1-27 20:38

小炸毛发表于 2024-1-27 20:34
&# ...

报告

俺没看懂

哈哈

作者: 知音 时间: 2024-1-27 20:40

小炸毛发表于 2024-1-27 20:34
&# ...

贴这个不需要手机有这个字库么？
我试试

作者: 知音 时间: 2024-1-27 20:41

知音发表于 2024-1-27 20:40
贴这个不需要手机有这个字库么？
我试试

我贴就不显示了

作者: 知音 时间: 2024-1-27 20:41

角兮发表于 2024-1-27 20:38
报告

俺没看懂

看热闹，嗑瓜子儿

作者: 小炸毛 时间: 2024-1-27 20:43

知音发表于 2024-1-27 20:40
贴这个不需要手机有这个字库么？
我试试

泰文

作者: 小炸毛 时间: 2024-1-27 20:44

角兮发表于 2024-1-27 20:38
报告

俺没看懂

他俩常常说不到一块，但是能互掐到天荒地老

谁也不服谁

作者: 刘庄主 时间: 2024-1-27 20:49
啊呀呀，啊呀呀，别人因不是那器官装是那器官，战斗鸡不需要装，原本就是。

民主是价值不？不主流说不是，器官说是。

那么好了，与民主相对的，不就是独裁嘛，那独裁也是有价值的，对不啦？那个器官？

作者: 角兮 时间: 2024-1-27 20:53

小炸毛发表于 2024-1-27 20:44
他俩常常说不到一块，但是能互掐到天荒地老

谁也不服谁

晚安

作者: 知音 时间: 2024-1-27 20:54

角兮发表于 2024-1-27 20:53
晚安

这么早就说晚安了？

作者: 雾鬓新梳绀绿 时间: 2024-1-27 21:05

知音发表于 2024-1-27 20:41
我贴就不显示了

การต่อสู้กับคนที่ไม่ได้อยู่ในช่องเดียวกันถือเป็นงานที่ยากลำบาก

复制就可以……表情：不需要字库。

作者: 论金 时间: 2024-1-27 21:06
目测八两以上。

作者: 知音 时间: 2024-1-27 21:12

雾鬓新梳绀绿发表于 2024-1-27 21:05
การต่อสู้กับคน ...

การต่อสู้กับคนที่ไม่ได้อยู่ในช่องเดียวกันถือเป็นงานที่ยากลำบาก

切换到电脑版或许可以？

作者: 投入 时间: 2024-1-27 21:14

战斗鸡发表于 2024-1-27 20:04
In the summer of 1997, I was asked by aleading Japanese newspaper what I thought was the most import ...

喔噢，这啥情况？

六杂升级了？----哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 21:17
你这鹦鹉抄的英文内容和你想说的无关

作者: 投入 时间: 2024-1-27 21:21

绝对不主流发表于 2024-1-27 21:17
你这鹦鹉抄的英文内容和你想说的无关

你得先上预备班。---补补史前史。哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 21:21
本帖最后由绝对不主流于 2024-1-27 21:23 编辑

教教你个老文盲，这个世界上只有社会主义国家才把社会主义既当成制度又视为价值，如今又改成社会主义民主
你不知道这是混淆范畴的反智观点而已
你也不知道自己就是反智教育生产出的愚民

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 21:25

投入发表于 2024-1-27 21:21
你得先上预备班。---补补史前史。哈哈哈

你和高隐一样，红旗下的蛋，马粪纸上的蛆

作者: 投入 时间: 2024-1-27 21:28

绝对不主流发表于 2024-1-27 21:21
教教你个老文盲，这个世界上只有社会主义国家才把社会主义既当成制度又视为价值，如今又改成社会主义民主
...

你也不知道，自己就是反智教育生产出的愚民
---------------
你就没啥科普教育。---比如，蝉壳、蛇蜕皮，---更别说，肺鱼、这种异类进化生物了。哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 21:28

刘庄主发表于 2024-1-27 20:49
啊呀呀，啊呀呀，别人因不是那器官装是那器官，战斗鸡不需要装，原本就是。

民主是价值不？不主流说不是 ...

这么简单的思辩能力，高隐也没有，他脑子里只有点真假好坏善恶搅一起的屎

作者: 投入 时间: 2024-1-27 21:29
还有戏曲文艺、化蝶。----哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 21:29

投入发表于 2024-1-27 21:28
你也不知道，自己就是反智教育生产出的愚民
---------------
你就没啥科普教育。---比如，蝉壳、蛇蜕皮 ...

你这脑残的类比思维，和徐教授很像

作者: 投入 时间: 2024-1-27 21:32

绝对不主流发表于 2024-1-27 21:29
你这脑残的类比思维，和徐教授很像

你别胡说哈。

咱、
正经、高校扩招前，
高等教育、包分配，
重点大学、

毕业生。---哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 21:32

绝对不主流发表于 2024-1-27 21:28
这么简单的思辩能力，高隐也没有，他脑子里只有点真假好坏善恶搅一起的屎

蠢得连刘庄主这种文盲的大腿都饥不择食抱起来了？
砖制有什么价值？你罗尔斯爷爷早就教导过，违背正义的东西没有价值。无知无畏的老蠢货，瞧你上面一通胡言乱语的，真连搭理的兴趣都没有。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 21:34

投入发表于 2024-1-27 21:32
你别胡说哈。

咱、

只是增加了更多悲剧成分

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 21:34
白纸黑字历历在目，看得明白的人自然明白你就一哲盲，啥都不懂。丢丑的人只会是你，不是我。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 21:34
对了，森演讲的标题就是在打你脸哦。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 21:37

战斗鸡发表于 2024-1-27 21:32
蠢得连刘庄主这种文盲的大腿都饥不择食抱起来了？
砖制有什么价值？你罗尔斯爷爷早就教导过，违背正义的 ...

你呀，脑子里只知道真的好的善的是一回事，都是价值，然而真的未必好，有价值的未必善，你没有或然语句的思辨能力，蠢死就是你的宿命

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 21:40

绝对不主流发表于 2024-1-27 21:37
你呀，脑子里只知道真的好的善的是一回事，都是价值，然而真的未必好，有价值的未必善，你没有或然语句的 ...

罗尔斯说的是违背正义，你给偷换成未必善？你是脑残呢？还是本就不要脸？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 21:42
民主既是价值又是制度。学术圈这么人尽皆知的政治学常识，你个文盲却一无所知，还反智的屁话一箩筐接一箩筐，你哪来的勇气啊？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 21:43
花大妈给你的吗？还是知音给的？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 21:45

战斗鸡发表于 2024-1-27 21:40
罗尔斯说的是违背正义，你给偷换成未必善？你是脑残呢？还是本就不要脸？

我没针对罗尔斯的观点，事实上“正义不是道德范畴”你根本理解不了，“二战期间美国向日本投原子弹是正义的举动，却不是善的选择”，这种思辩完全超出了你这文盲的认知范围

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 22:02

绝对不主流发表于 2024-1-27 21:45
我没针对罗尔斯的观点，事实上“正义不是道德范畴”你根本理解不了，“二战期间美国向日本投原子弹是正义 ...

再高深的专业论文我都能评点，唯独看不懂你这文盲的不知所云。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-27 22:05
本帖最后由螃蟹于 2024-1-27 22:11 编辑

民主，不是社会主义核心价值观之一么？

民主应该即是制度，又是价值观……

而且主要是价值观。因为没有一个国家的民主制度被称之为民主制。可以用民主这项价值去衡量一个国家的现实制度，是否代表了普罗大众，代表多数人的利益。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 22:08

螃蟹发表于 2024-1-27 22:05
民主，不是社会主义核心价值观之一么？

民主应该即是制度，又是价值观……

这是常识，不主流却不知道哈。

作者: 花若叶 时间: 2024-1-27 22:09

战斗鸡发表于 2024-1-27 21:43
花大妈给你的吗？还是知音给的？

给他脑壳儿两个包

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 22:12

战斗鸡发表于 2024-1-27 22:02
再高深的专业论文我都能评点，唯独看不懂你这文盲的不知所云。

你因极度无知而充满了无穷的勇气，没有你不敢点评的专业论文，可也没有你看得懂的哲学书，无论是道德哲学还是政治哲学，更别说科学哲学，你只会一点简单归纳和辨证法，还都是哲学入门的批判对象

作者: 诗意天涯 时间: 2024-1-27 22:13

小炸毛发表于 2024-1-27 20:34
การต่อสู้กับคน&# ...

我知道，翻译成韩文就是:
前轱辘转后轱辘不转，后轱辘转前轱辘不转

好不容易前后轱辘都转，又道不同各奔东西了

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-27 22:14
如果不主流的意思是：民主，应该在制度上有所体现，而非总在价值范畴瞎嚷嚷。那还有些道理。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 22:16
本帖最后由绝对不主流于 2024-1-27 22:19 编辑

螃蟹发表于 2024-1-27 22:14
如果不主流的意思是：民主，应该在制度上有所体现，而非总在价值范畴瞎嚷嚷。那还有些道理。

民主就是一种政体制度形式，最不坏的制度工具，确切的说法叫宪政，对权力加以限制监督的社会政治方式，和民还是官概念无关

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 22:18

绝对不主流发表于 2024-1-27 22:12
你因极度无知而充满了无穷的勇气，没有你不敢点评的专业论文，可也没有你看得懂的哲学书，无论是道德哲学 ...

贼喊捉贼是你娘胎里就带来的品格。要不我扔篇专业文章出来你给大家分析分析？这样岂不更方便展示你肚子里仅有的一包草料？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 22:20

战斗鸡发表于 2024-1-27 22:18
贼喊捉贼是你娘胎里就带来的品格。要不我扔篇专业文章出来你给大家分析分析？这样岂不更方便展示你肚子里 ...

这牛逼又不是我吹的，我分析什么？
智障

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 22:22

绝对不主流发表于 2024-1-27 22:20
这牛逼又不是我吹的，我分析什么？
智障

你这文盲不是说我看不懂吗？意思你才看得懂？怎么？怕了？怕了那就赶紧闭嘴洗洗睡去。你还真不够格跟我叫专业的板。

作者: 卖真方子的 时间: 2024-1-27 22:25

投入发表于 2024-1-27 21:29
还有戏曲文艺、化蝶。----哈哈哈

老投你也是没事就把马蜂窝往自己的怀里揣。

我都不敢介入老高、螃蟹、不主流他们几个的争吵。

据说都吵了十几二十年了。

呵呵，我还是睡觉去吧。

作者: 刘庄主 时间: 2024-1-27 22:25

绝对不主流发表于 2024-1-27 21:28
这么简单的思辩能力，高隐也没有，他脑子里只有点真假好坏善恶搅一起的屎

民主和独裁各具价值，哈哈哈哈哈哈哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 22:26

战斗鸡发表于 2024-1-27 22:22
你这文盲不是说我看不懂吗？意思你才看得懂？怎么？怕了？怕了那就赶紧闭嘴洗洗睡去。你还真不够格跟我叫 ...

一开口傻气熏天的玩意儿
你最大的骄傲仅来自于当我说你是一无是处的脑残时，你说自己小时候就会下象棋，我相信你没吹牛逼

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-27 22:47

绝对不主流发表于 2024-1-27 22:16
民主就是一种政体制度形式，最不坏的制度工具，确切的说法叫宪政，对权力加以限制监督的社会政治方式，和 ...

德谟克拉西，可以指制度，民主制，也可以是主义，民主主义。亚里士多德时代，民主才是六种主要政体之一，如：君主政体、贵族政体、共和政体、平民（民主）政体、寡头政体和僭主政体。

现在不同了，民主不仅是社会主义核心价值，也是联合国的核心价值之一。联合国并没有倡导某种特定的政府模式，而是提倡把民主治理作为一套应该遵循的价值观和原则，来提高公民参与、平等、安全和人类发展。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-27 22:51
连民国那些浅薄的知识分子们，都知道啥德先生，赛先生，今人对民主的认知总不会比那时候的人差吧。。。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 23:05

螃蟹发表于 2024-1-27 22:47
德谟克拉西，可以指制度，民主制，也可以是主义，民主主义。亚里士多德时代，民主才是六种主要政体之一 ...

现在不同了，民主不仅是社会主义核心价值，也是联合国的核心价值之一。联合国并没有倡导某种特定的政府模式，而是提倡把民主治理作为一套应该遵循的价值观和原则，来提高公民参与、平等、安全和人类发展。
————————
呵呵，不主流这文盲专门发帖说过，这种把民主当作价值诉求的正是奴役之路。这厮就一狗屁不通的文盲，跟他哪说理去？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 23:13
本帖最后由绝对不主流于 2024-1-27 23:19 编辑

螃蟹发表于 2024-1-27 22:47
德谟克拉西，可以指制度，民主制，也可以是主义，民主主义。亚里士多德时代，民主才是六种主要政体之一 ...

说成宪政就不像民主两个字让你们这些思维发散的文青东拉西扯了
另外，别捏造联合国核心价值观，联合国核心价值观：诚信、专业精神、尊重多样性；工作人员的道德操守是：独立、忠诚、廉政、问责制和尊重仁权

作者: 过路的鱼 时间: 2024-1-27 23:14
楼太高了，就看前排链接好像出问题了。
我是珍爱生命远离脑膜炎的。我偶保重啊！哈哈哈！

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 23:21

过路的鱼发表于 2024-1-27 23:14
楼太高了，就看前排链接好像出问题了。
我是珍爱生命远离脑膜炎的。我偶保重啊！哈哈哈！

你们几个脑残人渣这辈子也没有自知之明，你们的认知和行为总是逻辑混乱的，嘴里说远离但总是忍不住犯贱

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-27 23:36

绝对不主流发表于 2024-1-27 23:13
说成宪政就不像民主两个字让你们这些思维发散的文青东拉西扯了

民主主义强调主权在民，一切权力都来源于人民。
of the people, by the people, for the people……

宪政主义则主张一切权力受法律制约，三权分立。
rule of law……

若人民有立法权，是一回事，若无，即支持威权。

作者: 远烟空沫 时间: 2024-1-27 23:39
：）

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 23:40

绝对不主流发表于 2024-1-27 23:21
你们几个脑残人渣这辈子也没有自知之明，你们的认知和行为总是逻辑混乱的，嘴里说远离但总是忍不住犯贱

人家公主这楼里搭理过你吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 23:40

螃蟹发表于 2024-1-27 23:36
民主主义强调主权在民，一切权力都来源于人民。
of the people, by the people, for the people……

这又是文青的呻吟
目前人类政治文明并没有什么民主国家和宪政国家的区别，民主是个有歧义的概念，包含着多数人暴政的民粹，所以民主真实内涵是把权力关进笼子的宪政

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-27 23:41
宪政是宪政，民主是民主，只不过两者有着天然的亲和力罢了。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-27 23:41

绝对不主流发表于 2024-1-27 23:13
说成宪政就不像民主两个字让你们这些思维发散的文青东拉西扯了
另外，别捏造联合国核心价值观，联合国核 ...

[attach]804496[/attach]

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 23:45
本帖最后由绝对不主流于 2024-1-27 23:46 编辑

螃蟹发表于 2024-1-27 23:41

这种说法错在哪里你没脑子分析么？
民主如果是联合国核心价值观，那些***国家政教合一政府怎么可能获得联合国成员身份？联合国也挂羊头卖狗肉？所以多样性才是联合国核心价值观

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-27 23:49
本帖最后由螃蟹于 2024-1-27 23:55 编辑

绝对不主流发表于 2024-1-27 23:40
这又是文青的呻吟
目前人类政治文明并没有什么民主国家和宪政国家的区别，民主是个有歧义的概念，包含着 ...

林肯又成文青了？呵呵。

你如果讲先宪政后民主，应该还算靠谱。但如果是扯啥多数人暴政的蛋，我劝你还是歇了吧，那不过是威权主义者发明创造出来，专门给你这底层韭菜洗脑的。

投票处死苏格拉底，那都是几千年前的事了。原因也不是啥多数人暴政，而是当时的人无信仰自由。

陪审团断案，是少数服从多数，大法官也照样投票，按你的说法，这都不是法治，而是多数暴政了呗？霍霍。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 23:51

战斗鸡发表于 2024-1-27 23:41
宪政是宪政，民主是民主，只不过两者有着天然的亲和力罢了。

那些英属殖民地比如曾经的香港，由英政府指派行政长官，并不是民选，但依然是民主政体，因为实行的是宪政
只有一种叫做宪政的民主政体，所以宪政是民主的真实内涵

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-27 23:54

螃蟹发表于 2024-1-27 23:49
林肯又成文青了？呵呵。

你如果讲先宪政后民主，应该还算靠谱。但如果是扯啥多数人暴政的蛋，我劝你还 ...

那不是目前联合国的认知水平
宪政和民主也没有什么先后之分，这个世界存在着宪政非民主或民主非宪政的国家么？
你们连最基本的政治常识都没有啊

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-28 00:00
不要简单地把普选看成是民主的充分必要条件，伊朗就是普选制，但它并不是民主国家，因为在法律之上还有神权，不是宪政体制

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-28 00:00
本帖最后由螃蟹于 2024-1-28 00:17 编辑

绝对不主流发表于 2024-1-27 23:54
那不是目前联合国的认知水平
宪政和民主也没有什么先后之分，这个世界存在着宪政非民主或民主非宪政的国 ...

大多国家实现普选权在20世纪，而三权分立是启蒙时代的思想，三权分立的国家18世纪就有了。民主指数是民主指数，法治指数是法治指数。你的问题是无知。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-28 00:06

螃蟹发表于 2024-1-28 00:00
大多数国家实行普选权都是20世纪的事，而三权分立是启蒙时代的思想，三权分立的国家18世纪就有了。民主 ...

三权分立只是宪政的第一步而已，权力被制衡，在此基础上还要加上新闻自由等法律建设及对凯恩斯主义的批判才是如今的宪政概念

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-28 00:16

绝对不主流发表于 2024-1-28 00:00
不要简单地把普选看成是民主的充分必要条件，伊朗就是普选制，但它并不是民主国家，因为在法律之上还有神权 ...

这地球上有几个由宪法监督委员会提名行政长官候选人，再让民众投票的“民主国家”呀？呵呵。

这说明伊朗人民并没有普遍的被选举权，就像中国农村的所谓“村干部选举”一样。宪法监督委员会（Guardian Council）的权力显然凌驾于人民主权之上。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-28 00:24
本帖最后由螃蟹于 2024-1-28 00:29 编辑

明个，本人成立一提名委员会并控制自己手里，不论有多少人要参选，本人只需保证几个候选人皆为本人手下即可。人民无论怎么投票，也都是在本人指定的人中做选择。这种“民主”和上级任命又有啥区别呢？

这叫普选制？不主流，你甭逗了，哈哈。
伊朗这种，叫僭主政体……

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-28 09:30

螃蟹发表于 2024-1-28 00:16
这地球上有几个由宪法监督委员会提名行政长官候选人，再让民众投票的“民主国家”呀？呵呵。

这说明伊 ...

美国最终也只有两党候选人能获得提名参与普选，和伊朗一样，提名结果只影响普选投票率

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-28 09:50
本帖最后由螃蟹于 2024-1-28 09:51 编辑

绝对不主流发表于 2024-1-28 09:30
美国最终也只有两党候选人能获得提名参与普选，和伊朗一样，提名结果只影响普选投票率

真怀疑你被盗号了。美国只有两党候选人能获提名参加普选都说的出。建议你多学习。还有，伊朗宪法监督委员会是候选人资格审查，审查结果可不是只影响投票率，而是能否成为候选人被选举。

上次伊朗大选，共有475人登记成为伊朗总统参选人，其中有42名是女性，但她们都没通过资格审查……

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-28 09:57

螃蟹发表于 2024-1-28 09:50
真怀疑你被盗号了。美国只有两党候选人能获提名参加普选都说的出。建议你多学习。还有，伊朗宪法监督委 ...

盗什么号？他本来就是个不懂装懂还特别嘴硬的蠢货。你真是太客气了。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-28 10:18

绝对不主流发表于 2024-1-27 23:45
这种说法错在哪里你没脑子分析么？
民主如果是联合国核心价值观，那些***国家政教合一政府怎么可能获得联 ...

廉政公署出了腐败分子。不主流觉得无法理解——讲廉政的地方怎么会有腐败分子？廉政公署也挂羊头卖狗肉？廉政公署的价值观一定是廉洁和腐败并存的多元价值。分不清应然实然的不主流恍然大悟。

作者: 花若叶 时间: 2024-1-28 10:27

绝对不主流发表于 2024-1-28 09:30
美国最终也只有两党候选人能获得提名参与普选，和伊朗一样，提名结果只影响普选投票率

最终只有一个人当选总统，但参选的可不是两个人。

作者: 花若叶 时间: 2024-1-28 10:28
经过战斗鸡和螃蟹的持续进攻，不主流的防线开始漏风了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-28 10:34

螃蟹发表于 2024-1-28 00:24
明个，本人成立一提名委员会并控制自己手里，不论有多少人要参选，本人只需保证几个候选人皆为本人手下即可 ...

你负责成立提名委员会，这叫独裁
伊朗的选举主要包括专家会议选举、总统选举、议会选举和地方议会选举。其中专家会议选举主要是推选伊朗最高领袖，每8年举行一次，总统、议会和地方议会选举每4年举行一次。有关选举事务均由内政部及各级行政机关具体执行，宪法监护委员会(宪监会)负责监督。

伊朗的选举是以直选方式，即通过选民无记名投票的结果来确定。16周岁以上的伊朗公民就拥有投票权。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-28 10:35

花若叶发表于 2024-1-28 10:27
最终只有一个人当选总统，但参选的可不是两个人。

最终参选是两人，初选在党内可以一堆人

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-28 10:37

螃蟹发表于 2024-1-28 10:18
廉政公署出了腐败分子。不主流觉得无法理解——讲廉政的地方怎么会有腐败分子？廉政公署也挂羊头卖狗肉？ ...

有法律也有犯罪分子，有什么不可理解？
你这种愚蠢的稻草人错误怎么产生的？

作者: 花若叶 时间: 2024-1-28 10:40

绝对不主流发表于 2024-1-28 10:35
最终参选是两人，初选在党内可以一堆人

希拉里的落选很有意思，感觉是传统的竞选方式败给了网红加持的竞选方式，选民都有点喜新厌旧。

作者: 花若叶 时间: 2024-1-28 10:40
公开辩论方式的竞选太好了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-28 10:44

花若叶发表于 2024-1-28 10:40
希拉里的落选很有意思，感觉是传统的竞选方式败给了网红加持的竞选方式，选民都有点喜新厌旧。

希拉里败给了哪个网红？

作者: 投入 时间: 2024-1-28 11:09

绝对不主流发表于 2024-1-28 09:30
美国最终也只有两党候选人能获得提名参与普选，和伊朗一样，提名结果只影响普选投票率

美国最终也只有两党候选人能获得提名参与普选，
和伊朗一样，提名结果只影响普选投票率
---------------
哦！

粉红啦？---好事儿、春节办？----哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-1-28 11:10

螃蟹发表于 2024-1-28 09:50
真怀疑你被盗号了。美国只有两党候选人能获提名参加普选都说的出。建议你多学习。还有，伊朗宪法监督委 ...

上次伊朗大选，共有475人登记成为伊朗总统参选人，
其中有42名是女性，但她们都没通过资格审查……
-----------
据说。刚刚处死2个。--以对真主发起战争为罪名。呵呵

作者: 投入 时间: 2024-1-28 11:13

绝对不主流发表于 2024-1-28 00:00
不要简单地把普选看成是民主的充分必要条件，伊朗就是普选制，但它并不是民主国家，因为在法律之上还有神权 ...

伊朗就是普选制，但它并不是民主国家，
因为在法律之上还有神权，不是宪政体制
-------------------
对的。---民主集中制。----既民主、又英明。---哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-1-28 11:13
又有集中又有民主、又有纪律又有自由、又有统一意志又有个人心情舒畅生动活泼的制度，是民主和集中紧密结合的制度。

作者: 投入 时间: 2024-1-28 11:17

螃蟹发表于 2024-1-28 00:24
明个，本人成立一提名委员会并控制自己手里，不论有多少人要参选，本人只需保证几个候选人皆为本人手下即可 ...

伊朗这种，叫僭主政体……
--------------
当然不是啦。呵呵

僭主，说的是，无门无派、偶得大位。---比如，护国公、克伦威尔。

伊朗这种，
说是、普选总统制，---实际，是责任内阁制。
--不过是把君主、叫做最高领袖，把总理、叫成总统而已。呵呵

作者: 投入 时间: 2024-1-28 11:18

花若叶发表于 2024-1-28 10:28
经过战斗鸡和螃蟹的持续进攻，不主流的防线开始漏风了。

年纪大了。---熬不得夜了。----哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-28 11:19
本帖最后由绝对不主流于 2024-1-28 11:26 编辑

投入发表于 2024-1-28 11:09
美国最终也只有两党候选人能获得提名参与普选，
和伊朗一样，提名结果只影响普选投票率
-------------- ...

我是教你们这些文盲，普选只是民主的必要但不充分程序，实行普选也可能不是民主国家
当你们高呼“只有实行普选才是真民主，伊朗的普选不是真普选”时，这是个“没有真正的苏格兰人”逻辑谬误

作者: 投入 时间: 2024-1-28 11:20

花若叶发表于 2024-1-28 10:40
希拉里的落选很有意思，感觉是传统的竞选方式败给了网红加持的竞选方式，选民都有点喜新厌旧。

希拉里的落选很有意思，感觉是传统的竞选方式败给了网红加持的竞选方式，选民都有点喜新厌旧。
-----------
是既有势力派。---必须全国党组织、传统工会。

败给、沉默的大多数。---美国、蓝领红脖子。---真、工人阶级。---哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-28 11:23

投入发表于 2024-1-28 11:20
希拉里的落选很有意思，感觉是传统的竞选方式败给了网红加持的竞选方式，选民都有点喜新厌旧。
-------- ...

没错，希拉里败给了特朗普是美国传统右翼势力抬头的结果，特朗普可不是网红，事实上他的支持者主要是线下的

作者: 投入 时间: 2024-1-28 11:24
这种事情，美国很多的。

比如，
1、杜鲁门、大选胜利。
2、精英嘲讽、亨利福特。--亨利福特，在法庭作证发言，以自己初中学历自豪。--精英，说赚钱你第一、国家大事、民族大业，你没资格瞎比比。---全美老百姓，发信给报社，超百万封。
3、尼克松，搭档艾森豪威尔竞选副总统，对手抹黑、腐败案。--上电视自辨。--危机变胜机，从此建立一方永久政治势力。

作者: 投入 时间: 2024-1-28 11:27

花若叶发表于 2024-1-28 10:40
希拉里的落选很有意思，感觉是传统的竞选方式败给了网红加持的竞选方式，选民都有点喜新厌旧。

希拉里的落选很有意思，感觉是传统的竞选方式败给了网红加持的竞选方式，选民都有点喜新厌旧。
----------------
奥巴马当年上台，是网红新势力。
特朗普上台，是小额捐助。---沉默大多数、蓝领。

都是个人、非组织。---成分、大不一样。

另，

小青年，永远是左派的票仓。哈哈哈

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)