北斗六星网
标题: 庄子与塞涅卡 [打印本页]
作者: 指尖弹出盛夏 时间: 2024-1-20 08:23
标题: 庄子与塞涅卡
好人必须经受撼动，才能变得结实，你为什么对此感到奇怪？
——塞涅卡
我常想若仿效庄子“磅礴万物以为一”，将过的是怎样一种生活，首先，一个特点就是要做个宅男，深居简出，一个人偷着乐，如“饮之太和，独鹤与飞”，再者，庄子的逍遥游并非游山玩水，庄子《南华经》内容可不是一篇篇游记，所谓的“游”就是神游，一种单纯的精神活动，肉体感官相对静止，精神活动趋于圆满。这种神游对庄子而言貌似能带来身心很大的愉悦和满足，你尝尽天下百味或游遍千山万水，也未必能像他进入冥想状态一个时辰来得自在如是，“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷”。所以可以肯定，庄子过的是一种常陷入冥想的生活。
那么常人能像庄子过这样一种终日游心太玄的生活吗？答案是不能，因为庄子这种逍遥游有几个预设前提，首先，他预设了这种神游可以不食烟火，饮食温饱和人身安全是最基本的人生需求，庄子压根不提这些，仿佛乘云气，御飞龙，游乎四海之外就忘掉了饥饿，当然，肚子饿是忘不了的，肚皮定时会打鼓。常言手里有粮心里不慌，对于金钱和财富，庄子是很淡漠的，他后来的一个学生----陶潜也是如此，为了精神自由连五斗米也不要了，虽然他们嘴里常说什么“含哺而熙鼓腹而游”“有酒盈樽”等，其实日子过的都很紧巴。他们都向人借贷乞讨，陶潜就写过几首乞食诗，庄子并不否认自己的贫困，“处穷闾阨巷，困窘织屦，槁项黄馘”，至于“涸辙之鲋”更是一个自嘲的小寓言。
所以对于财富庄子是没啥概念的，相比之下斯多葛学派则比较务实，至少不像庄子不食人间烟火。伊壁鸠鲁虽然多病，但他后来返回雅典能花钱购置一处地产盖起学园，教授弟子，爱比克泰德也是以授徒为生，可见他们生活上日常用度要比庄子宽裕很多，马可·奥勒留本身就是罗马帝国皇帝，虽然主张清心寡欲，可至少也是衣食无忧，塞涅卡是罗马皇帝尼禄的老师，也是大臣，锦衣玉食，本身就是过日子的好手，尽管他讲美德，但也承认财富确实是个好东西，可以有助生活质量的提高，主张贤人有权拥有财富，没必要甘守清贫，他自己就一度因聚敛了不少财富而招惹非议。西塞罗思想较多受斯多葛学派影响，但他职业是律师，收入不菲，后来一路做到古罗马执政官，生活富裕，购置了大量房产和名贵艺术品，可见斯多葛学派思想家们在对待财富的态度上要比庄子现实得多。
庄子的另一个预设是可以远避灾祸，庄子的逍遥，其动因一者是求道，一者也是避祸，呵呵，真人都是“举世誉之不加劝，举世非之不加沮”，自以为“祸亦不至，福亦不来，祸福无有，恶有人灾也”，仿佛就可以五毒不侵了，其实陷入冥想，身如死灰槁木，如同一条冬眠的蛇，恰恰是对灾祸没有任何的抵御力，直如豚犊宰割由人。斯多葛派思想家比如爱比克泰德对于命运的态度也主张顺从，塞涅卡以苏格拉底为例强调贤哲精神强大，可以免于被伤害，美德是贤哲唯一的财富，此外别无所有，所以无所谓失去，故而免于伤害，这个显得过于唯心，可现实是苏格拉底最后照样希腊统治者被处以极刑，塞涅卡自己后来因被尼禄怀疑参与谋反而被赐死，最终他割断了自己静脉，对于灾祸的降临贤哲也无可逃遁。
庄子和斯多葛学派都是做人生的减法，祛除心中妄念，仁义道德、功名利禄俱为尘土，给人生减负，让心灵轻装前行，但我以为庄子减法做得有点太过，几乎成了负数，斯多葛学派至少还保留了美德，庄子除了道德，还减掉了知识，“拥肿之与居，鞅掌之为使”，貌似敦厚朴实的人，其实都是文盲，含哺而熙、鼓腹而游的先民都是胸无点墨的大老粗，“行不知所之，居不知所为，与物委蛇，而同其波”，要知识何用？庄子还减掉了艺术，儒家礼乐都是让人劳形苦心，背离本性，其余的都不免是奇技淫巧，饰羽而画，其实艺术也是人类返归本性，认识自我的一种方式，只是庄子并不这么认为，隐几而坐，仰天而嘘，取消自我的存在，还要艺术何为？
庄子似乎还减掉了亲情和友情，乘天地之正的真人没有家庭的温暖，亲友的关爱。庄子的妻子死了，他箕踞鼓盆而歌，秦失吊唁老聃，三号而出，这些都有悖伦常显得不近人情，“无所甚亲，无所甚疏，抱德炀和以顺天下，此谓真人”。我总以为如果人的一生大部分时间都是离群索居，游于天地，嗒焉若丧其耦，除了道德、名利之外，又抛弃了知识、文艺、家庭和友谊，那么这样的人生总感觉缺少了浓厚的情感生活，未尝不是落入歧途。关于人生的最高境界，庄子和塞涅卡的描述很像，又不太尽然，庄子追求的是不滞于物绝对自由的精神生活，塞涅卡也以心灵的和谐自足为最高境界，但同时也强调人还应具有勇气、高贵等高尚品德，“幸福生活就是拥有一颗自由、高尚、无所畏惧和前后一贯的心灵……”。这颗心渴求自由、蔑视命运，轻视快乐，具有不可征服的强大力量，这些都与庄子的逍遥有许多不同。
所以塞涅卡就以为太一帆风顺的人生是一种缺失，不经历风雨怎么现彩虹，没有经历磨难的人生是失败的人生。贤哲才渴望厄运，天降大任于斯人也必苦其心志，贤哲深谙艰难困苦玉汝于成的道理，“总是幸福并且毫无心灵痛苦地度过一生，也就丧失了对于自然的另一半的认识”。御风而行未必泠然善也，“一个人如果从来没有遇上困境，在我看来那就是最为不幸的了。”对塞涅卡而言，厄运和磨难是一种人生的淬火，是追求精神自由的必经工序，磨难砥砺了品德，精神才能彰显高贵，赢得荣耀，这应该是塞涅卡与庄子的最大不同之处了。
作者: 残月关山 时间: 2024-1-20 09:15
本帖最后由 残月关山 于 2024-1-20 09:25 编辑
一个是帝国身份显贵的哲学家，另一个是躬耕的平民思想者，境遇不同，对人生的思考很难从对方的立场出发。
作者: 无蕊 时间: 2024-1-20 10:09
庄子不是这样子的
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-1-20 10:22
无蕊 发表于 2024-1-20 10:09
庄子不是这样子的
庄子是哪样的呢？我读过庄子，一头雾水。在你们闲闲书话混的时候，有个毕名尔（拼音）肯写庄子。
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-1-20 10:28
夫大块载我以形,劳我以生,佚我以老,息我以死.故善吾生者,乃所以善吾死也
写庄子墙裂建议必须把这几句写上。。。感动莫名，莫明其妙，头发立正
作者: 无蕊 时间: 2024-1-20 10:36
是怎样的很难说，不是怎样的好说一点
作者: 指尖弹出盛夏 时间: 2024-1-20 15:40
本帖最后由 指尖弹出盛夏 于 2024-1-20 15:41 编辑
我对庄子的看法，浓缩起来，就是 对死的惊惧让生的内容黯淡无光
作者: 有期啊 时间: 2024-1-20 17:26
学习了
作者: 徐公孰 时间: 2024-1-21 07:31
庄子一书，不好以一个固定的主旨归纳，因为庄子是“两可之”的
作者: 无蕊 时间: 2024-1-22 09:37
若读《天下》篇，就会发现庄子对各家都有评判，观点鲜明，挑剔得很
作者: 徐公孰 时间: 2024-1-22 17:08
一批二评，七挑八剔，总归他个人的主意是 两可之
作者: 无蕊 时间: 2024-1-23 09:11
可乎可不可乎不可，是恰好，哪是什么两可
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) |
Powered by Discuz! X3.1 |