北斗六星网

标题: 回小徐、驳有花及其他 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 12:13
标题: 回小徐、驳有花及其他
本帖最后由战斗鸡于 2024-1-19 15:51 编辑

　 1

　　当年与刘X波一个阵营的，还有同样大名鼎鼎的刘再复。时称二刘。《论文学的主体性》是新时期中国文坛具有里程碑意义的文献之一。你应该没看过，看过了你肯定也会赞同其观点。道理很简单，因为文章弘扬的是文艺创作的自由，是文艺创作中人的主体性和独立性的精神。这在今天看来正是再自然、再天经地义的事了。而如果你不同意的话，那你今天几乎所有发在网上的文字，按照你的逻辑都是需要严厉批判甚至禁止的小资产阶级个人主义情调。你要知道，在那个文学只是单纯的时代精神传声筒的岁月；在那个连表现私人精神世界的“小我”都成了禁区，因而需要为之大辩特辩的年代；在那一段连文学作品表达爱情或乡愁的母题都是在宣扬资产阶级“人性论”的时代；在那段连最基本的人的尊严、人的价值都成了严重问题的历史；是谁？用他们自己的文字、理论和思想，向那个体制作殊死反抗和争辩？正是当年二刘他们这些思想解放潮流的先驱，才有了今天我们文艺作品理所当然的自由表达。文学的本质其实就是人的本质力量的自我呈现，文学的精神其实就是人的精神的自由展开。所以文学的自由根本上就是人的自由。所以当初那场最早由“朦胧诗”发轫的思想解放运动，不可避免也不可阻挡地向着人文思想领域，持久而深入地蔓延开来。这就是思想先驱们无与伦比的价值。

　　而现如今，你，徐公孰，还有很大一批相同观念的追随者，一边享受着文学创作自由的权利，享有着由这些思想解放先驱们的努力而正常回归到每个人身上完整独立的人格和尊严，然而一边却振振有词反问“个人的价值，其目的何在”，身在现代社会却一口一个声称前现代君主制最乐道的“主权高于人.权”。你不觉自相矛盾么？你坐享着别人争取而来的自由却处处反对自由，坐享着今天完全由西方文明带来的权利，却处处表现出对西方文明的拒斥蔑视，难道一点不觉得混乱浅薄吗？

　　还有你那个芳芳日记批判也是。南天牧云早就一针见血跟你指出，“方方日记被推崇，不是她写得好不好，或者是否严谨真实，是因为民意对言论自由权被限制的反抗。”然而你呢？跟网上数不胜数愚昧的无脑粉红一样，各种无足轻重的咬文嚼字、吹毛求疵。总之骨子里就是要对自由声音的压制。你的骨肉血脉，你的浑身上下，都充满了对“人”的蔑视，对“个体价值”的蔑视。你今天反美、反以，跟所有小粉红一样，每次无不站在文明的对立面，每次无不对邪恶神棍国家失声，颠倒是非、不分善恶，实在离现代文明世界很遥远很遥远。说实话你真的不应该活在当代，你最好的归宿还是在古时候，被殉葬或被安放在某个贞节牌坊之下，才如你所愿，求虐得虐。或者至少你也该生活在文革年代，狠狠批判自己如今所有自我感觉良好的文字创作。按你如今和那个时代的相同逻辑，那些不是资产阶级腐朽没落的无病呻吟，就是为封建王权招魂的“四旧”破烂。

　　我这么说你要不乐意，那就请反思自己今天的言行，看看内在逻辑和你自己潜意识里所要求的人.权和自由价值，是否融贯一致？当然，对于逻辑这方面，我想我不应该对你抱有希望。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 12:14
本帖最后由战斗鸡于 2024-1-19 15:53 编辑

2

　　另外再说说那个有花，也是很典型的一个笑料。此君可以一边振振有词价值观（判断）无是非对错，，一边却咬牙切齿对着揪着以色列加沙空袭不放。左右互搏、思维混乱得几乎不成人样了，竟还说得出什么“高隐眼里只有绝对的善恶，所以也只有按照这种绝对的一元善恶，才能满足高隐的普世价值观。”啥背景知识也没有，竟然还跟我吹起多元论的牛来了。论坛上愚昧无知者如此众多，一个绝对不主流已经够烦人的了，我如今除了对你们笑笑还能咋地？

　　说起价值一元论还是多元论问题，这些都是学术界乐此不疲的老话题。我现在能澄清此君误区的，也只是重新翻炒我十年前在天涯跟几个老哲盲炒过N遍的冷饭了。而如今这位有花同学，顶多也就知道那么个名字，然后就跟着一大帮中国半吊子自由主义者和多元论者人云亦云，自以为掌握了什么绝对真理。然而之前我早就提醒过，并不是所有的价值标准是多元的，也不是所有的价值之间都必然冲突的。比如像一些最底线最基本的终极价值（当然同时也是普适价值），比如基本自由和公正，很明确是相互融贯且互为依赖的。公正本身就是基本自由的一个内容，一个人若遭到不公正对待，当然是不自由的。反过来也一样，自由同样也是公正所维护的一个对象以及表达。不可能一个人明明被压迫被奴役，然后他竟然还是被公正地对待。

　　所以，价值一元还是多元的争论，是一个十分深奥复杂的课题。在这个相对主义盛行，后现代主义思潮横扫一切的时代，坚守普世价值，坚持哲学上的普遍主义，不要说官方出于对西方邪路的拒斥而极力否定，即便在网络民间比如像这位有花同学那里，几乎都成了一种不合时宜的笑话。学术圈子内也好不到哪去。然而，我还是要提醒的是，迄今为止仍然有不少世界级大师学者，在坚守着价值普遍主义这条伦理世界最后的防线。即便以赛亚.伯林这样的多元主义大师，都不否认人类一些必须共同遵守的一些“客观价值”。那里面就是只能要求有绝对的善恶对错，要不然人类文明的底线就会崩溃。

　　还有另一位世界级的法学大师哈特，尽管他一方面否认存在一元的、超越时空的绝对正确的道德，但同时照样不得不承认最低限度的自然法内容。这是很多世界级大师们的理论很难克服的内在矛盾。包括伯林、沃尔泽等人无不如此。而这些“最低限度的自然法”理所当然容不得任何的多元化，否则就陷入了相对主义和虚无主义不可逾越的逻辑困境。还有同样世界级的法学大师凯尔森，同样把“基础规范”预设为最终的也是最高阶位的规范，作为同一个秩序规范的一元化的效力基础。还有罗尔斯的“重叠共识”也是如此，它明确告诉你多，价值多元要想持续繁荣存在，只能建立在“权利”这个重叠共识的基础之上。

　　还有就是上面提到的沃尔泽的多元正义观，就因为其相对主义不可克服的逻辑困境，在保守批评之后，不得不修改了自己理论，承认存在某种最低限度的普遍的道德标准。能明白这意味着什么吗？

　　最后还要指出的是，价值多元指的是善与善之间不可公度，没有一元化的共同标准。但唯独不适用于善与恶之间价值多元化。某些人反反复复揪着加沙人道灾难不放，好像抓住根救命稻草似地，还振振有词什么”面对加沙的人道灾难，善恶的绝对标准在哪里呢？“殊不知加沙人道灾难，不管哪一方造成的，要还是能区分责任辨别出善恶来，那就不再是什么价值多元问题，而恰恰就是”绝对的一元善恶“，并且更是在打你有花同学所谓”价值判断无对错“的脸知道吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 12:15
   3

　　鉴于很多人在加沙问题上口口声声什么西方民主***那一套看“僵化的理论，解决不了现实的问题”，以及他们作为一个深受国学和马列影响的群体所表现出来对实践的无比自信，好像普遍之下就他们最务实、最实事求是，也最善于理论联系实际似的；本章节特予以如下回驳：

　　很多愚昧至极的中国文人，他们整天狗屁不通地开口闭口现实，好像自己最务实最不教条似的，却根本不知道自己所谓的现实究竟是指啥，跟我们此刻谈论的问题有几毛钱关系。所有的道德哲学、政治哲学无不都是亚理斯多德归类的“实践哲学”你们知道不？我们今天生活其中的政治制度以及其他各方面的实际现状，无不都是根据西方政治哲学的基本原则建构起来的知道不？你们还要解决什么实际问题？你们当哲学理论是牙医还是兽医？能帮你解决你们或你们宠物牙疼的实际问题？明明自己脑子一团浆糊，整天跟着一帮同样没脑子的人云亦云，真一点都蠢不自知！

　　加沙问题的实际解决，那是武器和士兵的事情。哲学能解决的，只是何谓正义，何谓不正义的问题懂吗？照你们有些人价值观没有对错的逻辑，那么加沙就没任何道德对错标准，怎样都行。你们现在倒来纠缠正义性问题了？这不又回到价值一元论的观念上来了吗？加沙问题你们到底想说明啥？谴责美帝以色列？如果它们的确是错的，那么你们的谴责一点没毛病；政治哲学的正当性和正义性标准不已经帮你们解答了这个问题？反之如果一切责任只在哈方，那么同样就应该谴责哈马斯。具体打击只能交给军事行动去完成。思路清楚吗？你们还要解决什么问题？让价值一元论或多元论去帮你们打仗！那才叫务实？叫不僵化？不固守教条？？

　　还有就是，人家只要一讲到民主自由，马上就有人出来说“那股全盘西化的思潮还在滋养着高老师。”然后总是表现出对西方文明一副嗤之以鼻的样子。明明自己民族文化早已落后到沦为世界边缘的地步，也不知道他们如此自信基于什么底气？

   再说了，世界潮流，浩浩荡荡。民主自由本就是任何人基于自我本性的诉求，什么时候成西方专利了（这个问题我早在07年就对关不羽讲过）？所以这跟什么西化东化，根本没有关系。想当初改变中国的，也正是五四传来的德赛俩先生。真要说西化，我们今天的一切，无不都是西化的结果。


　　你们这些人实在是可笑至极，也无药可救。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 12:31
你脑子里只有点“民主自由是褒义词”的可怜认知，哲学压根就不入门，充其量只能表达你自己的一丁点立场与态度
你和徐教授倒能聊一块，俩人都啥也不懂，只有点相反的立场和态度

作者: 无蕊 时间: 2024-1-19 12:34
　　还有你那个芳芳日记批判也是。南天牧云早就一针见血跟你指出，“方方日记被推崇，不是她写得好不好，或者是否严谨真实，是因为民意对言论自由权被限制的反抗。”然而你呢？跟网上数不胜数愚昧的无脑粉红一样，各种无足轻重的咬文嚼字、吹毛求疵。总之骨子里就是要维护体制，维护对自由声音的压制。你的骨肉血脉，你的浑身上下，都充满了对“人”的蔑视，对“个体价值”的蔑视。你今天反美、反以，跟所有小粉红一样，每次无不站在文明的对立面，每次无不对邪恶神棍国家失声，颠倒是非、不分善恶，实在离现代文明世界很遥远很遥远。说实话你真的不应该活在当代，你最好的归宿还是在古时候，被殉葬或被安放在某个贞节牌坊之下，才如你所愿，求虐得虐。或者至少你也该生活在文革年代，狠狠批判自己如今所有自我感觉良好的文字创作。按你如今和那个时代的相同逻辑，那些不是资产阶级腐朽没落的无病呻吟，就是为封建王权招魂的“四旧”破烂。

----
高老师太狠了，这跟诅咒有什么区别：）

作者: 按倒就亲 时间: 2024-1-19 12:39
当我看到“一个不主流就已经够烦人了”的时候，笑得手机沒拿稳，屏都摔裂了。

再看到最后这句，又想起前几天你哀叹自己投错胎才来到六星。又笑，又摔一次。

老高真性情也。仅此一点，足可以无愧当代读书人给自己交待了。徐教授他们几个，本质只是文艺少年，除了红领巾，再看不到别的。

作者: 不忍 时间: 2024-1-19 12:42

按倒就亲发表于 2024-1-19 12:39
当我看到“一个不主流就已经够烦人了”的时候，笑得手机沒拿稳，屏都摔裂了。

再看到最后这句，又想起前 ...

劝下高隐不主流，都老大不小了，控制情绪，注意身体，珍惜在一起闲扯的日子。

作者: 按倒就亲 时间: 2024-1-19 12:43
不过老高也无需悲愤，从人员比例说，六星会员中，坚持独立思考的人还算多的。你上其他平台看看，更加微若萤火渺如晨星。

再说，坚持独立思考并不代表一定要认同你，螃蟹、不主流、南天、关山……人家也是认真思考的。

作者: 按倒就亲 时间: 2024-1-19 12:49

不忍发表于 2024-1-19 12:42
劝下高隐不主流，都老大不小了，控制情绪，注意身体，珍惜在一起闲扯的日子。

老高的心态我能理解，看到强盗偷牛吼了一声，强盗走了，主人出来骂他乱叫吵了瞌睡，不信有人偷牛。
第二天强盗报复老高按住死揍，那个养牛的路过说，打得好，这家伙一惊一乍很讨人嫌。
你说悲愤不悲愤？

作者: 不忍 时间: 2024-1-19 12:50

按倒就亲发表于 2024-1-19 12:49
老高的心态我能理解，看到强盗偷牛吼了一声，强盗走了，主人出来骂他乱叫吵了瞌睡，不信有人偷牛。
第二 ...

作者: 只配当配角 时间: 2024-1-19 13:01
同类贴子，你和不忍之间差了两个螃蟹，五个徐教授。

作者: 知音 时间: 2024-1-19 13:03

我看的心惊，高老师可要淡定啊，别一不留神掉坑里。

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-19 13:09

只配当配角发表于 2024-1-19 13:01
同类贴子，你和不忍之间差了两个螃蟹，五个徐教授。

螃蟹表示不服~~~

作者: 知音 时间: 2024-1-19 13:12

只配当配角发表于 2024-1-19 13:01
同类贴子，你和不忍之间差了两个螃蟹，五个徐教授。

1个螃蟹等于2.5个徐教授

作者: 投入 时间: 2024-1-19 13:16

知音发表于 2024-1-19 13:12
1个螃蟹等于2.5个徐教授

哈哈哈

作者: 南天牧云 时间: 2024-1-19 13:17
感性地表达了理性思考

作者: 南天牧云 时间: 2024-1-19 13:21
本帖最后由南天牧云于 2024-1-19 13:23 编辑

完整的数学公式是：不忍—高隐=2螃蟹=5徐教授回复14楼

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-19 13:22

知音发表于 2024-1-19 13:12
1个螃蟹等于2.5个徐教授

我理解错了？应该倒回来，段子表示不服~~~

作者: 知音 时间: 2024-1-19 13:22

南天牧云发表于 2024-1-19 13:17
感性地表达了理性思考

最怕的就是高老师忘乎所以

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-19 13:23

按倒就亲发表于 2024-1-19 12:39
当我看到“一个不主流就已经够烦人了”的时候，笑得手机沒拿稳，屏都摔裂了。

再看到最后这句，又想起前 ...

你以后不要躺床上逛论坛。手机一次次砸脸上多危险啊！

作者: 金豆豆 时间: 2024-1-19 13:25

知音发表于 2024-1-19 13:22
最怕的就是高老师忘乎所以

眼前展开一幅画面：老夫聊发少年狂~~

作者: 投入 时间: 2024-1-19 13:27

金豆豆发表于 2024-1-19 13:25
眼前展开一幅画面：老夫聊发少年狂~~

哈哈哈，---赞！大赞！

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 13:32
我好像发错地方了。
那就这样了。关天那边也不发了，没啥好多说的。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 13:32
别闹啊。我这帖子，六星没人能超越。

作者: 知音 时间: 2024-1-19 13:33

金豆豆发表于 2024-1-19 13:25
眼前展开一幅画面：老夫聊发少年狂~~

然后就被人拿下

作者: 徐公孰 时间: 2024-1-19 13:37

看过几行，这与我半点关系都没有

请斑竹帮忙编辑掉本帖里所有的本人名号

谢谢

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 13:40

战斗鸡发表于 2024-1-19 13:32
别闹啊。我这帖子，六星没人能超越。

给你出个思考题，真假、对错、善恶判断的区别是什么
然后你看看你写的帖子里，犯了多少范畴错误

作者: 湘女妃儿 时间: 2024-1-19 13:41
本帖最后由湘女妃儿于 2024-1-19 13:42 编辑

按倒就亲发表于 2024-1-19 12:39
当我看到“一个不主流就已经够烦人了”的时候，笑得手机沒拿稳，屏都摔裂了。

再看到最后这句，又想起前 ...

呵呵老高的帖跟公教授一样，又长又绕。本来是一目十行的约过看到你这一解说，笑死个人。

我仿佛看到老高像个孔夫子咬牙切齿恨铁不成钢的在训斥段子叫你不听话叫你不好好读书……

呵呵，这是有多倔强居然还说投错胎……

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 13:41

徐公孰发表于 2024-1-19 13:37
看过几行，这与我半点关系都没有

请斑竹帮忙编辑掉本帖里所有的本人名号

又开始矫情了？
帖子写作的由头，你的基本思想、原话（对个人价值的质疑、主权高于人.权）、作品（方方日记批判），全都在第一节里面。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-19 13:48
本帖最后由螃蟹于 2024-1-19 13:52 编辑

人权：人之为人的权利
主权：人之为主人的权利

人权当然在先。人都不是，还谈啥主人不主人的。

这有啥可讨论的呢？呵呵。

作者: 按倒就亲 时间: 2024-1-19 13:49

徐公孰发表于 2024-1-19 13:37
看过几行，这与我半点关系都没有

请斑竹帮忙编辑掉本帖里所有的本人名号

哪有这个规矩。
提都不能提，这是论坛还是朝堂呢，避个讳？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 13:50

螃蟹发表于 2024-1-19 13:48
人权，是人之为人的权利，主权是人作为主人的权利。
人权当然在先。有啥可讨论的呢……

这就是本朝特色啊。越不应该成问题的，就越成为需要据理力争的大问题。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 13:51

知音发表于 2024-1-19 13:12
1个螃蟹等于2.5个徐教授

方程不能这么解
不忍-高隐=2个螃蟹+5个徐教授
得不出2个螃蟹=5个徐教授

作者: 投入 时间: 2024-1-19 13:52

按倒就亲发表于 2024-1-19 13:49
哪有这个规矩。
提都不能提，这是论坛还是朝堂呢，避个讳？

哈哈哈，---放心了。----干活去了。

另，
真怕，那仨女掌柜，以大局维稳，再来个神操作。----哈哈哈

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-19 13:52

战斗鸡发表于 2024-1-19 13:50
这就是本朝特色啊。越不应该成问题的，就越成为需要据理力争的大问题。

举国反智。

作者: 只配当配角 时间: 2024-1-19 13:52

绝对不主流发表于 2024-1-19 13:51
方程不能这么解
不忍-高隐=2个螃蟹+5个徐教授
得不出2个螃蟹=5个徐教授

就是，我懒得解释。

作者: 徐公孰 时间: 2024-1-19 13:54

徐公孰发表于 2024-1-19 13:37
看过几行，这与我半点关系都没有

请斑竹帮忙编辑掉本帖里所有的本人名号

再次明确要求删编本人的名号

看看我的个人自由受不受尊重

作者: 无蕊 时间: 2024-1-19 13:55

螃蟹发表于 2024-1-19 13:48
人权：人之为人的权利
主权：人之为主人的权利

先后跟高矮是两码事
但问题不在此
问题在于把本来你侬我侬的两个对立成你死我活

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 13:55

徐公孰发表于 2024-1-19 13:54
再次明确要求删编本人的名号

看看我的个人自由受不受尊重

你去大理寺投诉吧。
真是病得不轻。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-19 13:56
支持主权高于人权，等于支持当年蒙古人在汉地推行初夜权。因为当时汉地的主权显然在蒙古人手里。这些可怜的民族主义者，为了跪舔掌权者，连民族血缘的纯洁性都放弃了。：）

作者: 只配当配角 时间: 2024-1-19 13:57

徐公孰发表于 2024-1-19 13:54
再次明确要求删编本人的名号

看看我的个人自由受不受尊重

这种要求无理又傲娇。你论别人时小嘴儿叭叭的，别人不能提你？

作者: 按倒就亲 时间: 2024-1-19 13:57

徐公孰发表于 2024-1-19 13:54
再次明确要求删编本人的名号

看看我的个人自由受不受尊重

别捣浆糊，乖~

作者: 只配当配角 时间: 2024-1-19 13:59

按倒就亲发表于 2024-1-19 13:57
别捣浆糊，乖~

她以前还一口一个红袖余孽呢

作者: 按倒就亲 时间: 2024-1-19 14:00

螃蟹发表于 2024-1-19 13:56
支持主权高于人权，等于支持当年蒙古人在汉地推行初夜权。因为当时汉地的主权显然在蒙古人手里。这些可怜 ...

生下头胎摔死，这个习俗二十年前才听说彻底打灭。搞笑的是，那些没被摔死的，不也在歌颂成吉思汗？

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-19 14:01
本帖最后由螃蟹于 2024-1-19 14:03 编辑

无蕊发表于 2024-1-19 13:55
先后跟高矮是两码事
但问题不在此
问题在于把本来你侬我侬的两个对立成你死我活

个体和国家如果真能一直你侬我侬的话，个体还怎么起诉国家呢？大家也不用领钱养家，把老婆孩都交给国家就行了。呵呵。真是一厢情愿……

作者: 按倒就亲 时间: 2024-1-19 14:02

只配当配角发表于 2024-1-19 13:59
她以前还一口一个红袖余孽呢

记得。上半年还闹了个小高潮，连花大妈都上街抗议了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 14:03

螃蟹发表于 2024-1-19 13:48
人权：人之为人的权利
主权：人之为主人的权利

个人是没有主权的，比如中国拒绝你回国或剥夺你参政议政的权利，不能说成是侵犯了你的主权
主权的主体是国家和地区，其代表是正府
也有“主权的主体是人民”说法，人民在这里是个集合概念

作者: 徐公孰 时间: 2024-1-19 14:05

桃花把迁怒当自由
梁老把六星杂谈的主权高于个人自由

南天牧云，有说乎

作者: 徐公孰 时间: 2024-1-19 14:07

做不到尊重个人自由，拼命对什么口型啊，

一个个的错把自由泳之姿当自由了吧

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 14:09

徐公孰发表于 2024-1-19 14:07
做不到尊重个人自由，拼命对什么口型啊，

不允许别人说什么，不仅不是你的自由，甚至是你在侵犯他人的自由

作者: 无蕊 时间: 2024-1-19 14:09

螃蟹发表于 2024-1-19 14:01
个体和国家如果真能一直你侬我侬的话，个体还怎么起诉国家呢？大家也不用领钱养家，把老婆孩都交给国家 ...

至少两者不是水火不容必去其一

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-19 14:12

绝对不主流发表于 2024-1-19 14:03
个人是没有主权的，比如中国拒绝你回国或剥夺你参政议政的权利，不能说成是侵犯了你的主权
主权的主体是 ...

一个集合个体没主权，这个集合（国家）哪里来的主权？个体的主权就是个体的自主自治权。

共同体内的个体如果无自主自治之权，显然这个共同体也没自主自治之权，是个无主之地。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-19 14:15

无蕊发表于 2024-1-19 14:09
至少两者不是水火不容必去其一

没人认为两者水火不容吧。但有时候是会有矛盾的，这时就涉及哪个在上位，哪个在下位，谁先谁后，谁本谁末的问题……

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 14:16

只配当配角发表于 2024-1-19 13:57
这种要求无理又傲娇。你论别人时小嘴儿叭叭的，别人不能提你？

你自己说说，像徐这种病人，我怎么就差了五个她的等级了呢？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 14:16

螃蟹发表于 2024-1-19 14:12
一个集合个体没主权，这个集合（国家）哪里来的主权？个体的主权就是个体的自主自治权。

共同体内的个 ...

这就是政治的公域特征，个人并不存在公域事务概念
主权不是个***利的相加，而是公权力的国际关系属性

作者: 无蕊 时间: 2024-1-19 14:19

螃蟹发表于 2024-1-19 14:15
没人认为两者水火不容吧。但有时候是会有矛盾的，这时就涉及哪个在上位，哪个在下位，谁先谁后，谁本谁末 ...

以抗疫期为例，控制一下言论没有任何问题，包括出行，大多数人也都是配合的

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-19 14:21

绝对不主流发表于 2024-1-19 14:16
这就是政治的公域特征，个人并不存在公域事务概念
主权不是个***利的相加，而是公权力的国际关系属性

个体如果没主权的话，小偷在你家偷东西被你当场抓获，小偷就完全可以用——只是来溜达溜达，还以为没人要呢，来脱罪。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 14:24

战斗鸡发表于 2024-1-19 14:16
你自己说说，像徐这种病人，我怎么就差了五个她的等级了呢？

不忍-高隐=2螃蟹+5徐教授

高隐=不忍-2螃蟹-5徐教授

算不出来你差徐五个等级，也许高隐=徐教授

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 14:25

螃蟹发表于 2024-1-19 14:21
个体如果没主权的话，小偷在你家偷东西被你当场抓获，小偷就完全可以用——只是来溜达溜达，还以为没人要 ...

个人没主权，但有财产权

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-19 14:25
本帖最后由螃蟹于 2024-1-19 14:33 编辑

无蕊发表于 2024-1-19 14:19
以抗疫期为例，控制一下言论没有任何问题，包括出行，大多数人也都是配合的

有问题，第一没法证明这么做的意义；第二要这样做，需要经民众同意的制度性渠道。这叫依法执政，不能领导拍脑袋想当然。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-19 14:26

绝对不主流发表于 2024-1-19 14:25
个人没主权，但有财产权

你没主权，怎么可能有财产权？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 14:28

螃蟹发表于 2024-1-19 14:26
你没主权，怎么可能有财产权？

主权是公权力
财产权是私权利
台湾目前就不是主权国家，但台湾人仍有财产权

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 14:29

绝对不主流发表于 2024-1-19 14:24
不忍-高隐=2螃蟹+5徐教授

高隐=不忍-2螃蟹-5徐教授

你还当真了啊？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 14:30

战斗鸡发表于 2024-1-19 14:29
你还当真了啊？

不是你问为什么自己差徐五个等级么？
我告诉你，你算错了

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-19 14:31
本帖最后由螃蟹于 2024-1-19 14:34 编辑

财产权是所有关系，主从，就是主人对其所有物品的支配权。在主权大于人权的时代，人是可以作为被其主人支配所有之物的。支持主权大于人权，等于支持奴隶制。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-19 14:32

绝对不主流发表于 2024-1-19 14:28
主权是公权力
财产权是私权利
台湾目前就不是主权国家，但台湾人仍有财产权

呵呵。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 14:33
本帖最后由绝对不主流于 2024-1-19 14:39 编辑

螃蟹发表于 2024-1-19 14:31
财产权是所有关系，主从，就是主人对其所有物品的支配权。在主权大于***的时代，人是可以作为被支配所有之 ...

你这是徐教授附体了，识字阶段
“主权”这概念不是个合成词，不能拆开理解
你不能说自己拥有一辆车的主权，概念范畴错误

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 14:34

绝对不主流发表于 2024-1-19 14:30
不是你问为什么自己差徐五个等级么？
我告诉你，你算错了

你桃花这是在辱没我，至于你爱怎么算，不重要。

作者: 只配当配角 时间: 2024-1-19 14:35

徐公孰发表于 2024-1-19 14:05
桃花把迁怒当自由
梁老把六星杂谈的主权高于个人自由

那你说说你叫红袖余孽时是什么情绪？难道心里默默把红袖诸位当成祖宗十八代才眼含热泪深情款款地叫出那四个字？
还不能迁怒了，我靠。你就说这贴子违没违规吧，撒什么娇！

作者: 无蕊 时间: 2024-1-19 14:40

螃蟹发表于 2024-1-19 14:25
有问题，第一没法证明这么做的意义；第二要这样做，需要经民众同意的制度性渠道。这叫依法执政，不能领 ...

那相当于战时，照你这个来，黄花菜都凉了

再说，中西抗疫的效果是已经被证明了的，无奈西式的个***利是高于理智的，死多少人在所不惜

作者: 徐公孰 时间: 2024-1-19 14:42
本帖最后由徐公孰于 2024-1-19 14:43 编辑

只配当配角发表于 2024-1-19 14:35
那你说说你叫红袖余孽时是什么情绪？难道心里默默把红袖诸位当成祖宗十八代才眼含热泪深情款款地叫出那四 ...

我当时说的是“红袖诸孽”，不是红袖余孽。

当时之所以这么说，因为红袖人告诉我，红袖就爱闹着玩儿，闹得时候百无禁忌，闹过之后才有真友情。说这是红袖情怀。当时就是这种情况。

这个帖子违规不违规，我不关心。只关心自己的自由。你尊重不尊重我的个人自由啊？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 14:42

螃蟹发表于 2024-1-19 14:32
呵呵。

台湾不是主权国家，这是联合国决议内容
你呵个毛

作者: 只配当配角 时间: 2024-1-19 14:49

徐公孰发表于 2024-1-19 14:42
我当时说的是“红袖诸孽”，不是红袖余孽。

当时之所以这么说，因为红袖人告诉我，红袖就爱闹着 ...

就别扣字眼儿了，有意思吗？
多少人当面抗议，你都死猪不怕开水烫照叫不误。
你个臭老娘们儿编起瞎话来眼睛都不眨。

作者: 徐公孰 时间: 2024-1-19 14:55

只配当配角发表于 2024-1-19 14:49
就别扣字眼儿了，有意思吗？
多少人当面抗议，你都死猪不怕开水烫照叫不误。
你个臭老娘们儿编起瞎话来 ...

当时确实有人当面不同意唻，不过呢，那是闹着玩儿的，相当于演双簧。

红袖人玩起来很入戏，入戏很深很真，你没有看出来吧？

连演戏都看不出来，那证明你可能不是红袖的桃花。

你为什么假装自己是红袖的桃花呢？

写一篇文章，叫我看看这个桃花是真是假

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 14:56

只配当配角发表于 2024-1-19 14:49
就别扣字眼儿了，有意思吗？
多少人当面抗议，你都死猪不怕开水烫照叫不误。
你个臭老娘们儿编起瞎话来 ...

怎么也开始骂人了？
我那主帖至少没这么骂吧？
看来我差徐某五个等级，你这帖子比我差了5.5个等级。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-19 15:04
本帖最后由螃蟹于 2024-1-19 15:06 编辑

绝对不主流发表于 2024-1-19 14:33
你这是徐教授附体了，识字阶段
“主权”这概念不是个合成词，不能拆开理解

你自己去琢磨下地区公投脱离某主权国家的法理依据吧。你呢，是有主权的，只是你还不知道而已。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 15:04

战斗鸡发表于 2024-1-19 14:56
怎么也开始骂人了？
我那主帖至少没这么骂吧？
看来我差徐某五个等级，你这帖子比我差了5.5个等级。

前面都教你了，你算错了，从那说法算不出你和徐某差几个等级
笨死你得了

作者: 只配当配角 时间: 2024-1-19 15:05

徐公孰发表于 2024-1-19 14:55
当时确实有人当面不同意唻，不过呢，那是闹着玩儿的，相当于演双簧。

红袖人玩起来很入戏，入戏 ...

人家老高这个好歹是一篇有理有据的正经贴子，你说别人为孽就是骂人了。你得感谢这些红袖余孽人老了心软了，没大嘴巴子抽死你。

瞅你今天这顿表演，又是“有人告诉你”，又是双簧玩笑了，我又不是桃花了，你意思就是允许你满世界叮当放屁，人老高咳嗽一下都不行呗？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 15:07

螃蟹发表于 2024-1-19 15:04
你自己去琢磨下地区公投脱离某主权国家的法理依据吧。

联合国宪章对独立公投有明确规定，你就别自己瞎琢磨了

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-19 15:09

绝对不主流发表于 2024-1-19 14:42
台湾不是主权国家，这是联合国决议内容
你呵个毛

个体在先还是集体在先？
国家在先还是联盟在先？
地方人大在先还是全国人大在先？

你如果能弄明白这三个问题，思想上才会更精进一步。

作者: 只配当配角 时间: 2024-1-19 15:09

战斗鸡发表于 2024-1-19 14:56
怎么也开始骂人了？
我那主帖至少没这么骂吧？
看来我差徐某五个等级，你这帖子比我差了5.5个等级。

滚犊子，上我这补数学来了？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 15:09

绝对不主流发表于 2024-1-19 15:04
前面都教你了，你算错了，从那说法算不出你和徐某差几个等级
笨死你得了

你还是陪螃蟹去吧。其实你没明白人家意思。螃蟹说的主权是物（主）权。此主权非彼主权，分明在戏耍你都不知道

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 15:10

只配当配角发表于 2024-1-19 15:09
滚犊子，上我这补数学来了？

火气好大嘛。今天又跌了？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 15:11

螃蟹发表于 2024-1-19 15:09
个体在先还是集体在先？
国家在先还是联盟在先？
地方人大在先还是全国人大在先？

没有什么先后问题，你那大脑只能串行不能并行思考问题么？

作者: 只配当配角 时间: 2024-1-19 15:12

战斗鸡发表于 2024-1-19 15:10
火气好大嘛。今天又跌了？

嗯

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-19 15:13
不主流，你是个99％的自由人，但还有1％的奴性没能摆脱掉，要抓紧吐狼奶，还是有机会进化的……

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 15:14

战斗鸡发表于 2024-1-19 15:09
你还是陪螃蟹去吧。其实你没明白人家意思。螃蟹说的主权是物（主）权。此主权非彼主权，分明在戏耍你都不 ...

主权混淆为物权，公权力和私权利都分不清，竟然还意淫是在戏耍别人？
你呀，这辈子也没机会把自己的脸在论坛里拾起来了

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 15:14

螃蟹发表于 2024-1-19 15:13
不主流，你是个99％的自由人，但还有1％的奴性没能摆脱掉，要抓紧吐狼奶，还是有机会进化的……

太抬举他了。依我看，至少三七开。

作者: 知音 时间: 2024-1-19 15:15

z想起那个《四大才子麻将局》了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 15:15

螃蟹发表于 2024-1-19 15:13
不主流，你是个99％的自由人，但还有1％的奴性没能摆脱掉，要抓紧吐狼奶，还是有机会进化的……

恐怕你又到了该发照片卖色相的时候了

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 15:16

绝对不主流发表于 2024-1-19 15:14
主权混淆为物权，公权力和私权利都分不清，竟然还意淫是在戏耍别人？
你呀，这辈子也没机会把自己的脸在 ...

怎么倒打一耙呢？明明是你看不懂人家螃蟹讲的分明是物主权，你还以为是国家主权好不。笨死一辈子算了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 15:18

战斗鸡发表于 2024-1-19 15:16
怎么倒打一耙呢？明明是你看不懂人家螃蟹讲的分明是物主权，你还以为是国家主权好不。笨死一辈子算了。

要点脸，没有什么“物主权”概念，那叫财产权

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 15:20

绝对不主流发表于 2024-1-19 15:18
要点脸，没有什么“物主权”概念，那叫财产权

物权啊，加个”主“字，括弧了一下，就是为了提示你这不开窍的二师兄，别混淆两者不同性质。

作者: 徐公孰 时间: 2024-1-19 15:21

只配当配角发表于 2024-1-19 15:05
人家老高这个好歹是一篇有理有据的正经贴子，你说别人为孽就是骂人了。你得感谢这些红袖余孽人老了心软了 ...

红袖的真桃花根本看不下去这种帖子，你却能分辨出这帖有理来……

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 15:23
徐教授反民主自由是很好理解的，啥也不懂，跟着CCTV走
高隐和螃蟹明明也不懂，却非要摆出启蒙祛魅的架势，以己昏昏使人昭昭，全是帮倒忙

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 15:24

战斗鸡发表于 2024-1-19 15:20
物权啊，加个”主“字，括弧了一下，就是为了提示你这不开窍的二师兄，别混淆两者不同性质。

文艺青年的学术风

作者: 战斗鸡 时间: 2024-1-19 15:27

绝对不主流发表于 2024-1-19 15:24
文艺青年的学术风

我先去睡一会，二师兄。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-1-19 15:30

战斗鸡发表于 2024-1-19 15:27
我先去睡一会，二师兄。

不浪费粮食就好

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-19 15:31
本帖最后由螃蟹于 2024-1-19 15:33 编辑

绝对不主流发表于 2024-1-19 15:11
没有什么先后问题，你那大脑只能串行不能并行思考问题么？

你无论怎么思考，也要解决国家主权的来源问题。而一个国家的每个国民，如果没有自主自治之权，这个国家是不可能有啥自主自治之权的。就是一无主之地。

任何一个体或武装力量进入，占领这个国家或地区，那都不是侵略，而是拓荒。此共同体存在也无法理依据。

作者: 螃蟹 时间: 2024-1-19 15:34
比如以色列占领加沙地区，是侵略么？那是拓荒剿匪。

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)