北斗六星网

标题: “人的创造”真有问题？被蒙骗的小白兔知多少？ [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 09:47
标题: “人的创造”真有问题？被蒙骗的小白兔知多少？
本帖最后由公理力于 2023-12-6 09:49 编辑

至少知音是被蒙骗的小白兔的代表，从她的帖文《汉语就是让人发懵的玩楞》，即可定案。

公某语重心长地给小白兔们布道一句：

“人的创造”绝对没有问题，更不能怪汉语！假如这是“问题”，在其他语言里也存在同样“问题”。

送小白兔们一条真理：只需记住一个关键词：语境！语境！语境！重要事情说三遍。

人的创造在具体语境中，压根儿就不会出现两种解释都对的情况。让汉语躺枪更是大错特错。

那么，为啥在小白兔眼里，“人的创造”，甚至汉语，似乎都成了问题呢？

皆因不主流、高隐，前者是罪魁祸首，后者是脑残一根筋。也只有这俩杠精才会制造出这类问题。

在我的系列文中——甚至无需看上下文，只要知道主题是恩格斯的“劳动创造人本身”这个语境，“人的创造”这个词组就只有一种解释：人是被创造的，是对象。

假如在如此明确的语境中，有人还把人理解为行为主体，那就只能是脑残。
事实是，多年来，我这个系列在国内和海外任何网站发，“人的创造”这个系列名称从来没人误解，更没人提出异议。

不主流、高隐挑起这个完全站不住脚的问题，只有两个可能：
1】这俩理解力不如文盲——不知道语义取决于语境！但凡智商正常的人，都不会如此蠢。就是文盲，不能阅读，听他人说话，也会根据前后说的内容（语境），判断可能有歧义的部分。

2】这俩是无耻之徒——纯属为了蒙骗小白兔们。在不主流帖后，连摆在大家面前的语境这个事实，他俩都违心地否认！因为只有否定了语境的存在，才可能混淆视听。这本来是十分拙劣的蒙骗手法，不幸的是，有小白兔竟然中招了。

对于高隐，让他自己选，究竟是两个选项中的哪一个。不谢。像公某这么大度的人，你再也找不出第二个了。

至于不主流，他的劣行早已做出了选择。他比第二种情况更恶劣。

他发帖主旨是质疑“人的创造”这个语文问题。被公某驳斥的理屈词穷之后，就开始耍无赖：把语文问题恶意地变成政治问题，更无耻到直接搞人身攻击。这等论坛毒药，已经不值得再浪费文字多说。

最后，如果你也是被蒙骗的小白兔或老狐狸，站到知音身旁。否则，让知音成为唯一，你们忍心吗？真是的！

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 09:48
本来是给知音回帖，写得太长，就发主帖吧

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 09:57
本帖最后由绝对不主流于 2023-12-6 10:05 编辑

教教你个中学毕业都难的老文盲
“人的创造”，指人造物
你要想表达“什么创造了人”，还非要把人字放前面，使用被动句式“人被创造”或“人之起源”“人之所以为人”
你标题写“人的创造”，副标题和主帖写的却是“劳动创造人”，只能暴露你辞不达意逻辑混乱

作者: 投入 时间: 2023-12-6 09:58
这俩是无耻之徒
------------------
哎，

你这纯属、无产阶级专政、辩论法。----他们是坏人，居心叵测、坏事做绝，每一件好事！---哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 09:59

投入发表于 2023-12-6 09:58
这俩是无耻之徒
------------------
哎，

这叫诉诸人身（份）逻辑谬误

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 10:09
你无知也就算了，仅仅是你个人的遗憾，无知却还固执，就成了一个悲剧，你不但无知固执，还辞不达意加臭嘴，就是一场灾难

作者: 知音 时间: 2023-12-6 10:15

好吧，我竟无言以对。
其实，我只是对汉语的复杂程度发了一个小感慨。

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-6 10:24
说到语境，想起来这个句子的提出者:恩格斯。他的身份信息为思想家、哲学家、革命家、教育家、军事理论家，是全世界无产阶级和劳动人民的伟大导师和领袖、马克思主义创始人之一。却独独没有生物学家，进化论专家，考古学家这类。。。。。不知道公理力怎么看待这个信息?

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-6 10:27

知音发表于 2023-12-6 10:15
好吧，我竟无言以对。
其实，我只是对汉语的复杂程度发了一个小感慨。

我倒是挺喜欢看你宕开一笔，很新奇的话题介入角度。。。。表情:膜拜一下。。。。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 10:28
本帖最后由绝对不主流于 2023-12-6 10:29 编辑

知音发表于 2023-12-6 10:15
好吧，我竟无言以对。
其实，我只是对汉语的复杂程度发了一个小感慨。

汉语的复杂仅针对外国人而言，因为汉语是唯一的表意文字
一个中国人写的玩意，在汉语已经被改造为一门逻辑语言的今天，依然让中国的读者们难以理解，这只说明作者的表达能力太差劲
你本来在试图帮宫里立往汉语的复杂歧义方向开脱，但是你高估了他的智商和阅读理解力

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 10:33

金豆豆发表于 2023-12-6 10:27
我倒是挺喜欢看你宕开一笔，很新奇的话题介入角度。。。。表情:膜拜一下。。。。

这帖子一发，知音的努力彻底失败了，正视现实吧

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-6 10:40

绝对不主流发表于 2023-12-6 10:33
这帖子一发，知音的努力彻底失败了，正视现实吧

和你说吧，千万不要怀疑首版姐对全局的洞察力，回头她再宕开两笔、三笔滴说。。。。表情:迷之坚信。。。。

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 11:12

绝对不主流发表于 2023-12-6 09:57
教教你个中学毕业都难的老文盲
“人的创造”，指人造物
你要想表达“什么创造了人”，还非要把人字放前面， ...

你哀嚎有啥用？只是证明你连文盲都不如！因为文盲也知道依据语境甄别歧义。从你的主帖到此刻，你却一直在脱离语境愚蠢地呓语。

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 11:15

投入发表于 2023-12-6 09:58
这俩是无耻之徒
------------------
哎，

看不懂帖子吗？那里列出的是两个可能性。

如果他们没有帖中提到的问题，完全可以自己澄清。

为啥不主流不澄清？因为人赃俱获，他抵赖不掉。

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 11:17

绝对不主流发表于 2023-12-6 10:09
你无知也就算了，仅仅是你个人的遗憾，无知却还固执，就成了一个悲剧，你不但无知固执，还辞不达意加臭嘴， ...

少废话，这个帖子哪点冤枉你了？？

你能狡辩吗？你有脸说你没有故意否认语境，误导他人吗？？

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 11:19

知音发表于 2023-12-6 10:15
好吧，我竟无言以对。
其实，我只是对汉语的复杂程度发了一个小感慨。

这里没多说，我会在语言漂变系列中举出更多的例子，谈这个问题的。

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 11:25

金豆豆发表于 2023-12-6 10:24
说到语境，想起来这个句子的提出者:恩格斯。他的身份信息为思想家、哲学家、革命家、教育家、军事理论家， ...

你这个意思，我已经在主帖里提到了，他的身份并不重要，只要他的论断是有价值的。
而他的论断是自然科学问题，也与他的出身没任何关系，是由论断本身决定的。

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 11:28

绝对不主流发表于 2023-12-6 10:28
汉语的复杂仅针对外国人而言，因为汉语是唯一的表意文字
一个中国人写的玩意，在汉语已经被改造为一门逻 ...

继续证明你的认知不如文盲！

这个系列名称，在任何论坛都没有任何人理解错，你是唯一自证不如文盲者。

作者: 投入 时间: 2023-12-6 11:29

公理力发表于 2023-12-6 11:25
你这个意思，我已经在主帖里提到了，他的身份并不重要，只要他的论断是有价值的。
而他的论断是自然科学 ...

我来翻译一下：

你们的提醒，都是废话。---啥啥，我早就预料了的。呵呵

作者: 投入 时间: 2023-12-6 11:30
@公理力，

你知道、你多伤心、关心你的、两位姐姐不？----哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 11:38

公理力发表于 2023-12-6 11:12
你哀嚎有啥用？只是证明你连文盲都不如！因为文盲也知道依据语境甄别歧义。从你的主帖到此刻，你却一直在 ...

你所谓正文的语境只能证明你标题应该用“人类起源”而不是“人的创造”
你应该是彻底丧失了学习能力，老年痴呆患者

作者: 南天牧云 时间: 2023-12-6 11:40
本帖最后由南天牧云于 2023-12-6 12:15 编辑

汉语做为一种分析语，确实更依赖语境、声调等因素表达意义。古汉语中存在普遍的动词名词化现象，词性区分靠的分析而不是语法规则。“的”，是现代汉语的创造，包括引入语法，标点符号系统等，已使汉语脱胎换骨，无限接近如英语等综合语。
按现代汉语语法规则，的字后接名词，地字后接动词，这是基本规范。创造一词是动词，尽管在口语中有名词化现象，如所言的飞机的发明，，，但这其实是口语的省略，名词（主体词）+的+名词化动词，省略了部分是发明过程、发明故事，，之类，如果是形容词+的+名词化动词，如新的发明，，这种动词名词化，在现代语法规则下是允许的。
不主流对你的批评是对的，至少在学术性文章上，你这种应用是不严谨的，容易产生歧义。

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 11:41

投入发表于 2023-12-6 11:30
@公理力，

你知道、你多伤心、关心你的、两位姐姐不？----哈哈哈

不要胡咧咧，这都是正常交流

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 11:56

金豆豆发表于 2023-12-6 10:40
和你说吧，千万不要怀疑首版姐对全局的洞察力，回头她再宕开两笔、三笔滴说。。。。表情:迷之坚信。。。 ...

人间烟火正道是沧桑，想把水搅浑更可能是坏了一锅汤

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 11:59

绝对不主流发表于 2023-12-6 11:38
你所谓正文的语境只能证明你标题应该用“人类起源”而不是“人的创造”
你应该是彻底丧失了学习能力，老 ...

一个系列名称，不需要一定是那种词组，更不需要句子！懂？一个词也完全可以，例如“潜水”系列，“航母”系列，“考古”系列……

你扯什么“应该用”。只是暴露你的无知。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 12:03

公理力发表于 2023-12-6 11:28
继续证明你的认知不如文盲！

这个系列名称，在任何论坛都没有任何人理解错，你是唯一自证不如文盲者。 ...

如果不是你在某帖子里强调““人的创造”论题”，我确实只关注到你正文的愚蠢观点，一直忽略了你标题就是病句，所以我最初很惊讶，“争论的应该是劳动创造人，怎么成为了“人的创造””

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 12:05

南天牧云发表于 2023-12-6 11:40
汉语做为一种分析语，确实更依赖语境、声调等因素表达意义。古汉语中存在普遍的动词名词化现象，词性区分靠 ...

你扯什么“现代汉语语法规则”，证明你跟不主流一样无知。

看上面对不主流的启蒙：一个系列名称以简洁为要，一个词也没啥不可。

不要说一个系列名称。就是文章标题，也可以是一个词组、短语、或一个词，甚至可以是一个字！

文无定法，对文章标题、系列名称更是如此。

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 12:07

绝对不主流发表于 2023-12-6 12:03
如果不是你在某帖子里强调““人的创造”论题”，我确实只关注到你正文的愚蠢观点，一直忽略了你标题就是 ...

你这些杠精狡辩，只是在展览你自己的不堪

作者: 南天牧云 时间: 2023-12-6 12:09

公理力发表于 2023-12-6 12:05
你扯什么“现代汉语语法规则”，证明你跟不主流一样无知。

看上面对不主流的启蒙：一个系 ...

嘚，我这课算白给你上了

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 12:13
本帖最后由公理力于 2023-12-6 12:16 编辑

南天牧云发表于 2023-12-6 11:40
汉语做为一种分析语，确实更依赖语境、声调等因素表达意义。古汉语中存在普遍的动词名词化现象，词性区分靠 ...

【至少在学术性文章上，你这种应用是不严谨的，容易产生歧义。】

不要说傻话了，学术界这样的简洁表达更多！
至于扯什么“容易产生歧义”，正是主帖已经解答过的：在恩格斯论断这个语境下，就不可能产生歧义。
假如真有歧义理解者，那只能是脑残。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 12:14

公理力发表于 2023-12-6 11:59
一个系列名称，不需要一定是那种词组，更不需要句子！懂？一个词也完全可以，例如“潜水”系列，“航母” ...

你标题应该用“人类起源”系列而不是“人的创造”系列，能听懂么？
“人的创造”系列应该讲人类科技史，讲风车蒸汽机车运载火箭之类的发明
你正在试图用更多蠢话来掩饰你的一个驴唇不对马嘴的标题，那本来不是你的关健错误，你真正的错误在于你正文的观点，但是你那死要面子活受罪的性格却把一个本来“无心之失的语误”搞成了一个尽人皆知的笑话，其中还搭进了一个猪队友东方安澜，他坚定地支持了你的愚蠢说法，以及差点还搭进了知音

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 12:17

南天牧云发表于 2023-12-6 12:09
嘚，我这课算白给你上了

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 12:18

绝对不主流发表于 2023-12-6 12:14
你标题应该用“人类起源”系列而不是“人的创造”系列，能听懂么？
“人的创造”系列应该讲人类科技史， ...

你到现在还提“应该”，就是自证脑残

作者: 南天牧云 时间: 2023-12-6 12:19

公理力发表于 2023-12-6 12:13
【至少在学术性文章上，你这种应用是不严谨的，容易产生歧义。】

不要说傻话了，学术界这 ...

严重怀疑你混的那个学术届是不是二道沟村民读书会

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 12:21

公理力发表于 2023-12-6 12:18
你到现在还提“应该”，就是自证脑残

你肚子里还有多少草？

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 12:23

南天牧云发表于 2023-12-6 11:40
汉语做为一种分析语，确实更依赖语境、声调等因素表达意义。古汉语中存在普遍的动词名词化现象，词性区分靠 ...

顺便说一句，【人的创造-】是我正在弄的一个正规文字系列。

你也故意用【人的创造-5】，虽然没有什么规定，你不可以用，但你这种做派很不地道，应该说有点缺德

作者: 南天牧云 时间: 2023-12-6 12:29

公理力发表于 2023-12-6 12:23
顺便说一句，【人的创造-】是我正在弄的一个正规文字系列。

你也故意用【人的创造-5】，虽然没有什么 ...

正规文字系列？我怎么觉得文字不太正规呢

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 12:29
本帖最后由绝对不主流于 2023-12-6 12:31 编辑

公理力发表于 2023-12-6 12:23
顺便说一句，【人的创造-】是我正在弄的一个正规文字系列。

你也故意用【人的创造-5】，虽然没有什么 ...

与其说你敝帚自珍，不如说你是丧失了学习能力的老年痴呆
“你的愚蠢你自己不知道”，本来这是当年关天网友赠送给高隐的座右铭，现在看来，你有资格与他分享，甚至你还有可能把它抢过来独享

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 12:38

南天牧云发表于 2023-12-6 12:29
正规文字系列？我怎么觉得文字不太正规呢

你就继续缺德下去呗

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 12:41

绝对不主流发表于 2023-12-6 12:29
与其说你敝帚自珍，不如说你是丧失了学习能力的老年痴呆
“你的愚蠢你自己不知道”，本来这是当年关天网 ...

自证了文盲不如，还要继续自证你是六星第一杠精，可以理解，你的坛生这类奋斗目标还有很多

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-6 13:07
本帖最后由螃蟹于 2023-12-6 18:14 编辑

唉，标题不解释说明还好，越描越黑，越说蠢话越多，越说，露的怯也越多。

看来你连“劳动创造人”的同时，也是人首先制造劳动工具进行劳动——即“人创造了劳动”都不知道。恩大胡子的“自然辩证法”，辩证在何处都俩眼一抹黑，还跟风强调劳动单向对人的作用，扯语境的蛋呢……

恩大胡子如果是讲单向的“劳动创造人”，那么，劳动在先，人类出现在后，人类产生前就有劳动。在没人类的时候就有劳动，劳动又怎么会是人类所独有，成了“人和动物的本质区别”呢？

所以，在恩大胡子眼里，劳动创造了人，同时，也是人创造了劳动。劳动和人是互为主体，互为对象的。

挖这么浅一坑就把你给淹了，就你这点水性，水平，怎么替恩大胡子洗地呢，呵呵。真是笑话……

哪怕一中学生，若上课认真听讲，课后再找《自然辩证法》《资本论》之类读读，也不会如此无知无畏。

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-6 14:25
本帖最后由螃蟹于 2023-12-6 18:16 编辑

所以说，你自作聪明，去替恩大胡子重新定义啥“劳动”，嚷嚷“生物对进化有影响的活动”，已经不能算是“画蛇添足”或“班门弄斧”了，而是无知无畏的顽童，对着恩大胡子童鞋的坟包在撒尿……

你的“因为劳动是生物对进化有影响的活动，所以劳动在从猿到人的进化中有影响” 这种低级得令人发指的循环论证，和马恩师承黑格尔的“凡合乎理性的东西都是现实的，凡现实的东西都是合乎理性” ，能是一个思辩层面的东西么？呵呵。

就你那些荒唐可笑的东东，连做到清（晰）通（顺），都十分艰难，能发展粗个毛线理论？不过是民科低级红成了学术高级黑，无脑粉替偶像涂脂抹粉反弄个大花脸而已。若水平太低，显然闭嘴才是正确选择。

作者: 知音 时间: 2023-12-6 15:19

螃蟹发表于 2023-12-6 13:07
唉，标题不解释说明还好，越描越黑，越说蠢话越多，越说，露的怯也越多。

看来你连“劳动创造人”的同时 ...

[attach]797165[/attach]

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 20:44
本帖最后由公理力于 2023-12-6 20:45 编辑

螃蟹发表于 2023-12-6 13:07
唉，标题不解释说明还好，越描越黑，越说蠢话越多，越说，露的怯也越多。

看来你连“劳动创造人”的同时 ...

这里讨论的问题纯属语言表述问题。
凡是语文上理屈了，就偷梁换柱，把话题转移到其它方面者，比无知更不堪，属于耍流氓。
绝对不主流就是这种绝对耍流氓的标本。

而你螃蟹也好不哪去。竟然有脸把这个语文问题，狡辩到《自然辩证法》《资本论》！

你也只有两个选项：脑残或流氓，必居其一，你自己选吧。

当然，如果你的回答是：两者都占，我也不反对 {:4_134:}

作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-6 21:06

公理力发表于 2023-12-6 20:44
这里讨论的问题纯属语言表述问题。
凡是语文上理屈了，就偷梁换柱，把话题转移到其它方面者，比无知更不 ...

螃蟹这些问题，就是你在关天的【人的创造-2】帖子中的海外网友提的问题，没啥新义。

你那个贴子里都讲很清楚了。我还是觉得这几只井蛙并没看或没细看。

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-6 21:21
本帖最后由螃蟹于 2023-12-6 21:25 编辑

公理力发表于 2023-12-6 20:44
这里讨论的问题纯属语言表述问题。
凡是语文上理屈了，就偷梁换柱，把话题转移到其它方面者，比无知更不 ...

【在我的系列文中——甚至无需看上下文，只要知道主题是恩格斯的“劳动创造人本身”这个语境，“人的创造”这个词组就只有一种解释：人是被创造的，是对象。】

——子曰：知之为知之，不知为不知，是知也。明明白白不清楚恩大胡子“劳动创造人”的确切含义……

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 21:22
东方安澜倒是铁了心殉葬的架势，可惜观点见解一点也没有只有态度
中国人少有抚哭叛徒的吊客，但是从不乏支持反智言论的脑残

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 21:34

螃蟹发表于 2023-12-6 21:21
【在我的系列文中——甚至无需看上下文，只要知道主题是恩格斯的“劳动创造人本身”这个语境，“人的创 ...

就语文而言，从恩格斯“劳动创造人本身”这个语境，可以得出的明确语文信息是：人是对象，而非主体！

这点你能否认吗？否认不了，在语文上，“人的创造”作为一个系列文名称，就没有任何问题。

而你等“关天仨废柴”始终在愚蠢地耍流氓：故意把语文问题，转移主题为其它问题！
可以跪谢，退下了

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 21:43

东方安澜- 发表于 2023-12-6 21:06
螃蟹这些问题，就是你在关天的【人的创造-2】帖子中的海外网友提的问题，没啥新义。

你那个贴子里都讲 ...

井蛙唯一的特征就是嘴大，口气熏天！

真讨论具体问题，这几只无一例外都是瞎子摸象的三脚猫。

概念的科学性、论证的理据化、论题的体系化等，这仨废柴完全没有概念，还严重缺失自知之明，不知道自己姓啥。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 21:48
就语文而言，从恩格斯“劳动创造人本身”这个语境，可以得出的明确语文信息是：人是对象，而非主体！
———-
我在你第一个帖里就告诉你恩格斯这说法物化了人类，你当时回复说我搞意识形态斗争非蠢即坏
现在你自己亲口承认“（恩格斯的观点就是）人是对象而非主体”，你压根不懂没有意识主体地位的人就是被物化了的动物，和马牛羊一样，只是劳动工具
你这种马粪纸上的蛆，社会学常识几乎是零，远离人类社会文明的脑残

作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-6 21:53

绝对不主流发表于 2023-12-6 21:22
东方安澜倒是铁了心殉葬的架势，可惜观点见解一点也没有只有态度
中国人少有抚哭叛徒的吊客，但是从不乏支 ...

对待你这样的脑残，有个态度就够了

作者: 知音 时间: 2023-12-6 21:55
本帖最后由知音于 2023-12-6 21:57 编辑

公理力发表于 2023-12-6 21:34
就语文而言，从恩格斯“劳动创造人本身”这个语境，可以得出的明确语文信息是：人是对象，而非主体！

...

从恩格斯“劳动创造人本身”这个语境，可以得出的明确语文信息是：人是对象，而非主体！
——————
那么请问，主体是谁呢？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 21:56

东方安澜- 发表于 2023-12-6 21:53
对待你这样的脑残，有个态度就够了

是你这种脑残自己选择了小马弁的定位

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 21:58
本帖最后由公理力于 2023-12-6 22:02 编辑

绝对不主流发表于 2023-12-6 12:14
你标题应该用“人类起源”系列而不是“人的创造”系列，能听懂么？
“人的创造”系列应该讲人类科技史， ...

再来看看不主流愚蠢无知到了什么程度：
【你标题应该用“人类起源”系列而不是“人的创造”系列，】

“人类起源”涵盖生物学、遗传学、考古学、古生物学、人类学、地质学、气候学等相关学科所有涉及“人类起源”的研究成果！

要把上述每个领域的相关成果都说清楚，根本不是几篇简单的系列文可以完成的，丝毫不夸张地讲，足以写好几本书！

而“人的创造”这个名称，就狭义、确切、明晰多了，除了圣经和神学，有大影响的，应该就是恩格斯一家。

不主流就是个狗屁不通，以蒙蔽小白兔们为能事的绝对下流之！这就是结论。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 22:01
本帖最后由绝对不主流于 2023-12-6 22:02 编辑

公理力发表于 2023-12-6 21:58
再来看看这绝对下流货愚蠢无知到了什么程度：

【你标题应该用“人类起源”系列而不是“人的创造”系列 ...

你这草包能写出什么是你自己的事，但“劳动创造人”是一个关于“人类起源”的话题，而“人的创造”是关于人的科技发明的话题

你真是蠢得无法理解最简单的观点

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 22:04

绝对不主流发表于 2023-12-6 22:01
你这草包能写出什么是你自己的事，但“劳动创造人”是一个关于“人类起源”的话题，而“人的创造”是关于 ...

继续哀嚎，继续证明你是杠精，继续证明你脑残到不如文盲——连语境的作用都不知道！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 22:06

公理力发表于 2023-12-6 22:04
继续哀嚎，继续证明你是杠精，继续证明你脑残到不如文盲——连语境的作用都不知道！

去回答知音的问题吧，那也是捅你肺管子的问题

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-6 22:07
本帖最后由螃蟹于 2023-12-6 22:11 编辑

公理力发表于 2023-12-6 21:34
就语文而言，从恩格斯“劳动创造人本身”这个语境，可以得出的明确语文信息是：人是对象，而非主体！

...

只要接受过基本中等教育的人都知道，“劳动创造人”的语境就包含“人创造劳动”，就有劳动和人互为对象，互为主体的内涵在其中。只会望文生义不行。

这是一固定用法，类似成语或用典，“火冒三丈”的语境不是愤怒而是脑袋瓜子上有三丈高的火？“万人空巷”的语境不是热闹，而是巷子里空荡荡？真是笑死人咧……

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-6 22:10
哈哈，越解释越可笑。

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 22:10
本帖最后由公理力于 2023-12-6 22:13 编辑

知音发表于 2023-12-6 21:55
从恩格斯“劳动创造人本身”这个语境，可以得出的明确语文信息是：人是对象，而非主体！
—————— ...

具体内容在我那个系列里有讨论。
就语文而言，正如“飞机的发明”、“人的创造”中没有给出主体，恩格斯这句话“劳动创造人本身”中亦省略了主体。

虽然劳动是主语，但劳动是一个动名词，不具有主体资格。

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 22:17

螃蟹发表于 2023-12-6 22:07
只要接受过基本中等教育的人都知道，“劳动创造人”的语境就包含“人创造劳动”，就有劳动和人互为对象 ...

你在继续重复前面的恶习，把语文问题偷换为论题内容问题。

好好学习60楼给知音的回复。还不懂，再提问。公老师学雷锋，可以免去你的补课费。不谢

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-6 22:26
本帖最后由螃蟹于 2023-12-6 22:48 编辑

就像康德的“自律”，佛家的“空性”，基督教的“伊甸园”，儒家的“礼”一样。你如果仅用字面义要作说明。否则，即使讲所谓“语境”，语境也是指其确切内涵。

你明明白白讲恩格斯的“劳动创造人”，却把人家此论断本身包含的另一层含义——“人创造劳动” 给丢了，如果不是歪曲恩的这一论断就是露怯。有啥可狡辩的？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 22:29

螃蟹发表于 2023-12-6 22:26
就像康德的“自律”，佛家的“空性”，基督教的“伊甸园”，儒家的“礼”一样。你如果仅仅是用字面意，要具 ...

你说一下，康德认为道德是自我立法，那么康德的道德是自律还是他律？
上一次问你这个问题，你是没看见还是回答不了？

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 22:32

绝对不主流发表于 2023-12-6 22:06
去回答知音的问题吧，那也是捅你肺管子的问题

井蛙认知总是太可怜，这是需要你操心的事儿吗？

“你标题应该用“人类起源”系列而不是“人的创造”系列”。

就这一句话，就足以说明，你不止是语文不如文盲，你的知识结构也太渣——你的脑子就是个机械性存储器。
从你嘴里出来的永远都是些来源杂乱的碎片化认知，你这辈子都不明本何为知识的系统化，因为你的知识结构——有点侮辱这个词——恰似垃圾场形态……

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 22:35

公理力发表于 2023-12-6 22:32
井蛙认知总是太可怜，这是需要你操心的事儿吗？

“你标题应该用“人类起源”系列而不是“ ...

“你的名字就说明你是个草包”，类似这样的口水很符合你的说理水平

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 22:42
公教授：“恩格斯劳动创造人观点里，人是对象，不是主体”
知音：“那么谁是主体？”
公教授：“这句省略了主语”

中学毕不了业的公教授，省略的那个主语又是什么啊？

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-6 22:42

绝对不主流发表于 2023-12-6 22:29
你说一下，康德认为道德是自我立法，那么康德的道德是自律还是他律？
上一次问你这个问题，你是没看见还 ...

自律的含义是自我立法，康德讲道德自律，当然就是认为个体之道德是一种自我立法。从前的那些基于习俗的传统道德律都应该重新审视。

作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-6 22:44

公理力发表于 2023-12-6 22:32
井蛙认知总是太可怜，这是需要你操心的事儿吗？

“你标题应该用“人类起源”系列而不是“ ...

以前都说过，下次一定给不主流打个负分。

上次你给他打20分?忘了。哈

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 22:46

螃蟹发表于 2023-12-6 22:42
自律的含义是自我立法，康德讲道德自律，当然就是认为个体之道德是一种自我立法。从前的那些基于习俗的传 ...

你明确回答，康德认为道德是自律还是他律？
然后你再讲讲当初你在关天说的法律是自律是什么意思？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 22:48

东方安澜- 发表于 2023-12-6 22:44
以前都说过，下次一定给不主流打个负分。

上次你给他打20分?忘了。哈

你最好有一些能证明你长了脑子的见解类内容，你这种贰币扮相帮不了宫里立的忙

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 22:50

螃蟹发表于 2023-12-6 22:26
就像康德的“自律”，佛家的“空性”，基督教的“伊甸园”，儒家的“礼”一样。你如果仅仅是用字面意，要具 ...

【你明明白白讲恩格斯的“劳动创造人”，却把人家理论中的另一面——“人创造劳动” 给丢了，……】

早就启蒙过不上路的不主流：一个系列文名称，甚至可以只用一个词，如“狼孩”系列，“航母”系列（谢尤美写过），下回我准备写“脑残”系列——逐个表扬“关天仨废柴”。

而你螃蟹的愚蠢认知竟然是，系列名还要加上“人创造劳动”！！！

且不说一个系列名会变得多长、多啰嗦，“人创造劳动”就是一句连白痴都知道的废话！你的脑子里除了高粱花子，还有别的吗？

就你这种反应极慢的奇葩差生，万一到了金豆豆班上，等于逼着她犯体罚学生的错误——会一脚把你踢出教室，不主流就享受过这待遇。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 22:51
本帖最后由绝对不主流于 2023-12-6 22:53 编辑

公理力发表于 2023-12-6 22:50
【你明明白白讲恩格斯的“劳动创造人”，却把人家理论中的另一面——“人创造劳动” 给丢了，……[/bac ...

别拉扯金豆豆，她是母爱爆棚不舍得拍你这草包
她差不多就要说“别再打丽丽了，要打就打我好了”

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 22:56

东方安澜- 发表于 2023-12-6 22:44
以前都说过，下次一定给不主流打个负分。

上次你给他打20分?忘了。哈

嗯，昨天已经正式给不主流下了通知书：
鉴于他短短两天内被人赃俱获的说谎造谣就有4次之多（未被发现的假话更多），他的言论信誉度已经是负值（正常情况最低只能是零）。

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-6 22:56
本帖最后由螃蟹于 2023-12-6 22:59 编辑

绝对不主流发表于 2023-12-6 22:46
你明确回答，康德认为道德是自律还是他律？
然后你再讲讲当初你在关天说的法律是自律是什么意思？

道德以自我立法为基础，法律更加要讲自我立法。一切他者的律条，一切基于习俗的传统道德，神棍或国王们制定的法律，当然都是他律，是狗屁咯……

康德童靴是绝对自由主义者。就像本人一样。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 22:58

螃蟹发表于 2023-12-6 22:56
道德以自治，自我立法为基础，法律更加要以自治，自我立法为基础了。一切他者的律条，什么基于习俗的道德 ...

别学宫里立的左右言他
你明确说道德是（）律，法律是（）律

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 22:58

绝对不主流发表于 2023-12-6 22:51
别拉扯金豆豆，她是母爱爆棚不舍得拍你这草包
她差不多就要说“别再打丽丽了，要打就打我好了”

你他么整天抱怨姥姥不疼，姨妈不爱，你只有三岁幼儿的认知！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 23:01

公理力发表于 2023-12-6 22:58
你他么整天抱怨姥姥不疼，姨妈不爱，你只有三岁幼儿的认知！

我可没抱怨过这些
我只是假装自己想把熊孩子和护犊子的阿姨一起收拾

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-6 23:04

绝对不主流发表于 2023-12-6 22:58
别学宫里立的左右言他
你明确说道德是（）律，法律是（）律

这个出题老师显然是个哲盲+法盲。
本人拒绝这种庸俗化的填空题……

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-6 23:08
本帖最后由螃蟹于 2023-12-6 23:09 编辑

公理力发表于 2023-12-6 22:50
【你明明白白讲恩格斯的“劳动创造人”，却把人家理论中的另一面——“人创造劳动” 给丢了，……[/bac ...

哈哈，有个白痴就认为【只要知道主题是恩格斯的“劳动创造人本身”这个语境，“人的创造”这个词组就只有一种解释：人是被创造的，是对象。】

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 23:10

绝对不主流发表于 2023-12-6 22:42
公教授：“恩格斯劳动创造人观点里，人是对象，不是主体”
知音：“那么谁是主体？”
公教授：“这句省略了 ...

【公教授：“这句省略了主语”】

3天内，这是不主流无耻捏造我的话——以达其造谣泼污目的——第5次被人赃俱获！

我回答知音原话是：

{就语文而言，正如“飞机的发明”、“人的创造”中没有给出主体，恩格斯这句话“劳动创造人本身”中亦省略了主体。
虽然劳动是主语，但劳动是一个动名词，不具有主体资格。}

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 23:10

螃蟹发表于 2023-12-6 23:04
这个出题老师显然是个哲盲+法盲。
本人拒绝这种庸俗化的填空题……

辩证法小学徒，你其实没能正确理解什么是自律什么是他律
克服己复礼是自律的道德，T生并没有说错，并不来是来自社会的外在压力，所以不违背康德的道德价值说，但是这是一种奴隶道德，要用尼采的道德哲学进行批判

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 23:15

螃蟹发表于 2023-12-6 23:08
哈哈，有个白痴就认为【只要知道主题是恩格斯的“劳动创造人本身”这个语境，“人的创造”这个词组就只 ...

反应迟钝的白痴，至今看不懂：那是在语文层面的解释？？与对恩氏论断的观点无关！呜呼，哀哉！
我也只能犯体罚学生的错误了！

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-6 23:21
本帖最后由螃蟹于 2023-12-6 23:49 编辑

绝对不主流发表于 2023-12-6 23:10
辩证法小学徒，你其实没能正确理解什么是自律什么是他律
克服己复礼是自律的道德，T生并没有说错，并不来 ...

在康德眼里，按基于习俗的道德律去行事，比如自动自觉的去裹脚，去忠君爱国，支持啥交配权独占，孝道，或保持神马贞洁……不是道德自律。那是顺应他律的奴才。这些行为都没有什么道德价值。

康德的道德基于自由意志，理性认知，要做明理人；尼采的主奴道德基于权力意志，讲激情，直觉，酒神精神，做超人。

最后尼采疯了。

毒菜者们大多喜欢尼采，不疯魔不成活……

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 23:44

螃蟹发表于 2023-12-6 23:21
在康德眼里，按基于习俗的道德律去行事，比如自动自觉的去裹脚，不是道德自律或意志自由，而是顺应他律 ...

这不是康德的观点，就拿社会习俗以小脚为美为例（不是个很恰当的例子），你不主动裹脚有人强制给你裹，这叫他律，如果你认为不裏脚虽不被强制但会遭周围人白眼所以自己主动裹，康德认为这也叫自律，但因基于外在压力而不具有道德价值，只有你不裹没人管，你自己认为裹脚才算金莲美人才是完美人生，此时裹脚才是有道德价值的自律道德

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-6 23:56
如果你认为不裏脚虽不被强制但会遭周围人白眼所以自己主动裹，康德认为这也叫自律……

——不是以自身为目的，也无法普世，所以这不叫自律，也没有道德价值。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-7 00:10
本帖最后由绝对不主流于 2023-12-7 00:13 编辑

螃蟹发表于 2023-12-6 23:21
在康德眼里，按基于习俗的道德律去行事，比如自动自觉的去裹脚，去忠君爱国，支持啥交配权独占，孝道， ...

尼采的强人道德是面对具体情境考虑自己必须做什么，不思考哪些做法被禁止做，后者是奴隶的思考方式，比如电影《钢琴家》里解救席皮尔曼的德军上校威廉.霍森菲尔德，历史中的他总共解救过五十名犹太人包括波兰游击队员，并不受纳粹的排犹禁令所限，这才是尼采所主张的强人道德

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-7 00:12

螃蟹发表于 2023-12-6 23:56
如果你认为不裏脚虽不被强制但会遭周围人白眼所以自己主动裹，康德认为这也叫自律……

——不是以自身为 ...

所以你没能真正理解什么是自律什么是他律

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-7 00:17

螃蟹发表于 2023-12-6 23:56
如果你认为不裏脚虽不被强制但会遭周围人白眼所以自己主动裹，康德认为这也叫自律……

——不是以自身为 ...

以自身为目的，叫不叫自律不一定，但一定叫自私

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-7 00:27
本帖最后由螃蟹于 2023-12-7 00:28 编辑

绝对不主流发表于 2023-12-7 00:12
所以你没能真正理解什么是自律什么是他律

你把“他律”简单理解为他人强制，并认为没有他人强制就是自律，这是很成问题的。

比如，欲望是他人强行施加于你的么？显然不是，而是源于你自身的渴望。但欲望在康德眼里也是一种他律。

你对他律自律的认识中，欠缺一个关键点——理性。

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-7 00:29

绝对不主流发表于 2023-12-7 00:17
以自身为目的，叫不叫自律不一定，但一定叫自私

每个理性都以自身为目的。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-7 00:33
本帖最后由绝对不主流于 2023-12-7 00:35 编辑

螃蟹发表于 2023-12-7 00:27
你把“他律”简单理解为他人强制，并认为没有他人强制就是自律，这是很成问题的。

比如，欲望是他人 ...

欲望不是“律”，顺从欲望是放纵，康德称之为欲望的奴隶而不是他律，克制欲望才是自律

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-7 00:38

螃蟹发表于 2023-12-7 00:29
每个理性都以自身为目的。

只是经济学理性经济人理论这样做假设，别到处瞎比量

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-7 10:15

绝对不主流发表于 2023-12-7 00:38
只是经济学理性经济人理论这样做假设，别到处瞎比量

多去读点书吧。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-7 10:20
本帖最后由绝对不主流于 2023-12-7 10:58 编辑

螃蟹发表于 2023-12-7 10:15
多去读点书吧。

你要点脸吧
除了经济学理性人假设没有别的领域扯什么理性以自身为目的的蛋，这是人之初初性本善档次的本体论，远不足以用于讨论社会现象，它也是康德被嘲讽为哥尼兹堡的中国人的主要原因

作者: 螃蟹 时间: 2023-12-7 13:01
本帖最后由螃蟹于 2023-12-7 13:09 编辑

绝对不主流发表于 2023-12-7 10:20
你要点脸吧
除了经济学理性人假设没有别的领域扯什么理性以自身为目的的蛋，这是人之初初性本善档次的本 ...

人道主义的所谓“以人为目的”，背后就是“理性以自身为目的”。可怜的呆子，这下知道自己有多无知了吧……

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-7 13:19

螃蟹发表于 2023-12-7 13:01
人道主义的所谓“以人为目的”，背后就是“理性以自身为目的”。可怜的呆子，这下知道自己有多无知了吧 ...

以人为目的确实可以和人道主义思想攀点亲戚，但不是人道主义的充要条件，人类不把牲口当目的也制定了不虐畜体现人道主义情怀的法律，不要在这些思想里乱穿凿推理，那和康德道德形而上学呓语是一个毛病

作者: 投入 时间: 2023-12-7 13:53

螃蟹发表于 2023-12-6 22:56
道德以自我立法为基础，法律更加要讲自我立法。一切他者的律条，一切基于习俗的传统道德，神棍或国王们 ...

道德以自我立法为基础，法律更加要讲自我立法。一切他者的律条，一切基于习俗的传统道德，神棍或国王们制定的法律，当然都是他律，是狗屁咯……
------------------
康德、没讲道德。

讲的是，理性高于感性、习俗。哈哈哈

作者: 投入 时间: 2023-12-7 13:56

绝对不主流发表于 2023-12-6 23:10
辩证法小学徒，你其实没能正确理解什么是自律什么是他律
克服己复礼是自律的道德，T生并没有说错，并不来 ...

克服己复礼是自律的道德，T生并没有说错，并不来是来自社会的外在压力，
但是这是一种奴隶道德，要用尼采的道德哲学进行批判
-------------------
赞！

所以说，@公理力教授，是位有道德的人。---这就是、我挺他的基点。

哪怕，他信奉的是、三从四德、裹小脚。

此，辜鸿铭的骄傲。---就是、不剪辫子！----哈哈哈

作者: 投入 时间: 2023-12-7 13:57
而、@绝对不主流，
在论坛、混不吝。---很没有道德！---哈哈哈

作者: 投入 时间: 2023-12-7 13:58

螃蟹发表于 2023-12-6 23:21
在康德眼里，按基于习俗的道德律去行事，比如自动自觉的去裹脚，去忠君爱国，支持啥交配权独占，孝道， ...

这段、很对。

但，
是基于、不懂得主人道德。---自律，只、仅仅，属于主人的。哈哈哈

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)