北斗六星网

标题: 高隐为反驳而反驳的帖子：低级错误6条！ [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 21:51
标题: 高隐为反驳而反驳的帖子：低级错误6条！
本帖最后由公理力于 2023-12-5 22:10 编辑

高隐发了个为反驳而反驳的帖子，列出公某命题的3个所谓“漏洞”，更在标题中渲染“漏洞百出”！

在其沙发楼，我有个表态：
我的文字，你当然可以分析评论。当然，我会对你的评论有具体回应。
重要的是，要理性评论，在不主流帖子里那种连基本事实都不承认的做派，也包括无理狡辩的杠精，我是肯定不会宽容的。

我之前评论高隐的一帖，只发黄金，并未在六杂发（不背后议论人的自律）。但令我意外的是，高隐明知我极少去黄金，他这帖还是发在那边一份——此前已不止一次这种做派，让公某说你高隐啥好呢？

本帖是公某发在黄金的回应帖——实际就是在其“地板楼”的回复（加了编号等），也发这边吧，算是给高隐帖的正式回应。

【1、“劳动造就每一个健全的人”，这个命题首先就偷换了教授之前始终坚持的“劳动造就人”的话题。】

——你高隐这是根本没看懂我的命题与恩格斯论断的关系！我的命题不仅不是偷换，而且是对恩氏论断的发展。唉~，愁人！
我都懒得去引述，任何看过正文的人，都不可能看不清这种关系。果真看不懂，那就是理解力问题了。你确定看懂我的帖文了吗？

【2、若该命题成立，则其逆否命题同样成立，即：不健全的人，非劳动造就。】

—— 这段问题更大。你的逆否命题“不健全的人，非劳动造就”，恰恰证明与之等价的原命题完全没问题！例如，有先天疾病而不健全的人，拒绝劳动而成为不健全人，自我危害行为导致不健全的人，当然都不是劳动造成的。你客观上是在背书公某的命题！{:4_134:}

【3、劳动由公教授原先命题中造就人的唯一因素，变成如今的不再唯一。】

—— 这完全是你不堪的低级曲解。恩格斯论断（不是公某的）根本没把劳动当成“造就人的唯一因素”！他能不知道人需要吃饭、睡觉吗？你这种曲解之低劣已经到了令人震惊的地步！唉~~~，太愁人！

【4、而且这个劳动之外的原因究竟是啥，公理力教授完全没有意识到】

——这已经与没有任何理据的造谣无异了！你高隐凭啥知道我意识到或没意识到啥呢？你是我肚子里的蛔虫？？{:4_134:}

【5、既然公教授始终认定”劳动造就人“并非意识形态而是严格的科学命题，那就别在不知不觉中添加无必要的形容词”健全“。】

——这里的“健全”，你理解吗？是指身心健康，当然是科学判断，甚至可以建立具体的指标体系。明白不？

【6、而且还暴露出作者公教授骨子里对这个问题依然避免不了意识形态化的思维惯性。】
——这已经是诛心了！一个“健全”，就能给我扣上意识形态思维的帽子？！你高隐这是更不堪的、陈腐的阶级斗争思维！

再说一遍，健全的人，完全可以是严格的科学概念！可以建立生理性、物理性和精神性几方面的指标体系来衡量。
如大家熟知的智商、情商测定；生理上、心理上的很多专业测试；物理性的如体育课进行的各种运动测试等。

从头至尾看下来，太令人失望了，你高隐这个帖子有哪一条能站得住脚呢？
所谓我的“标题漏洞百出”，实际上是你的理解、逻辑和表述漏洞百出。

更不幸的是，你为了反驳而反驳的帖子，我临屏随便一扒拉，就是6条低级错误！唉~~~，简直愁死人啦！

但公某标题仍秉持实事求是，绝不会与你高隐一般见识，弄个两倍的“错误百出”之类，极尽渲染之能事，那太小儿科，公某不齿。

作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-5 22:08
战斗鸡弄你3条，你就弄他6条!

绝对支持，就这么干！哈哈

作者: 知音 时间: 2023-12-5 22:12

那个第二条，咳咳…不敢说

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 22:13

东方安澜- 发表于 2023-12-5 22:08
战斗鸡弄你3条，你就弄他6条!

绝对支持，就这么干！哈哈

呵呵，真不是故意的，当时，看一段，回复一段，刚才整理完，才发现刚好6条

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 22:15

知音发表于 2023-12-5 22:12
那个第二条，咳咳…不敢说

没啥不敢说的，我不说他脑残，他是确实没明白，逆否命题与原命题该如何作为武器来运用！结果就是打他自己脸

作者: 知音 时间: 2023-12-5 22:16

公理力发表于 2023-12-5 22:15
没啥不敢说的，我不说他脑残，他是确实没明白，逆否命题与原命题该如何作为武器来运用！结果就是打他自己 ...

不说他，就说你的
“ 例如，有先天疾病而不健全的人，拒绝劳动而成为不健全人，自我危害行为导致不健全的人，当然都不是劳动造成的。”这个，我真不同意。

作者: 知音 时间: 2023-12-5 22:18

知音发表于 2023-12-5 22:16
不说他，就说你的
“ 例如，有先天疾病而不健全的人，拒绝劳动而成为不健全人，自我危害行为导致不健 ...

如果同意这个，就等于否定了劳动创造人的本身。
这是个怪圈。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-5 22:26
就你这样子的表现，人家真的很难跟你真诚交流。我这是最后一次看在你较真的份上，就再说几句。

　　你这帖子全盘都是错漏。我就不一一展开了，给你指出你喋喋不休其实恰恰是你最致命的两点缺陷：

　　1、“再说一遍，健全的人，完全可以是严格的科学概念！可以建立生理性、物理性和精神性几方面的指标体系来衡量。如大家熟知的智商、情商测定，生理上、心理上的很多专业测试也是存在的。物理性的如体育课进行的各种运动测试等。”

　　-----这个解释形同废话。要知道，既然你的命题是劳动创造了人，那么这个人肯定是指生理上正常健全的造物，这是不言而喻的、、根本无需单独而特别拎出来言说的。要不然你这所谓劳动造就了人还有什么意义？敢情相当一部分竟然都是残次品啊？所以你说出这段话来，还当作重点反复强调，实在暴露出了你比较不堪的思维水平。

　　而且这里我还不得不再次提醒你，健全非但指生理上（心理内含于生理），还尤其指精神层面上也即三观的正确健康与否。而这就很自然而然地跟价值判断意识形态脱不了干系。能理解我这意思么？

　　2、“这段问题更大。你的逆否命题“不健全的人，非劳动造就”，恰恰证明与之等价的原命题完全没问题！例如，有先天疾病的不健全的人，拒绝劳动而成为不健全人，自我危害行为导致不健全的人，当然都不是劳动造成的。”

　　-----唉唉，我的公教授啊。你要知道，你之前直到现在，讲的始终劳动创造人，也即人类起源的问题。而你现在说的这些，你自己看看，究竟是劳动对个人的作用，还是整个人类的诞生啊？？思维混乱到这个地步，竟然一点没有察觉？？即便人家给你指出来了，仍然毫无感觉？或者仅仅为反对而反对，拒不认账？？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-5 22:27
公教授，算了吧，省点力气，好好养老。你的水平也就这样子了。跟你说再多你也理解不了。

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 23:05

知音发表于 2023-12-5 22:16
不说他，就说你的
“ 例如，有先天疾病而不健全的人，拒绝劳动而成为不健全人，自我危害行为导致不健 ...

这有啥，那只是反驳他的观点语境，列出主要理据。

谁还不知道，劳动可能伤人？喝醉酒都可以是工伤！

重点是，你列出我提到的这3种情况，你能说是劳动导致的吗？

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 23:10

战斗鸡发表于 2023-12-5 22:26
就你这样子的表现，人家真的很难跟你真诚交流。我这是最后一次看在你较真的份上，就再说几句。

　　你这 ...

【这个解释形同废话。要知道，既然你的命题是劳动创造了人，那么这个人肯定是指生理上正常健全的造物，这是不言而喻的、、】
—— 你确定想明白了吗？
假如你把“健全”去掉，我那个命题被你改为“劳动造就每一个人”！

你有脑子不灵光的粉丝都会问你：难道我脑子不灵，还有那些智障患者、肢体残缺者，也是劳动造就的吗？！

你高隐准备咋回答？

我无需谦虚，必须有“健全”这个限定词，我的命题“劳动造就每一个健全人”，才是足够严密的观点。你的牙口啃不动。

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 23:11

战斗鸡发表于 2023-12-5 22:26
就你这样子的表现，人家真的很难跟你真诚交流。我这是最后一次看在你较真的份上，就再说几句。

　　你这 ...

【敢情相当一部分竟然都是残次品啊？所以你说出这段话来，还当作重点反复强调，实在暴露出了你比较不堪的思维水平。】

哈哈哈哈~，你我之间，究竟是谁暴露出“比较不堪的思维水平”呢？

你是生活在现实中吗？你的问题好萌啊！

你能否认人类中存在相当比例的先天或后天残障人士（残次品属于歧视性用词）吗？

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 23:11
本帖最后由公理力于 2023-12-5 23:22 编辑

战斗鸡发表于 2023-12-5 22:26
就你这样子的表现，人家真的很难跟你真诚交流。我这是最后一次看在你较真的份上，就再说几句。

　　你这 ...

【健全非但指生理上（心理内含于生理），还尤其指精神层面上也即三观的正确健康与否。而这就很自然而然地跟价值判断意识形态脱不了干系。】

首先，“心理内含于生理”的说法有问题。生理是指机体机制方面，而心理是指精神层面。尽管两者间存在密切联系。

至于健全包括精神层面，我主帖已经说过“健全人”的指标体系包括“生理性、物理性和精神性几方面”，你究竟想反对啥？

至于精神层面又包括啥，那是一个大话题。

重点是，我早就说过，恩格斯论断是就人类的出现与加速进化而言的；我是就每个人的身心发育与成长而言的。恩格斯论断是自然科学问题。而我这个命题同时包括部分社会科学问题。

“就你这样子的表现，人家真的很难跟你真诚交流。”谢谢你高隐替我说了最该对你说的话！{:4_134:}

作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-5 23:18
公里力，我看你没法和他们有效沟通讨论。

比如，把你理解的人的劳动，他们就理解人的是高级劳动，动物的就是低级劳动，

还比如，你说的劳动创造了人，是说“劳动作为人类出现的基本条件，它是如此关键，在某种意义上可以说，劳动创造了人本身”，

而他们就一口咬定"人是劳动创造出来的"。

再比如，你在说"在该广义劳动语境，如果把目光聚焦到劳动在个体成长过程中的作用，恩格斯论断则可进一步修正发展从而得出这样的结论：劳动不仅“创造”人类本身，而且造就每一个健全人"。

他们就把"健全人"对标"残疾人"。

不仅不细看帖子，还断章取义，根本不在一个频道上。公里力，你没必要和他们沟通讨论。

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 23:25

东方安澜- 发表于 2023-12-5 23:18
公里力，我看你没法和他们有效沟通讨论。

比如，把你理解的人的劳动，他们就理解人的是高级劳动，动物的 ...

确实是这么回事。

我也是有空儿，就学雷锋，做一点治病救人的好事吧

作者: 东方安澜- 时间: 2023-12-5 23:26

公理力发表于 2023-12-5 22:13
呵呵，真不是故意的，当时，看一段，回复一段，刚才整理完，才发现刚好6条

我支持你揍他们，抡他们。这也是劳动，我看六星似乎也有不健全的人，说不好哪一天能给他们整健全了！

哈哈!

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 23:32

知音发表于 2023-12-5 22:18
如果同意这个，就等于否定了劳动创造人的本身。
这是个怪圈。

你确定说清楚了自己真正的观点吗？我咋觉得，你回了好几条，都没说清你的问题。

残障人士的残障（除了劳动事故等伤害）不是劳动带来的，这点不用多说吧？
其余部分参照11楼回复高隐的。

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 23:33

东方安澜- 发表于 2023-12-5 23:26
我支持你揍他们，抡他们。这也是劳动，我看六星似乎也有不健全的人，说不好哪一天能给他们整健全了！

...

呵呵，那个井蛙帖里上榜的几位都是

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 23:49
本帖最后由公理力于 2023-12-5 23:54 编辑

战斗鸡发表于 2023-12-5 22:26
就你这样子的表现，人家真的很难跟你真诚交流。我这是最后一次看在你较真的份上，就再说几句。

　　你这 ...

【你要知道，你之前直到现在，讲的始终劳动创造人，也即人类起源的问题。而你现在说的这些，你自己看看，究竟是劳动对个人的作用，还是整个人类的诞生啊？？】

这个说法就更不堪了，你已经凌乱。
醒醒！你把我两篇系列文【人的创造-1】【人的创造-4】混淆到一起啦！

前者是讨论恩格斯论断，是就人类的出现与加速进化而言的；
后者是我的命题，讨论每个人的身心发育与成长问题。

恩格斯论断是自然科学问题。而我这个命题同时包括部分社会科学问题。
你啥都没看明白，傻傻不分，就急着反驳。这是典型的为反驳而反驳，标题也不是冤枉你。{:4_134:}

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 07:16
你这草包主帖里还敢惹我，我来了你又惊恐万状直喊“快走开，人家不理你了啦”

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 07:36

绝对不主流发表于 2023-12-6 07:16
你这草包主帖里还敢惹我，我来了你又惊恐万状直喊“快走开，人家不理你了啦”

你这有人养没人教的东西，没任何理由来犯贱，十足受虐狂找抽上瘾的玩意儿！满足你了，跪谢，滚吧！

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 07:41

战斗鸡发表于 2023-12-5 22:27
公教授，算了吧，省点力气，好好养老。你的水平也就这样子了。跟你说再多你也理解不了。

呵呵~，这还没俩回合呢，战斗鸡又变草鸡啦？

每次没法狡辩了，一定是这套戏码，要不再加俩理由，很忙，没时间啥的

作者: 知音 时间: 2023-12-6 07:42

公理力发表于 2023-12-6 07:36
你这有人养没人教的东西，没任何理由来犯贱，十足受虐狂找抽上瘾的玩意儿！满足你了，跪谢，滚吧！

主贴有一段话确实是画蛇添足，下面这段“ 重要的是，要理性评论，在不主流帖子里那种连基本事实都不承认的做派，也包括无理狡辩的杠精，我是肯定不会宽容的。”

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 07:43

公理力发表于 2023-12-6 07:36
你这有人养没人教的东西，没任何理由来犯贱，十足受虐狂找抽上瘾的玩意儿！满足你了，跪谢，滚吧！

你不知道你自己主帖写了什么？
公教授，你就像母教授，心有不甘嘴上欠，守不住寡的小寡妇样

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 07:53

知音发表于 2023-12-6 07:42
主贴有一段话确实是画蛇添足，下面这段“ 重要的是，要理性评论，在不主流帖子里那种连基本事实都不承认 ...

你没看到昨天他在质疑“人的创造”帖子里的劣行？

我在认真给他讲道理，他理屈，没法狡辩了，就开始搞人身攻击！

你该做的是解决他的问题！

他已经在我帖子后讲明了，压根儿就不跟我讲道理，就是气人来的！

这是摆明了，就是要当论坛毒药！这是典型的破坏版块建设，你的措施在哪儿？

作者: 知音 时间: 2023-12-6 07:54

公理力发表于 2023-12-6 07:53
你没看到昨天他在质疑“人的创造”帖子里的劣行？

我在认真给他讲道理，他理屈，没法狡辩了，就开始搞 ...

喝完粥我再回复你吧，如果有时间的话。

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 07:56

绝对不主流发表于 2023-12-6 07:43
你不知道你自己主帖写了什么？
公教授，你就像母教授，心有不甘嘴上欠，守不住寡的小寡妇样

你他么顶风臭10里的玩意儿，继续展览你这犯贱孽种的丑态！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 07:59

公理力发表于 2023-12-6 07:53
你没看到昨天他在质疑“人的创造”帖子里的劣行？

我在认真给他讲道理，他理屈，没法狡辩了，就开始搞 ...

你这文盲的运算内存只能装下你自己的呓语，又因为你太啰嗦浪费了你太多的内存，导致你压根就没有沟通能力，蠢得看不明白也说不明白

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 07:59

公理力发表于 2023-12-6 07:53
你没看到昨天他在质疑“人的创造”帖子里的劣行？

我在认真给他讲道理，他理屈，没法狡辩了，就开始搞 ...

你这文盲的运算内存只能装下你自己的呓语，又因为你太啰嗦浪费了你太多的内存，导致你压根就没有沟通能力，蠢得看不明白也说不明白

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 08:04
你的表达能力仅够表达你的愤怒情绪用
这是任何一条健全的狗都做得到的事情

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 08:17

绝对不主流发表于 2023-12-6 07:59
你这文盲的运算内存只能装下你自己的呓语，又因为你太啰嗦浪费了你太多的内存，导致你压根就没有沟通能力 ...

你这脑残写不好主帖，只能靠抄袭剽窃装门面；思辨力太烂，靠说假话造谣、蒙骗。你他么就一可怜的丧家犬！

作者: 公理力 时间: 2023-12-6 08:18

绝对不主流发表于 2023-12-6 08:04
你的表达能力仅够表达你的愤怒情绪用
这是任何一条健全的狗都做得到的事情

没自知之明的畜生玩意儿，你的信誉早就是负的，你的任何呓语都是一钱不值的垃圾。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-6 08:23
蠢狗们的表现也挺一致，指难、王大拿，宫里立

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)