北斗六星网

标题: 扫盲：公教授，“人的创造”和“人类起源”不是一回事 [打印本页]

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 07:59
标题: 扫盲：公教授，“人的创造”和“人类起源”不是一回事
公教授整了一个“人的创造”系列去讲他那个“高级劳动创造人”的野狐禅
可惜“人的创造”中的人是创造者而不是被创造者，和人类起源是两回事
“人之创造”才因古汉语语法不严谨而含有模楞两可的被动语义，算倒桩句

给公教授扫盲其实是“碟中谍”——-不可能完成的任务，所以这个标题是我吹牛的，大家别当真，公教授已经丧失学习能力很久了，不信你们看，本帖这么点简单内容他也学不会

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-5 08:19
这话题还没玩厌？你俩……还在交流？

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-5 08:19
这毅力，适合做卧底。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 08:22

金豆豆发表于 2023-12-5 08:19
这话题还没玩厌？你俩……还在交流？

你厌了还进来干嘛？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-5 08:26
捏软柿子感觉挺威风的？

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-5 08:27

绝对不主流发表于 2023-12-5 08:22
你厌了还进来干嘛？

厌的是话题，又不是厌你俩。我每天看你俩生机勃勃、精力旺盛，我都觉得心情超好，很兴高采烈的那种，哪天看不见了指定会失落~！~~~

这也是我指望你少点毒舌的缘由。捉对儿玩不容易，独木难成好气候，是吧是吧~~~~

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 08:30

战斗鸡发表于 2023-12-5 08:26
捏软柿子感觉挺威风的？

我一直都这么干的，毕竟有病的人才是救治目标
只是你最近不怎么发炎了，公教授才成了倒霉蛋

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 08:31

金豆豆发表于 2023-12-5 08:27
厌的是话题，又不是厌你俩。我每天看你俩生机勃勃、精力旺盛，我都觉得心情超好，很兴高采烈的那种，哪天 ...

给你点新鲜感，今天这个是语文话题

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-5 08:33

绝对不主流发表于 2023-12-5 08:31
给你点新鲜感，今天这个是语文话题

你又骗我。你要有本事、有闲情，去帮我把柳警揍服了，我就信你这一次了~~~

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 08:34

金豆豆发表于 2023-12-5 08:33
你又骗我。你要有本事、有闲情，去帮我把柳警揍服了，我就信你这一次了~~~

“混蛋警察你也敢打！”

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-5 08:36

绝对不主流发表于 2023-12-5 08:34
“混蛋警察你也敢打！”

哦。……好吧，不打了。还是看你们辩理吧。今儿降温了，市区下雨了没？我这边有点细细的飘雨感~~~~

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 08:38
哈哈哈哈~，这个展览太好了！

给你几个结构完全相同的词组：
飞机的发明，电灯的发明，计算机的发明……，可以列出无数多！

按你不主流的逻辑，飞机、电灯、计算机…… 都成了主体吗？？！{:4_134:}

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 08:39

金豆豆发表于 2023-12-5 08:36
哦。……好吧，不打了。还是看你们辩理吧。今儿降温了，市区下雨了没？我这边有点细细的飘雨感~~~~

市区雾霾天没下雨

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-5 08:42

绝对不主流发表于 2023-12-5 08:30
我一直都这么干的，毕竟有病的人才是救治目标
只是你最近不怎么发炎了，公教授才成了倒霉蛋

我是说公教授“在人的起源”和“人的创造”这话题犯的错，是个软柿子，语文基本功而已。但不等于他在别的话题上都软柿子。
你要珍惜不多的机会，好好表现自己鞋匠出身的民哲民科水平。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 08:43

公理力发表于 2023-12-5 08:38
哈哈哈哈~，这个展览太好了！
给你几个结构完全相同的词组：
飞机的发明，电灯的发明，计算机的 ...

飞机的发明，飞机是被发明的
人的发明，人是发明者，“飞机是人的发明”
是把人当人看还是当物看的问题

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 08:45

战斗鸡发表于 2023-12-5 08:42
我是说公教授“在人的起源”和“人的创造”这话题犯的错，是个软柿子，语文基本功而已。但不等于他在别的 ...

那你的问题也一直是“语文基本功”问题，是软柿子

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 08:52

战斗鸡发表于 2023-12-5 08:26
捏软柿子感觉挺威风的？

你也没看出不主流的问题？

我这个系列开篇，首先是从圣经中上帝造人传说“热场”。

上帝造人，人是被造物，表述为“人的创造”，很难理解吗？

在恩格斯论断中，“劳动创造人本身”，也是同理，用“人的创造”哪来的问题？

不主流的短板是，对概念关系缺乏全面把握，尤其没有意识到概念关系可灵活转变，才会一根筋地抓住一点，不管其余！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 08:53

公理力发表于 2023-12-5 08:52
你也没看出不主流的问题？

我这个系列开篇，首先是从圣经中上帝造人传说“热场”。

你俩可以好好找找共同语言呢
都是软柿子

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-5 08:54

公理力发表于 2023-12-5 08:38
哈哈哈哈~，这个展览太好了！
给你几个结构完全相同的词组：
飞机的发明，电灯的发明，计算机的 ...

公教授，换个话题吧。我支持并帮你一起揍不主流。我曾经给你提供过充分展示不主流智商污点的诸多发言，都是你打击他绝好的武器。可惜你没在意或看懂。

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 08:55
本帖最后由公理力于 2023-12-5 09:00 编辑

绝对不主流发表于 2023-12-5 08:43
飞机的发明，飞机是被发明的
人的发明，人是发明者，“飞机是人的发明”
是把人当人看还是当物看的问题

人只能是主体，不能是对象吗？你是一根筋思维？
我上面列出那一串同类结构，就是提醒你：人完全可以是对象！无论语法上，还是事理上，都没任何问题。

不带任何偏见地讲，你这是典型的思辨力不到家！

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 08:57

战斗鸡发表于 2023-12-5 08:54
公教授，换个话题吧。我支持并帮你一起揍不主流。我曾经给你提供过充分展示不主流智商污点的诸多发言，都 ...

你上次就提过写了这么一篇，我应该是没看到，完全没印象

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-5 08:58

公理力发表于 2023-12-5 08:52
你也没看出不主流的问题？

我这个系列开篇，首先是从圣经中上帝造人传说“热场”。

关天那边其他人所谓人的创造的帖子，好像并没有你限定的上帝造人的前提。
你自己这话，也是事后补充语境罢了。单独看根本看不出上帝造人的意思。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 09:04
本帖最后由绝对不主流于 2023-12-5 09:06 编辑

公理力发表于 2023-12-5 08:55
人只能是主体，不能是对象吗？你是一根筋思维？

不带任何偏见地讲，你这也是典型的思辨力不到家！

“飞机只能被创造，飞机创造不了别的东西”，所以飞机与创造发明之类动词总是被动关系
就算你不把人当人看，比如全是女娲捏的泥人，也得知道人具有主体位置，人和发明创造这类词的关系你不能想当然去用，用“人的创造”去表达人是被创造出来的，这是你思维不严谨表达能力欠缺的表现

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 09:06

战斗鸡发表于 2023-12-5 08:58
关天那边其他人所谓人的创造的帖子，好像并没有你限定的上帝造人的前提。
你自己这话，也是事后补充语境 ...

完全不需要扯上帝造人，无神论者忽略这个。

我开篇写上帝造人，也完全不是话题要讨论的内容，只是引子。

在这里，只是从语文的角度，告诉不主流，人在很多情况下，可以不是行为主体，而是对象！

在这种情况下，“人的创造”这类表述结构，与对物体对象的表述同理，没有任何问题。

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 09:09
本帖最后由公理力于 2023-12-5 09:15 编辑

绝对不主流发表于 2023-12-5 09:04
“飞机只能被创造，飞机创造不了别的东西”，所以飞机与创造发明之类动词总是被动关系
就算你不把人当人 ...

不需要扯任何其它的，我就问你：人（他、她、张三、李四、王二麻子）可不可以是行为对象？？？

就你还“扫盲”？在公某面前，你过去是，现在是，将来也永远都是扫盲的对象！

我这个系列在国内和外网多个论坛发过，还从来没有任何网友对【人的创造】这个系列名称提出过任何异议。

是他们的语文都不够好？还是你不主流的语文不过关？

这个问题还需要回答吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 09:10

战斗鸡发表于 2023-12-5 08:58
关天那边其他人所谓人的创造的帖子，好像并没有你限定的上帝造人的前提。
你自己这话，也是事后补充语境 ...

这类狡辩暴露的是人品
也是你惯用的手段，你也经常用更多错误去掩盖自己可怜的表达能力

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-5 09:11

公理力发表于 2023-12-5 09:06
完全不需要扯上帝造人，无神论者忽略这个。

我开篇写上帝造人，也完全不是话题要讨论的内容，只是引子 ...

人在很多情况下，可以不是行为主体，而是对象！

在这种情况下，“人的创造”这类表述结构，与对物体对象的表述同理，没有任何问题。
-------------------------------------
你没发觉在“很多情况”和“这种情况”之间，缺一点必要的东西以证明本主帖这种情况，理所当然包含在“很多情况”之中吗？
你再好好想一下，是不是自己这里想当然地结论在先了？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-5 09:13

绝对不主流发表于 2023-12-5 09:10
这类狡辩暴露的是人品
也是你惯用的手段，你也经常用更多错误去掩盖自己可怜的表达能力

贼喊捉贼啊？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 09:14

公理力发表于 2023-12-5 09:09
不需要扯任何其它的，我就问你：人（他、她、张三、李四、王二麻子）可不可以是行为对象？？？

实义动词是有主被动区别的，你既可以打人也可以挨打，但你只能发明却不能被发明
前提是，你得把你自己当人看

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 09:21

战斗鸡发表于 2023-12-5 09:11
人在很多情况下，可以不是行为主体，而是对象！

在这种情况下，“人的创造”这类表述结构，与对物体对 ...

你再读一遍我这句话：
【在这种情况下，“人的创造”这类表述结构，与对物体对象的表述同理，没有任何问题。】

在这种情况下，……，与对物体对象的表述同理。

说得还不够明确吗？你认为缺了啥？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-5 09:23

公理力发表于 2023-12-5 09:21
你再读一遍我这句话：
【在这种情况下，“人的创造”这类表述结构，与对物体对象的表述同理，没有任何问题 ...

你拿什么证明“这种情况”是“很多情况”中的一种？不要想当然。

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 09:29

绝对不主流发表于 2023-12-5 09:14
实义动词是有主被动区别的，你既可以打人也可以挨打，但你只能发明却不能被发明
前提是，你得把你自己当 ...

既然你也承认人可以是行为对象，那不就结了。

早就预料到你会有这种辩解，首先就给你举出了上帝造人的例子。人是对象吧？
重点是，本话题的主题是恩格斯论断：劳动创造了人本身。这里人同样是的对象。

在这个话题语境中，任何人都不会(也没理由）不把【人的创造】这个系列名称中的人，理解为对象。

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 09:31

战斗鸡发表于 2023-12-5 09:23
你拿什么证明“这种情况”是“很多情况”中的一种？不要想当然。

上面已经列出了：上帝造人和恩格斯论断都是证据。

如果这还看不明白，那是什么问题呢？谁的问题呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-5 09:34

公理力发表于 2023-12-5 09:31
上面已经列出了：上帝造人和恩格斯论断都是证据。

如果这还看不明白，那是什么问题呢？谁的问题呢？

现在是单独的“人的创造”这个命题。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 09:36

公理力发表于 2023-12-5 09:29
既然你也承认人可以是行为对象，那不就结了。

早就预料到你会有这种辩解，首先就给你举出了上帝造人的 ...

啥玩意就够了
用“人的创造”表示上帝造人，表达能力也欠着一部圣经的距离

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 09:40

绝对不主流发表于 2023-12-5 09:14
实义动词是有主被动区别的，你既可以打人也可以挨打，但你只能发明却不能被发明
前提是，你得把你自己当 ...

【前提是，你得把你自己当人看】

我在你的帖子里，都是在讨论具体问题。

你却恶习不改，用这种愚蠢的话语耍小聪明。你只能是自取其辱。

这么多年来，你是所有参与这个话题的版友中，语文水平、理解力最差的一个。没有任何其他版友理解不了【人的创造】。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 09:42

公理力发表于 2023-12-5 09:40
【前提是，你得把你自己当人看】

我在你的帖子里，都是在讨论具体问题。

你把自己看成“被创造物”，这叫没把自己当人看

可怜的老文盲，你的情绪都来源于你的无知

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-12-5 09:42

金豆豆发表于 2023-12-5 08:27
厌的是话题，又不是厌你俩。我每天看你俩生机勃勃、精力旺盛，我都觉得心情超好，很兴高采烈的那种，哪天 ...

那你是喜欢，是喜欢他俩啰？

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 09:44

战斗鸡发表于 2023-12-5 09:34
现在是单独的“人的创造”这个命题。

这个命题的主题是啥？不正是恩格斯的“劳动创造人本身”吗？
你能说这个表述中，人不是对象？？？

你也跟不主流一样，拿无理狡辩当能耐？

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 09:47

绝对不主流发表于 2023-12-5 09:42
你把自己看成“被创造物”，这叫没把自己当人看

可怜的老文盲，你的情绪都来源于你的无知

靠说假话支撑的臭嘴杠精，语文出丑了，又想用其它问题耍无赖，你就是十足的畜生玩意儿

作者: 战斗鸡 时间: 2023-12-5 09:48

公理力发表于 2023-12-5 09:44
这个命题的主题是啥？不正是恩格斯的“劳动创造人本身”吗？
你能说这个表述中，人不是对象？？？

“人的创造”，这是个可以单独成立的命题，本身并不包含你所谓的那些前置条件。
所以要讲上帝造人或劳动创造了人，用“人的创造”这么个表述来代替，确实不妥，也容易引起歧义。用“人的起源”就没这些口水之争了。公教授，你的固执毛病一点不比不主流轻。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 09:49

公理力发表于 2023-12-5 09:47
靠说假话支撑的臭嘴杠精，语文出丑了，又想用其它问题耍无赖，你就是十足的畜生玩意儿

送你一面小镜子，最好是金豆豆和知音一起拿着给你看

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 09:54

绝对不主流发表于 2023-12-5 09:49
送你一面小镜子，最好是金豆豆和知音一起拿着给你看

你要自取屈辱，必须满足你这理屈了就耍无赖的畜生！对这是对你最准确的评语！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 09:55

公理力发表于 2023-12-5 09:54
你要自取屈辱，必须满足你这理屈了就耍无赖的畜生！对这是对你最准确的评语！

踩一脚粪水四溅的公教授
你因无知而愈发狂燥

作者: 投入 时间: 2023-12-5 09:57

金豆豆发表于 2023-12-5 08:27
厌的是话题，又不是厌你俩。我每天看你俩生机勃勃、精力旺盛，我都觉得心情超好，很兴高采烈的那种，哪天 ...

我觉得，

比您、直接叫人孙子，好一些。哈哈哈

作者: 投入 时间: 2023-12-5 10:01

金豆豆发表于 2023-12-5 08:33
你又骗我。你要有本事、有闲情，去帮我把柳警揍服了，我就信你这一次了~~~

公职人员开保时捷堵小区门物业称“报警也没用”？官方回应该网友表示，业主多次向物业反映，但物业不作为，“说我们报警也没用，因为她的丈夫陈某某是派出所的。”
石峰区纪委对鲁某未规范停车的行为进行了批评教育，提醒她不再犯类似错误，
https://news.sina.com.cn/c/2023-12-04/doc-imzwwarn5255296.shtml

作者: 投入 时间: 2023-12-5 10:03

战斗鸡发表于 2023-12-5 09:11
人在很多情况下，可以不是行为主体，而是对象！

在这种情况下，“人的创造”这类表述结构，与对物体对 ...

赞！

老高、越来越、精准、细致了！----哈哈哈

作者: 投入 时间: 2023-12-5 10:04
不主流，天天、掰树皮。哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 10:04

投入发表于 2023-12-5 10:01
公职人员开保时捷堵小区门物业称“报警也没用”？官方回应该网友表示，业主多次向物业反映，但物业不作 ...

其实金豆豆和知音都是想让我放公教授一马
就是包租婆的台词“何必赶尽杀绝”

作者: 投入 时间: 2023-12-5 10:06

公理力发表于 2023-12-5 09:44
这个命题的主题是啥？不正是恩格斯的“劳动创造人本身”吗？
你能说这个表述中，人不是对象？？？

你也跟不主流一样，拿无理狡辩当能耐？
------------------
你有很多的、pre-set，

--类似，彼得是耶稣树立的，所以绝对不会错。

自己不自知的。呵呵

作者: 投入 时间: 2023-12-5 10:07

战斗鸡发表于 2023-12-5 09:48
“人的创造”，这是个可以单独成立的命题，本身并不包含你所谓的那些前置条件。
所以要讲上帝造人或劳动 ...

“人的创造”，这是个可以单独成立的命题，本身并不包含你所谓的那些前置条件。
----------------
赞、前置条件！

作者: 投入 时间: 2023-12-5 10:08

绝对不主流发表于 2023-12-5 09:55
踩一脚粪水四溅的公教授
你因无知而愈发狂燥

不主流同学，

给老高打辅助，很好嘛！哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 10:09

投入发表于 2023-12-5 10:08
不主流同学，

给老高打辅助，很好嘛！哈哈哈

你照照镜子，小蔑片

作者: 投入 时间: 2023-12-5 10:09

绝对不主流发表于 2023-12-5 10:04
其实金豆豆和知音都是想让我放公教授一马
就是包租婆的台词“何必赶尽杀绝”

当然啦。

公教授、是正能量的。---正面意义。

你是造反派，呵呵

作者: 投入 时间: 2023-12-5 10:10

绝对不主流发表于 2023-12-5 10:09
你照照镜子，小蔑片

切，

俺是退役、芜湖大司马。---了？---哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 10:14

投入发表于 2023-12-5 10:10
切，

俺是退役、芜湖大司马。---了？---哈哈哈

你就是芜湖大匣蟹也白扯，螃蟹自诩帝王蟹呢

作者: 投入 时间: 2023-12-5 10:24

绝对不主流发表于 2023-12-5 10:14
你就是芜湖大匣蟹也白扯，螃蟹自诩帝王蟹呢

切、不懂了吧。

芜湖大司马，是加了、政协衔的。--帝王蟹，俗称上帝蟹。--顾客是上帝，人民是中心，一听，就是挨宰的命。哈哈哈----@螃蟹

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-5 10:43

春水秋霜伊人发表于 2023-12-5 09:42
那你是喜欢，是喜欢他俩啰？

自然是喜欢的，各有各的姿势，在我的审美点上。忘了说：万物生，是我所偏爱的场景~~

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-5 10:43

投入发表于 2023-12-5 10:24
切、不懂了吧。

芜湖大司马，是加了、政协衔的。--帝王蟹，俗称上帝蟹。--顾客是上帝，人民是中心，一 ...

忽然想起来，螃蟹这孩纸哪里去了？有几天没见着人影儿，还有点点惦记了呢~~~

作者: 投入 时间: 2023-12-5 10:44

金豆豆发表于 2023-12-5 10:43
自然是喜欢的，各有各的姿势，在我的审美点上。忘了说：万物生，是我所偏爱的场景~~

自然是喜欢的，各有各的姿势，在我的审美点上。

忘了说：万物生，是我所偏爱的场景~~
--------------------------
厉害啊！

前半句、文艺。
后半句、哲学！----哈哈哈

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-5 10:47

投入发表于 2023-12-5 09:57
我觉得，

比您、直接叫人孙子，好一些。哈哈哈

天天追着薅我发型，扯我衣襟的，不是很符合“孙子”发型么？我就那么打个比方而已~~~说真的，我还真不稀得有这样的无聊孙子，以后别拿这玩笑来打趣我了。太那个啥了，就。表情：懊恼中~~~~

作者: 投入 时间: 2023-12-5 10:48
收到。呵呵

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-5 10:49

投入发表于 2023-12-5 10:44
自然是喜欢的，各有各的姿势，在我的审美点上。

忘了说：万物生，是我所偏爱的场景~~

反了吧？我肿么感觉前半句哲学，后半句文艺范儿~~~

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-5 10:50

投入发表于 2023-12-5 10:48
收到。呵呵

端茶，敬酒。表情：江湖儿女~~~

作者: 左手之方向 时间: 2023-12-5 10:58

金豆豆发表于 2023-12-5 08:33
你又骗我。你要有本事、有闲情，去帮我把柳警揍服了，我就信你这一次了~~~

你拿出当年在灯火边缘对付老鹰的手段
柳警就对你服服帖帖了
--

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 11:43
本帖最后由公理力于 2023-12-5 11:47 编辑

投入发表于 2023-12-5 10:07
“人的创造”，这是个可以单独成立的命题，本身并不包含你所谓的那些前置条件。
----------------
赞、 ...

你赞的啥？你等货色的愚蠢就在于，摆在你们面前的客观事实是：【人的创造】不是一个独立命题，而是系列文的名称，它是在特定语境中的。

连客观事实都看不明白？这是眼瞎？还是心瞎？

如果看到了事实，还要故意狡辩，这又是什么犯贱的玩楞？？？

作者: 投入 时间: 2023-12-5 11:46

公理力发表于 2023-12-5 11:43
你赞的啥？你等货色的愚蠢就在于，摆在你们面前的客观事实是：【人的创造】不是一个独立命题，而是系列文 ...

你赞的啥？你等货色的愚蠢就在于
----------------
又又又又又、又急眼了。呵呵

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 11:56
本帖最后由公理力于 2023-12-5 11:57 编辑

投入发表于 2023-12-5 11:46
你赞的啥？你等货色的愚蠢就在于
----------------
又又又又又、又急眼了。呵呵

出门带脑子吗？瞎赞，当应声虫很光荣？问啥都答不上来，能有点自知之明吗？知道啥叫自尊自爱吗？自取其辱也有瘾？

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-5 13:13

公理力发表于 2023-12-5 11:43
你赞的啥？你等货色的愚蠢就在于，摆在你们面前的客观事实是：【人的创造】不是一个独立命题，而是系列文的 ...

遣词用语能不能文雅点？跟不主流他们捉对儿点杀就够了吧，对着旁边的吃瓜群众乱扫射干啥子？

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 13:26

金豆豆发表于 2023-12-5 13:13
遣词用语能不能文雅点？跟不主流他们捉对儿点杀就够了吧，对着旁边的吃瓜群众乱扫射干啥子？

问题他根本不是你想的那种“吃瓜群众”。我这也不是事不过三，他用这种方式挑衅十次也不止了！

作者: 投入 时间: 2023-12-5 13:36

公理力发表于 2023-12-5 13:26
问题他根本不是你想的那种“吃瓜群众”。我这也不是事不过三，他用这种方式挑衅十次也不止了！

我这也不是事不过三，他用这种方式挑衅十次也不止了！
-----------------
哎，

我那是、指点你呢。呵呵

作者: 投入 时间: 2023-12-5 13:39
当我说“劳动创造人，是个、道德哲学观点”时，
你看不懂，坚称这是自然科学话题

如今你自己开帖，“劳动创造每一个、健全的、人”，
该理解我的说法了吧？
没有，
因为，你的愚蠢你自己不知道
------------------------------------
就比如，不主流的这句。

其实、很精辟。---当然，愚蠢这词儿，比较人身攻击。--可以换、愚笨、钻牛角尖的嘛。哈哈哈

作者: 公理力 时间: 2023-12-5 14:28

投入发表于 2023-12-5 13:39
当我说“劳动创造人，是个、道德哲学观点”时，
你看不懂，坚称这是自然科学话题

你引述的他这几句话都是错的！

我谈劳动造就每一个人，与恩氏论断一样，都是科学问题。只是前者属于纯自然科学，健全人涉及部分社会科学。
但无论不主流怎么狡辩，都不可能把它变成非科学的“道德哲学”问题。这点能理解吗？

你竟然说他那些狡辩“精辟”，究竟精辟在哪里？你慢慢想，慢慢回答。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 14:39

公理力发表于 2023-12-5 14:28
你引述的他这几句话都是错的！

我谈劳动造就每一个人，与恩氏论断一样，都是科学问题。只是前者属于纯 ...

对马粪纸上的蛆而言，马克思主义就是科学，就是真理
科学划界理论他们根本没接触过，就算听说了也说是西方的歪理邪说

就是个反智群体

作者: 左手之方向 时间: 2023-12-5 14:51

金豆豆发表于 2023-12-5 13:13
遣词用语能不能文雅点？跟不主流他们捉对儿点杀就够了吧，对着旁边的吃瓜群众乱扫射干啥子？

要是有人这样对你
你比她崩的还高
你信不信
--

作者: 左手之方向 时间: 2023-12-5 14:51

金豆豆发表于 2023-12-5 13:13
遣词用语能不能文雅点？跟不主流他们捉对儿点杀就够了吧，对着旁边的吃瓜群众乱扫射干啥子？

要是有人这样对你
你比她崩的还高
你信不信
--

作者: 知音 时间: 2023-12-5 15:38

人的创造，
人被创造的过程
人类创造财富的过程

作者: 金豆豆 时间: 2023-12-5 17:21

公理力发表于 2023-12-5 13:26
问题他根本不是你想的那种“吃瓜群众”。我这也不是事不过三，他用这种方式挑衅十次也不止了！

我是为你好。辩论什么的，最忌遍地开花。信不信在你。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-12-5 17:31

金豆豆发表于 2023-12-5 17:21
我是为你好。辩论什么的，最忌遍地开花。信不信在你。

被围观可不是他选择的

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)