北斗六星网

标题: 井蛙型人格的珍贵标本有哪几只？ [打印本页]

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-3 22:26
标题: 井蛙型人格的珍贵标本有哪几只？


总觉得自己什么都懂的，科学命名叫井蛙；始终认为自己懂得太少的是学富五车的大学者，如季羡林先生。

有个老套却管用的比喻。每个人所掌握的知识是一个圆，以圆周为边境，圆外是未知世界。大学者的圆越大，了解的未知边界越长，自然感到懂得越少。而井蛙正相反。因为所知贫乏，那个知识圆太小，其未知边界也奇短，总以为没有什么东西是自己不懂的。

这日，有只井底观天，曰：真高，真奇特，真好看！哈哈，要命的是，就我看到了！你们都不知道世界上有很高、很高、很高、很高……的天！你们这些科盲，我来教你……

在关天公某【人的创造-1】楼里，这只井蛙如是说：
【俄罗斯科学家那个细菌（记得是病毒）改变DNA观点，对你这样的科盲来说自然是高深得不得了，对内行来说只是普通不过的课题结论罢了。。实操是，拿人类DNA和亲缘关系最近的黑猩猩DNA比对，再检索差异部分DNA片段，通过比对，发现和某一类古病毒的DNA有比较高的重合度，……】

其中所谓的实操——DNA比对，他口中的“科盲”公某记不清是何时的知识，有案可查的博文至少十年前就在哪儿，且比他呱噪的要复杂。不过，这无关宏旨。

重点是，井蛙根本不知道自己在说什么：“通过比对，发现和某一类古病毒的DNA有比较高的重合度，……”。

你井蛙确定看懂了俄罗斯人的研究吗？240万年前这种“古病毒”的DNA是如何找到的？？？
是上帝告诉你的吗？你一个连理论假说与实验研究都分不清的东西，呱噪“科盲”、“实操”，不是自打耳光是啥？

哦，瓜客都猜到了，对，这只井蛙就是南天牧云。咱不能说他上面看到一小片天的感慨都不对，至少有一句可取：“要命”，乃绝对真理。

因为始终坐在井底，能上天去“牧云”，便是该蛙人生，不，蛙生之最高理想了。嗯，既合情，又合理，没毛病。

只有一个微不足道的小问题：牧云蛙绝逼没想到，自己除了骄傲地拥有一只奇大无比的呱噪嘴，根本没有翅膀，实现理想的那天，绝逼是要他命的祭日。南天牧云必须改为“西天牧云”，螃蟹插嘴说。

“无知者无畏，这是定律！”——公某对牧云蛙呱噪帖《谈谈劳动论讨论的意义》的全部回复就这一句。
--------------------------------

来，来，来，井蛙型人格的珍贵标本：不主流、螃蟹、战斗鸡，还有其它呱噪蛙，与牧云蛙一起来，背诵该定律99遍。

你说啥？冤枉了前三只蛙，他们已经爬上井口？
嗯，你说的是事实。有他们的呱噪感慨为证：哇，哇，哇! 世界真奇妙，除了天空，还有土地、树木、山川！

没错，运气好的话，他们本来还该看到他们的低等生物同类不少：老鼠、臭虫、蟑螂、屎壳郎，等等——尽管他们的视野永远达不到江河湖海，对这些，他们确实是些没概念的东西。

至于公某【人的创造】这个论题为啥不是老生常谈，而是一个悬而未决，且最具挑战性的科学问题？为啥他们的呓语和呱噪与瞎子摸象同样不堪？这些确实超出了蛙类低等种群的思辨力。

最后，附赠一个小秘密。这几只井蛙为啥清一色的半个世纪前的闭环死循环型脑回路——用阶级斗争思维看待一切事物，连人的创造这个科学问题也不能幸免？皆因N年前，井底发生过一场长达M年的井蛙文革，牧云蛙被永远留在了井底，其它几只因造反有功，获得爬上井口看一眼的奖励……

别急，等公某哪天有兴趣，会逐一解剖这几只井蛙的。

---

作者: 知音    时间: 2023-12-3 22:35
这是下战书了…

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-3 22:42

知音 发表于 2023-12-3 22:35
这是下战书了…

不算吧，有兴趣了，提溜出来一只玩儿玩儿而已

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-3 22:50
斗志昂扬的老文盲

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-3 22:54

至于公某【人的创造】这个论题为啥不是老生常谈，而是一个悬而未决，且最具挑战性的科学问题
———-
这又是从哪扯出的“人的创造”话题？原话题不是“劳动创造人”么？
话都说不明白的草包

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-3 23:02

绝对不主流 发表于 2023-12-3 22:50
斗志昂扬的老文盲

开口就造谣，说假话，信誉等于零的臭嘴杠精、论坛毒药听好了：

你说你是男的，我都不信，你说螃蟹是女的，我反而可能信！

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-3 23:07

公理力 发表于 2023-12-3 23:02
开口就造谣，说假话，信誉等于零的臭嘴杠精、论坛毒药听好了：

你说你是男的，我都不信，你说螃蟹是女 ...

你最好能确认你是个话都说不明白的草包
你到底想反驳南天牧云观点什么啊？啰嗦一堆言不及义

---

作者: 东方安澜-    时间: 2023-12-3 23:07

绝对不主流 发表于 2023-12-3 22:54
至于公某【人的创造】这个论题为啥不是老生常谈，而是一个悬而未决，且最具挑战性的科学问题
———-
这又 ...

你没去关天看么？题目是【人的创造-1】

就知道闭眼睛瞎比比，草包井蛙。哈哈

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-3 23:14
你井蛙确定看懂了俄罗斯人的研究吗？240万年前这种“古病毒”的DNA是如何找到的？？？
是上帝告诉你的吗？你一个连理论假说与实验研究都分不清的东西，呱噪“科盲”、“实操”，不是自打耳光是啥？
———-
永久冻土层里二百四十万年前的尸体携带的病毒，很难理解么？
人类甚至复活过永久冻土层里发现的四万八千多年前的病毒

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-3 23:14

绝对不主流 发表于 2023-12-3 22:54
至于公某【人的创造】这个论题为啥不是老生常谈，而是一个悬而未决，且最具挑战性的科学问题
———-
这又 ...

看看你这货的恶劣心态到了多么急不可耐的可悲境地：

【人的创造】是我这个系列的名称，一直如此。在六星也发一个星期多了，你天天纠缠不休，竟然看不到？？！

如果你不是双眼都瞎，只能是这个事实：
你这把杠精臭嘴当坛生的东西，24-7-12都在急不可耐地等待当论坛毒药的机会！

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-3 23:16

东方安澜- 发表于 2023-12-3 23:07
你没去关天看么？题目是【人的创造-1】

就知道闭眼睛瞎比比，草包井蛙。哈哈

你个傻叉认为关天“人的创造”帖和六杂“劳动创造人”的争论有个毛的关系？

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-3 23:17

绝对不主流 发表于 2023-12-3 23:07
你最好能确认你是个话都说不明白的草包
你到底想反驳南天牧云观点什么啊？啰嗦一堆言不及义

你他么弱智理解力的东西，去旁听金豆豆的语文扫盲班去！

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-3 23:19
人的创造和劳动创造人，语义风马牛不相及
劳动创造人和人类起源才是相同命题
公理力这草包很难说清楚什么观点

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-3 23:20

公理力 发表于 2023-12-3 23:17
你他么弱智理解力的东西，去旁听金豆豆的语文扫盲班去！

草包，你的表达能力大概仅够你喷粪发脾气用

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-3 23:22

东方安澜- 发表于 2023-12-3 23:07
你没去关天看么？题目是【人的创造-1】

就知道闭眼睛瞎比比，草包井蛙。哈哈

在六杂这边，一个多星期前就开始发这个【人的创造】系列，第4篇都发了。

这杠精呓语的条数绝对不少于100条。竟然看不到这个系列名称！足见其心态多么恶劣，可悲。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-3 23:27

公理力 发表于 2023-12-3 23:22
在六杂这边，一个多星期前就开始发这个【人的创造】系列，第4篇都发了。

这杠精呓语的条数绝对不少于1 ...

你那“人的创造”压根就不是观点不是句子，你那副标题才是人话，引你自己话都说不明白半拉卡叽标题干嘛？

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-3 23:31

绝对不主流 发表于 2023-12-3 23:19
人的创造和劳动创造人，语义风马牛不相及
劳动创造人和人类起源才是相同命题
公理力这草包很难说清楚什么观 ...

【人的创造和劳动创造人，语义风马牛不相及
劳动创造人和人类起源才是相同命题】

不主流最新蠢言：“人的创造”和“人类起源” 不是一回事！

哈哈哈哈~，你他么一脑袋高粱花子！{:4_134:}

如果金豆豆有你这样的学生，她十有八九会犯体罚学生的错误

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-3 23:38

绝对不主流 发表于 2023-12-3 23:27
你那“人的创造”压根就不是观点不是句子，你那副标题才是人话，引你自己话都说不明白半拉卡叽标题干嘛？

哪个老师教你这蠢货：一个系列分类性质的简洁名称必须是句子？？？

你继续在自己挖的坑里垂死挣扎吧！

我保证不会太快填土埋了你，不让六星瓜客看到，绝对属于浪费资源性质的暴殄天物！{:4_134:}

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-3 23:39

公理力 发表于 2023-12-3 23:31
【人的创造和劳动创造人，语义风马牛不相及
劳动创造人和人类起源才是相同命题 ...

老文盲，“人的创造”没有主语不是句子不是命题只是个偏正词组，人类起源才是主项谓项都有的最简命题形式
你呀，真的只配去伪关天混

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-3 23:46

公理力 发表于 2023-12-3 23:38
哪个老师教你这蠢货：一个系列分类性质的简洁名称必须是句子？？？

你继续在自己挖的坑里垂死挣扎吧！ ...

你那“人的创造”分类主标题只暴露你可怜的语言表达能力
从你主帖内容，应该用“人类起源”才恰当
“人的创造”，人是创造者而不是被创造者，和“劳动创造人”的正文内容驴唇不对马嘴

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-3 23:47

绝对不主流 发表于 2023-12-3 23:14
你井蛙确定看懂了俄罗斯人的研究吗？240万年前这种“古病毒”的DNA是如何找到的？？？
是上帝告诉你的吗？ ...

【永久冻土层里二百四十万年前的尸体携带的病毒，很难理解么？】

假如俄罗斯人发现了“二百四十万年前的尸体”，那得是全世界所有主要媒体天大的新闻！！

长沙马王堆女尸不过两千年，已经是轰动世界的考古发现！

不问你脑子里是啥，你不主流有脑子吗？你还能更蠢吗？
说你和南天牧云这等货色是脑残，不是骂人，而是对客观事实的严谨描述！

早就提醒你等不成器的脑残：你们压根儿不配对公某的系列文呱噪，否则就是自取其辱，不幸，又成了事实。

你等还有啥不服的？还有啥委屈的？
别停，继续展览你等废物篓子的愚蠢！这是你们的权利，尤其是瓜客们的福利{:4_134:}

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 00:00

绝对不主流 发表于 2023-12-3 23:39
老文盲，“人的创造”没有主语不是句子不是命题只是个偏正词组，人类起源才是主项谓项都有的最简命题形式 ...

谁告诉你这只会喘气的废物：一个分类名称不可以是偏正词组？？？

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 00:07

绝对不主流 发表于 2023-12-3 23:16
你个傻叉认为关天“人的创造”帖和六杂“劳动创造人”的争论有个毛的关系？

你他么个语无伦次的玩意儿，关天和六杂都是关于公某【人的创造】系列文的讨论，咋就没关系？？

退一百步，即使两边没有任何其它关系，都是【人的创造】这个系列名，就能是你心态恶劣到不知道这个名称的救命稻草？？

继续转圈展览你的愚蠢 {:4_134:}

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-4 00:09

公理力 发表于 2023-12-3 23:47
【永久冻土层里二百四十万年前的尸体携带的病毒，很难理解么？】

假如俄罗斯人发现了“[/ ...

谁告诉你尸体指的是人？化石也能保存病毒
人类在数百万年前类人猿化石里发现了与肝炎病毒极为相似的远古肝炎病毒

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 00:10

绝对不主流 发表于 2023-12-3 23:46
你那“人的创造”分类主标题只暴露你可怜的语言表达能力
从你主帖内容，应该用“人类起源”才恰当
“人的 ...

我一个字都不需要解释，就看着你在自己挖的坑里垂死挣扎 {:4_134:}

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-4 00:11

公理力 发表于 2023-12-4 00:00
谁告诉你这只会喘气的废物：一个分类名称不可以是偏正词组？？？

你这草包看看自己说的
“至于公某【人的创造】这个论题为啥不是老生常谈”
知道什么叫论题不？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-4 00:13

公理力 发表于 2023-12-4 00:10
我一个字都不需要解释，就看着你在自己挖的坑里垂死挣扎

你那一肚子草料能解释啥？你的表达能力仅限于用喷粪表达情绪

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 00:20

绝对不主流 发表于 2023-12-4 00:09
谁告诉你尸体指的是人？化石也能保存病毒
人类在数百万年前类人猿化石里发现了与肝炎病毒极为相似的远古 ...

那尸体不是人的，是动物的？？

俄罗斯研究者的对象是人的基因突变！为啥用动物尸体？？？

重点是，尸体和化石是一回事？？？你那杠精臭嘴再能胡搅蛮缠，就能说得通？？
千万别停，你不主流继续锤死挣扎！{:4_134:}

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 00:24

绝对不主流 发表于 2023-12-4 00:11
你这草包看看自己说的
“至于公某【人的创造】这个论题为啥不是老生常谈”
知道什么叫论题不？

出门不带脑子的东西，谁告诉你【人的创造】不能称为“论题”？？？


你小学毕业了吗？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-4 00:28

公理力 发表于 2023-12-4 00:20
那尸体不是人的，是动物的？？

俄罗斯研究者的对象是人的基因突变！为啥用动物尸体？？？

“重点是，井蛙根本不知道自己在说什么：“通过比对，发现和某一类古病毒的DNA有比较高的重合度，……”。

你井蛙确定看懂了俄罗斯人的研究吗？240万年前这种“古病毒”的DNA是如何找到的？？？”
这是你原话，你问的是“二百四十万年前古病毒DNA”怎么来的，我告诉你人类在数百万年前类人猿化石里发现过一种远古肺炎病毒

你这草包连自己提的问题都记不住么？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-4 00:37

公理力 发表于 2023-12-4 00:24
出门不带脑子的东西，谁告诉你【人的创造】不能称为“论题”？？？

草包，前面从语法角度给你讲了为什么“人的创造”不是论题，偏正词组充其量可以是“主题”，最关键的是“人的创造”和你主帖内容驴唇不对马嘴，你主帖内容是“什么创造了人”，标题却是“人的创造”，创造还是被创造都整不明白

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 00:43

绝对不主流 发表于 2023-12-4 00:28
“重点是，井蛙根本不知道自己在说什么：“通过比对，发现和某一类古病毒的DNA有比较高的重合度，……” ...

你9楼原话：“永久冻土层里二百四十万年前的尸体携带的病毒，很难理解么？”

这就装着不存在啦？
你他么想把自己拉的屎再吃回去！还有比你更肮脏的东西吗？!{:4_134:}

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 00:45


说你是科盲还不服气是吧
我告诉你，这类研究只有俄罗斯科学家才能做，因为西伯利亚冻土层中有大量的古病毒古细菌，近年来有不少发现，包括已知世界上最大的古细菌古病毒等等。。。这类微生物在土壤环境下就可以存活，并不是化石遗迹，说它们是古细菌、病毒，是和现存世界上的细菌病毒的DNA结构差异很大，有些甚至无法划归当今已知的门类。。这类微生物在冻土环境下相当于与世隔绝，因没有参与万年以来地球生态系统变迁演化的过程而最大程度上保留了古微生物的基因形态。。。
这个帖子，，唉，我都不忍心嘲笑你了

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 00:45

绝对不主流 发表于 2023-12-4 00:37
草包，前面从语法角度给你讲了为什么“人的创造”不是论题，偏正词组充其量可以是“主题”，最关键的是“ ...

继续观赏你这无脑杠精拼命挣扎的丑态，谁能说不是一种享受？

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 00:51

南天牧云 发表于 2023-12-4 00:45
说你是科盲还不服气是吧
我告诉你，这类研究只有俄罗斯科学家才能做，因为西伯利亚冻土层中有大量的古病毒 ...

哦，你承认“并不是化石遗迹”啦？直接抽不主流的嘴脸啊！
嘿嘿~，你和不主流正好在坑里互殴，很登对！我就不用多说了 {:4_134:}

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-4 00:52

公理力 发表于 2023-12-4 00:43
你9楼原话：“永久冻土层里二百四十万年前的尸体携带的病毒，很难理解么？”

这就装着不 ...

我没说数百万年前类人猿化石里发现的病毒一定就是南天牧云说的那种
我只是告诉你这种病毒的可能来源，只要你没蠢得无可救药，那并不令人难以理解

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 00:52
西伯利亚软体病毒是一个物种，这种史前巨型病毒叫做“Mollivirus sibericum”（西伯利亚软体病毒），是自2003年以来发现的第四种史前病毒，专家警告称，气候变化和冰层消融将复活类似的危险病原体。据悉，Mollivirus sibericum是法国国家科学研究中心科学家在俄罗斯科莱马低地发现的。这是该研究小组发现的第二种史前病毒，2003年他们发现了Minivirus，另外两种史前病毒分别发现于2013年和2014年。科学家指出潜伏中的远古致命病毒即将复活潜伏在俄罗斯东北部冰冻荒原的一种史前巨型病毒即将复活！科学家指出，他们将“复活”3万年前病毒，观察它们是否对人类或者动物有害。这种史前巨型病毒叫做“Mollivirus sibericum”（西伯利亚软体病毒），是自2003年以来发现的第四种史前病毒，专家警告称，气候变化和冰层消融将复活类似的危险病原体。据悉，Mollivirus sibericum是法国国家科学研究中心科学家在俄罗斯科莱马低地发现的。这是该研究小组发现的第二种史前病毒，2003年他们发现了Minivirus，另外两种史前病毒分别发现于2013年和2014年。取得“巨型病毒”的资格，其体长必须大于0.5微米，Mollivirus sibericum的意思是“来自西伯利亚的软体病毒”，使用光学显微镜就可以观察到它们的存在。这项最新研究报告发表在近期出版的《美国国家科学院院刊》杂志上。研究人员称，关于巨型病毒的故事开始于2003年，迄今为止发现的四种类型史前巨型病毒具有不同结构、尺寸、基因组长度和复制周期，它们起源和进化模式与研究假设理论相冲突。事实上，受全球气候转暖因素影响，两种不同类型史前病毒很容易从史前永久冻土中复活。这些潜伏巨型病毒的地区富含矿物质，尤其是石油，伴随着越来越多冰层融化将潜在工业开发潜能。同时，全球气候转暖还使北极和亚北极圈地区升温，其升温幅度是全球平均升温的两倍，这意味着永久冻土层正在融化。研究负责人珍-米歇尔-克拉弗里(Jean-Michel Claverie)说：“面对易受攻击的宿体，许多病毒微粒仍具有传染性，很可能潜在复活病原体病毒。如果我们不加重视，对这些地区进行工业化时未进行安全性保护，很可能未来会唤醒一些曾被根除的致命病毒。”克拉弗里和同事计划复活最新发现的这种史前巨型病毒，将它们与单细胞变形虫放置在一起，以变形虫作为宿主体。2014年3月，科学家使用类似的技术将西伯利亚陶罐病毒(Pithovirus sibericum)“复活”。据了解，Mollivirus sibericum病毒发现于邻近西伯利亚海东部的沿海冻原地下30米深处永久冻土层，不同于现今的多数病毒，这些史前巨型病毒不仅体型大，而且具有复杂的遗传性。[1]

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 00:54
科盲，来看看

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 01:00

绝对不主流 发表于 2023-12-4 00:52
我没说数百万年前类人猿化石里发现的病毒一定就是南天牧云说的那种
我只是告诉你这种病毒的可能来源，只 ...

继续吃你自己拉的屎的肮脏东西！

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-4 01:02

公理力 发表于 2023-12-4 01:00
继续吃你自己拉的屎的肮脏东西！

真不知道知音费劲巴力哄你这草包干啥

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 01:07

绝对不主流 发表于 2023-12-4 01:02
真不知道知音费劲巴力哄你这草包干啥

有了他，相当于杂谈有一个沙包，我估计知音也是这么想的

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 01:12

南天牧云 发表于 2023-12-4 00:52
西伯利亚软体病毒是一个物种，这种史前巨型病毒叫做“Mollivirus sibericum”（西伯利亚软体病毒），是自20 ...

1】这些病毒的发现开始于2003年，而我帖文中引述的俄罗斯研究者的假说是1990年代提出的！
2】你转来的这些内容哪有提过一句：与人类240年前的基因突变有关？？！
3】唯一提到的这四种新发现病毒年代也不过3万年左右，哪里提过有240万年那么古老？？？
4】你胡说“这类研究只有俄罗斯科学家才能做”，事实上这些发现是“法国国家科学研究中心科学家”获得的！

以上每一条都在抽你信口开河的不堪嘴脸，你竟然还有脸拿这种驴头不对马嘴的东西蒙骗？！

你不只是口气大到令人作呕的井蛙，你不只是在侮辱所有人的智商，你更是在展览你不堪的人品！

学点好，别学不主流这种臭嘴杠精、论坛毒药！

这是我能给你的最善意的忠告！ 不谢！

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 01:15

南天牧云 发表于 2023-12-4 00:54
科盲，来看看

没有自知之明，不知自己姓啥的玩意儿，你涉及实质问题的狡辩，没一条站得住脚。
从开始违犯版规的龌龊帖，到此时明显缺乏科学素养和人的教养的不地道狡辩，始终在展览你的不堪，更是在连续自抽，懂没？

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 01:23

南天牧云 发表于 2023-12-4 01:07
有了他，相当于杂谈有一个沙包，我估计知音也是这么想的

大嘴井蛙听好了，你那些碎片式的瞎子摸象认知，在公某这儿就是笑话，你和不主流这种脑残没资格对公某的系列文置喙。

不听善意提醒，结局就是犯贱，自取其辱！现在，事实都摆在面前。

主帖对你的评论十分精准，半点都没冤枉你：

你的真实面目就一个连理论假说与实验研究都分不清的玩意儿，你的大嘴恶习只是增加你令人作呕的丑陋！懂没？

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 01:27

绝对不主流 发表于 2023-12-4 01:02
真不知道知音费劲巴力哄你这草包干啥

不主流最新蠢言：“人的创造”和“人类起源” 不是一回事！

没脑子的废物，咋不继续为你的蠢言狡辩呢？？？{:4_134:}

---

作者: 知音    时间: 2023-12-4 08:48

进来看看战况如何，

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-12-4 09:36


公小胡，科学假说也要有靠谱的论据来支持的，只是结论仍缺乏一锤定音的关键性证据而已。比如大爆炸理论，膨胀宇宙的假说，就是建立在人类观测到了类星体红移这一科学现象基础之上的。

请问，劳动创造人，有啥事实依据？呵呵。观察到了啥新事实或者达尔文的“进化论”有啥漏洞，需要用“劳动创造人”来解释人类的起源和演化问题呢？呵呵。

你嚷嚷“村东黄大仙很灵”，虽无法证伪，但那显然不叫科学假说，科学恰恰是可证伪的。当然，你也可以说黄大仙灵不灵有争议，是老生常谈，但那些所谓老生，恐怕只是贵村儿一些科盲哲盲或识字文盲吧……

今天，在科学领域，没有哪个靠谱学科有“劳动创造人”的相关议题，也没哪个靠谱学者发表过论文讨论此论断，正如没有哪个靠谱的学科或学者会去谈论贵村东的黄大仙灵不灵一样。

---

作者: 金豆豆    时间: 2023-12-4 09:40

知音 发表于 2023-12-4 08:48
进来看看战况如何，

嘘。我都看了好几遍了。不看了，准备晒太阳去，明媚的冬暖哎~~~

---

作者: 知音    时间: 2023-12-4 09:43

金豆豆 发表于 2023-12-4 09:40
嘘。我都看了好几遍了。不看了，准备晒太阳去，明媚的冬暖哎~~~

蹲墙根儿，看热闹，岂不乐哉？

---

作者: 金豆豆    时间: 2023-12-4 09:45

知音 发表于 2023-12-4 09:43
蹲墙根儿，看热闹，岂不乐哉？

不行。我心理素质不如你。如果我不是所谓的版主，或许心态会好一点点。起码我不担心忽而吐脏跑火车干扰到版面氛围。。。。

---

作者: 知音    时间: 2023-12-4 09:51

金豆豆 发表于 2023-12-4 09:45
不行。我心理素质不如你。如果我不是所谓的版主，或许心态会好一点点。起码我不担心忽而吐脏跑火车干扰到 ...

不行，我还得仔细扒拉扒拉，看里面有没有啥新鲜的宝

---

作者: 投入    时间: 2023-12-4 11:09

知音 发表于 2023-12-4 09:51
不行，我还得仔细扒拉扒拉，看里面有没有啥新鲜的宝

看里面有没有啥新鲜的宝
--------------------
狗宝、牛黄？----哈哈哈

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 11:24

螃蟹 发表于 2023-12-4 09:36
公小胡，科学假说也要有靠谱的论据来支持的，只是结论仍缺乏一锤定音的关键性证据而已。比如大爆炸理论，膨 ...

【科学假说也要有靠谱的论据来支持的，只是结论仍缺乏一锤定音的关键性证据而已。】
——少见多怪。 你没听过有一句话的猜想或假说，起码听说过哥德巴赫猜想吧？恩格斯论断起码是写了一篇论文提供理据的。

【请问，劳动创造人，有啥事实依据？呵呵。观察到了啥新事实或者达尔文的“进化论”有啥漏洞，需要用“劳动创造人”来解释人类的起源和演化问题呢？】
——好好读恩格斯的论文去，那里有你要的答案。从你在【人的创造-4】的跟帖看，你甚至不知道他没有给“劳动”下过定义。
至于达尔文的进化论，只能解释一般动物的进化，却无法解释人类的出现，并加速进化为千百万物种中唯一的高等智慧生物。

【今天，在科学领域，没有哪个靠谱学科有“劳动创造人”的相关议题，也没哪个靠谱学者发表过论文讨论此论断，正如没有哪个靠谱的学科或学者会去谈论贵村东的黄大仙灵不灵一样。】

——今天整个科学界也无法证伪或证实恩格斯论断。科学研究很现实，对于无可行手段取得成果的课题，谁会那么傻？从哪儿能拿到研究经费？无法成为立项课题，自然也不会有人发，刊物也不会接受没有明确结论的论文。

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 11:46

公理力 发表于 2023-12-4 01:12
1】这些病毒的发现开始于2003年，而我帖文中引述的俄罗斯研究者的假说是1990年代提出的！
2】你转来的这 ...

这个信息我是在疫情期间看到的，并没在意。当下分子生物学的研究方法和实验条件和三十年前已大为不同了，比如可以使用软件对基因进行识别检索和比对，我说的方法是目前这个领域的常规操作。如果这是俄罗斯科学家的新近发现并考虑西伯利亚冻土区古病毒因素，他们的研究方式一定是我说的那样。
病毒做为一种初级生命物质，它一直参与并深刻影响地球生物系统的演化进程，包括对人类进化的贡献。这方面最新的观点是arc（人类基因组中一种类似病毒的物质）对人进化的作用，是它在大脑神经元间传递遗传物质和信息，有说法这就是所谓的“先天意识”。arc本身就是古猿病毒感染后的基因遗存。

坦率地说，我在跟帖中的说法有不准确之处，不是外行，恰恰是因为内行才会犯这种错误：）--我以当前的分子生物学的研究方法和常识来判定、看待早年的一个学术观点，不严谨了。。

至于对楼主，我还是坚持原有的评价：知识老化，思想僵化，无知无畏。。

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 11:52
还有，你所说的240万年前，俄罗斯人知道么？自己编的年代吧

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 11:58


再有，你在原贴中说是“古病菌”，，，
细菌和病毒不是一回事儿，以后别弄混了而且病菌这词也很不专业

---

作者: 知音    时间: 2023-12-4 12:03

南天牧云 发表于 2023-12-4 11:58
再有，你在原贴中说是“古病菌”，，，
细菌和病毒不是一回事儿，以后别弄混了而且病菌这词也很 ...

古病菌是不是存在于古化石里面的？(o^^o)

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 12:07

知音 发表于 2023-12-4 12:03
古病菌是不是存在于古化石里面的？(o^^o)

一般不会，，冰川冻土深海海底火山洞穴等。。。病菌？呵呵，被公教授带偏了，净用些不专业的词儿

---

作者: 花若叶    时间: 2023-12-4 12:44

知音 发表于 2023-12-4 12:03
古病菌是不是存在于古化石里面的？(o^^o)

是益生菌

---

作者: 花若叶    时间: 2023-12-4 12:46
其实辩论概括成，你草包，你才草包就行了。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-4 12:48

花若叶 发表于 2023-12-4 12:46
其实辩论概括成，你草包，你才草包就行了。

你巳已经学到了一点皮毛，赶紧去运用吧，争取熟能生巧

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 12:58

南天牧云 发表于 2023-12-4 11:46
这个信息我是在疫情期间看到的，并没在意。当下分子生物学的研究方法和实验条件和三十年前已大为不同了， ...

你还有脸振振有词？你的脸被你自己拿出来的资料左右开弓抽得还有人样吗？


你口气大得都不知道自己姓啥了！咧着大嘴胡说八道，真人面前不说假话，你没听说过吗？


无需再多，就从这几个回合，就已经很清楚，你根本不值得我浪费时间认真对待。

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 13:03

南天牧云 发表于 2023-12-4 11:52
还有，你所说的240万年前，俄罗斯人知道么？自己编的年代吧

这是展览你的小人之心！

俄罗斯研究者的说法是发生在240万年前，我有什么理由去改？有什么必要去改？

你自己靠大嘴和驴唇不对马嘴的假话支撑，以为别人也跟你一样低劣？

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 13:08

南天牧云 发表于 2023-12-4 11:58
再有，你在原贴中说是“古病菌”，，，
细菌和病毒不是一回事儿，以后别弄混了而且病菌这词也很 ...

俄罗斯人自己说的240万年前的“病菌”（不是“病毒”），我为啥要去改？
正因为病毒与病菌含义不同，更要尊重文献表述，把病菌改为病毒，等于改变了研究者的本意。

你他么自己总是胡说八道，以为别人也会随意改动文献用词？

你没有尊重他人成果和表述的概念吗？？

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 13:21

南天牧云 发表于 2023-12-4 12:07
一般不会，，冰川冻土深海海底火山洞穴等。。。病菌？呵呵，被公教授带偏了，净用些不专业的词儿{:1_220: ...

这表明你根本不懂学术界起码的规矩。
研究者选用那个词都是有特别考虑的，他人不可随意更改！


究者特意用“病菌”，不确定本意是啥。
但有一种可能是，作为理论假说，并没有找到证据，用“病菌”这个词，或许代表病毒和细菌两种可能性都存在。

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 13:26

花若叶 发表于 2023-12-4 12:46
其实辩论概括成，你草包，你才草包就行了。

越是井蛙越无畏，开口就是别人“科盲”！
这只牧云蛙尤其口气大得不行，而他自己一脑袋豆腐渣

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 16:29

公理力 发表于 2023-12-4 13:03
这是展览你的小人之心！

俄罗斯研究者的说法是发生在240万年前，我有什么理由去改？有什么必要去改？
...

俄罗斯学者说过240万年了吗？请给出证据。
刚刚检索一下资料，美国学者的颚肌退化说倒是有240万年这个说法

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 16:38

公理力 发表于 2023-12-4 13:21
这表明你根本不懂学术界起码的规矩。
研究者选用那个词都是有特别考虑的，他人不可随意更改！

这个就更可笑了哈哈。。。
你见过哪个学者在论文中用病菌这么不专业的俗语？病毒就是病毒，细菌就是细菌，在医疗环境下会把致病性细菌称为病菌，这是俗语口语，专业论文中绝不会把病毒和细菌统称病菌。。
气急败坏也不能证明你是对的，虚张声势更掩盖不了你的无知，呵呵

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 17:07


再啰嗦几句，细菌有很多种类，对宿主生物来说，有的致病有的不致病，有些还会对宿主有益，比如消化系统中的一些菌群，会帮助我们吸收营养。。
为了区分，日常特别是医疗环境下把致病性细菌简称为病菌，并不是病毒和细菌的合称。
这些都是常识，你的基础太差，算是给你扫盲吧

---

作者: 知音    时间: 2023-12-4 17:13

南天牧云 发表于 2023-12-4 17:07
再啰嗦几句，细菌有很多种类，对宿主生物来说，有的致病有的不致病，有些还会对宿主有益，比如消化系统中的 ...

牧云有点学者风度

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 17:20

知音 发表于 2023-12-4 17:13
牧云有点学者风度

必须滴

---

作者: 知音    时间: 2023-12-4 17:25

南天牧云 发表于 2023-12-4 17:20
必须滴

公理力和不主流也得不好意思抓头发了

---

作者: 东方安澜-    时间: 2023-12-4 17:45

南天牧云 发表于 2023-12-4 16:38
这个就更可笑了哈哈。。。
你见过哪个学者在论文中用病菌这么不专业的俗语？病毒就是病毒，细菌就是细菌 ...

张文宏教授是算是学者吧？

我好像听过他讲过《病菌与人类科技》

要不，你百度一下看看。

---

作者: 东方安澜-    时间: 2023-12-4 17:46

知音 发表于 2023-12-4 17:13
牧云有点学者风度

假的，

---

作者: 东方安澜-    时间: 2023-12-4 17:53

南天牧云 发表于 2023-12-4 16:38
这个就更可笑了哈哈。。。
你见过哪个学者在论文中用病菌这么不专业的俗语？病毒就是病毒，细菌就是细菌 ...

张文宏教授还专门写了本《病菌简史》，

---

作者: 东方安澜-    时间: 2023-12-4 18:03

南天牧云 发表于 2023-12-4 16:38
这个就更可笑了哈哈。。。
你见过哪个学者在论文中用病菌这么不专业的俗语？病毒就是病毒，细菌就是细菌 ...

还有，张文宏教授导读的《枪炮、病菌与钢铁》。全片我完整的看过，时长两个多小时。也是用"病菌"这个词汇 。

非常好。也是关于人类文明与进化方面的。是现场与另一位教授共同导读的。你不看看？

---

作者: 再折长亭柳    时间: 2023-12-4 18:12

公理力 发表于 2023-12-3 23:17
你他么弱智理解力的东西，去旁听金豆豆的语文扫盲班去！

金老师是教生理卫生的。

---

作者: 东方安澜-    时间: 2023-12-4 18:23

南天牧云 发表于 2023-12-4 16:38
这个就更可笑了哈哈。。。
你见过哪个学者在论文中用病菌这么不专业的俗语？病毒就是病毒，细菌就是细菌 ...

《枪炮、病菌与钢铁》的作者是欧洲的一个专家。他为啥使用"病菌"这个词汇?是因为"病菌"是"病毒"和"细菌"两个合成的意思？

使用"病菌"这个词汇，我觉得在宏大的叙事方面没有问题，不存在可笑不可笑，无可非议。

纠结这个，你驳不倒了对手，你就不明智了。

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 19:11

东方安澜- 发表于 2023-12-4 18:23
《枪炮、病菌与钢铁》的作者是欧洲的一个专家。他为啥使用"病菌"这个词汇?是因为"病菌"是"病毒"和"细菌" ...

病菌的真正含义是致病性细菌这一点不用怀疑，，普通民众比如公教授这样的大部分连病毒和细菌都不能区分，日常会把感染性疾病归结为病菌感染，事实上，除了病毒和细菌，还有其它一些病原体感染，像最近流行的支原体呼吸道疾病等等，所以病毒和细菌统称为病菌的说法并不准确，也很不科学。所以专业学者在论文中不会去使用的。
语言具有公众性，在其传播过程中，也确实存在约定俗成将错就错的现象。。也有部分医生接受了这个现实，但这只是在日常或科普时这样用，做专业论文时，病毒就是病毒，细菌就是细菌，一定要做区分，如果必须必须合起来表达，也会用病原体（pathogen)这个词。
张文宏只是个医生，水平和花大夫差不多吧，特色时期成了网红，说他是学者，也只医院层面的专家，挂号用的。尽管如此，你举的例子也不过是科普性质演讲，不是论文。。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-4 19:22

知音 发表于 2023-12-4 17:25
公理力和不主流也得不好意思抓头发了

我和牧云沟通挺正常的
你看好公理力别喷粪就行了

---

作者: 东方安澜-    时间: 2023-12-4 19:37

南天牧云 发表于 2023-12-4 19:11
病菌的真正含义是致病性细菌这一点不用怀疑，，普通民众比如公教授这样的大部分连病毒和细菌都不能区分， ...

张文宏就公开使用"病菌"这个词汇，而且他还说了：医生要遏制住科学家们的冲动。

哈哈!

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 19:42

东方安澜- 发表于 2023-12-4 19:37
张文宏就公开使用"病菌"这个词汇，而且他还说了：医生要遏制住科学家们的冲动。

哈哈!

所以我说他只是个医生，不是科学家

---

作者: 东方安澜-    时间: 2023-12-4 19:47

南天牧云 发表于 2023-12-4 19:42
所以我说他只是个医生，不是科学家

还有，另一个事，楼主表达的是，俄罗斯科学家的观点：病菌能够渗入猿猴的基因中，并对基因序列进行破坏能改变了猿猴体内蛋白质的比例及分配，从而使猿猴进化成人类。

无论你纠结病菌是指病毒也好，细菌也罢，你同意俄罗斯科学家这种观点么？

这才是问题的核心啊。

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 20:07

东方安澜- 发表于 2023-12-4 19:47
还有，另一个事，楼主表达的是，俄罗斯科学家的观点：病菌能够渗入猿猴的基因中，并对基因序列进行破坏能 ...

我可以接受这种观点，这不恰恰是推翻了劳动创造论么
不过他的表述太不专业，什么叫渗入基因？专业的说法是漂移或嵌入，，
还有改变人体内蛋白质比例什么的，我不知道他说的是什么，如果是涉及到蛋白质折叠这类的表观遗传，这个又无关DNA序列的遗传，是施一公老婆颜宁的研究领域。我不知道公教授从什么地方引用的文献，十有八九是网上酸文。。

---

作者: 知音    时间: 2023-12-4 20:16

南天牧云 发表于 2023-12-4 20:07
我可以接受这种观点，这不恰恰是推翻了劳动创造论么
不过他的表述太不专业，什么叫渗入基因？专业的说法 ...

有可能是猴子拿着病菌塞进基因里了，这是个劳动

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 20:21

知音 发表于 2023-12-4 20:16
有可能是猴子拿着病菌塞进基因里了，这是个劳动

在实验室环境下是可以的，基因剪切和DNA片段植入，这就是基因嵌入技术

---

作者: 知音    时间: 2023-12-4 20:33

南天牧云 发表于 2023-12-4 20:21
在实验室环境下是可以的，基因剪切和DNA片段植入，这就是基因嵌入技术

还有一个事不敢问，怕人家急眼：

生物在劳动的过程中发生了演变，
由于劳动造成了生物的演变

这两句话意思一样吗？

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 20:40

知音 发表于 2023-12-4 20:33
还有一个事不敢问，怕人家急眼：

生物在劳动的过程中发生了演变，

正常人的理解当然不是一回事，不过在公教授那里就不好说了

---

作者: 东方安澜-    时间: 2023-12-4 20:42

南天牧云 发表于 2023-12-4 20:07
我可以接受这种观点，这不恰恰是推翻了劳动创造论么
不过他的表述太不专业，什么叫渗入基因？专业的说法 ...

是啊！

楼主拿出来俄罗斯这个观点，恰恰也是为了推翻劳动创造论的，你和楼主的说法是一回事啊。

但是，楼主提出的观点是，俄罗斯科学家这种说法，并没有完全推翻劳动创造论中的一些其它方面。

比如人类是唯一能够制造复杂工具的动物的基本事实。比如改变不了人类是以高级劳动为主的动物的基本事实。

我没看懂你到底争论什么。

楼主那个帖子基本滴水不漏，推翻驳斥确实很难啊！你再仔细阅读阅读。哈哈

---

作者: 知音    时间: 2023-12-4 20:43

南天牧云 发表于 2023-12-4 20:40
正常人的理解当然不是一回事，不过在公教授那里就不好说了

比如我刨地刨出了一块玉
我刨地把石头刨成了一块玉

这个比喻恰当吧

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 20:45

知音 发表于 2023-12-4 20:43
比如我刨地刨出了一块玉
我刨地把石头刨成了一块玉

---

作者: 知音    时间: 2023-12-4 20:45

知音 发表于 2023-12-4 20:43
比如我刨地刨出了一块玉
我刨地把石头刨成了一块玉

这个比喻也不恰当，哈哈

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 20:49

东方安澜- 发表于 2023-12-4 20:42
是啊！

楼主拿出来俄罗斯这个观点，恰恰也是为了推翻劳动创造论的，你和楼主的说法是一回事啊。

推翻劳动创造论？你问问公教授他接受吗
那篇文章，论据反对结论，不知所云。。

---

作者: 东方安澜-    时间: 2023-12-4 20:51

南天牧云 发表于 2023-12-4 20:49
推翻劳动创造论？你问问公教授他接受吗
那篇文章，论据反对结论，不知所云。。

发在关天的，在第三部分里。

我怀疑你没有细看。

---

作者: 东方安澜-    时间: 2023-12-4 21:02

南天牧云 发表于 2023-12-4 20:49
推翻劳动创造论？你问问公教授他接受吗
那篇文章，论据反对结论，不知所云。。

还有，楼主不仅举出俄罗斯科学家关于"基因改变论"反对劳动创造论，同时也举出美国生物学家们的"基因突变论"观点来反对劳动创造论。

---

作者: 南天牧云    时间: 2023-12-4 21:06

东方安澜- 发表于 2023-12-4 20:51
发在关天的，在第三部分里。

我怀疑你没有细看。

你去87楼，睿智的知音之问，，那篇文章的问题就出在这儿

---

作者: 东方安澜-    时间: 2023-12-4 21:22

南天牧云 发表于 2023-12-4 21:06
你去87楼，睿智的知音之问，，那篇文章的问题就出在这儿

哈哈!这有啥可纠结的？

楼主是引用恩老头的一个著名观点：“劳动作为人类出现的基本条件，它是如此关键，在某种意义上可以说，劳动创造了人本身。”

重点是："在某种意义上可以说，劳动创造了人本身。”

---

作者: 东方安澜-    时间: 2023-12-4 21:26

南天牧云 发表于 2023-12-4 21:06
你去87楼，睿智的知音之问，，那篇文章的问题就出在这儿

你重点别放在标题上。标题很多时候用的是关键词。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-12-4 21:38

东方安澜- 发表于 2023-12-4 21:22
哈哈!这有啥可纠结的？

楼主是引用恩老头的一个著名观点：“劳动作为人类出现的基本条件，它是如此 ...

他前面嚷嚷“劳动创造人是科学理论”，科学理论是规律性结论，不能有反例也不能只在某种意义上成立
他其实就是太无知了

---

作者: 公理力    时间: 2023-12-4 21:41

知音 发表于 2023-12-4 17:13
牧云有点学者风度

【我告诉你，这类研究只有俄罗斯科学家才能做，因为西伯利亚冻土层中有大量的古病毒古细菌】


这是南天牧云明显的假话！他自己提供的资料就在打他说谎的嘴巴。

而学者最重要的风度在于严谨，尤其远离说假话这等劣行！

就凭这一条，他南天牧云不仅没有学者风度，连一般理性论辩者都不够格。

而他不规矩、不地道、令人不齿的表演何止这一条？我前面已经给他指出的有多少，你都没看见？

你说这种人有“学者风度”，这是在侮辱学者！

---

欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)

Powered by Discuz! X3.1