北斗六星网

标题: 【人的创造-1】劳动创造人本身？ [打印本页]

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 01:12
标题: 【人的创造-1】劳动创造人本身？

[attach]795617[/attach]

【人的创造-1】劳动创造人本身？

文：公理力

    前两天跟金豆豆有一个调侃。她表示，作为学生物出身者，如果给她提出生物学问题，就不会回避。
    想到几年前首发在海外网的这个小系列【人的创造】。这几天忽然没了写帖兴趣，就发一下这个系列吧。      欢迎以金豆豆为代表的专业人士和版友们的理性质疑、讨论。


（一）人类从何而来？

    根据基督教（包括天主教、东正教等教派）信仰：上帝创造世界仅耗时六日，第七日便休息了。

　　在第六日，上帝用泥土按照自己的形象创造了第一个男人亚当，并为其建伊甸园。
　　怎奈亚当耐不住孤寂，仁慈的上帝又取其一根肋骨造了一个女人夏娃。亚当、夏娃在伊甸乐园里快乐地生活着。

　　然而好景不长，乐极生悲。两人在一条蛇的诱惑下偷食禁果，虽然获得智慧和羞耻心，同时也受到惩罚：他俩被逐出伊甸园。男人亚当必须在土地上终日奉献汗水和心血，为温饱而劳作；女人夏娃要一辈子受男人支使，并饱受孕育之苦。

　　人类始祖亚当和夏娃辛苦劳作，生儿育女，子子孙孙，繁衍生息。人类由此诞生！

　　科学最可贵的精神，在于对真理的信仰，对理性、实证的追求，以及怀疑一切权威的严谨。科学当然也不会屈服于宗教教义。尽管四百余年前的1600年，罗马宗教裁判所将催残已达8年之久的布鲁诺烧死在鲜花广场，原因是他拒绝改变对哥白尼“日心说”的信念。三百年后，英国又有令人尊敬的大学者准备步其后尘。

　　1809年2月12日，查尔斯·罗伯特·达尔文出生于英国希鲁普郡一个医生世家。他的大学时光是在著名的爱丁堡大学和剑桥大学度过的。1831年，年青的达尔文经人推荐，以博物学家身份，自费参加了英国官方组织的“贝格尔号”军舰历时五年的环球考察。

    回国后，他倾注长达20余年心血潜心研究，终于在1859年11月出版了划时代巨著——《物种起源》，首次提出“物竞天择，适者生存”的科学进化思想，向宗教创世理论提出挑战，震撼了世界。该巨著提供大量科学证据证明：地球上所有生物物种是由少数共同祖先，历经漫长岁月的自然选择过程后演化而成。

　　该书的出版，在英国和世界掀起轩然大波。有人欢欣鼓舞，赞不绝口；有人恼羞成怒，暴跳如雷；而更多的人则把它当成奇葩传说。有人攻击达尔文的著作是“恶作剧”；有人讽刺达尔文企图“用一串气泡做成一条坚固的绳索”！一批教会领袖对达尔文的著作更是咬牙切齿，恨之入骨，组织反进化论者群起而攻之。他们指责达尔文的学说“亵渎圣灵”，触犯“君权神授”天理，有失人类尊严。有人写匿名信威胁达尔文：“你是英国最危险的人！”

　　但达尔文并非孤立无援，亦不乏坚定捍卫这一伟大发现的学者。地质与古生物学家赫胥黎就是其中的杰出代表。他在给达尔文的信中表示：“为了自然选择的原理，我准备接受火刑，如果必要的话。”“我正在磨利我的牙爪，以备来保卫这一高贵的著作。”赫胥黎还郑重地公开宣布：“我是达尔文的一只斗犬。”这场激烈的大论战持续达几十年之久。

　　一百多年后的1996年，罗马教皇约翰·保罗二世首次公开表示：“信仰并不反对生物进化论”；“新知识使人们承认，进化论不仅仅是一种假设。”

　　但你或许没法想象，直到今天，在科技教育均执全球牛耳的美国，一些保守州依然禁止在中学讲授进化论！

　　达尔文划时代的贡献在人类发展史上为其赢得了令人尊敬的地位。其遗骨相伴于伟大的物理学家牛顿墓旁。同时代学者和后人在对这位科学巨擘表达敬仰的同时，也在继续其未竟的事业。

　　其中最值得关注的，就包括达尔文也未能回答的关键性问题之一：人类加速进化的动因是什么？

　　《物种起源》发表后，仅仅过了不到20年，另一位社会学家恩格斯令人意外地对此给出了自己的论断。

　　今天，颇有一些公知或“私知”，对于马克思和恩格斯的学术贡献不以为然。事实上，西方严肃学者都不会同意这一点。现代著名哲学家罗素在他那部享誉世界的《西方哲学史》中，虽然申明经济学和政治学不在其讨论范围之内，还是把卡尔·马克思作为哲学家专列一章予以评介——与西方哲学史上下4千年入选的仅仅几十位哲学大师并列。书中对马克思有这样一个总评价：“他是大体系缔造者中最后一人”！罗素甚至承认，马克思的“唯物史观”对自己的哲学史观有一定影响。

　　一般认为，在马克思和恩格斯那些警世骇俗的著作中，最有价值者当属《资本论》。而在公某看来，唯一可与之媲美的，应该是恩格斯晚年才开始写作的《自然辩证法》。该著作理应成为一部将社会科学建立在自然科学基础之上的典范之作！但令人遗憾的是，由于马克思的辞世，恩格斯搁置了该书的写作，全力以赴整理出版马克思的遗作《资本论》，最终亦未能完成《自然辩证法》写作。该书已完成的十篇论文中包括写于1876年的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》一文，其中提出一个著名观点：“劳动作为人类出现的基本条件，它是如此关键，在某种意义上可以说，劳动创造了人本身。”

　　但直至20年后的1896年，该文才得以在德国《新时代》杂志首次发表，当时达尔文已离世，人们无从知晓他对这一理论会有怎样的评价。


     【楼下继续】

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 01:12


（二）“劳动”的定义问题

　　一个半世纪前的“黑暗”时代，除了在科学家们简陋的实验室里，电还没有值得提起的应用。今天，我们已经进入互联网和信息时代。重新审视“劳动创造人本身”这个命题，该得出怎样的结论呢？

　　如果仅仅狭义地理解“劳动”这个传统概念，恩格斯的结论显然存在局限性。娱乐、社交活动、审美、知识学习都不属于狭义的劳动。难道人类的进化仅仅受生产性劳动的影响吗？远古时代人类的祖先，在其全部活动中又有多高比例的生产性劳动呢？

　　有鉴于此，只有从广义的角度把握劳动这个概念，才能更符合恩格斯论断之本意。

　　有人这样定义广义劳动：劳动是生物谋生的活动。这个定义足够简洁。但问题是，过度泛化了劳动概念。谋生包括饮食、休息、睡眠这类维持生命所必须的活动，但这些显然不能算作劳动。

　　还有人提出，劳动就是人类有目的地使环境符合劳动对象的使用价值标准的生命活动过程。这个定义似乎足够严谨，但“使环境符合劳动对象的使用价值标准”这个目的过于狭隘。

　　至于马克思在《资本论》中，把劳动定义为产生使用价值的那部分活动，显然，这是对劳动在经济意义上的狭义化处理。

　　而劳动是“生命活动过程”的说法，是另一个概念泛化的例子，它可以包括人体一切器官的运动，如心脏跳动、血液循环、胃肠蠕动，等等。

　　既然恩格斯提出劳动对于人类进化的作用，就不可能是经济学中有价值劳动的概念，甚至扩大为社会学中广义的劳动概念也是不够的。唯一合理的劳动定义，必须包括对于生物进化有影响的一切活动。正是在这个意义上，必须重新定义广义劳动这个基本概念。

　　众所周知，劳动可分为体力劳动和脑力劳动。广义劳动是一种过程状态，而与结果无关，也就与马克思劳动理论中是否创造使用价值区分开了。爱迪生在成功发明白炽灯之前，其上千次失败的尝试没有使用价值，但都是有价值劳动的重要组成部分（经验和教训）。

　　基于这些理由，在此对劳动概念给出一个新定义：广义劳动是指生物体对其进化有影响的一切活动。其本质表现之一，在于维持或改善生物机体本身或其智能。在这个意义上，除了生产、经济、政治、管理、战争等活动均属劳动外，艺术、科学和审美是劳动，学习、培训过程也是劳动，就是娱乐、社交活动，也是对于人类进化有影响的劳动！

　　也只有这样的广义劳动定义，才符合恩格斯论断之本意：劳动乃“人类出现的基本条件”！

　　在重新定义广义劳动之后，另一个重要问题是，需要根据是否存在规划目的性对劳动进行区分。智慧生物的大多数劳动具有规划目的这个价值追求。为了更有效地达成目的，就会形成诸如计划、策略、控制、检验、修正等相关辅助劳动行为，从而为维持和积累经验，提高效率，获得新知与技能提供机会。这类有主观规划目的劳动，可归结为高级劳动。
    除了所追求的直接成果，高级劳动的一个重要“副产品”体现在劳动主体机体的改善和智能的提高。其最低意义亦表现为维持身体功能和技能的不“退化”。

　　反之，如果主体行为没有有主观目的，也就不存在价值追求，这类盲目或被动行为，也就缺乏改善行为过程质量的主观诉求和动力。这类缺失规划目的的本能反应和活动可称之为低级劳动。如动物的大多数行为、人类下意识的和条件反射性行为、婴幼儿的大多数行为等。

　　需要明确的一点是，这类低级劳动虽然对提升智能意义很有限，但可以在一定程度上改善机体。与静态打发时间、疲劳后的休息和睡眠等行为对改进机体和智能两方面均无贡献相比，低级劳动对进化仍有一定意义。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 01:12


（三）劳动创造人本身——人类进化理论的挑战

　　让我们把目光回溯到类人猿向人类祖先进化的那个关键阶段。类人猿已经完成从爬行到直立行走的漫长进化过程。在该过程中，并不存在高级劳动，而只有对进化意义不显著的低级劳动。人类的“近亲”黑猩猩、长臂猿、狒狒，甚至普通猴子都进化到了直立行走的阶段。而类人猿与这些近亲都不同，能够加速进化为完全直立行走的智慧动物（猿人），其合理解释是工具的使用和制造这种高级劳动！

　　恩格斯认为，劳动是推动从猿到人进化的决定力量。首先，劳动“创造”了手，由手的发展变化，引发整个机体的变化。接着，在劳动中又产生了语言，在劳动和语言的共同推动下使猿的脑髓逐渐演变成人的脑髓，意识也就产生了！反过来，意识又推动劳动和语言的进一步发展。因此，高级劳动是猿向人进化过程中起决定作用的力量。恩格斯归纳出人类社会区别于猿群的三个特征。

　　第一，人类劳动的根本标志是制造工具，并使用所制造的工具进行劳动。猿群也能劳动，但它们不会制造工具，最多只能利用天然工具。

　　第二，人类劳动是有意识的、有目的的自觉活动。而动物则是无意识的、盲目的本能活动。

　　第三，人类劳动是积极地作用于自然界，能够按照自然界的规律进行生产活动，并能够有效地改造自然界。动物则不同，它们虽然有时也能影响自然，使自然界发生某些变化，但它们的活动仅限于消极地适应自然界。

　　简单说来，恩格斯的这个假说符合逻辑和人类现有认知，却很难完全定案！其基本原因在于难以获得直接证据。无论是考古证据，或者是当代基因科学证据，都不可能留下劳动贡献的“痕迹”记录。反之，要否定恩格斯假说，并不比肯定它更容易，除非能拿出令人信服的否定性证据，而这一要求同样很难做到。

　　近年来，俄罗斯科学院分子遗传学研究所的科学家提出一个全新观点：人类出现并非劳动导致进化的结果，而是从长尾猴进化而来，是由于一种生命力极顽强的病菌的贡献！这种病菌能够渗入猿猴的基因中，并对基因序列进行破坏。一部分猿猴染上了该种病菌，改变了猿猴体内蛋白质的比例及分配，从而导致猿猴进化成人类。

　　差不多同一时期，美国宾州大学整形外科专家与生物学家们也推出了从猿猴到智人演变的一套新理论。他们发现一种绝无仅有的基因突变。大约发生于240万年前的这种基因突变，启动了人类祖先与其类人猿前辈渐渐分道扬镳的新历程。
　　此突变导致我们祖先腭部肌肉减少，从而不得不改变以往的生活习性和食谱，并寻找新的生存方式。腭部肌肉减少还导致其不再像以前那样强劲有力，从而降低了对颅骨的压力，这又为大脑的充分发展提供了有利条件。而另外那些“无缘做人”的猿猴则没有赶上这班车，它们至今还保留着强劲的腭部肌肉和弱智的大脑。

　　我们不妨假定，俄罗斯人的“超级病菌”和美国人的基因突变理论至少有一个是正确的。这能够动摇恩格斯的劳动创造人假说吗？

　　很遗憾，这仍然改变不了人类是唯一能够制造工具的动物这第一个基本事实。甚至也不能改变人类是以高级劳动为主的动物这第二个基本事实。完全直立行走的人类依靠被彻底解放出来的前肢“进化”（可以包括超级病菌或基因突变方式）出灵巧的双手，通过制造工具等高级劳动，进一步加速语言的形成、交流的强化、群体意识水平的不断提高，从而进一步促使大脑和身体其他部分的加速进化和智力的提高，把他们的“近亲们”越甩越远。而“劳动创造人本身”的论断仍然没有受到挑战。

【本篇到此】

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-26 08:29


基于这些理由，在此对劳动概念给出一个新定义：广义劳动是指生物体对其进化有影响的一切活动。
———-
用劳动两个字去蹭进化论便车的文字游戏
结果，劳动创造了所有生物体，恩格斯也被强奸了

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-26 08:53
“劳动创造人本身”并不是一个科学观点，只是关于“劳动”的道德哲学观点，是人禽之辩的另一种说法，是对劳动的讴歌，但这说法强奸了进化论（赋予了生命进化目的性），同时也物化了人类

---

作者: 风花    时间: 2023-11-26 09:08
你写了这么多

---

作者: 投入    时间: 2023-11-26 09:30

绝对不主流 发表于 2023-11-26 08:53
“劳动创造人本身”并不是一个科学观点，只是关于“劳动”的道德哲学观点，是人禽之辩的另一种说法，是对劳 ...

“劳动创造人本身”并不是一个科学观点，
只是关于“劳动”的道德哲学观点，
是人禽之辩的另一种说法，是对劳动的讴歌，
-------------------
赞！

---

作者: 投入    时间: 2023-11-26 09:33
这仍然改变不了人类是唯一能够制造工具的动物这第一个基本事实。
-----------------------
这句、不严谨。

看各种动物纪录片，
很明显的，黑猩猩，不仅可以折树枝、捡树枝，而且可以对树枝进行加工，形成更趁手、更有效率的工具，捕捉蚂蚁。

---

作者: 投入    时间: 2023-11-26 09:33
灵长类动物，由于有了手，可以制造工具的。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 09:59

绝对不主流 发表于 2023-11-26 08:29
基于这些理由，在此对劳动概念给出一个新定义：广义劳动是指生物体对其进化有影响的一切活动。
———-
用 ...

【用劳动两个字去蹭进化论便车的文字游戏】——这种喊口号本来就不是讨论问题，更别说理性讨论。
而要害是：这句话更暴露了你连讨论的问题是什么都没弄明白！

为什么人类成为千百万种动物中唯一的异类——短短百万年间迅速成为“高级动物”？？？
达尔文的进化论大致适用于一切生物，却恰恰无法解释：人类为何“迅速爆发” 为今天的模样。这才是真正的问题所在！

而恩格斯提出劳动创造人本身的论断，正是试图回答达尔文的进化论无法回答的这个问题的。
你所谓“蹭进化论便车”足以证明，你连问题是啥都没看懂。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 10:05

绝对不主流 发表于 2023-11-26 08:29
基于这些理由，在此对劳动概念给出一个新定义：广义劳动是指生物体对其进化有影响的一切活动。
———-
用 ...

【结果，劳动创造了所有生物体，……】
—— 此话是赤裸裸的曲解！

劳动创造人论断并不涉及其它物种，泛化为“所有生物体”如果不是愚蠢，那就是坏。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 10:08

绝对不主流 发表于 2023-11-26 08:53
“劳动创造人本身”并不是一个科学观点，只是关于“劳动”的道德哲学观点，是人禽之辩的另一种说法，是对劳 ...

【“劳动创造人本身”并不是一个科学观点，只是关于“劳动”的道德哲学观点，是人禽之辩的另一种说法，】
——如果不是对“科学观点”“道德哲学”等概念不清楚，唯一的解释，还是使坏，捣乱。


至于【法强奸了进化论（赋予了生命进化目的性），同时也物化了人类】
——这种拿不出任何理据的喊口号，其意义等于零。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 10:11

投入 发表于 2023-11-26 09:30
“劳动创造人本身”并不是一个科学观点，
只是关于“劳动”的道德哲学观点，
是人禽之辩的另一种说法， ...

你赞的是啥？他基本概念都没弄清，讨论啥问题也没看明白。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 10:15

风花 发表于 2023-11-26 09:08
你写了这么多

多乎哉，不多也

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 10:21

投入 发表于 2023-11-26 09:33
这仍然改变不了人类是唯一能够制造工具的动物这第一个基本事实。
-----------------------
这句、不严谨 ...

蜜蜂、燕子等还可以盖房子呢！

抠这类字眼儿无意义。此工具非彼工具，不具讨论价值——没有普遍意义。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 10:23

投入 发表于 2023-11-26 09:33
灵长类动物，由于有了手，可以制造工具的。

回答同上。

---

作者: 湘女妃儿    时间: 2023-11-26 10:23
一知半解 看得懵懵懂懂。
还是没看懂人到底是怎么进化而来的？

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 10:30

湘女妃儿 发表于 2023-11-26 10:23
一知半解 看得懵懵懂懂。
还是没看懂人到底是怎么进化而来的？

这篇只是个开始，后面会有详细讨论。

下一篇还是这个主题，不过是问答式的，是几年前围绕该主帖展开的一场论辩。

看了第二篇，保证你会明白

---

作者: 投入    时间: 2023-11-26 10:33

公理力 发表于 2023-11-26 10:21
蜜蜂、燕子等还可以盖房子呢！

抠这类字眼儿无意义。此工具非彼工具，不具讨论价值——没有普遍意义。

这可不是、抠字眼儿。呵呵

因为，
其他动物，尤其灵长类动物，
人家、智力、也都不低的。呵呵

---

作者: 投入    时间: 2023-11-26 10:34
蜜蜂、燕子等还可以盖房子呢！
------------------
那叫造窝。


你那辩论术，
别搁我身上用哈。----哈哈哈

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 10:48

投入 发表于 2023-11-26 10:34
蜜蜂、燕子等还可以盖房子呢！
------------------
那叫造窝。

你提出的问题（几年前就讨论过），纯属细枝末节，丝毫不影响这个主题，也就没必要费口舌。

---

作者: 知音    时间: 2023-11-26 10:49

劳动让人的生存技能更全面

---

作者: 投入    时间: 2023-11-26 10:49

公理力 发表于 2023-11-26 10:48
你提出的问题（几年前就讨论过），纯属细枝末节，丝毫不影响这个主题，也就没必要费口舌。

哦。

内网讨论的，
还是、外网讨论的。呵呵

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 10:50

投入 发表于 2023-11-26 10:33
这可不是、抠字眼儿。呵呵

因为，

无论你怎么太高，你好意思说那些动物也够格为高级动物吗？能跟人类相提并论吗？

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 10:52

投入 发表于 2023-11-26 10:49
哦。

内网讨论的，

外网、内网（天涯）都讨论过，不过，下一篇完全是外网讨论内容。

---

作者: 投入    时间: 2023-11-26 10:52

公理力 发表于 2023-11-26 10:50
无论你怎么太高，你好意思说那些动物也够格为高级动物吗？能跟人类相提并论吗？

你要讨论的是，
现代人与动物的比较。

还是，
人类被创造时，原始人，与动物的比较？呵呵

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 10:55

知音 发表于 2023-11-26 10:49
劳动让人的生存技能更全面

嗯，这是一方面。具有关键意义的是：劳动，唯有劳动，才使人从动物中脱颖而出，成为今天的人。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 10:56

投入 发表于 2023-11-26 10:52
你要讨论的是，
现代人与动物的比较。

前面说了，核心问题是：人加速进化的根本原因是什么？进化论不能回答这个问题。

---

作者: 知音    时间: 2023-11-26 11:02

公理力 发表于 2023-11-26 10:55
嗯，这是一方面。具有关键意义的是：劳动，唯有劳动，才使人从动物中脱颖而出，成为今天的人。

人是从动物进化来的，那不叫创造吧？

人和猿人有确定的界线吗？

---

作者: 知音    时间: 2023-11-26 11:04

得现有物种才会进化吧，物种不是劳动的成果呀？

---

作者: 投入    时间: 2023-11-26 11:06

公理力 发表于 2023-11-26 10:56
前面说了，核心问题是：人加速进化的根本原因是什么？进化论不能回答这个问题。

解释、加速、这个事情，
不要太简单。

最浅见的，是累积、累计。--从文字、到、最早的结绳记事。---知识传承。
复杂、猜测的，是语言。--有语言，才能累积、累计。---部落传说、祖先崇拜。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 11:10

绝对不主流 发表于 2023-11-26 08:29
基于这些理由，在此对劳动概念给出一个新定义：广义劳动是指生物体对其进化有影响的一切活动。
———-
用 ...

【恩格斯也被强奸了】

这句话本身是喊口号，但有单独回答的必要。

恩格斯那篇论文我是看过的，遗憾的是，他只是相当笼统地提出了这个论断。

对劳动这个概念本身没有进行科学的界定，导致论断不严密。

对任何既有的科学假说、论断，后人都可以站在前人的肩膀上继续探究，证实、证伪、补充令其严密等，都是科学进步的题中应有之义。

用四六不靠的“强奸”这类字眼，属于不懂科学研究的起码道理！

按这种愚蠢的逻辑，科学任何对前人的改进，岂不都成了强奸？！能说得通吗？

---

作者: 投入    时间: 2023-11-26 11:11

知音 发表于 2023-11-26 11:04
得现有物种才会进化吧，物种不是劳动的成果呀？

是的。

人的创造，
换个角度，叫做、智慧的产生。

科学、已经论证了，
人的思维活动，主要在大脑皮层。

而解刨学，也揭示了，
人的大脑皮层、比动物、更多皱褶、沟回。---替代了、初始的、脑容量大小学说。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 11:16

知音 发表于 2023-11-26 11:02
人是从动物进化来的，那不叫创造吧？

人和猿人有确定的界线吗？

按照传统进化论，两者间没有严格的界限。按照突变进化论，是有界限的。

至于用“创造”这个词，一个大背景是，按照达尔文的进化论，至少到今天，还不会出现现代人类这种高等动物。

在这个意义上，可以说，人类的出现是一种创造。当然，与那种从零开始创造一个新东西不是一种模式。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 11:19

投入 发表于 2023-11-26 11:06
解释、加速、这个事情，
不要太简单。

你提到的这些都是高级劳动方式，也就是支持劳动创造人论断的。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 11:22

知音 发表于 2023-11-26 11:04
得现有物种才会进化吧，物种不是劳动的成果呀？

固有物种不能说是劳动成果，而是达尔文进化论所说的物竞天择的结果，其中包括今天认识到的基因突变模式。
但今天通过基因工程创造的新物种，确实属于劳动成果。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 11:25

投入 发表于 2023-11-26 11:11
是的。

人的创造，

【而解刨学，也揭示了，人的大脑皮层、比动物、更多皱褶、沟回。】

这些都是劳动对人自身的创造成果。

---

作者: 投入    时间: 2023-11-26 11:28

公理力 发表于 2023-11-26 11:25
【而解刨学，也揭示了，人的大脑皮层、比动物、更多皱褶、沟回。】

这些都是 ...

这些都是、劳动对人自身的创造成果。
----------------------
你这种解释，叫做、用进废退。----正宗进化论、观点。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 11:45

投入 发表于 2023-11-26 11:28
这些都是、劳动对人自身的创造成果。
----------------------
你这种解释，叫做、用进废退。----正宗进 ...

意义不同。

动物的奔跑、跳跃等技能也都是用进废退，能解释人的加速进化吗？还是不能。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-26 12:03

公理力 发表于 2023-11-26 10:05
【结果，劳动创造了所有生物体，……】
—— 此话是赤裸裸的曲解！
...

你个傻缺连自己如何定义了劳动都不知道，你把劳动和所有物种的进化整一起了

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-26 12:11

公理力 发表于 2023-11-26 10:08
【“劳动创造人本身”并不是一个科学观点，只是关于“劳动”的道德哲学观点，是人禽之辩的另一种说法，[/ba ...

这真不是你这文盲胜任的话题

---

作者: 没有原因    时间: 2023-11-26 12:12

绝对不主流 发表于 2023-11-26 12:03
你个傻缺连自己如何定义了劳动都不知道，你把劳动和所有物种的进化整一起了

什么叫劳动，

工人正在在我家田里面干活，这叫劳动。

工人在不主流开的工厂里面拧螺丝，对我来说这不叫劳动。

我自己在花园里浇水也不叫劳动，叫消遣。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 12:17

绝对不主流 发表于 2023-11-26 12:03
你个傻缺连自己如何定义了劳动都不知道，你把劳动和所有物种的进化整一起了

主帖（三）说得很清楚：“类人猿已经完成从爬行到直立行走的漫长进化过程。在该过程中，并不存在高级劳动，而只有对进化意义不显著的低级劳动。人类的“近亲”黑猩猩、长臂猿、狒狒，甚至普通猴子都进化到了直立行走的阶段。而类人猿与这些近亲都不同，能够加速进化为完全直立行走的智慧动物（猿人），其合理解释是工具的使用和制造这种高级劳动！”

且文中给出明确的结论：“高级劳动是猿向人进化过程中起决定作用的力量。”

你这杠精的老毛病又犯了，如果管不住自己的臭嘴，不配在这里讨论问题！

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 12:28

绝对不主流 发表于 2023-11-26 12:11
这真不是你这文盲胜任的话题

你这货多大了？真是有人养没人教吗？除了人身攻击，不会说人话？
你这种货色不配讨论问题，如果还有人的脸，别进我的帖子，已经多数次提醒你！

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-26 12:40

公理力 发表于 2023-11-26 12:17
主帖（三）说得很清楚：“类人猿已经完成从爬行到直立行走的漫长进化过程。在该过程中，并不存在高级劳动 ...

啰哩八索的文盲，“ 在此对劳动概念给出一个新定义：广义劳动是指生物体对其进化有影响的一切活动。”这才是你那个可笑的劳动定义

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-26 12:46

公理力 发表于 2023-11-26 12:28
你这货多大了？真是有人养没人教吗？除了人身攻击，不会说人话？
你这种货色不配讨论问题，如果还有人的 ...

草包，科学界对为什么人类能成为高等动物的普遍看法是语言的出现，和劳动无关
人之所以为人，是因为语言塑造了人类灵魂

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 12:46

没有原因 发表于 2023-11-26 12:12
什么叫劳动，

工人正在在我家田里面干活，这叫劳动。

这些说法表明，你根本还没入门“劳动”这个概念

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 12:47

绝对不主流 发表于 2023-11-26 12:40
啰哩八索的文盲，“ 在此对劳动概念给出一个新定义：广义劳动是指生物体对其进化有影响的一切活动。”这 ...

滚！

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-26 13:23

公理力 发表于 2023-11-26 12:47
滚！

无能狂燥的宫里立

---

作者: 知音    时间: 2023-11-26 17:05
基因突变也不是劳动的结果

---

作者: 金豆豆    时间: 2023-11-26 18:44
这个还需点我的卯啊？晕。赶紧埋头苦读，先。。。。

---

作者: 知音    时间: 2023-11-26 20:22

金豆豆 发表于 2023-11-26 18:44
这个还需点我的卯啊？晕。赶紧埋头苦读，先。。。。

，辛苦了

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-26 21:18

知音 发表于 2023-11-26 17:05
基因突变也不是劳动的结果

劳动不会导致基因突变更不会导致物种进化，物种基因的变化是环境随机偶然事件，用进废退并不是物种进化也不是进化论，非洲某部落以长颈为美，女人们世世代代用各种饰品把脖子拉长，并没有导致婴儿长得像长颈鹿
金豆豆对此应该比较了解

宫里立常识知识欠缺太多了，肚子里只有一点马粪纸

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 21:42

绝对不主流 发表于 2023-11-26 21:18
劳动不会导致基因突变更不会导致物种进化，物种基因的变化是环境随机偶然事件，用进废退并不是物种进化也 ...

不懂人的规矩、臭不可闻的东西滚出去！

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 21:46

知音 发表于 2023-11-26 17:05
基因突变也不是劳动的结果

基因突变是对达尔文物种演化的一种现代认识，解释了地球上物种多元化的机制，与劳动无关。

属于对达尔文进化论的发展和深化。

---

作者: 知音    时间: 2023-11-26 21:48

绝对不主流 发表于 2023-11-26 21:18
劳动不会导致基因突变更不会导致物种进化，物种基因的变化是环境随机偶然事件，用进废退并不是物种进化也 ...

不主流你以后你养成一个习惯，提交回复之前删除最后一句。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 21:50

金豆豆 发表于 2023-11-26 18:44
这个还需点我的卯啊？晕。赶紧埋头苦读，先。。。。

你是学生物的嘛，这会儿想说教语文的有点晚哦

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 21:53

知音 发表于 2023-11-26 21:48
不主流你以后你养成一个习惯，提交回复之前删除最后一句。

即使他那些非人身攻击的“观点”，也只有两种：概念不清的蠢言+恶意使坏！

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-26 22:15

知音 发表于 2023-11-26 21:48
不主流你以后你养成一个习惯，提交回复之前删除最后一句。

那是文眼不能删，你以为我那么热衷于扫盲呢

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-26 22:17

公理力 发表于 2023-11-26 21:42
不懂人的规矩、臭不可闻的东西滚出去！

你可以学学段教授，自己申请个版块禁足所有不肯哄你开心的人以完美自恋

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 22:25

绝对不主流 发表于 2023-11-26 22:17
你可以学学段教授，自己申请个版块禁足所有不肯哄你开心的人以完美自恋

就你这种没教养的货色，没资格扯任何其他人，文盲都比你有教养。你就是正常人之外的等外品，不配参与这里的话题。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-26 22:32

公理力 发表于 2023-11-26 22:25
就你这种没教养的货色，没资格扯任何其他人，文盲都比你有教养。你就是正常人之外的等外品，不配参与这里 ...

口水鸡，你最好能先证明你不是个草包

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 22:34

绝对不主流 发表于 2023-11-26 22:32
口水鸡，你最好能先证明你不是个草包

你这种不懂人起码规矩的货色，只配一个字：滚！

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-26 22:45

公理力 发表于 2023-11-26 22:34
你这种不懂人起码规矩的货色，只配一个字：滚！

草包小奶狗，你试试你的汪汪叫声有什么用

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 23:19

绝对不主流 发表于 2023-11-26 22:45
草包小奶狗，你试试你的汪汪叫声有什么用

你这绝对下流货，连“科学论断”、“道德哲学”、“法规”这些基本概念都能弄错！
你就一典型的没有自知之明，狗屁不通的东西！

除了抄袭、剽窃，说最后一句的杠精无赖劣根性，你还有啥？？

写过一篇像样的文章吗？？？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-26 23:20

公理力 发表于 2023-11-26 23:19
你这绝对下流货，连“科学论断”、“道德哲学”、“法规”这些基本概念都能弄错！
你就一典型的没有自知 ...

信口开河的草包

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 23:23

绝对不主流 发表于 2023-11-26 23:20
信口开河的草包

还漏了一条，老大不小不要人脸的东西，赶都赶不走，与癞皮狗同类的玩意儿

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-26 23:36

公理力 发表于 2023-11-26 23:23
还漏了一条，老大不小不要人脸的东西，赶都赶不走，与癞皮狗同类的玩意儿

小奶狗，你那点口水屁用没有，除了能暴露你的浅薄

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-26 23:47

绝对不主流 发表于 2023-11-26 23:36
小奶狗，你那点口水屁用没有，除了能暴露你的浅薄

你这是自愿认领自己是不要人脸的狗畜生了！公某一点都没冤枉你

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-27 00:10

公理力 发表于 2023-11-26 23:47
你这是自愿认领自己是不要人脸的狗畜生了！公某一点都没冤枉你

草包，你按时吃药，安定类的，还有脑残片，都不能少

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-27 00:17

绝对不主流 发表于 2023-11-27 00:10
草包，你按时吃药，安定类的，还有脑残片，都不能少

一篇像样文章写不出的垃圾货色，还他么整天到处挑他人的毛病，没有自知之明的玩意儿

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-27 00:21

公理力 发表于 2023-11-27 00:17
一篇像样文章写不出的垃圾货色，还他么整天到处挑他人的毛病，没有自知之明的玩意儿

你其实和小徐教授蠢得也挺般配呢
她也说过同样的话，后来没脸再说了

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-27 00:36

投入 发表于 2023-11-26 10:33
这可不是、抠字眼儿。呵呵

因为，

当面不说，跑到别处去说人，这可不是好习惯。

回到这个现场，你、我所有的对话都在这里，回答我下面的问题吧。

投入 发表于 2023-11-26 11:15 我没想聊啊。 就是、赞了一下、不主流。----他跟我、急眼了。哈哈哈 -------------------------- 把话说清楚，咋急眼的？从头至尾跟你的每一条回复，有任何不当词句吗？

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-27 00:40

绝对不主流 发表于 2023-11-27 00:21
你其实和小徐教授蠢得也挺般配呢
她也说过同样的话，后来没脸再说了

你他么不是畜生，就滚！

---

作者: 知音    时间: 2023-11-27 08:03

公理力 发表于 2023-11-27 00:40
你他么不是畜生，就滚！

写帖子不就是让人讨论的吗？干嘛老让人家滚呢？
应该是欢迎讨论的态度。

---

作者: 投入    时间: 2023-11-27 09:32

公理力 发表于 2023-11-27 00:36
当面不说，跑到别处去说人，这可不是好习惯。

回到这个现场，你、我所有的对话都在这里，回答我下面的问 ...

咋地，
看@知音  待遇眼红，--也想要、解释、澄清？


明白说，没有。---懂？

---

作者: 金豆豆    时间: 2023-11-27 09:39
各类学说：

1、神创论。东方，女娲。西方，上帝。
2、自然发生论。雷迪实验。
3、生生论。巴斯德，鹅颈烧瓶实验。
4、宇宙生命论。
5、化学进化论——达尔文，自然选择说。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-27 09:40

知音 发表于 2023-11-27 08:03
写帖子不就是让人讨论的吗？干嘛老让人家滚呢？
应该是欢迎讨论的态度。

他这种草包哪有什么讨论的能力，和段教授一样，只能当缩头乌龟

---

作者: 知音    时间: 2023-11-27 09:43

绝对不主流 发表于 2023-11-27 09:40
他这种草包哪有什么讨论的能力，和段教授一样，只能当缩头乌龟

咋老扯上段教授呢？改改这个习惯吧。

---

作者: 金豆豆    时间: 2023-11-27 09:45

湘女妃儿 发表于 2023-11-26 10:23
一知半解 看得懵懵懂懂。
还是没看懂人到底是怎么进化而来的？

他罗里吧嗦，绕来绕去的，你自然看不明白。等他更新完了，回头我讲给你听~~~~

---

作者: 知音    时间: 2023-11-27 09:48

金豆豆 发表于 2023-11-27 09:45
他罗里吧嗦，绕来绕去的，你自然看不明白。等他更新完了，回头我讲给你听~~~~

此篇更新完了，【人的创造-1】，分一、二、三此篇写完了。

---

作者: 金豆豆    时间: 2023-11-27 09:50

公理力 发表于 2023-11-26 10:55
嗯，这是一方面。具有关键意义的是：劳动，唯有劳动，才使人从动物中脱颖而出，成为今天的人。

“劳动”这个词本身，是值得商榷的——比如，人类的摄食行为，以及为摄食，为更好摄食，为衣食住行等更好的行为算劳动，那么，其他动物的摄食算不算？

就我的观点，劳动这个词本身，是适用于人类社会的，已经脱离了纯自然社会的范畴——或者说，“劳动创造了人本身”，它不是可以单列的观点，设若脱离某些语境去剖析，其实有点不合时宜~~~

---

作者: 金豆豆    时间: 2023-11-27 09:52

知音 发表于 2023-11-27 09:48
此篇更新完了，【人的创造-1】，分一、二、三此篇写完了。

哦。不主流和公教授又扯皮了？唉。好好一个帖子，就不能好好扯淡么，非要扯蛋~~~

---

作者: 投入    时间: 2023-11-27 09:58

金豆豆 发表于 2023-11-27 09:52
哦。不主流和公教授又扯皮了？唉。好好一个帖子，就不能好好扯淡么，非要扯蛋~~~

好好一个帖子，就不能好好扯淡么，非要扯蛋~~~
-------------------------
哈哈哈

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-27 09:58

知音 发表于 2023-11-27 09:43
咋老扯上段教授呢？改改这个习惯吧。

他们都是同一类人，无知又自恋，腹内草莽

---

作者: 金豆豆    时间: 2023-11-27 09:59

公理力 发表于 2023-11-26 12:17
主帖（三）说得很清楚：“类人猿已经完成从爬行到直立行走的漫长进化过程。在该过程中，并不存在高级劳动 ...

说到高级这个词。我其实有点想乐的。譬如，人类属于高级动物。说白了，不还是“动物”么？冠以“高级”，就能把头发拎起来，跳出自然生物的范畴？
人类发明了很多新新词汇，很多都属于哲学的范畴了~~

---

作者: 金豆豆    时间: 2023-11-27 10:08

知音 发表于 2023-11-27 09:48
此篇更新完了，【人的创造-1】，分一、二、三此篇写完了。

你这是急着给我布置作业呢？幸好我又倒回去研究了一下，明明还有【人的创造-2，3，4，5，……N】，不着急的~~~

---

作者: 投入    时间: 2023-11-27 10:10

金豆豆 发表于 2023-11-27 09:59
说到高级这个词。我其实有点想乐的。譬如，人类属于高级动物。说白了，不还是“动物”么？冠以“高级”， ...

人类发明了很多新新词汇，很多都属于哲学的范畴了~~
------------------------------
是的。
在19世纪，算哲学、科学、伦理学的话题。
在21世纪，根本就不是、科学、哲学的话题了。--就是、伦理学话题。--@绝对不主流  所谓、讴歌劳动。呵呵

---

作者: 知音    时间: 2023-11-27 10:12

绝对不主流 发表于 2023-11-27 09:58
他们都是同一类人，无知又自恋，腹内草莽

别再提段教授了……

---

作者: 金豆豆    时间: 2023-11-27 10:17

绝对不主流 发表于 2023-11-27 09:58
他们都是同一类人，无知又自恋，腹内草莽

嫑让首版姐为难馓！
你倒是随心所欲，且自认不逾矩，可世间事并不全以“矩”来约束。有些人情世故的权衡，很烧脑的——首版姐在其位谋其政，也辛苦不是~~~~

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-27 10:25

金豆豆 发表于 2023-11-27 10:17
嫑让首版姐为难馓！
你倒是随心所欲，且自认不逾矩，可世间事并不全以“矩”来约束。有些人情世故的权衡 ...

你俩无需附和我的观点
别跟幼儿园阿姨似的，我说什么用不着你俩负责，我只接受反驳，不接受建议

---

作者: 金豆豆    时间: 2023-11-27 10:32

绝对不主流 发表于 2023-11-27 10:25
你俩无需附和我的观点
别跟幼儿园阿姨似的，我说什么用不着你俩负责，我只接受反驳，不接受建议

你跟教授对决牵连段子，这本身就是不妥当的。这个其实不是建议，而是提出反对意见，只是表达比较委婉些而已。你若是执意如此，自然是你自己担责，而你踩踏的不仅仅是段子，还有首版姐的底线和承受能力——这个版块是她在负责维护秩序的~~~

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-11-27 10:42

金豆豆 发表于 2023-11-27 10:32
你跟教授对决牵连段子，这本身就是不妥当的。这个其实不是建议，而是提出反对意见，只是表达比较委婉些而 ...

我只是把他俩归类而已
那个段教授不是在琢磨拉黑功能？
这俩都是缩头乌龟的精神世界

---

作者: 投入    时间: 2023-11-27 11:22
既要、不主流、创造流量、GDp。
又要、不主流、听话。

看别人领导，是一回事儿，
自己当领导、或当领导的朋友，--站在领导的位置、视角，又是、另一回事儿。呵呵

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-27 11:40

知音 发表于 2023-11-27 08:03
写帖子不就是让人讨论的吗？干嘛老让人家滚呢？
应该是欢迎讨论的态度。

请你看看前面40楼，在他臭嘴杠精来回复之前，所有的讨论，即使版友间观点不同，有争论（如跟投入），都是正常的就事论事，更没有人身攻击。

这个没教养之徒41楼来回复，上来就是人身攻击！正是这个货色的出现，导致讨论无法正常进行。

在我此前很多帖子中，只要他参与，正常的讨论就变成了乌烟瘴气，这个杠精就是论坛毒药。

我的帖子可以不进行任何讨论，但不再接受这样的祸害参与。

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-27 11:52

投入 发表于 2023-11-27 09:32
咋地，
看@知音  待遇眼红，--也想要、解释、澄清？

背后说人，本来就不当。

你这是默认找不出任何证据支持你的说法了？

给你的所有回复都算在内，之前的也行，能找出支持你结论的，可以随时摆在我面前。

---

作者: 投入    时间: 2023-11-27 11:53

公理力 发表于 2023-11-27 11:52
背后说人，本来就不当。

你这是默认找不出任何证据支持你的说法了？

你真是、枫叶国、没人说话，呆傻了？----哈哈哈

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-27 11:55

投入 发表于 2023-11-27 11:53
你真是、枫叶国、没人说话，呆傻了？----哈哈哈

不要哈哈，说不清楚了？这是严肃的事情

---

作者: 投入    时间: 2023-11-27 11:58

公理力 发表于 2023-11-27 11:55
不要哈哈，说不清楚了？这是严肃的事情

温哥华，夜里12点了。
其它地区，也深夜、凌晨的了。---赶紧去睡吧。

睡醒，你自己就ok了。哈哈哈

---

作者: 公理力    时间: 2023-11-27 12:04

投入 发表于 2023-11-27 11:22
既要、不主流、创造流量、GDp。
又要、不主流、听话。

这种没教养的东西，就是论坛毒药、祸害，谁愿意要这种流量？

关天禁言这个没教养的东西，不是很说明问题吗？

---

欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)

Powered by Discuz! X3.1