北斗六星网
标题: 美媒是华盛顿“新冷战”的共谋者 [打印本页]
作者: 公理力 时间: 2023-11-12 12:55
标题: 美媒是华盛顿“新冷战”的共谋者
本帖最后由 公理力 于 2023-11-12 12:58 编辑
标题这个结论是美国智库“昆西研究所”一份报告中给出的。
据海外媒体报道，该报告指出，在美国政客煽动对华“恐惧”氛围时，美国媒体起到了推波助澜的作用。
在8月份中俄海军舰队现身阿拉斯加附近海域巡航时，美国北方司令部发布的声明强调，中俄舰队仍在国际水域，没有进入美国领海。
然而，在美国媒体报道中，中俄舰队的联合巡航就变成了“中、美、俄三国千钧一发的危险接触”。
“美媒是华盛顿‘新冷战’的共谋者”
昆西研究所批评说，美国媒体的报道看似客观中立，但实际上却沿用了美式霸权主义的思维，因为如果采用不偏不倚的态度，公众就会注意到美国政府也在做同样的事情，而且做得比中国更过分。
【事实包括，长期存在的美军机抵近中国疆域侦察，美国舰队（有时还包括其盟友）所谓自由航行通过南中国海和台湾海峡等。】
报道表示，在华盛顿制定的“新冷战”策略中，美国媒体毫无疑问扮演了共谋者的角色，当前美国社会狂热的“反华”情绪，很大程度上要归咎于美国媒体的煽动。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-12 12:57
昆西研究所以及报道其研究成果的媒体是不是共谋者之一？
作者: 公理力 时间: 2023-11-12 13:04
下面这篇是较完整的报道。
美媒：美国主流媒体夸大其词塑造中国负面形象
---------------------------------------------------------
海外网 2023-08-17 20:09
美国“共同梦想”新闻网14日刊发评论文章表示，美国右翼势力试图将中美关系建立在恐惧、对抗和敌意的基础上，而美国主流媒体在建构中国负面形象方面扮演了重要角色。文章援引昆西研究所研究人员杰克·沃纳的话说，美国主流媒体“看似独立公允，实则偏见明显”。
文章表示，美国的鹰派、武器工业和其它金融或政治利益团体正在寻求将中美关系建立在恐惧、对抗和仇恨之上，而不是健康的竞争与合作。美国主流媒体在此过程中充当了他们的盟友。
文章举例认为，美国全国广播公司（NBC）晚间新闻的一则报道完美诠释了媒体对鹰派的作用。这则报道聚焦中俄在阿拉斯加沿岸海域进行联合海上巡航，但在报道过程中夸大其词、自相矛盾，试图引导人们得出结论——只有采取更为强硬的对抗姿态才适合美国。
报道夸张地将中俄联合巡航称为“威胁”，却缺乏事实根据。NBC主持人和记者在报道中用“擦枪走火（close call）”、“入侵”等字眼形容此次巡航，但是没有具体说明这些说法如何而来，并且承认中国和俄罗斯海军“从未进入美国水域” 这则报道还完全忽略了中美关系、美俄关系的复杂性和广阔背景。比如，此次军事巡航可能是对美国在中俄领土附近类似军事行动的回应。
文章援引美国北方司令部一名发言人的话说，中俄巡航“仍然在国际水域，不被视为威胁”。这与NBC所说的“擦枪走火”、“入侵”形成鲜明对比。事实上，这不是中俄海军舰艇第一次在该地区巡航，也不是NBC晚间新闻第一次炒作“中国威胁”。专门研究中美关系的昆西研究所研究员杰克·沃纳(Jake Werner)认为，NBC的报道是“看似独立的美国媒体不加批判地倡导军国主义的明显案例”。
杰克·沃纳进一步表示，公平而言，美国正在更为频繁地对中国做同样的事，在很大程度上促成了中国的回应。据CNN报道，澳大利亚美国研究中心的研究员布莱克·赫辛格(Blake Herzinger)也赞成这一观点，中俄海上巡航不是威胁，他们“按照国际法行事，就像美国海军船只在中国或俄罗斯海岸附近作业一样”。
作者: 河海森林 时间: 2023-11-12 13:07
肯定会有不同意见，就看有没有介绍中国改革开放后取得成就的文章了，
作者: 公理力 时间: 2023-11-12 13:33
本帖最后由 公理力 于 2023-11-12 13:34 编辑
按常理，拥有所谓广泛自由的美国媒体，对同一事件出现观点各异的报道，才是正常的。
但美国主流媒体对待涉及中国的事务反而不是这样，而是一面倒地渲染中国的负面和敌意。
另一个典型例子是，美国和西方主流媒体对日本核污水排海这个人类首次发生的大事件。集体沉默，不予报道，欧美民众根本不知情。
作者: 知音 时间: 2023-11-12 13:59
美媒互殴，中媒得利？
作者: 螃蟹 时间: 2023-11-12 14:03
公理力 发表于 2023-11-12 13:33
按常理，拥有所谓广泛自由的美国媒体，对同一事件出现观点各异的报道，才是正常的。
但美国主流媒体对待涉 ...
这说明人心向背了……
作者: 金豆豆 时间: 2023-11-12 16:15
媒体的职能是什么？
作者: 知音 时间: 2023-11-12 18:19
还有，是美媒报的，不是海外媒体报的
作者: 公理力 时间: 2023-11-12 21:30
至少说明中媒的倾向性并非特例，而是共性。
如果非要说得利，是那些整天以为美国媒体就客观中立的天真人——这是免费教材。
作者: 公理力 时间: 2023-11-12 21:40
你对人心向背显然有误解
早就提醒过你，对于日本核污水事件，一般民众根本弄不明白，也就谈不上民心的是非倾向。
美欧主流媒体统一不报道，是日本人豪掷700亿搞国际公关发挥了作用！你从哪一点能说反映人心向背？
真要较真儿，美欧媒体这种做法，有践踏民众对人类首次发生的重大事件知情权的嫌疑——特别是对那些付费读者而言。
作者: 公理力 时间: 2023-11-12 21:46
理想是，提供客观中立的及时新闻，也包括平衡的不同观点的深度分析报道。
现实世界是，对老板的意志和意愿负责，而不是民众的知情权！
作者: 公理力 时间: 2023-11-12 21:48
前面那个来自海外华文媒体综合报道，后面那篇完整的来源于美媒
作者: 公理力 时间: 2023-11-12 21:55
本帖最后由 公理力 于 2023-11-12 21:58 编辑
想起一重大原因：你螃蟹这认知是不是也跟战斗鸡一样呢？
高隐的最新名言是：他不懂也有反对的权利！—— 很符合其一贯言行！
公某不反对你跟战斗鸡抱团取暖，赶紧替他狡辩吧，与不懂的事也要瞎反对一样，这也是你们的权利。{:4_134:}
作者: 金豆豆 时间: 2023-11-12 22:58
前段时间吧？我还记得哪几个人在说，西方媒体客观公正，因为言论自由。。。。
作者: 螃蟹 时间: 2023-11-13 09:13
本帖最后由 螃蟹 于 2023-11-13 12:09 编辑
独立的才能叫媒体，组织内负责宣传的叫宣传部门，喉舌。不存在中外媒体比较的问题，因为中国根本就没有媒体，一个媒体都没有，只有喉舌和组织内的宣传部门。还不如我大清呢。就像从前我们公司内的企划宣传部门一样，我们出的东西，不是啥新闻而是广告。
作者: 公理力 时间: 2023-11-13 12:07
不奇怪，有这种片面认知的人到处都是。
见识，见识，有见才能有识。太多人就纯属道听途说，人云亦云。唉~
作者: 公理力 时间: 2023-11-13 12:11
按你这绝对化的标准，西方私有传媒也并非完全独立，美欧国家岂不是也同样没媒体了？！
作者: 螃蟹 时间: 2023-11-13 12:37
本帖最后由 螃蟹 于 2023-11-13 14:54 编辑
公理力 发表于 2023-11-13 12:11
按你这绝对化的标准，西方私有传媒也并非完全独立，美欧国家岂不是也同样没媒体了？！
因为没有完全高尚者，所以卑鄙就不是卑鄙了？
还完全独立呢，呵呵，吃你的奶去吧……
作者: 螃蟹 时间: 2023-11-13 12:44
本帖最后由 螃蟹 于 2023-11-13 12:46 编辑
有边界划分这叫明确，一切概念都有内涵也有外延，外延明确才能区分不同概念，这不叫绝对。绝对是指无条件成立或存在，在本体论中，这个词指向的是第一性。
作者: 公理力 时间: 2023-11-13 12:55
别空谈！媒体这个概念的内涵和外延是啥？其中有独立性条件吗？？？
你能列出来，就是打你自己的嘴巴！
作者: 公理力 时间: 2023-11-13 13:00
【独立的才能叫媒体】
你这是无知蠢话，知道不？无论中外，媒体的定义中，根本不包括“独立”性这个你呓语的要件。
作者: 螃蟹 时间: 2023-11-13 13:38
[attach]793658[/attach]
—— World Trends in Freedom of Expression and Media Development Global Report 2017/2018 (PDF) (报告). UNESCO. 2018 [2019-08-09].
[attach]793659[/attach]
——Lessig, Lawrence. "Institutional Corruption – LessigWiki". wiki.lessig.org. Retrieved 2016-03-11
作者: 螃蟹 时间: 2023-11-13 13:41
在传媒管理和媒体诚信这两个方面，显然都有独立性要求。这是常识。
你的问题是缺乏基本常识。
作者: 螃蟹 时间: 2023-11-13 13:54
本帖最后由 螃蟹 于 2023-11-13 19:28 编辑
再教教你，以后可别和识字文盲们扯“绝对”的蛋，
嚷嚷啥绝对自由咯，XX是否绝对之类……
绝对这个词，讲的就是无条件成立或存在。
也就是说，当你们咧咧【是否有绝对自由】的时候，其实是在谈【是否存在自由事实】。
对于观念论者来说，自由那就是绝对的，因为事实就是指观念；
对于实在论者来说，自由，知识等一切观念都是第二性，都不是绝对的。
懂了没？绝对自由不是讲啥自由有无限定，边界……
任何概念都有限定和边界，没边没限定东西如何定义？
无边界无限定的东东你也无法认知……
所以说，一张嘴就咧咧啥没有绝对自由的，99.99%那都是哲盲。
作者: 投入 时间: 2023-11-13 14:24
不错，---有点儿意思了。
比@绝对不主流 辩论强！----哈哈哈
作者: 投入 时间: 2023-11-13 14:26
绝对这个词，哲学上一般就是用于本体论，
讲的就是，无条件成立、或、存在。
也就是说，
当你们咧咧【是否有绝对自由】的时候，
其实是在谈【是否存在自由事实】。
---------------
赞！
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 14:39
对于观念论者来说，自由那就是绝对的，因为事实就是指观念；
对于实在论者来说，自由，知识等一切观念都是第二性，都不是绝对的。
————-
猫是观念还是实在？
你做为一个实在论者，当你说“绝对的道德真理”时，你的“绝对”指什么？
作者: 知音 时间: 2023-11-13 14:51
世界上有什么权威的媒体吗？
作者: 投入 时间: 2023-11-13 14:53
《人民日吧》啊！呵呵
作者: 螃蟹 时间: 2023-11-13 14:58
绝对不主流 发表于 2023-11-13 14:39
对于观念论者来说，自由那就是绝对的，因为事实就是指观念；
对于实在论者来说，自由，知识等一切观念都是 ...
具体的某一只猫当然是实在的，所谓看得见摸得着。
呆子，谁告诉你我是实在论者？
作者: 知音 时间: 2023-11-13 15:02
你俩一个战壕这么长时间了，彼此还不了解
作者: 螃蟹 时间: 2023-11-13 15:04
本帖最后由 螃蟹 于 2023-11-13 18:55 编辑
所以还可以继续沟通，进一步了解……
作者: 知音 时间: 2023-11-13 15:06
公理力发这个想说啥，美媒是客观还是不客观？
作者: 螃蟹 时间: 2023-11-13 15:15
他的意思是美媒还不够完美。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 15:29
螃蟹 发表于 2023-11-13 14:58
具体的某一只猫当然是实在的，所谓看得见摸得着。
呆子，谁告诉你我是实在论者？
“具体的某一只猫是实在的，看得见摸得着，但猫做为种群概念并不实在”，这叫实在论唯物主义，认为有独立于人的物质存在
你呀，不知道自己是二哈的哈士奇
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 15:32
知音 发表于 2023-11-13 15:02
你俩一个战壕这么长时间了，彼此还不了解
是他不知道他自己
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-11-13 15:39
也好奇问一问。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 16:42
本帖最后由 战斗鸡 于 2023-11-13 16:44 编辑
“具体的某一只猫是实在的，看得见摸得着，但猫做为种群概念并不实在”，这叫实在论唯物主义，认为有独立于人的物质存在
你呀，不知道自己是二哈的哈士奇
-------------------------------------------------
按照引号里的说法，螃蟹顶多没能区分物理实在跟观念实在。这种小错误也就罢了。而你这段跟帖本身才真正叫做胡言乱语，只是你从不知道自己有多愚蠢而已。
引号里的字（我不知道是螃蟹原话还是你给人家编造的“原话”），否认种群概念实在性的，恰恰是一种反实在论，却被你当作了实在论。而且更要命的是，即便认为存在独立于人的认知的物质实体（且不谈人家螃蟹说的是观念而非物质），作为货真价实的实在论，跟唯物主义也不能划等号。换句话说，唯心主义同样也不乏实在论主张。柏拉图的理念论就是最典型的例子。还有康德的物自体概念，虽然也是独立于人的认识，但你同样不能简单地将其跟唯物主义划等号。因为他这个概念同样不过是一种理念的设定。
所以这一切只能说明你脑子混乱，很多时候根本就连最基础的东西都没弄清，整天就晓得装内行而已。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 16:46
六星这种地方，你装高手装专家有意思么？你在这里很多人眼里，已经是关天二杰中的一杰了，还用再装得这么幸苦么？有这个功夫，还真不如多扒几层公丽丽的皮。这个我倒可以不拆你的台。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 17:08
战斗鸡 发表于 2023-11-13 16:42
“具体的某一只猫是实在的，看得见摸得着，但猫做为种群概念并不实在”，这叫实在论唯物主 ...
老文盲，反实在论并不只反抽象概念集合概念的实在性，连具体的一只猫都是“薛定谔测不准的猫”，整个世界是量子态
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 17:09
战斗鸡 发表于 2023-11-13 16:46
六星这种地方，你装高手装专家有意思么？你在这里很多人眼里，已经是关天二杰中的一杰了，还用再装得这么幸 ...
你这辈子也读不懂任何一本哲学书，就别拼命啪啪自己的胸脯了，高隐体育老师
作者: 投入 时间: 2023-11-13 17:21
而且更要命的是，即便认为存在独立于人的认知的物质实体，
作为货真价实的实在论，跟唯物主义也不能划等号。
换句话说，
唯心主义同样也不乏实在论主张。柏拉图的理念论就是最典型的例子。
-------------------------
赞！
@战斗鸡 ，@老高的辨析，清楚、明确、准确！
作者: 投入 时间: 2023-11-13 17:25
还真不如多扒几层公丽丽的皮。
这个我倒可以不拆你的台。
----------------------
no，
@公理力 、@公教授，是个很好的存在。---工具理性，辨析、辩论能力，很强的。---类似，给辛普森、辩护的律师。----哈哈哈
所以，
像@老高、@螃蟹，切磋中、明晰自己，更重要。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 17:29
谢老投哈。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 17:32
公丽丽每次到后来，都会蠢得让人提不起兴趣来。比如上次他胡说的什么不懂就没权利反对，反逻辑不说，还违背大量事实。光一个反转基因就足够抽他耳光。所以，后来我就不搭理他了。当然，他可能会认为把我驳倒了，自己胜利了。哈哈哈哈
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 17:41
投入 发表于 2023-11-13 17:21
而且更要命的是，即便认为存在独立于人的认知的物质实体，
作为货真价实的实在论，跟唯物主义也不能划等 ...
他只是和你一样无知而已
“存在着脱离观察者的实在物”，这是实在论唯物主义
“存在着抽象的实在物”，这是柏拉图的理念实在论，迁就你们那点马哲知识，也叫唯心主义实在论
作者: 螃蟹 时间: 2023-11-13 18:29
本帖最后由 螃蟹 于 2023-11-13 18:31 编辑
本体的性质分唯物，唯心。
认为物质是唯一存在的叫唯物论；认为精神是唯一存在的叫唯心论。
观念和实在是认识的对象。
主张客观实在依赖主观观念而存在，存在即被知觉，不能被知觉的即不存在，叫观念论；实在论则相反，主张我们所认识的对象即为外界事物本身，其能脱离主观观念而存在独立存在的叫实在论。
呆子连本体性质和认识对象都区别不了。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 18:35
本帖最后由 战斗鸡 于 2023-11-13 18:38 编辑
老鞋匠，实在论有很多种，唯独没有唯物主义实在论的叫法。实在论在柏拉图那里，本意就是超越具体物质的“理式”或理念。而人家螃蟹本来就是在讲猫概念的观念性实在，能听懂吗？至于你说的那种认为存在原子式实在物，准确讲叫科学实在论。
作者: 螃蟹 时间: 2023-11-13 18:39
本帖最后由 螃蟹 于 2023-11-13 18:48 编辑
本体论涉及的问题：
1，本体数量，一元论，二元论，多元论；
2，本体性质，唯物论，唯心论
认识论涉及的问题：
1，认识的起源，理性主义，经验主义，批判主义；
2，认识的对象，观念论，实在论
3，认识的范围，独断论，怀疑论，实证论
4，认识的标准，一贯说，相应说
。。。。
不主流看明白了没？
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 18:40
螃蟹 发表于 2023-11-13 18:29
本体的性质分唯物，唯心。
认为物质是唯一存在的叫唯物论；认为精神是唯一存在的叫唯心论。
实在论同时包括唯物唯心两种
你多次宣称“国家和集体不是实存，只是抽象概念”，这就是唯物主义的实在论，你脑子里只有物质是实在
作者: 螃蟹 时间: 2023-11-13 18:45
也不知道和哪个瘸腿师娘学的哲学，连哲学系统的基本框架都俩眼一抹黑。
作者: 螃蟹 时间: 2023-11-13 18:54
本帖最后由 螃蟹 于 2023-11-13 18:57 编辑
我认为“某只猫是实在的”。仅凭这一条信息，你连我是实在论者还是观念论者都没办法判断，更不用说扯啥唯物唯心的蛋了，那可是本体范畴的，距离十万八千里呢。我又没讲构成这个世界的本体问题。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 19:02
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-11-13 19:06 编辑
战斗鸡 发表于 2023-11-13 18:35
老鞋匠，实在论有很多种，唯独没有唯物主义实在论的叫法。实在论在柏拉图那里，本意就是超越具体物质的 ...
实在论主分两种，“哈金：你能发射它，它就是实在的”“你能看见摸得着某只猫，它就是实在的”，这叫实体实在论，也叫实在论唯物主义，因为只有物质才具有可发射看得见摸得着的特征
然后是柏拉图的理念实在论，又分为解释主义实在论比如爱因斯坦引力波和结构主义实在论比如罗素，前者认为整个宇宙是场效应，后者认为结构=数学=实在，（不要认为爱因斯坦是唯物主义者，爱因斯坦认为看得见摸得着的物质只是规律导致的现象，规律才是实存）
实在论指的是“认为存在着确真的真理和实存”，这并不是日常口语里的实在概念
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 19:05
螃蟹 发表于 2023-11-13 18:54
我认为“某只猫是实在的”。仅凭这一条信息，你连我是实在论者还是观念论者都没办法判断，更不用说扯啥唯物 ...
你给出了“某只猫是实在”的解释，“看得见摸得着”
在哲学上，任何主张存在着实在的观点都是实在论
你认为没法判断只是因为你所知太少
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 19:12
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-11-13 19:13 编辑
螃蟹 发表于 2023-11-13 18:45
也不知道和哪个瘸腿师娘学的哲学，连哲学系统的基本框架都俩眼一抹黑。
这只是迁就你们的哲学知识所做的解释
因为无法从不可知论角度给你们讲“现象和实在不同”，你们不可能听懂我在说什么
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 19:21
如果我再讲王东岳的“递弱代偿理论”就是和“自然选择”同样的解释主义实在论，类似这样的哲学观点你们怎么可能听懂？“不存在真理意义上的人类所发现的规律”，“人类只能发现以时间为参数的偶然现象”，这都是科学哲学甚至是元哲学内容
作者: 螃蟹 时间: 2023-11-13 19:23
本帖最后由 螃蟹 于 2023-11-13 19:24 编辑
观念论并不是否认实存物，而是认为观念是第一性的，实在依赖观念。
同样，实在论者也不否认观念的存在，只是认为实存是第一性，观念依赖实存。
你呀，可别和别人谈哲学了，你对哲学基本是一无所知。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 19:29
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-11-13 19:31 编辑
螃蟹 发表于 2023-11-13 19:23
观念论并不是否认实存物，而是认为观念是第一性的，实在依赖观念。
同样，实在论者也不否认观念的存在， ...
观念论本身就是一种实在论，仅仅是思维抽象程度高于了唯物主义
实在论者所认为的实在越多，思维层次越粗浅，爱因斯坦则是最牛逼的实在论者，他认为宇宙只有统一的场效应规律是唯一的实在，虽然最终他败给了玻尔的量子力学
最蠢的实在论者是高隐这种人，连“法国首都是巴黎”都是绝对真理，你螃蟹比他强不了多少
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 19:50
实在论主分两种，“哈金：你能发射它，它就是实在的”“你能看见摸得着某只猫，它就是实在的”，这叫实体实在论，也叫实在论唯物主义，因为只有物质才具有可发射看得见摸得着的特征
---------------------------------------
只见其一不见其二的低端货，哈金说的恰恰不能叫唯物主义，而应归为相反的唯心主义阵营。知道为什们吗？因为你能发射它，恰恰说明它的存在是被你所能感知（看到、发射等）的，而不是独立、超越于你感知之外的实体。实在论跟反实在论的划分和争论你这种文盲根本就不可能知道有多复杂，也根本不可能知道，很多时候实在论者和反实在论者身份之间互相穿越，或则一段时间、一个方面持实在论观点，另段时间，另一方面又持反实在论立场。你这种装货要能弄得1清楚倒好了。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 19:53
没错。修鞋匠完全给你说反了。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 19:53
战斗鸡 发表于 2023-11-13 19:50
实在论主分两种，“哈金：你能发射它，它就是实在的”“你能看见摸得着某只猫，它就是实在的”，这叫实体实 ...
可发射可摸可见，这是物质的特征，不是思维理念意识的特征
你说你，连最基本的思维能力都没有
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 19:58
本帖最后由 战斗鸡 于 2023-11-13 20:51 编辑
在哲学上，任何主张存在着实在的观点都是实在论
-----------------------------------------------
我靠，狗屁鞋匠又来不懂装懂误人子弟了。
衡量是不是实在论的标准，不在于主张是不是存在实在之物，而仅仅在于，实在之物能不能脱离人的主观认知。
反实在论一样并不否认外界之物的实在性，而仅仅是认为外借之物不能脱离人的感知。比如反实在论者从不会否认迎面朝你开过来一俩汽车的存在，你若不躲避就会被撞死。能听懂吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 19:59
知道什么叫感觉吗？存在就是被感知这句唯心主义名言，老文盲听说过没？？
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 20:09
战斗鸡 发表于 2023-11-13 19:58
在哲学上，任何主张存在着实在的观点都是实在论
-----------------------------------------------
我 ...
“实在物能不能脱离人的主观认知”，这只是马哲的真理符合论，不能用于区分是不是实在论
心物一体就是一种实在论，意之本体便是知，意之所在便是物，中性一元论，物质与意识同时实存，“没有可以脱离观察主体的实存”，比马哲牛逼
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 20:13
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-11-13 20:15 编辑
战斗鸡 发表于 2023-11-13 19:59
知道什么叫感觉吗？存在就是被感知这句唯心主义名言，老文盲听说过没？？
你这鹦鹉只能学舌，不能运用么？
还什么叫感觉，想聊聊佛教认知心理学眼耳鼻舌身意么？用不用止于末那识阿赖耶识这些你压根一丁点也不懂的内容？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 20:15
实在论简言之就是认为存在独立于意识的实体。实在论是人类很古老的哲学思想，两千多年前就有了，也就是通常所谓的就是形而上学实在论。跟马哲真理符合论没关系。记得几个月前早就专门发主帖给你讲过，马哲是实在论，但实在论不仅限于马哲。真理符合论也是人类很古老的形而上学直觉，根本不是马哲的专利。马哲主张真理符合论，真理符合论远不止马哲。
说得够清楚哇？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 20:20
不知所云了半天，你只需知道，你单凭一个实在就来定义实在论，根本就缺乏充分性，等于啥都没说的废话。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 20:25
战斗鸡 发表于 2023-11-13 20:15
实在论简言之就是独立于意识存在的实体。实在论是人类很古老的哲学思想，两千多年前就有了，也就是通常所 ...
你说的只是马粪纸内容，“独立于意识之外的物质世界才是实存”
最早的实在论是柏拉图的理念论，“个别的东西不是充分的实在”，你和螃蟹那只“看得见摸得着的猫”不是实存，而“猫”的理念才是充分的实在和实存，包含着“猫”的完整特征，这种实在论也导致了哲学上“白马非马”的思辩
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 20:27
战斗鸡 发表于 2023-11-13 20:20
不知所云了半天，你只需知道，你单凭一个实在就来定义实在论，根本就缺乏充分性，等于啥都没说的废话。
老文盲，你是个对实在论几乎一无所知的实在论者
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 20:28
你说的只是马粪纸内容，“独立于意识之外的物质世界才是实存”
---------------------------------
一看就知道你其实啥都不懂。去看看普特南是如何定义形而上学实在论的。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 20:29
你也不用整天马粪纸的挂在嘴边，以你的水平，你给马恩提鞋都不配。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 20:29
战斗鸡 发表于 2023-11-13 20:28
你说的只是马粪纸内容，“独立于意识之外的物质世界才是实存”
---------------------------------
一 ...
小鹦鹉，你最好能运用先哲的观点而不是点名
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 20:31
战斗鸡 发表于 2023-11-13 20:29
你也不用整天马粪纸的挂在嘴边，以你的水平，你给马恩提鞋都不配。
他们的思想所制造的灾难倒是人类史上绝无仅有的
至今还影响着你这类草包
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 20:32
还有上次早就教过你，马恩很多东西，其实都是照搬前人的，裱糊一下就成自己的了。所以你看着是马恩讲出来的专利，其实早已是前人讲过了的东西。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 20:37
战斗鸡 发表于 2023-11-13 20:32
还有上次早就教过你，马恩很多东西，其实都是照搬前人的，裱糊一下就成自己的了。所以你看着是马恩讲出来的 ...
唯物主义肯定不是他们的首创，但你这小鹦鹉就别寻师承了，你只是个学舌的
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 20:37
他们思辨的过程，论说的过程，绝对不是你这种水平能望其项背的。再说，很多事情也不能全怪马恩，且不说恩格斯晚年早已转向和平议会道路，就说马克思，他自己都说“我只知道我自己不是马克思主义者。”
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 20:40
战斗鸡 发表于 2023-11-13 20:37
他们思辨的过程，论说的过程，绝对不是你这种水平能望其项背的。再说，很多事情也不能全怪马恩，且不说恩 ...
那仅限于他们对暴力革命的态度，不是他们发现了自己的哲学思想多可笑
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 20:47
本帖最后由 战斗鸡 于 2023-11-13 20:55 编辑
可笑啥？马克思主义的人道主义思想，青年马克思1844年经济学哲学手稿，你了解多少？你当你谁？不过就是个笑料而已。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 20:59
战斗鸡 发表于 2023-11-13 20:47
可笑啥？马克思主义的人道主义思想，青年马克思1844年经济学哲学手稿，你了解多少？你当你谁？不过就是 ...
马克思主义里只有阶级斗争思想，“不劳动者不得食”的主张扯什么人道主义思想，他那仇富的计件经济学更是反人类的
你这老文盲最好把吃下去的马粪纸吐干净了，争取少沤点粪
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 21:02
本帖最后由 战斗鸡 于 2023-11-13 21:05 编辑
你一个马克思著作都没读过一篇的东西，连马恩全集总共多少怕都讲不出的混混，无知无畏到连马克思主义中的人道主义思想都一无所知，也真不怕丢人。
这会儿我倒要看看啊哩，你还支持不主流么？我看你还有话可说。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 21:05
想当初八十年代思想解放运动，心旧观念交锋的时候，改革派所赖以抗衡保守派的一个强力武器，就是马克思主义的人道主义思想，以此冲破所谓资产阶级人性论的束缚。
小不流，你作为资深的论坛混混，不懂的东西实在太多了。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 21:18
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-11-13 21:20 编辑
战斗鸡 发表于 2023-11-13 21:02
你一个马克思著作都没读过的东西，连马恩全集总共多少怕都讲不出的混混，无知无畏到连马克思主义中的人道 ...
行了老文盲，政治经济学角度的人道主义是关于社会福利社会保障体系的主张，马克思和恩格斯虽然正面提出了一些社会福利方面的思想主张，但是，他们的社会福利思想的重要内容和特点之一，是以服务于唤起和鼓动无产阶级进行革命为目标，以批判的态度对待当时的资产阶级政府的社会福利措施，甚至以批判的态度对待工人阶级提出的一些社会福利要求与主张。这一特点，可以说在马克思与恩格斯的各种著作中随时随处可以见到，马克思恩格斯对资产阶级采取的改善工人阶级生活状况的措施提出批评。恩格斯指出资产阶级所采取的福利措施只是为了从工人阶级身上剥削更多剩余价值，他们甚至指责济贫制是鼓励懒惰
你这马粪纸上的蛆可真是好骗
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 21:19
战斗鸡 发表于 2023-11-13 21:05
想当初八十年代思想解放运动，心旧观念交锋的时候，改革派所赖以抗衡保守派的一个强力武器，就是马克思主义 ...
你就是个喊空口号的料，倒也符合你学舌鹦鹉的定位
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 21:28
马克思主义的人道主义思想，远不止社会福利保障这么简单。马克思主义的人道主义，同时还是关于人的价值、人的异化，人的主体性和人的解放这一系列主题的学说。你整天有这点口水的功夫，不如花个两三年时间，把马克思主义和人道主义的关系，作为一个专门的学术课题好好去研究研究，然后再回到这里跟大家说声：对不起，我不主流终于明白曾经的自己有多无知无畏了
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 21:33
王若水知道吗？老一辈著名的文艺理论家。就因讨论马克思主义的人道主义在当时受到批判。《人是马克思主义的出发点》很有名的，去找来读读吧
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 21:42
战斗鸡 发表于 2023-11-13 21:28
马克思主义的人道主义思想，远不止社会福利保障这么简单。马克思主义的人道主义，同时还是关于人的价值、 ...
这类虚屁只能胡弄你这种文盲
政治经济学领域只有社会福利制度才体现人道主义
马克思主义主张的是无人性的“不劳动者不得食”，他们就差像柏拉图《理想国》所说的“患有疾病体质较差丧失劳动能力的人，不能完成国家的义务，不能对国家有所贡献，让他们自生自灭”
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 21:43
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-11-13 21:44 编辑
战斗鸡 发表于 2023-11-13 21:33
王若水知道吗？老一辈著名的文艺理论家。就因讨论马克思主义的人道主义在当时受到批判。《人是马克思主义的 ...
被人卖了还帮人数钱的傻叉
他其实是打着红旗反红旗，要求善待百姓，然而那恰恰是马克思主义里缺少的东西
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 21:45
虚你毛个屁？这些都是现代文明的思想基础。当然，确实不是你这种老文盲能理解的。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 21:47
你高隐其实就是一只马粪纸下的蛆，现在还在为马粪纸帖金以免毁了自己的童年
作者: 公理力 时间: 2023-11-13 21:47
本帖最后由 公理力 于 2023-11-13 21:49 编辑
你这是理屈了，不敢面对我的问题（媒体的定义），就东扯西拉，转移焦点！
无论中外，对媒体的定义是一致的，国内的暂不列，下面是你们崇拜的西方的定义：
媒体，又称传媒，指传播信息的载体，即信息传播过程中从传播者到接受者之间携带和传递信息的一切形式的物质工具。也可以指用于任何目的传播任何信息和数据的传播工具或机构。
其中哪有你呓语的“独立”性要件？？
人们可以诟病媒体不独立，但不能如你螃蟹一般没文化，胡说某国没有媒体！
不独立的媒体，还是媒体。懂没？不谢
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 21:47
你晓得个P！无知无畏的蠢货！
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 21:48
战斗鸡 发表于 2023-11-13 21:45
虚你毛个屁？这些都是现代文明的思想基础。当然，确实不是你这种老文盲能理解的。
马列主义只带给了人类历史上最大的灾难，至今仍未结束
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 21:49
战斗鸡 发表于 2023-11-13 21:47
你晓得个P！无知无畏的蠢货！
你再汪一声“滚”，就和宫里立是一个模样的草包了
作者: 公理力 时间: 2023-11-13 21:52
你他么废柴一个，黄金版遭殃，你这丢人现眼的首版是罪魁祸首！
作者: 公理力 时间: 2023-11-13 21:53
你这不要人脸的老癞皮狗又他么犯贱
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 21:54
那是另回事。我现在跟你说的只是马克思自己学说中的一些合理的东西，主要是青年马克思主义的思想。你这种老文盲就算了吧。跟你对牛弹琴
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 21:55
黄金版遭殃你毛？狗屁不通的货色除了歪曲抹黑危言耸听，你特么还能干啥？
作者: 绝对不主流 时间: 2023-11-13 21:58
战斗鸡 发表于 2023-11-13 21:54
那是另回事。我现在跟你说的只是马克思自己学说中的一些合理的东西，主要是青年马克思主义的思想。你这种 ...
你最好能说得具体一点，别只有宏大叙事的虚屁
我很高兴可以毁你的童年青年甚至一生
作者: 战斗鸡 时间: 2023-11-13 21:59
你觉得我有义务启蒙你这种无脑又无德的老文盲？
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) |
Powered by Discuz! X3.1 |