北斗六星网

标题: 美国的言论自由新闻自由谎言 [打印本页]

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-25 17:28
标题: 美国的言论自由新闻自由谎言
本帖最后由绝对不主流于 2023-10-25 19:33 编辑

美国宪法第一修正案保护言论自由、宗教、新闻、集会和请愿的基本权利，多年来美国最高法院一直用各种案例来编织掩饰延续着这个谎言，这些谎言影响着美国人看待和行使言论自由权利的方式

下面的十个与言论自由和宪法第一修正案有关最具影响力的案例，这些案例可以证明，美国并没有绝对的言论自由和新闻自由，和某些国家一样操蛋。但是没有绝对言论自由还可以探究言论自由有多少，而有的国家，没有言论自由

1.沈克诉美国案（1919年）在沈克诉美国案中，最高法院支持社会主义者查尔斯·沈克的定罪，他在一战期间分发反对征兵的传单。法院确立了“明显而现实的危险”(clear and present danger)测试，允许政府限制如果对国家安全构成明显和现实的危险的言论。

2. 阿布拉姆斯诉美国案（1919年）在阿布拉姆斯诉美国案中，最高法院支持了几名批评美国介入俄国革命的俄国移民的定罪。法院扩大了“明显而现实的危险”测试，将包括那些对政府努力产生“不良倾向”的言论。

3. 惠特尼诉加利福尼亚案（1927年）在惠特尼诉加利福尼亚案中，最高法院支持社会主义者夏洛特·安妮塔·惠特尼的定罪，她帮助组织了加利福尼亚共产劳工党。法院支持了加利福尼亚州的刑事工会主义法，该法律使得以武力或暴力推翻政府的行为的倡导成为犯罪行为。法院裁定各州可以监管对公共安全构成威胁的言论。

4.尼尔诉明尼苏达州案（1931年）在尼尔诉明尼苏达州案中，最高法院推翻了一项允许政府阻止被认为“恶意、诽谤和诽谤”的报纸发行的明尼苏达州法律。法院确立了“先前制约”(prior restraint)原则，禁止政府在言论被表达前进行审查或禁止。

5.纽约时报公司诉沙利文案（1964年）在纽约时报公司诉沙利文案中，最高法院为公共官员的诽谤案件建立了“实际恶意”(actual malice)标准。法院裁定，只有当公共官员能够证明被告知道虚假陈述或是出于对真相的鲁莽漠视而作出虚假陈述时，才能够赔偿诽谤损失。

6. 泰克诉得梅因独立社区学区案（1969年）在泰克诉得梅因独立社区学区案中，最高法院裁定学生在公立学校中有表达自己的权利。此案涉及戴着黑袖章以抗议越南战争而被学校停学的学生。法院认为学生“在校门口仍然享有宪法赋予的言论或表达自由的权利”。

7.布兰登伯格诉俄亥俄州案（1969年）在布兰登伯格诉俄亥俄州案中，最高法院推翻了禁止倡导暴力或非法行为的言论的俄亥俄州法律。法院确立了“即将实施违法行为”(imminent lawless action)测试，允许鼓吹违法行为的言论，除非该言论可能煽动“即将实施违法行为”。

8. 德克萨斯州诉约翰逊案（1989年）在德克萨斯州诉约翰逊案中，最高法院推翻了禁止焚烧国旗的德克萨斯州法律。法院认为焚烧国旗是受第一修正案保护的象征性言论。

9. 里诺诉美国公民自由联盟案（1997年）在里诺诉美国公民自由联盟案中，最高法院推翻了禁止在互联网上传输“不雅”或“明显冒犯”的材料的法律。法院认为该法律是基于内容的言论管制，并违反了第一修正案。

10. 公民联合诉联邦选举委员会案（2010年）在公民联合诉联邦选举委员会案中，最高法院推翻了限制企业和工会政治支出的限制。法院认为，政治支出是受第一修正案保护的言论形式，政府不能限制企业或工会的独立政治支出。

这十个案例对于塑造美国言论自由的理解和实践具有深远影响。它们建立了对言论保护的重要先例，同时也承认在特定情况下言论自由的限制。

最早的案例，如沈克和阿布拉姆斯，反映了对言论自由更加限制的观点，允许政府限制对国家安全构成明显和现实的危险或对政府努力产生不良倾向的言论。这些案例反映了一战期间和随后的红色恐慌时期政府的关切。

然而，后来的案例，如纽约时报公司诉沙利文和布兰登伯格诉俄亥俄州，反映了更加广泛的言论自由观点，保护鼓吹违法行为或批评公共官员的言论。这些案例承认保护争议性或不受欢迎的言论的重要性。泰克案确立了学生在公立学校中表达自己的权利，而德克萨斯州诉约翰逊案则保护了焚烧国旗的象征性表达。这些案例承认了在公共空间中保护言论的重要性，允许个人自由表达自己。

里诺诉美国公民自由联盟案解决了互联网上言论管制的问题，这是一个新兴平台，需要法院考虑第一修正案在数字环境中的适用。法院承认在互联网上保护言论的重要性，并拒绝试图基于内容限制言论的尝试。最后，公民联合案解决了政治支出的问题，并建立了一个原则，即花费资金是受第一修正案保护的言论形式。公民联合案的裁决具有争议性，批评者认为它允许富裕的利益集团对政治进程施加过度影响。

综合而言，这十个案例定义了美国言论自由的范围和限制，反映了它们所决定的政治和社会背景的变化。它们为言论保护建立了重要原则，同时也承认了需要在言论自由与其他重要利益，如国家安全、公共安全和政治进程的完整性之间取得平衡的必要性。这些案例的遗产影响着美国关于言论自由的持续辩论，新的技术、社会运动和政治背景提出了新的挑战和机遇，需要我们继续应对这些问题。在我们继续努力解决这些问题的过程中，重要的是要记住这些里程碑案例所建立的原则，并捍卫我们民主核心价值观中的基本权利——言论自由。

总的来说，这些案例展示了美国社会对于言论自由的认识和保护逐渐深入，从最初对于不良言论的限制到对于个体言论权利的保护，再到现在对于言论自由在数字时代中的适用，美国社会的进步是不断地推动着言论自由的边界。但是，这也需要我们清醒地认识到言论自由的保护在某些情况下也是有限度的。当言论涉及到对他人人身或名誉的侵犯，或者对于公共秩序、国家安全或者个人隐私造成威胁时，政府和法律仍然需要采取相应的措施进行限制。这也需要我们清醒地认识到言论自由的保护需要和其他权利和利益进行权衡和平衡，以确保我们的社会和谐、稳定和繁荣。

最后，我们也需要意识到言论自由的保护不仅仅是一项法律责任，更是一项社会责任。我们每一个人都应该在行使自己的言论自由权利时，尊重他人的权利和尊严，避免过度使用或滥用言论自由。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-25 17:31
这是我第一次在发帖时考虑到要照顾脑残们的智商，特殊时期，大环境所迫

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-25 17:55
本帖最后由绝对不主流于 2023-10-25 19:10 编辑

美国宪法保障公民的宗教自由是用在宪法里“禁止ZF立国教”的方式体现的，这是宪政民主体制的法哲学思想，公民的权利不是立法者授予施舍的，而是通过禁止正府的某些公权力行为来保障的，这使得公民权利的来源表现为天赋
所以公民永远也无需为自己拥有的权利而感谢ZF,就像《银河护卫队》里星爵质问勇度的话：“我还用为你没打我耳光而感谢你么？”

作者: 牛山峰 时间: 2023-10-25 18:07
这就是所谓美国式自由吧。美国还拥有世界上最多的核武器。但是就是不允许别的国家和他一样拥有一样多的，甚至是不能拥有核武器。不然就制裁。典型的强盗逻辑！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-25 18:20

牛山峰发表于 2023-10-25 18:07
这就是所谓美国式自由吧。美国还拥有世界上最多的核武器。但是就是不允许别的国家和他一样拥有一样多的，甚 ...

当年美苏联合，一起向英法主要是向法国施压而通过了“核不扩散条约”，苏联是因为要当社会主义阵营带头大哥向小弟们提供核保护，而当时的法国认为拥核国家再多点世界会更平衡，在联合国核不扩散条约签订之前，法国已经偷偷向中国和以色列都提供了核武技术

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-10-25 18:34
支持正能量。支持批判美国。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-10-25 19:12

牛山峰发表于 2023-10-25 18:07
这就是所谓美国式自由吧。美国还拥有世界上最多的核武器。但是就是不允许别的国家和他一样拥有一样多的，甚 ...

我看你才是只见其一不见其二的逻辑。难道要让核不扩散变成核都扩散？？

作者: 知音 时间: 2023-10-25 19:20

我觉得一个家庭两口人都没有言论自由，说话要考虑对方的感受，更何况那么大一个国家了。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-10-25 19:22

战斗鸡发表于 2023-10-25 19:12
我看你才是只见其一不见其二的逻辑。难道要让核不扩散变成核都扩散？？

支持战士。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-25 19:25
本帖最后由绝对不主流于 2023-10-25 19:29 编辑

知音发表于 2023-10-25 19:20
我觉得一个家庭两口人都没有言论自由，说话要考虑对方的感受，更何况那么大一个国家了。

言论自由是一种法益，不是指你有想说和不想说的话
沉默也是你的言论自由，你有权不行纳粹礼，那是你肢体语言方面的言论自由，象征性意义语言

作者: 战斗鸡 时间: 2023-10-25 19:27

春水秋霜伊人发表于 2023-10-25 19:22
支持战士。

最烦无脑反美。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-10-25 19:28
本帖最后由战斗鸡于 2023-10-25 19:31 编辑

用绝对自由要求美国。达不到要求，立马就变成美国根本没有任何自由。鑫总听了，一下腰板挺得直直的。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-10-25 19:29
这帮没脑子的东西，什么时候能意识到自己确实没脑子？？？

作者: 知音 时间: 2023-10-25 19:34

战斗鸡发表于 2023-10-25 19:28
用绝对自由要求美国。达不到要求，立马就变成美国根本没有任何自由。鑫总听了，一下腰板挺得直直的。

鑫总是谁？

作者: 知音 时间: 2023-10-25 19:35

战斗鸡发表于 2023-10-25 19:29
这帮没脑子的东西，什么时候能意识到自己确实没脑子？？？

主贴哪里不对可以驳斥，为什么上来就谩骂？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-10-25 19:35

知音发表于 2023-10-25 19:34
鑫总是谁？

外邦的一个老总。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-10-25 19:37

知音发表于 2023-10-25 19:35
主贴哪里不对可以驳斥，为什么上来就谩骂？

我没骂主帖啊。我骂的是满世界一帮无脑反美者。我骂是因为厌烦。我可以表达厌烦不？

作者: 牛山峰 时间: 2023-10-25 19:40

战斗鸡发表于 2023-10-25 19:12
我看你才是只见其一不见其二的逻辑。难道要让核不扩散变成核都扩散？？

彻底消灭核武器才是真正的造福人类，应该从拥有最多的国家开始。。不扩散只是伪逻辑。用脚后跟思考问题的人都应该明白……

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-10-25 19:41
本帖最后由春水秋霜伊人于 2023-10-25 19:43 编辑

知音发表于 2023-10-25 19:20
我觉得一个家庭两口人都没有言论自由，说话要考虑对方的感受，更何况那么大一个国家了。

原来是发现要礼让书记。后来，他们孩子大了，工作了，成家了呀，自己都有孩子了，渐次发现我还要让他们，尊重他们。

所以，没有谁能当谁的家。
这里讲两个——
对儿女吧，不可能没有参差。但怎么都是自己的孩子，一碗水平不平关系不大。为孙子、外孙付出，就是为儿女付出，心里也坦然。毕竟一棵树。非原生家庭就复杂了。
几乎所有的人都是“膨胀”和“自不量力”的。这是明末的李自成，也是进京赶考的红色党人。所以老人家讲糖衣炮弹，讲批评和自我批评是对的。但后来应该还是这样的事。张春桥姚文元的文字精神，跟元老级聚会发言的精神，是针尖对麦芒的。再回头看开国时膨胀了的柳亚子俨然是他“共和再造”。应该他看许多人不顺眼，许多人看他不顺眼。《红叶》自然没有写。老人家用高岗，用学界，用林彪，用文哥，用梁效张姚，到用陈锡联，都有自己的逻辑，几乎都是碰壁回头让步。
即使在万岁的位置，自我的逻辑都是渺小的，社会的合力才大，历史趋势影响才大，天地人心无违。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-25 19:42

知音发表于 2023-10-25 19:35
主贴哪里不对可以驳斥，为什么上来就谩骂？

你不用担心，我主帖内容从爱国贼到恨国党都挑不出来毛病，只有我骂别人的份儿
我以前只是不屑使用这种风格，看起来在耍小聪明

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-10-25 19:44

绝对不主流发表于 2023-10-25 19:42
你不用担心，我主帖内容从爱国贼到恨国党都挑不出来毛病，只有我骂别人的份儿
我以前只是不屑使用这种风 ...

是吗？太骄傲了！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-25 19:47

春水秋霜伊人发表于 2023-10-25 19:44
是吗？太骄傲了！

“真不是我自大，是那些人太自小”

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-10-25 19:48

战斗鸡发表于 2023-10-25 19:27
最烦无脑反美。

继续支持高兄。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-10-25 19:49

绝对不主流发表于 2023-10-25 19:47
“真不是我自大，是那些人太自小”

是啊。是吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-25 19:51

春水秋霜伊人发表于 2023-10-25 19:49
是啊。是吗？

你有兴趣就试试，自己找答案

作者: 战斗鸡 时间: 2023-10-25 19:51
本帖最后由战斗鸡于 2023-10-25 19:52 编辑

牛山峰发表于 2023-10-25 19:40
彻底消灭核武器才是真正的造福人类，应该从拥有最多的国家开始。。不扩散只是伪逻辑。用脚后跟思考问题的 ...

你一会儿销毁核武器，一会儿都要有核武器。这就是你脚跟思考问题所思考出来的？
既然要说销毁，就别提各自平等拥核。既然要平等拥核，就别考虑什么销毁。
美国一直都在销毁核武，由1457枚下降到了1357枚。然而俄罗斯则由1447上升到了1456枚。所以美国强烈呼吁要求销毁并切实推动核不扩散。看起来好像美国又一次”不允许别的国家和他拥有一样多“核武器的流氓逻辑。
还有，美国已宣布销毁了全部化学武器。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2023-10-25 19:52

绝对不主流发表于 2023-10-25 19:51
你有兴趣就试试，自己找答案

我，哪个都怕。包括朋友你。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-10-25 19:53

春水秋霜伊人发表于 2023-10-25 19:48
继续支持高兄。

谢谢林老。

作者: 牛山峰 时间: 2023-10-25 20:23

战斗鸡发表于 2023-10-25 19:51
你一会儿销毁核武器，一会儿都要有核武器。这就是你脚跟思考问题所思考出来的？
既然要说销毁，就别提 ...

就按你说的1357，你觉得对这个地球是还少吗？他说彻底消除了化学武器你就信啊，你去核查的这么自信。美国有的政客今天说了明天就不算数你不知道吗。太多太多在这里争论没有什么意义……

作者: 随一 时间: 2023-10-25 20:27
人类之所以在进化，发展。社会之所以能够摒弃旧我，吐故更新，祇因~思索。而非

固步自封，一家之言。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-10-25 20:31

牛山峰发表于 2023-10-25 20:23
就按你说的1357，你觉得对这个地球是还少吗？他说彻底消除了化学武器你就信啊，你去核查的这么自信。美国 ...

你当销毁核武跟销毁鞭炮一样容易啊？至于人家说什么都不信，这就没法说了。这已无关理性而只是情绪和立场了。

作者: 随一 时间: 2023-10-25 20:35
“···余处幽篁兮终不见天，路险难兮独后来。表独立兮山之上，云容容兮而在上。杳冥冥兮羌昼晦，东风飘兮神灵雨。留灵修兮憺忘归，岁既晏兮孰华予！···”

屈原【山鬼】

作者: 知音 时间: 2023-10-25 21:30

公理力还没来上班呢？

作者: 投入 时间: 2023-10-25 21:47

战斗鸡发表于 2023-10-25 19:28
用绝对自由要求美国。达不到要求，立马就变成美国根本没有任何自由。鑫总听了，一下腰板挺得直直的。

用绝对自由要求美国。
达不到要求，立马就变成美国根本没有任何自由。
----------------------
哈哈哈，赞！

这种分析、很好！

作者: 投入 时间: 2023-10-25 21:47

知音发表于 2023-10-25 19:35
主贴哪里不对可以驳斥，为什么上来就谩骂？

喔噢！-----哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2023-10-25 22:20

投入发表于 2023-10-25 21:47
用绝对自由要求美国。
达不到要求，立马就变成美国根本没有任何自由。
----------------------

还是老投心有灵犀。知音埋冤我只骂不驳。其实我这句分明就是在驳斥啊。

作者: 知音 时间: 2023-10-26 08:52

绝对不主流发表于 2023-10-25 19:25
言论自由是一种法益，不是指你有想说和不想说的话
沉默也是你的言论自由，你有权不行纳粹礼，那是你肢体 ...

有时候连沉默的权利都没有，家人跟你说话你能不吱声吗？

作者: 知音 时间: 2023-10-26 08:53

战斗鸡发表于 2023-10-25 22:20
还是老投心有灵犀。知音埋冤我只骂不驳。其实我这句分明就是在驳斥啊。

这个贴不火的原因是不是写的无可辩驳？

作者: 投入 时间: 2023-10-26 09:23

战斗鸡发表于 2023-10-25 22:20
还是老投心有灵犀。知音埋冤我只骂不驳。其实我这句分明就是在驳斥啊。

我才是、善解人意、真知音。----哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2023-10-26 09:24

知音发表于 2023-10-26 08:53
这个贴不火的原因是不是写的无可辩驳？

说明没有“绝对的言论自由和新闻自由”的主帖，这种正确的废话有什么好辩驳的？

作者: 投入 时间: 2023-10-26 09:24
有时候连沉默的权利都没有，家人跟你说话你能不吱声吗？
---------------
可以用脚踢回去，

这也是一种互动。哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-26 09:28

知音发表于 2023-10-26 08:52
有时候连沉默的权利都没有，家人跟你说话你能不吱声吗？

当然能，你有权拒绝回答“老王怎么总来咱家借酱油”之类的问题，哪怕是警察问的

作者: 投入 时间: 2023-10-26 09:34

绝对不主流发表于 2023-10-26 09:28
当然能，你有权拒绝回答“老王怎么总来咱家借酱油”之类的问题，哪怕是警察问的

哪怕是警察问的
-------------------
警察会将你、带回派出所，依法传唤。----只要他觉得有必要，就可以拘押24小时。---事实伤害权。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-26 09:36

投入发表于 2023-10-26 09:34
哪怕是警察问的
-------------------
警察会将你、带回派出所，依法传唤。----只要他觉得有必要，就可 ...

那你也有沉默权，除非你相信什么坦白从宽类的谎言

作者: 知音 时间: 2023-10-26 09:37

绝对不主流发表于 2023-10-26 09:28
当然能，你有权拒绝回答“老王怎么总来咱家借酱油”之类的问题，哪怕是警察问的

那肯定不行，人家可是警察啊，警察就是刨根问底拦不住……

作者: 投入 时间: 2023-10-26 09:42

绝对不主流发表于 2023-10-26 09:36
那你也有沉默权，除非你相信什么坦白从宽类的谎言

那你也有沉默权，
除非你相信什么坦白从宽类的谎言
---------------
你又错了。

公民有配合专政机关调查的义务。---法律规定

更别提，要有大义灭亲的觉悟了。哈哈哈

作者: 投入 时间: 2023-10-26 09:43
都不用、寻衅滋事罪，

随时办你、知情不报、包庇罪。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-26 09:43

知音发表于 2023-10-26 09:37
那肯定不行，人家可是警察啊，警察就是刨根问底拦不住……

你只是计算了一下沉默权的言责自负后果，发现说比不说后果轻，如果你发现说实话的后果严重，你甚至会选择说谎
有选择就是自由，有越多选择就越自由，如果对方说同志辛苦啦，你只能回答为人民服务，这叫没有选择也就没有自由，你处于一种被强制的秩序中

作者: 知音 时间: 2023-10-26 09:46

绝对不主流发表于 2023-10-26 09:43
你只是计算了一下沉默权的言责自负后果，发现说比不说后果轻，如果你发现说实话的后果严重，你甚至会选择 ...

这个倒是真的，说服了我。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-26 09:47

投入发表于 2023-10-26 09:42
那你也有沉默权，
除非你相信什么坦白从宽类的谎言
---------------

拘传你，你只要不逃跑就是配合
不是问你啥你必须回答才叫配合
米兰达警告：你有权保持沉默，不必自证有罪

作者: 投入 时间: 2023-10-26 09:52

绝对不主流发表于 2023-10-26 09:47
拘传你，你只要不逃跑就是配合
不是问你啥你必须回答才叫配合
米兰达警告：你有权保持沉默，不必自证有罪

拘传你，你只要不逃跑就是配合
不是问你啥你必须回答才叫配合
-----------------
问题是，

完全清白，却被关、小黑屋、一整天。-----这是关键。----了？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-26 09:58

投入发表于 2023-10-26 09:43
都不用、寻衅滋事罪，

随时办你、知情不报、包庇罪。

你有很丰富的中国社会的生活经验
但那不是宪政体制
包庇是行为犯，帮助嫌犯藏匿逃跑或用谎言为嫌犯脱罪，这都是包庇犯罪行为
但你权拒绝指证嫌犯，控方证人必须自愿做证，甚至在法庭上临时改主意行使了沉默权，此时犯的也不是包庇罪而是伪证罪

作者: 投入 时间: 2023-10-26 10:00
你有很丰富的中国社会的生活经验
但那不是宪政体制
--------------------
这话、说得很对。

下一步呢？
你是继续做梦，--伊斯兰72处女，不主流宪政天堂。
还是改变现实、或者适应现实。呵呵

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-26 10:06

投入发表于 2023-10-26 09:52
拘传你，你只要不逃跑就是配合
不是问你啥你必须回答才叫配合
-----------------

羁押24小时是警方搜集你犯罪证据的时间，因为案发时间在案发现场出现的任何人都有涉案嫌疑。你不能因此埋怨执法人员，只能自认自己遇上了倒霉事
但警方必须有上面说的那种合理理由才能羁押你，“看你就不是个好东西，瞅你不顺眼”的理由是不行的，会遭投诉降职扒皮都可能

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-26 10:08

投入发表于 2023-10-26 10:00
你有很丰富的中国社会的生活经验
但那不是宪政体制
--------------------

不要用你那一肚子草去揣摩什么，你思维无逻辑才爱跳跃

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-26 10:14
敢毫无理由羁押你二十四小时的警察比你还着急，他都不知道该如何写报告

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)