北斗六星网

标题: 不主流扯联合国安理会弄清否决权概念了吗？ [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 09:33
标题: 不主流扯联合国安理会弄清否决权概念了吗？
本帖最后由公理力于 2023-10-18 10:05 编辑

在《俄罗斯加沙地带人道主义停火草案未获安理会通过》主帖后，
不主流的高中同学知音很捧场地提出一个常识性问题：“是一票否决吧？”

大概为了在关系不一般的老同学面前显示自己的万金油，不，更准确地说是万-事-通，
不主流的回答竟然是【五常单独投票才涉及一票否决】！！

公某特意提醒他：啥叫“五常单独投票才涉及一票否决”？——这是好意给他机会纠错。
此时，柳二抢答：“没有轮值国参加，只有五常议事时。” —— 限于看小人书者说出这种话，倒也不奇怪。

可笑的是，不主流也不否认柳二的理解，足见他并不明白自己错在哪儿！

你不主流整天把自己打扮成无所不知的万事通，不算错，应该说是你的自由。
但是，拜托！在打扮之前，能不能先把基本概念、基本常识搞搞清楚啊？

开口就胡乱启蒙知音这样天真无邪的老同学+论坛中坚，你脸不发烧吗？

谁告诉你“五常单独投票才涉及一票否决”？？？
联合国存在“五常单独投票”的常规机制吗？？？

稍微了解一点的都知道，联合国成立近80年来，俄罗斯（包括前苏联）就行使过一百多次否决权，美国亦超过80次。
你该如何告诉知音们：这些都是或不是在“五常单独投票”时发生的呢？

鉴于你不主流、万事通日理万机，抽不出时间去百度学习基本常识，公某给你行个方便，记住了：

联合国安理会除了5个常任，还有10个非常任（1960年代后）。这15个成员国在安理会表决时共同投票，5个常任理事国均可对非程序性事项的决议草案行使否决权，以对具有强制性的安理会决议达成“五大国一致”。

假如表决过程中，出现一个常任否决的情况，决议草案即属知音提到的被“一票否决”。其余14个安理会成员国即使都投了赞成票也没用。但这不意味着赞成方只能干瞪眼。

决议草案被否决后，仍可通过联合国大会根据第377号决议途径进行新的努力。联合国大会377号决议，即所谓“联合一致共策和平”决议，其内容是：在安理会成员国无法通过决议的情况下，可由联合国大会授权采取行动维持国际和平。

去年，联合国大会又通过第76/262号决议，进一步要求：大会主席应在安理会投否决票后10个工作日内召开一次联合国大会正式会议，就所涉情势让联合国成员审查并评论否决权。

最后，不主流和柳二听好了：联合国安理会根本就不存在“五常单独投票”的常规机制！更不可能为此建立专门的投票规则！安理会投票的常规机制就是15个成员国一起投票。

听明白了没？不谢！俩家伙忒愁人！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-18 10:02
老文盲，联合国安理会一般性投票是九票通过制，联合国安理会常任理事国单独投票才是一票否决制，也叫一致行动原则，常任理事国并不是比轮值国多拥有一张否决票，而是多了决定性投票的机会，比如联合国出兵决议，只有五常有资格投票，此时每张反对票都具有否决效力

作者: 知音 时间: 2023-10-18 10:04

之前脑子里有“一票否决”这个印象，但是还不太具体。
我问了一下，不主流那么一说我就明白了，只有五国投票的时候才一票否决。
我是一点就透的人

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 10:07

知音发表于 2023-10-18 10:04
之前脑子里有“一票否决”这个印象，但是还不太具体。
我问了一下，不主流那么一说我就明白了，只有五国 ...

你还没明白！

联合国安理会就不存在5个常任理事国单独投票这种常规机制！安理会的常规机制总是15个成员国一起投票。

作者: 知音 时间: 2023-10-18 10:07
假如表决过程中，出现一个常任否决的情况，决议草案即属知音提到的被“一票否决”。其余14个安理会成员国即使都投了赞成票也没用。但这不意味着赞成方只能干瞪眼。
===========
基本意思差不多

作者: 投入 时间: 2023-10-18 10:09
哈哈哈

支持楼主，严打@不主流！哈哈哈

作者: 知音 时间: 2023-10-18 10:09

公理力发表于 2023-10-18 10:07
你还没明白！

联合国安理会就不存在5个常任理事国单独投票这种常规机制！安理会的常规机制总是15个成 ...

一起投票，这五个国有一票否决权。
似不似？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-18 10:16

公理力发表于 2023-10-18 10:07
你还没明白！

联合国安理会就不存在5个常任理事国单独投票这种常规机制！安理会的常规机制总是15个成 ...

联合国安理会表态性投票，比如谴责呼吁敦促，没有具体行动的草案，这是一般性投票，15个国家参与，9票通过，五常的反对票没有否决效力
安理会有具体行动，比如派维和部队，这是决定性投票，只有五常有资格投，此时反对票具有否决效力，一票否决代表4:1都不能通过，但1:0却能通过

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 10:19

绝对不主流发表于 2023-10-18 10:02
老文盲，联合国安理会一般性投票是九票通过制，联合国安理会常任理事国单独投票才是一票否决制，也叫一致行 ...

继续展览你这臭嘴杠精的无知！

所谓的“九票通过制”，是安理会15个成员国针对程序性事项的投票规则，而对这类事项的投票，5常国恰恰没有一票否决权！

只有对非程序性事项的决议草案表决时（15个成员国），5常才可行使一票否决权。

何况，假如是你这蠢货呓语的“五常单独投票”，哪来的9票通过？？你这是自抽耳光。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-18 10:21

公理力发表于 2023-10-18 10:19
继续展览你这臭嘴杠精的无知！

所谓的“九票通过制”，是安理会15个成员国针对程序性事项的投票规则， ...

四十分钟，你改变了自己的主帖观点，但用厚脸皮假装自己还在坚持己见

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 10:22

绝对不主流发表于 2023-10-18 10:16
联合国安理会表态性投票，比如谴责呼吁敦促，没有具体行动的草案，这是一般性投票，15个国家参与，9票通 ...

【安理会有具体行动，比如派维和部队，这是决定性投票，只有五常有资格投，此时反对票具有否决效力，一票否决代表4:1都不能通过，但1:0却能通过】

纯属老文盲的胡说八道！去查查安理会投票纪录去！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-18 10:25

公理力发表于 2023-10-18 10:22
【安理会有具体行动，比如派维和部队，这是决定性投票，只有五常有资格投，此时反对票具有否决效力，一票 ...

你的叹号用得和东方安澜如出一辙，只能起到“汪汪”一样的效果

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 10:27

绝对不主流发表于 2023-10-18 10:21
四十分钟，你改变了自己的主帖观点，但用厚脸皮假装自己还在坚持己见

主帖为了让更多版友看清，只是对一直存在的“非程序性”这个限定词加了蓝色醒目！

蠢货一直在出丑，连程序性与非程序性事项都分不清！没稻草可捞了，又想挑主帖的刺！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-18 10:32

公理力发表于 2023-10-18 10:27
主帖为了让更多版友看清，只是对一直存在的“非程序性”这个限定词加了蓝色醒目！

蠢货一直在出丑， ...

非程序性就是我说的一般性，联合国安理会有态度无动作
程序性就是我说的决定性，有具体行动

我都不知道该怎么去体谅你这种文盲为捍卫自己那张脸而满地打滚的表现

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 10:33

绝对不主流发表于 2023-10-18 10:25
你的叹号用得和东方安澜如出一辙，只能起到“汪汪”一样的效果

哈哈哈哈~，臭嘴杠精，没词儿狡辩了?
这是间接承认自己对一票否决权的规则一无所知！也包括对程序性和非程序性事项的不同规则也一样无知！{:4_134:}

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-18 10:36

投入发表于 2023-10-18 10:09
哈哈哈

支持楼主，严打@不主流！哈哈哈

你要是很有同情心，要不要出手帮帮他啊？
比如用“哈哈哈”顶顶他的回复

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 10:37

知音发表于 2023-10-18 10:09
一起投票，这五个国有一票否决权。
似不似？

安理会的基本规矩，就是15个成员一起投票，非程序性事项，5常才有一票否决权。

程序性事项，5常也没有一票否决权。

重点是，根本没有不主流胡说的“五常单独投票”这个常规！

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 10:41

绝对不主流发表于 2023-10-18 10:32
非程序性就是我说的一般性，联合国安理会有态度无动作
程序性就是我说的决定性，有具体行动

继续展览你这杠精嘴脸！

咋不提“五常单独投票”了呢？俄美两家约200次否决权，是15个成员投票？还是5常？继续嘴硬呗 {:4_134:}

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-18 10:42

公理力发表于 2023-10-18 10:37
安理会的基本规矩，就是15个成员一起投票，非程序性事项，5常才有一票否决权。

程序性事项，5常也没有 ...

再教教你这个文盲，安理会不能有同票不同权的投票，不能在一个投票里有的国家的反对票没有否决效力，而有的国家有，这是歧视性的双标

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 10:45

投入发表于 2023-10-18 10:09
哈哈哈

支持楼主，严打@不主流！哈哈哈

我在他那个帖子后面，以提问的方式提醒他，已经给他机会。

这杠精非要执迷不悟，逼着我发主帖收拾他。

作者: 螃蟹 时间: 2023-10-18 10:46
[attach]789669[/attach]

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-18 10:46
公教授，想开点吧，虽然你很蠢，但是你也有坚韧不拔的好品质，所以你一定会找到属于你自己的成功机会，找到某个可以嘲笑我的话题，但是别在自己愚蠢无知的观点里打滚

作者: 投入 时间: 2023-10-18 10:47

绝对不主流发表于 2023-10-18 10:36
你要是很有同情心，要不要出手帮帮他啊？
比如用“哈哈哈”顶顶他的回复

重点是，根本没有不主流胡说的“五常单独投票”这个常规！
-----------------------
哈哈哈

作者: 投入 时间: 2023-10-18 10:48

公理力发表于 2023-10-18 10:45
我在他那个帖子后面，以提问的方式提醒他，已经给他机会。

这杠精非要执迷不悟，逼着我发主帖收拾他。 ...

我在他那个帖子后面，以提问的方式提醒他，已经给他机会。

这杠精非要执迷不悟，逼着我发主帖收拾他。

-----------------------
削的很好、很对！

他总是、自以为是。----用自己的角度、去看别人的说辞。

作者: 螃蟹 时间: 2023-10-18 10:50
[attach]789670[/attach]

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 10:50
本帖最后由公理力于 2023-10-18 11:01 编辑

绝对不主流发表于 2023-10-18 10:42
再教教你这个文盲，安理会不能有同票不同权的投票，不能在一个投票里有的国家的反对票没有否决效力，而有 ...

5常在非程序性决议草案投票中，就是具有一票否决权，10个非常任（1960年代之前是6个）就是没有这个权力。

这是联合国过去近80年的事实。不明白这一点的你，才是合格的老文盲，知道不？继续展览你的无知！！！！！！{:4_134:}

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-18 10:51

投入发表于 2023-10-18 10:48
我在他那个帖子后面，以提问的方式提醒他，已经给他机会。

这杠精非要执迷不悟，逼着我发主帖收拾他。 ...

你的意思是我需要从无知的角度去思考问题，假装自己和你们一样蠢就能理解认同你们的观点？

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 10:53
本帖最后由公理力于 2023-10-18 10:54 编辑

螃蟹发表于 2023-10-18 10:50

不主流不同意你贴的这个，以他的臭嘴狡辩为准——“五常单独投票” {:4_134:}

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-18 10:54

公理力发表于 2023-10-18 10:50
5常在非程序性决议草案投票中，就是具有一票否决权，10个非常任就是没有这个权力。

这是联合国过去近8 ...

你愿意去投那种自己赞同或反对都没用，别人一票就能否决的投票？
你得下贱到什么程度

作者: 投入 时间: 2023-10-18 10:56

绝对不主流发表于 2023-10-18 10:51
你的意思是我需要从无知的角度去思考问题，假装自己和你们一样蠢就能理解认同你们的观点？

你得正确理解，别人在说什么。----哪个角度、哪个细节。

《细节决定成败》。----哈哈哈

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 10:57

绝对不主流发表于 2023-10-18 10:54
你愿意去投那种自己赞同或反对都没用，别人一票就能否决的投票？
你得下贱到什么程度

臭嘴杠精的最后一招：耍无赖！千万别停！继续转圈展览你不主流这真实嘴脸 {:4_134:}

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 11:05

绝对不主流发表于 2023-10-18 10:46
公教授，想开点吧，虽然你很蠢，但是你也有坚韧不拔的好品质，所以你一定会找到属于你自己的成功机会，找到 ...

你他么是无药可救了！
明明你自己错了，螃蟹都贴出截图了，你竟然还要丢人现眼展览你这臭嘴杠精的丑态！{:4_134:}

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-18 11:08

公理力发表于 2023-10-18 10:57
臭嘴杠精的最后一招：耍无赖！千万别停！继续转圈展览你不主流这真实嘴脸

原来是我理解错了，向你道歉
真的没有五常单独投票
目前的投票规则在九票赞同的情况下，五常之一的反对票具有一票否决权，这带有我所不能理解和认同的歧视性

作者: 投入 时间: 2023-10-18 11:11
原来是我理解错了，向你道歉
-------------------------
赞！

作者: 投入 时间: 2023-10-18 11:14
目前的投票规则在九票赞同的情况下，五常之一的反对票具有一票否决权，
这带有我所不能理解和认同的歧视性
-----------------------------
这才是现实社会啊。

一个中国的体量、大于、100个非洲小国。---先不说表面国家，实际部落，这种文明等级。呵呵

跟你说：
咱们其实都是左派的底子、人人平等。----想当然以为，人人都是高水平、高理性！哈哈哈

作者: 知音 时间: 2023-10-18 11:14

绝对不主流发表于 2023-10-18 11:08
原来是我理解错了，向你道歉
真的没有五常单独投票
目前的投票规则在九票赞同的情况下，五常之一的反对票 ...

原来是我理解错了，向你道歉
真的没有五常单独投票
目前的投票规则在九票赞同的情况下，五常之一的反对票具有一票否决权，这带有我所不能理解和认同的歧视性
==============
收到，

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 11:24
本帖最后由公理力于 2023-10-18 11:29 编辑

绝对不主流发表于 2023-10-18 11:08
原来是我理解错了，向你道歉
真的没有五常单独投票
目前的投票规则在九票赞同的情况下，五常之一的反对票 ...

这就对了嘛，如果你在自己的帖子后面有这个态度，我这帖子都不需要写了。

你不能理解安理会对非常任成员的歧视，这个当然可以理解。这也是历史原因与现实利益的交织。

其实，常任理事国扩充，以及限制常任国的一票否决权，也有一些国家呼吁很多年了，显然也是有道理的。

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 11:26

知音发表于 2023-10-18 11:14
原来是我理解错了，向你道歉
真的没有五常单独投票
目前的投票规则在九票赞同的情况下，五常之一的 ...

现在，可以认这位老同学了吧？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-18 11:31
本帖最后由绝对不主流于 2023-10-18 11:32 编辑

公理力发表于 2023-10-18 11:24
这就对了嘛，如果你在自己的帖子后面有这个态度，我这帖子都不需要写了。

你不能理解安理会对非常任成 ...

因为我一直认为不应该存在同票不同权的情况
其实我在自己的小公司董事会里就有两张投票权，这是董事长的特权，我提议取消，但是股东会没通过，股权比较分散

作者: 螃蟹 时间: 2023-10-18 11:35
原来我也认为是：通过草案时，是15投9过，然后再正式决议，5投，这里才存在一票否决的情况。

作者: 螃蟹 时间: 2023-10-18 11:37

公理力发表于 2023-10-18 11:05
你他么是无药可救了！
明明你自己错了，螃蟹都贴出截图了，你竟然还要丢人现眼展览你这臭嘴杠精的丑态！ ...

丽丽，注意你的风度，不要一副小人得势的样子。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-18 11:38

螃蟹发表于 2023-10-18 11:35
原来我也认为是：通过草案时，是15投9过，然后再正式决议，5投，这里才存在一票否决的情况。

如果让我设计安理会议事规则，就会区分成两种投票情况，安理会投票态度和立场，常任理事国投票是否采取行动

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-18 11:38

螃蟹发表于 2023-10-18 11:37
丽丽，注意你的风度，不要一副小人得势的样子。

那是我没意识到自己错误时的回复

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 11:47

绝对不主流发表于 2023-10-18 11:31
因为我一直认为不应该存在同票不同权的情况
其实我在自己的小公司董事会里就有两张投票权，这是董事长的 ...

这个事情咋说呢？
我也无意为联合国的现状辩护，安理会的改革是必要的。

问题在于，安理会规则不公平的现实，也就是这个世界不公平的反映。

世界的不公平很难改变，联合国的改革也就不可能顺利。

说句套话，这是不以任何人的意志为转移的。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-10-18 11:51

公理力发表于 2023-10-18 11:47
这个事情咋说呢？
我也无意为联合国的现状辩护，安理会的改革是必要的。

其实真正反对联合国安理会改革的力量，反而是天天嚷嚷要改变现有国际秩序的国家

作者: 公理力 时间: 2023-10-18 12:05

绝对不主流发表于 2023-10-18 11:51
其实真正反对联合国安理会改革的力量，反而是天天嚷嚷要改变现有国际秩序的国家

说白了，5常各有自己的算盘，这是没有办法的事情。

回头我还是转篇文章吧，不一定完全真实可信（这是没转的原因），但能看出一些端倪。

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)