北斗六星网

标题: 公副教授那不可思议的“逻辑”。 [打印本页]

作者: 卖真方子的 时间: 2023-9-7 10:31
标题: 公副教授那不可思议的“逻辑”。
公副教授的逻辑，似乎就是福岛核电站的设计等级是按照9级地震来设计的，刚好遇上了10级大地震，所以福岛核电站的核泄露事故，就从“天灾”变成了“人祸”。

这种逻辑乍一看下去似乎是合理的。事实上却是个对工程技术的门外汉写出来的观点与文章。
搞工程技术的人都知道一个原理：我们需要在“风险”与“成本”之间，做出一个选择，同时还要考虑一个概率论上的概率大小问题。

也就是说，如果你要求全世界的建筑或者设备的设计，都按照“1”的概率的安全标准来设计，你的成本将会是无限大的。

这在现实的工程技术上中，几乎是不可思议的事情。

我觉得我是最懂公副教授的人，因为我知道他那鸡蛋里面挑骨头的毛病，是有具体的针对性与指向性的；

正所谓：“特别的爱，给特别的”你“”。

呵呵

作者: 卖真方子的 时间: 2023-9-7 10:45
做任何一个行业的工程技术，都有“国际标准规范“、”国家标准规范“、”行业标准规范“。

只要你的建筑或者设备的设计，是按照这”三标“中的标准规范来设计的；只要你的施工与制造是按照标准作业规范来操作的。

就算出了问题，也属于”天灾“，而不属于”人祸“。

举个例子来说吧，我设计一台巨型的锻压或者冲压设备，我按照标准来设计了，然后厂家也按照标准来制造了。

安装这台巨型设备到车间的时候，安装的工程技术工人，没有按照安装规范给设备打入稳固作用的”钢钎地线“，最后发生了安全事故，那才叫“人祸”。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-9-7 10:54

卖真方子的发表于 2023-9-7 10:45
做任何一个行业的工程技术，都有“国际标准规范“、”国家标准规范“、”行业标准规范“。

只要你的建筑 ...

公教授确实暴露出了极低的思维水平。

作者: 公理力 时间: 2023-9-7 11:00
你连我的结论是咋得出来的都不知道，就来置喙，你就一笑话。按某位多年前版友的话：你这号的，开口就给人嘲笑的理由！{:4_134:}

作者: 卖真方子的 时间: 2023-9-7 11:03
本帖最后由卖真方子的于 2023-9-7 11:05 编辑

公理力发表于 2023-9-7 11:00
你连我的结论是咋得出来的都不知道，就来置喙，你就一笑话。按某位多年前版友的话：你这号的， ...

你的结论是怎么来的？

你给个链接我看看？

或者你简单叙述一下你认为福岛核电站因为10级地震而发生核泄露的事故，是“人祸”而不是“天灾”的理由？

你只有”结论“而没有”证据“或者没有”论述过程“，可不可以称你的结论仅仅是你个人一种不靠谱的”断语“？

作者: 公理力 时间: 2023-9-7 11:10

卖真方子的发表于 2023-9-7 11:03
你的结论是怎么来的？

你给个链接我看看？

我的主帖列出了一系列抢险过程中的错误决策、设计错误、操作错误等事实证据，那才是人祸的依据。

你自己杜撰什么9级、10级抗震设计，这是腆着脸送到我跟前，让我打的节奏。

你的悲剧在于，你自己不知道自己有多蠢。{:4_134:}

作者: 卖真方子的 时间: 2023-9-7 11:12

公理力发表于 2023-9-7 11:10
我的主帖列出了一系列抢险过程中的错误决策、设计错误、操作错误等事实证据，那才是人祸的依据。[/backco ...

公理力副教授的原话

”福岛第一核电站1号反应堆在地震后不到一小时失去供电。尤其是第四、第五种应急供电源，竟然都位于地下室，海水倒灌当即失效！

这是一种明显的设计缺陷。对于核电站这种危及整个地区甚至周边国家千百万生命和海洋的特殊设施，没有预想到发生海啸这种并不罕见的灾害，是完全不可原谅的。

仅凭这一条，就无法推卸人为错误人祸的质疑！“

——————————————————————————————————

公副教授，你不是说这是一种设计错误吗？

是我冤枉了你，还是你自己忘了你自己说过的话了？

【新提醒】北斗六星网-【图解】福岛核灾难属天灾？还是人祸？（更新完毕，见6楼）_北斗六星 (bdlxbbs.cn)

作者: 知音 时间: 2023-9-7 11:17

这个说的对

我们需要在“风险”与“成本”之间，做出一个选择，同时还要考虑一个概率论上的概率大小问题。

作者: 知音 时间: 2023-9-7 11:18

公理力发表于 2023-9-7 11:10
我的主帖列出了一系列抢险过程中的错误决策、设计错误、操作错误等事实证据，那才是人祸的依据。[/backco ...

抢险也一样，考虑成本和可操作性，不是理论上可能就行。

作者: 知音 时间: 2023-9-7 11:19

我做安全评价，对这个体会太深了……

作者: 公理力 时间: 2023-9-7 11:23
本帖最后由公理力于 2023-9-7 11:25 编辑

卖真方子的发表于 2023-9-7 11:12
公理力副教授的原话

【是我冤枉了你，还是你自己忘了你自己说过的话了？】

你自己愚蠢地扯9级、10级抗震设计，而我指出的是应急电源设置在地下室的设计错误！

这两者是一回事吗？？？

何况，我论证人祸的依据，设计之占很小部分，决策错误才是关键部分。
就你这种废柴，也只有这种躺地上耍无赖的本事。这叫犯贱，知道不？

作者: 知音 时间: 2023-9-7 11:24

公理力发表于 2023-9-7 11:23
【是我冤枉了你，还是你自己忘了你自己说过的话了？】

你自己愚 ...

真方子一看就是工程技术人员

作者: 公理力 时间: 2023-9-7 11:28

知音发表于 2023-9-7 11:24
真方子一看就是工程技术人员

他扯的驴唇不对马嘴！

他真想讨论问题，首先要看清我说的是啥。

我什么时候提过9级、10级抗震设计？他在杜撰、捏造我的观点！

这就是腆着脸找抽，是犯贱！

作者: 卖真方子的 时间: 2023-9-7 11:28

公理力发表于 2023-9-7 11:23
【是我冤枉了你，还是你自己忘了你自己说过的话了？】

你自己愚蠢 ...

说你个工程技术的门外汉，你还不愿意承认，呵呵。

福岛核电站作为一个大的工程项目，它是有”整体的设计方案“的。
安全性考虑，当然要考虑地震、海啸、台风，战争，甚至还要考虑天外陨石的风险。

这里面就牵涉到一个整体性的安全等级的设计评估了。

抗9级地震，只是整体性安全等级评估里面的一个事项，你怎么知道”抗地震引起的海啸“不在整体性的评估方案里面？
既然存在”抗地震引起的海啸“的问题，就存在一个安全评估等级与国际安全评估标准的问题。

既然存在9级地震、10级地震，或者100级地震的安全标准，包括地震所引起的海啸的安全标准，日本东电有没有按照整体性的核电站国际设计标准规范来设计、制造、安装，才是问题的关键。

作者: 卖真方子的 时间: 2023-9-7 11:30

知音发表于 2023-9-7 11:24
真方子一看就是工程技术人员

干过十几年工程技术，现在也没干了，呵呵。

作者: 知音 时间: 2023-9-7 11:35

卖真方子的发表于 2023-9-7 11:30
干过十几年工程技术，现在也没干了，呵呵。

公教授说的也不只是设计的问题，还有后期抢险过程中指挥不力措施良机的问题，总之很复杂。

你找到他薄弱之处加以驳斥，说明你掌握了辩论技巧

作者: 卖真方子的 时间: 2023-9-7 11:41

知音发表于 2023-9-7 11:35
公教授说的也不只是设计的问题，还有后期抢险过程中指挥不力措施良机的问题，总之很复杂。

你找到 ...

呵呵，其实我也没太留意他与柳警的争论。

我就是模糊中记得他说过日本东电的核电站设计有错误，过去翻看他的老帖子，果然发现了他的言论的“薄弱之处”。

作者: 公理力 时间: 2023-9-7 11:42

卖真方子的发表于 2023-9-7 11:28
说你个工程技术的门外汉，你还不愿意承认，呵呵。

福岛核电站作为一个大的工程项目，它是有”整体的设 ...

你令人恶心，知道不？

我的工作和研究领域就包括各级标准，包括欧洲的、国际的、ISO的……

你在我面前扯设计标准，就是一个班门弄斧的笑料。

从你一开始显摆自己知道什么飞机发动机的设计流程，就清楚，你就是那种典型的半瓶子醋的浅薄之徒！

作者: 卖真方子的 时间: 2023-9-7 11:43

公理力发表于 2023-9-7 11:42
你令人恶心，知道不？

不会吧？我是不是看错了？堂堂公副教授开始诉诸人身攻击而不是就事论事了？

作者: 公理力 时间: 2023-9-7 11:51

卖真方子的发表于 2023-9-7 11:30
干过十几年工程技术，现在也没干了，呵呵。

就你这种浅薄之徒，我见得多了，干一辈子也是白搭。

公某毕业半年，就被按到了临时技术负责的位子上。还不到一年（没有任何职称）就被破格任命为正式技术负责，主编年度工程技术设计。在回到大学搞教研之后，也经常从事与现场工程施工紧密接触的研究项目。在工程现场，接触你这种花架子太多。

作者: 公理力 时间: 2023-9-7 11:51

卖真方子的发表于 2023-9-7 11:43
不会吧？我是不是看错了？堂堂公副教授开始诉诸人身攻击而不是就事论事了？

你主动犯贱找抽，就得满足你。

作者: 卖真方子的 时间: 2023-9-7 12:03

公理力发表于 2023-9-7 11:51
就你这种浅薄之徒，我见得多了，干一辈子也是白搭。

公某毕业半年，就被按到了临时技术负责的位子上。 ...

你巴拉巴拉那么一大堆人身攻击的词汇，是不是证实了你在就事论事的过程中，被我戳到痛处了？

作者: 公理力 时间: 2023-9-7 12:10

卖真方子的发表于 2023-9-7 12:03
你巴拉巴拉那么一大堆人身攻击的词汇，是不是证实了你在就事论事的过程中，被我戳到痛处了？

被你的愚蠢、犯贱恶心到了

作者: 战斗鸡 时间: 2023-9-7 12:15

公理力发表于 2023-9-7 11:23
【是我冤枉了你，还是你自己忘了你自己说过的话了？】

你自己愚蠢 ...

我记得你键盘在九级地震中一敲，然后消防车呼啦一下就开来事故现场了。面对你那“不可思议的逻辑”，柳警那顿讥诮，你好像至今还哑口无言啊？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-9-7 12:15

作者: 卖真方子的 时间: 2023-9-7 12:19

战斗鸡发表于 2023-9-7 12:15
我记得你键盘在九级地震中一敲，然后消防车呼啦一下就开来事故现场了。面对你那“不可思议的逻辑”，柳警 ...

哈哈！

作者: 公理力 时间: 2023-9-7 12:21

战斗鸡发表于 2023-9-7 12:15
我记得你键盘在九级地震中一敲，然后消防车呼啦一下就开来事故现场了。面对你那“不可思议的逻辑”，柳警 ...

你高鸡脸发烧没？

在那个主帖楼里，你连一条反驳的理由都拼凑不出，躲到这里算啥？

柳二那混混，狗屁不通，我值得浪费时间教育他吗？

日本自卫队出动消防车向堆芯注水是客观事实，你这等货色连事实都能否认？你们还能更丢人现眼吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-9-7 12:24

公理力发表于 2023-9-7 12:21
你高鸡脸发烧没？

在那个主帖楼里，你连一条反驳的理由都拼凑不出，躲到这里算啥？

那隔了几天啊？

作者: 卖真方子的 时间: 2023-9-7 12:39

战斗鸡发表于 2023-9-7 12:15

隔壁帖子，小刘子，小安子，给公副教授打强心针，做心肺复苏，做心灵按摩的蠢样，实在是让人捧腹大笑，哈哈哈。

想起了一句广告词，我给它改一下送给公副教授：“快给你的心灵洗个澡吧！”

哈哈

作者: 公理力 时间: 2023-9-7 12:40

战斗鸡发表于 2023-9-7 12:24
那隔了几天啊？

你先搞清楚那几个反应堆都是什么时候才爆炸的！

要害是，东电决策者一直不愿意采取注入海水方案！

只要他们做出注水决策，即使消防车一时到不了（也不可能被阻一两天），现场找个水泵（或从管线上临时拆卸）就可以注水（开始阶段堆芯内没有多大压力）。即使现场真找不到，要自卫队直升机运送也会很快。

你比柳二也好不哪去，也是狗屁不通，才有这类书生的愚蠢问题！

公某现场工作经历中，就包括事故处理。

作者: 卖真方子的 时间: 2023-9-7 12:48

公理力发表于 2023-9-7 12:40
你先搞清楚那几个反应堆都是什么时候才爆炸的！

要害是，东电决策者一直不愿意采取注入海水方案！

公副教授，你怎么总是回避你所提到的福岛核电站的“设计缺陷”问题？

公副教授大人在上，我这种农民工问一句：

如果日本东电的福岛核电站设计方案，是否是按照核电站的国际设计标准规范来设计、制造、安装的？

这是不是才是你应该追究的问题？

既然你已经一口咬死日本东电的福岛核电站存在“设计缺陷”，是否你应该拿出证据，证明日本东电的福岛核电站的设计违反了国际标准规范？

否则你很难服众啊。

作者: 公理力 时间: 2023-9-7 12:49

卖真方子的发表于 2023-9-7 12:39
隔壁帖子，小刘子，小安子，给公副教授打强心针，做心肺复苏，做心灵按摩的蠢样，实在是让人捧腹大笑，哈 ...

你不只是犯贱，找抽，也跟阿Q一模一样的可怜德性，脸都被抽肿了，不疼就是不疼。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-9-7 12:57

公理力发表于 2023-9-7 12:40
你先搞清楚那几个反应堆都是什么时候才爆炸的！

要害是，东电决策者一直不愿意采取注入海水方案！

还在用空话犟嘴哪？要不要我把柳警圈来再讥诮你一顿啊？

作者: 卖真方子的 时间: 2023-9-7 13:02
公副教授在其本人的原帖的“总结陈词”“

”这个帖子，关于东京电力公司整个抢险过程的主要内容，已经通过图解和少量文字呈现出来。

由此可以得出如下基本结论。

1】史上未见的9级超强地震、高达15米的海啸，都没有对福岛第一核电站6个反应堆（也包括不远处的第二核电站的4个反应堆）造成任何堆芯结构、安全壳和主体建筑的损坏。

这意味着，核电站的抗震设计是合格的，甚至可以说是优秀的。

2】但是，将紧急预案中的备用发电机组和蓄电池这两种重要设备，均设置于地下室，是一个重大设计错误！
由于日本列岛处于大型板块地质构造带上，该岛国属全世界地震，及其伴随海啸，最多发国家！建筑抗震、防海啸设计，理应处于全球领先水平。
而在福岛核电站的设计中，有足以抵抗史上未见超强地震的结构，却忽视海啸这一并不罕见的伴随灾害，足以导致海水倒灌地下室这一并不难预见的恶果，是不可原谅的重大失误！这也是导致后续最严重核泄漏灾难的间接原因。

3】优秀的抗震设计，本来足以将该核电站所遭遇的麻烦控制在IAEA（国际原子能机构）标准中的3级“事件”水平。5种供电来源全部失败这一设计失误，亦并非必然导致核泄漏灾难。

而不远处的福岛第二核电站没有发生任何事故，尤其是距离震源更近的东北电力公司属下的一家核电站亦安然无恙——还成为灾民避难所，都足以说明，3·11大地震的破坏力不足以损害核电站主体！

4】福岛第一核电站总共6个反应堆，最终全部被废弃，特别是1~4号反应堆均发生爆炸事故——2号反应堆发生灾难性的安全壳爆裂事故，将一场3级核电事件一步步演变为IAEA最高级别的7级特大核灾难，主要原因是东京电力公司高层（私利驱使）、日本ZF（外行瞎指挥）做出的一系列错误决策所致！

一句话，福岛核灾难并非地震和海啸等天灾所致，而是一场人为错误决策导致的人祸！！！

【关于后续核污染水处理，隐瞒真相被发现，不得不进行“表演性”二次处理，以及130吨核污水5种处置方案比较等，就不在这里继续更新了。有空的话，可能另开新帖。】“

——————————————————————————————————————————————————
留意上面标注”红色“字样的公副教授的原话。

我就两个问题：

第一个问题：日本东电的福岛核电站的设计，是否按照核电站设计的国际标准规范来设计？
包括海底地震引起的海啸的次生灾害，日本东电是否按照标准规范来设计。

第二个问题：退一步，假设福岛核电站的设计确实如公副教授所言，出现了设计错误。
那么，是否能够如公副教授所言，把设计错误定性为”人祸“？

1975年的河南板桥的水库溃坝，这是否也是公副教授所言的同类型的”人祸“？

作者: 公理力 时间: 2023-9-7 13:02

战斗鸡发表于 2023-9-7 12:57
还在用空话犟嘴哪？要不要我把柳警圈来再讥诮你一顿啊？

你有脸提“空话”俩字？这是在打你自己嘴巴，知道不？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-9-7 13:09
本帖最后由战斗鸡于 2023-9-7 13:15 编辑

卖真方子的发表于 2023-9-7 13:02
公副教授在其本人的原帖的“总结陈词”“

公教授的问题还是逻辑不清。这是脑子问题。没办法的。跟他讲再多也理解不了。

作者: 天干物燥 时间: 2023-9-7 13:17

卖真方子的发表于 2023-9-7 12:39
隔壁帖子，小刘子，小安子，给公副教授打强心针，做心肺复苏，做心灵按摩的蠢样，实在是让人捧腹大笑，哈 ...

是吗？这么有趣的场面我必须去看看

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)