北斗六星网

标题: 有个问题 [打印本页]

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 14:37
标题: 有个问题
在战争中。

谁的命更宝贵？


比方说，美国大兵在越南。
遭到全面抵抗。
连妇孺都会端起武器。
给予出其不意的击杀。

我不站立场哈。
我就是说。
为了保命。
美国大兵在检视战场。
看到小孩。
出于保命的考虑。
将小孩击杀。


那么，人道主义者，一个问题。
你赞成美国大兵击杀小孩吗？

不杀，也许小孩就杀了队友。
杀了。
那是个小孩。
战俘都算不上。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 14:42
战争伦理学

宣扬全民皆兵会使平民被对方士兵视为可疑的间谍及准军事人员，并导致大量无辜平民死亡

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 14:44

绝对不主流 发表于 2023-8-27 14:42
战争伦理学

宣扬全民皆兵会使平民被对方士兵视为可疑的间谍及准军事人员，并导致大量无辜平民死亡

从个人角度来讲。

生死关头，杀不杀。

也许你一念之善，下一个死的就是你的战友。

你怎么选？

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 14:45

金牌打手 发表于 2023-8-27 14:44
从个人角度来讲。

生死关头，杀不杀。

或者换一个问题。

美军入侵越南。
全体缴械是不是也算和平的处理方式？

---

作者: 刘庄主    时间: 2023-8-27 14:46
早有答案啊。
长崎、广岛扔原子弹的时候没先通知把小孩儿接走。

---

作者: 卖真方子的    时间: 2023-8-27 14:47
恐怖份子蹲在妇女的裙底下端起AK47向美军开枪

这是恐怖份子的道德错误，还是美军的道德错误？



国际法是有规定的，军人与平民在交战两国里面必须区分。

“全民皆兵”的这种行为，本来就是违反国际法的行为。

你还拿来当作“宝贝“炫耀了。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 14:47
小孩被杀的概率与小孩发动袭击的次数成正相关的指数关系，比如，发动一次儿童袭击导致两个儿童被杀，而发动三次儿童袭击会导致2的三次方也就是8个儿童被杀

---

作者: 卖真方子的    时间: 2023-8-27 14:48

刘庄主 发表于 2023-8-27 14:46
早有答案啊。
长崎、广岛扔原子弹的时候没先通知把小孩儿接走。

胡说八道，美军飞机提前撒了传单的。

---

作者: 遥望江南    时间: 2023-8-27 14:48

金牌打手 发表于 2023-8-27 14:44
从个人角度来讲。

生死关头，杀不杀。

这个是战争中说不清道不明的问题。尤其是进入他方领土的战争。一般是宣扬人道主义，在实际执行上偏差很大。也就是一般裁决权交给士兵。

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 14:49

刘庄主 发表于 2023-8-27 14:46
早有答案啊。
长崎、广岛扔原子弹的时候没先通知把小孩儿接走。

所以说，基于人道主义，扔不扔？

---

作者: 刘庄主    时间: 2023-8-27 14:49

卖真方子的 发表于 2023-8-27 14:48
胡说八道，美军飞机提前撒了传单的。

那你听传单的进防空洞了。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 14:49

金牌打手 发表于 2023-8-27 14:44
从个人角度来讲。

生死关头，杀不杀。

就个体而言，战争中死亡就是个概率问题
一个士兵在战争中有多大可能射杀妇女儿童，取决于他内心的恐惧程度

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 14:51

卖真方子的 发表于 2023-8-27 14:47
恐怖份子蹲在妇女的裙底下端起AK47向美军开枪

这是恐怖份子的道德错误，还是美军的道德错误？

所以，道德是你最关心的标的？
美国大兵开枪射杀时，要征询一下人道主义者的意见吗？

---

作者: 刘庄主    时间: 2023-8-27 14:51

金牌打手 发表于 2023-8-27 14:49
所以说，基于人道主义，扔不扔？

必须扔啊。什么时候用人道主义？那是放下武器投降之后。那亮明是孕妇，端着枪过来，咋用人道主义？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 14:52

金牌打手 发表于 2023-8-27 14:49
所以说，基于人道主义，扔不扔？

李梅将军在东京投的燃烧弹，杀死了五十万日本人
他后来被日本正府颁发了一枚最高勋章

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 14:52

绝对不主流 发表于 2023-8-27 14:49
就个体而言，战争中死亡就是个概率问题
一个士兵在战争中有多大可能射杀妇女儿童，取决于他内心的恐惧程 ...

如果是人道主义者在战场上。他怎么选？

是队友的命还是小孩的命？


恐惧百分百。

当然，他自己不怕死。
可以舍身为战友挡子弹。
就没这个问题了。

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 14:53

刘庄主 发表于 2023-8-27 14:51
必须扔啊。什么时候用人道主义？那是放下武器投降之后。那亮明是孕妇，端着枪过来，咋用人道主义？

所以，爱国和人道主义，是左右手的事。
不矛盾咯？

---

作者: 刘庄主    时间: 2023-8-27 14:56

金牌打手 发表于 2023-8-27 14:53
所以，爱国和人道主义，是左右手的事。
不矛盾咯？

不是左右手的事。相当于擦屁股也用手吃饭也用手。有时有晌儿。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 14:56

金牌打手 发表于 2023-8-27 14:52
如果是人道主义者在战场上。他怎么选？

是队友的命还是小孩的命？

你可以参考《血战钢锯岭》里面的多斯，他连日本鬼子的伤兵都要救，做为一个虔诚的信徒，他在战场上也坚决不肯拿武器，他的态度是，你们互相开枪伤害吧，谁倒下了我救谁

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 14:58

刘庄主 发表于 2023-8-27 14:56
不是左右手的事。相当于擦屁股也用手吃饭也用手。有时有晌儿。

嗐！

这么解释就通了。

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 14:59

绝对不主流 发表于 2023-8-27 14:56
你可以参考《血战钢锯岭》里面的多斯，他连日本鬼子的伤兵都要救

念着圣经参与战争。

完美。

---

作者: 只配当配角    时间: 2023-8-27 14:59
能杀人的小孩还是小孩吗？

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:00

只配当配角 发表于 2023-8-27 14:59
能杀人的小孩还是小孩吗？

是。

战俘也是人。


按照标准严格来讲。

---

作者: 刘庄主    时间: 2023-8-27 15:00

金牌打手 发表于 2023-8-27 14:58
嗐！

这么解释就通了。

是非不能含糊，必须讲通讲透。

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:01

刘庄主 发表于 2023-8-27 15:00
是非不能含糊，必须将通讲透。

是非在临场上。

只能看个人了。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 15:01

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:00
是。

战俘也是人。

错，平民拿起武器发动袭击，日内瓦公约规定属于间谍行为，不享有战俘身份，可以直接枪毙

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 15:04
换句话说，日内瓦公约明确反对平民参与作战，以避免更多平民被屠杀
这才是真正的人道主义

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:04
标题: 1
这样讲。恐怖分子只要在盘查过程中看到有武器。
就可以射杀平民。

平民也可能只是用来防身。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 15:07

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:04
这样讲。恐怖分子只要在盘查过程中看到有武器。
就可以射杀平民。

恐怖分子本身也没有执法权啊，他们的恐怖分子身份就来自于他们会袭击无辜平民，和平民有没有武器无关

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:07

绝对不主流 发表于 2023-8-27 15:04
换句话说，日内瓦公约明确反对平民参与作战，以避免更多平民被屠杀
这才是真正的人道主义

参与战争的人呢？

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:08

绝对不主流 发表于 2023-8-27 15:07
恐怖分子本身也没有执法权啊，他们的恐怖分子身份就来自于他们会袭击无辜平民，和平民有没有武器无关

在战争中恐怖分子有什么权？
杀人的权。

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:10
人道主义最终保全的就只是平民吗？

参与战争的士兵呢？

被卷入战争之中。
无论爱国与否。
都是人命。


第三方讨论正义与否。
和他们的生命有什么关联。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 15:12

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:07
参与战争的人呢？

不是每一支参战军队和每一个参战士兵都能严格执行日内瓦公约，二战期间，全世界所有参战的国家，军纪最好的是德国国防军，其次是英国军队，最操蛋的则是苏联，然后是日本鬼子，倒第三是美国军队

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:14

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:10
人道主义最终保全的就只是平民吗？

参与战争的士兵呢？

比方说。
基于粮食紧缺。
坑杀战俘。

不如此。
则己方则危矣。

坑杀战俘相当于自保。
杀战俘不？


我不是赞同哈。
只是抛一个问题。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 15:14

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:08
在战争中恐怖分子有什么权？
杀人的权。

恐怖分子是罪犯身份，犯有袭击平民的罪行
他们有权为自己聘请律师，有权为自己辩护

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 15:16

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:14
比方说。
基于粮食紧缺。
坑杀战俘。

行为主体是谁？士兵？
坑杀战俘属于一种战争罪行，要上军事法庭

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:17

绝对不主流 发表于 2023-8-27 15:14
恐怖分子是罪犯身份，犯有袭击平民的罪行
他们有权为自己聘请律师，有权为自己辩护

你只是已经界定了恐怖分子是罪犯。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 15:18

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:17
你只是已经界定了恐怖分子是罪犯。

是你前面使用了“恐怖分子”这几个字
现在我怀疑你不知道自己说的是谁

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:20

绝对不主流 发表于 2023-8-27 15:16
行为主体是谁？士兵？
坑杀战俘属于一种战争罪行，要上军事法庭

我也蛮好奇的。
做为主帅。
怎么抉择。

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:20

绝对不主流 发表于 2023-8-27 15:18
是你前面使用了“恐怖分子”这几个字
现在我怀疑你不知道自己说的是谁

好吧。

我错了。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 15:22

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:20
我也蛮好奇的。
做为主帅。
怎么抉择。

就看主帅是谁了
据说孙立仁在缅甸对待日军战俘，凡是到过中国的一律枪毙
我怀疑故事的真实性，这是一种战争罪行

---

作者: 知音    时间: 2023-8-27 15:26
一对一对峙的时候，杀对方保自己

---

作者: 遥望江南    时间: 2023-8-27 15:27

绝对不主流 发表于 2023-8-27 15:22
就看主帅是谁了
据说孙立仁在缅甸对待日军战俘，凡是到过中国的一律枪毙
我怀疑故事的真实性，这是一种战 ...

历史上的人屠很多的，现在文明了。都不敢明着来了。

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:30

知音 发表于 2023-8-27 15:26
一对一对峙的时候，杀对方保自己

蝼蚁而已。

上了战场，命第一。

对于亲历者而言，人性大概就只剩了活下去这层兽性了。

有些话不太好说。
就不展开了。

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:31

绝对不主流 发表于 2023-8-27 15:22
就看主帅是谁了
据说孙立仁在缅甸对待日军战俘，凡是到过中国的一律枪毙
我怀疑故事的真实性，这是一种战 ...

有选择的人道主义。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 15:32

遥望江南 发表于 2023-8-27 15:27
历史上的人屠很多的，现在文明了。都不敢明着来了。

电影《拯救大兵瑞恩》和电视剧《英雄连》里都有美军士兵枪杀战俘的情节
受害人已死亡，证人与犯人都是一个战壕的战友，这样的罪行很难被有效禁止

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 15:34

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:31
有选择的人道主义。

如果事件是真的，孙立仁就大概率要上盟军军事法庭
和人道主义无关

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:36

绝对不主流 发表于 2023-8-27 15:34
如果事件是真的，孙立仁就大概率要上盟军军事法庭
和人道主义无关

十个战俘杀了俩。

你说呢。


有选择的嘛。

毕竟还有八个没杀。

我这么说哈。

至于是不是俩，不一定。
也可能是八。

不还有俩好好的吗？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 15:37

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:36
十个战俘杀了俩。

你说呢。

数量只是量刑依据，和罪行定性无关
有八个战俘看见你杀了两个战俘，他们会做证你犯罪
但有一百个战友看见你杀了十个战俘，却可能一个目击证人也没有，甚至可能会有人做伪证，证明那十个战俘企图逃走而被击毙

---

作者: 诗意天涯    时间: 2023-8-27 15:39
《血战钢锯岭》

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:40

绝对不主流 发表于 2023-8-27 15:37
数量只是量刑依据，和罪行定性无关

辩护上可以用的上。
说不定哪个伶牙俐齿地能开脱罪行呢。

看法官怎么判。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 15:42

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:40
辩护上可以用的上。
说不定哪个伶牙俐齿地能开脱罪行呢。

法官看证据，不看口才

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:46

绝对不主流 发表于 2023-8-27 15:42
法官看证据，不看口才

口才即证据。

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:46

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:46
口才即证据。

只要你没证据，口才就是证据。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 15:47

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:46
只要你没证据，口才就是证据。

没证据连法庭都不用上

---

作者: 金豆豆    时间: 2023-8-27 15:47

金牌打手 发表于 2023-8-27 14:44
从个人角度来讲。

生死关头，杀不杀。

我看过一部抗日神剧，就是这个饶放后被反杀场景。真的，不晓得该怎么应对。。。

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:52

绝对不主流 发表于 2023-8-27 15:47
没证据连法庭都不用上

怎么不用。
起码得证明你没证据。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 15:53

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:52
怎么不用。
起码得证明你没证据。

没证据也就没有指控

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:53

金豆豆 发表于 2023-8-27 15:47
我看过一部抗日神剧，就是这个饶放后被反杀场景。真的，不晓得该怎么应对。。。

我们都是妇人之仁。

能探讨对错的都是站在几百米开外的安全人。

以上帝的角度来看问题。
而切身者，并不需要这样的对错讨论。

只想活命。

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:54

绝对不主流 发表于 2023-8-27 15:53
没证据也就没有指控

内涵贴。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 15:56

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:53
我们都是妇人之仁。

能探讨对错的都是站在几百米开外的安全人。

去看看德国的电影《我们的父辈》吧，很多枪杀平民的情节，看看一个厌战的孩子怎样在战争中变成杀人机器，又怎样为了救孩子而一个人向苏联部队发起冲锋

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 15:59

绝对不主流 发表于 2023-8-27 15:56
去看看德国的电影《我们的父辈》吧，很多枪杀平民的情节，看看一个厌战的孩子怎样在战争中变成杀人机器， ...

爱国者又怎么不是人道主义者。是吧。

---

作者: 金豆豆    时间: 2023-8-27 16:02

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:53
我们都是妇人之仁。

能探讨对错的都是站在几百米开外的安全人。

对啊，所以很多时候，面对他人的杀伐果断不敢发言，却又在内心暗暗思忖，或者说，幻想另一种、另几种可能~~~

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 16:02
《我们的父辈》一部比《拯救大兵瑞恩》更深刻更优秀的电影
盖世太保、德国军官、普通士兵、犹太人、游击队、平民，一部电影多个视角，看看残酷的战争中每个人有着怎样的无奈与选择，去体会一下战争如何最大限度激发了人性之恶

---

作者: 远去的烟云    时间: 2023-8-27 16:02

金牌打手 发表于 2023-8-27 14:49
所以说，基于人道主义，扔不扔？

  为了尽快地缩短战争，减少更多的人类伤亡，必须扔啊！

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 16:03

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:59
爱国者又怎么不是人道主义者。是吧。

完全两码事，平庸之恶才是战争中的常态

---

作者: 金豆豆    时间: 2023-8-27 16:03

遥望江南 发表于 2023-8-27 15:27
历史上的人屠很多的，现在文明了。都不敢明着来了。

最后一句话，亮了！

---

作者: 金豆豆    时间: 2023-8-27 16:05

远去的烟云 发表于 2023-8-27 16:02
为了尽快地缩短战争，减少更多的人类伤亡，必须扔啊！

叹息一声~~~

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 16:06

绝对不主流 发表于 2023-8-27 16:03
完全两码事，平庸之恶才是战争中的常态

都是普通人。

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 16:07

远去的烟云 发表于 2023-8-27 16:02
为了尽快地缩短战争，减少更多的人类伤亡，必须扔啊！

两害取其轻。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 16:10

金牌打手 发表于 2023-8-27 16:06
都是普通人。

平庸之恶，这里的平庸不是普通的意思
指的是制度和意识形态作用下，人们盲从和无意识无责任的犯罪行为

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 16:16

绝对不主流 发表于 2023-8-27 16:10
平庸之恶，这里的平庸不是普通的意思
指的是制度和意识形态作用下，人们盲从和无意识无责任的犯罪行为

唉，我立马闭嘴。
不展开。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-27 16:19

金牌打手 发表于 2023-8-27 16:16
唉，我立马闭嘴。
不展开。

很多屠杀平民的战争罪行属于平庸之恶，士兵奉命枪杀无辜平民

---

作者: 远去的烟云    时间: 2023-8-27 16:19

金牌打手 发表于 2023-8-27 16:07
两害取其轻。

  就是这个道理。

---

作者: 远去的烟云    时间: 2023-8-27 16:19

金豆豆 发表于 2023-8-27 16:05
叹息一声~~~

---

作者: 古老的夜    时间: 2023-8-27 16:46


二战期间
卓娅事件后苏军拒绝德军332团投降全歼之。
经历硫磺岛和冲绳岛战役的惨痛，经历死亡行军的残酷
才会让允许投降生命至上的美国在广岛和长崎投下原子弹，无数平民百姓一同遭殃。
我们这些未经战争之痛苦和洗历的人，有些事是很难体会和理解。

---

作者: 古老的夜    时间: 2023-8-27 17:10
所以人道主义只有在双方共同具备的基础上才能去彰显～
与魔鬼讲人道主义就是愚蠢，一个笑话～

---

作者: 刘庄主    时间: 2023-8-27 17:20

古老的夜 发表于 2023-8-27 17:10
所以人道主义只有在双方共同具备的基础上才能去彰显～
与魔鬼讲人道主义就是愚蠢，一个笑话～

这些年魔鬼就是在给我们灌输一些冠冕堂皇的东西，以便他们付出的少占有的多。

---

作者: 左手刀    时间: 2023-8-27 17:23
你为什么不敢问，中国大兵在越南，而来个假托呢？

---

作者: 古老的夜    时间: 2023-8-27 17:26

刘庄主 发表于 2023-8-27 17:20
这些年魔鬼就是在给我们灌输一些冠冕堂皇的东西，以便他们付出的少占有的多。

一个人或一个囯家过于仁慈注定成悲剧成笑话，无人同情。
仅这点上我们要向苏军学习，向美军学习，向犹太民族学习～

---

作者: 紫色风玲    时间: 2023-8-27 17:28
贵不贵不懂，反正战争面前，生命都挺脆弱的

---

作者: 古老的夜    时间: 2023-8-27 17:35

刘庄主 发表于 2023-8-27 17:20
这些年魔鬼就是在给我们灌输一些冠冕堂皇的东西，以便他们付出的少占有的多。

刀子没架在自己脖子上的时候，都是英雄好汉，都是大义凛然～
口水值钱吗？哈哈

---

作者: 刘庄主    时间: 2023-8-27 17:38

古老的夜 发表于 2023-8-27 17:26
一个人或一个囯家过于仁慈注定成悲剧成笑话，无人同情。
仅这点上我们要向苏军学习，向美军学习，向犹太 ...

对！必须向魔鬼学习，还要青出于蓝而胜于蓝。

---

作者: 不靠谱的酸菜鱼    时间: 2023-8-27 18:49
不主流说的对，战争不能绑架平民，肉食者之间的利益争斗与平民无关～

---

作者: 知音    时间: 2023-8-27 18:52
战争本来就违反人道主义，所以战争状态下无法讲人道主义

---

作者: 知音    时间: 2023-8-27 18:53

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2023-8-27 18:49
不主流说的对，战争不能绑架平民，肉食者之间的利益争斗与平民无关～

平民躲不开，看看乌克兰难民

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-8-27 19:09


文明国家的军队，交战也有交战原则。是无差别自由射击，还是以攻占目标或完成既定任务尽量减少交战。这在行动之前，要向上级请示。不要说儿童，见到平民都不能随便开枪，滥杀无辜，是要上军事法庭的。

即便是侵略战争，即便是野蛮代表俄军，也接受了国际红十字的建立“人道主义走廊”的建议……

至于平民藏有武器导致的死亡风险，是军人必须要承担的。你不承担死亡风险，去打啥仗？呵呵。还有，发现打不过对方，注定无法取得胜利时，指挥员为保存队员生命而决定投降，也是可以选择（值得尊重）的策略。战争并非必须取胜。

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-8-27 19:17


文明人在任何情况下都可以讲道德，讲规则，讲文明。野蛮人当然只知道你死我活，弱国无外交，迷信枪杆子，嚷嚷啥在太空中极权只要5分钟，啥黑森林法则。明明简单愚昧得令人发指，还觉得自己独树一帜呢……

---

作者: 黑龙门    时间: 2023-8-27 19:41

螃蟹 发表于 2023-8-27 19:17
文明人在任何情况下都可以讲道德，讲规则，讲文明。野蛮人当然只知道你死我活，弱国无外交，迷信枪杆子，嚷 ...

请你代表全世界文明人去白宫跑一趟，告诉他们不要迷恋枪杆子，请放下你们的武器!
我在门口替你放风

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-8-27 19:47

黑龙门 发表于 2023-8-27 19:41
请你代表全世界文明人去白宫跑一趟，告诉他们不要迷恋枪杆子，请放下你们的武器!
我在门口替你放风{:1_2 ...

美国自70年代以来，或者说进入19世纪以来，就一直在自废武功。
在“放下武器”，不然，早不知道消灭掉多少国家和民族了，呵呵。

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-8-27 19:56

金牌打手 发表于 2023-8-27 15:14
比方说。
基于粮食紧缺。
坑杀战俘。

比方说
基于家庭主导权争夺
欧打老婆

不如此，
己方则危矣

殴打老婆相当于自保
打老婆不？

我不是赞同哈
只是抛一个问题

---

作者: 黑龙门    时间: 2023-8-27 20:01

螃蟹 发表于 2023-8-27 19:47
美国自70年代以来，或者说进入19世纪以来，就一直在自废武功。
在“放下武器”，不然，早不知道消灭掉多 ...

说这些毫无意义，你去看看美国的军费开支再说吧。去年7666亿美元，今年8500亿美元。
呵呵，玩得开心哈

---

作者: 知音    时间: 2023-8-27 20:27

黑龙门 发表于 2023-8-27 20:01
说这些毫无意义，你去看看美国的军费开支再说吧。去年7666亿美元，今年8500亿美元。
呵呵，玩得开心哈

讨论讨论就开心了

---

作者: 知音    时间: 2023-8-27 20:33

螃蟹 发表于 2023-8-27 19:56
比方说
基于家庭主导权争夺
欧打老婆

你说的是策略，假打吧

---

作者: 重磅企鹅    时间: 2023-8-27 20:59
一旦开战，战争只讲胜负。

---

作者: 再折长亭柳    时间: 2023-8-27 21:00

绝对不主流 发表于 2023-8-27 15:04
换句话说，日内瓦公约明确反对平民参与作战，以避免更多平民被屠杀
这才是真正的人道主义

鸡同鸭讲

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-8-27 21:07

黑龙门 发表于 2023-8-27 20:01
说这些毫无意义，你去看看美国的军费开支再说吧。去年7666亿美元，今年8500亿美元。
呵呵，玩得开心哈

看军费开支，也要看过去和现在的对比，你讲总数有啥意义，人家比你富裕多少呢？呵呵。看世行统计的美军费开支（占GDP比例）的变化曲线，从60年代到今天，显然是飞速下降。

[attach]780667[/attach]

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-8-27 21:11

知音 发表于 2023-8-27 20:33
你说的是策略，假打吧

真打能打过么？

不过造一同样句式，让打手童鞋看下自己的荒唐逻辑。

---

作者: 黑龙门    时间: 2023-8-27 21:29

螃蟹 发表于 2023-8-27 21:07
看军费开支，也要看过去和现在的对比，你讲总数有啥意义，人家比你富裕多少呢？呵呵。看世行统计的美军费 ...

卧槽，真找资料去了？佩服哈。其它扯多了没用，不管相比之前是增还是降，我们只看结果，老美是不是多年来的军事巨无霸，尤其是冷战结束后，军费开支一直是不是全世界第一？军费波动有人家自己的考量，这跟是不是在提升军力无关。当今世界有哪国能相比？
也许之前我没表述清楚，我讨论的问题是，美国已经是天下最强王者还在强大军事力量，他国为何不能发展军事？这跟“文不文明”“迷恋枪杆子”有啥关联？仅此而已。

---

作者: 金牌打手    时间: 2023-8-27 21:32

螃蟹 发表于 2023-8-27 19:56
比方说
基于家庭主导权争夺
欧打老婆

文明人和野蛮人的区别是。

会找合理合法的借口。

---

欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)

Powered by Discuz! X3.1