北斗六星网
标题: 简论事物的实质与思考的方法 [打印本页]
作者: 徐公孰 时间: 2023-8-9 07:49
标题: 简论事物的实质与思考的方法
1，
看待任何事物都要落到实处，不能浮在表面。以包子店赠人免费包子一事论之，事情的实质是：包子店愿意赠送免费包子使那个老人获得安顿。这个意愿是善良的。一年之久的坚持也是善行。
一年之后，老人突然挑剔包子破皮，不知什么具体细节，只知道最后老人用包子甩哒店员。面对此情此景，该怎么做？
1，此时此刻，有人疾呼“善良不要送给不知感恩的人”，“有些人不值得同情”。包子店如果听从这种呼声则会完全颠覆事情的实质：一是中止自己店里一年之久的善行，一是使老人失去安顿
2，又有人呼吁：店家啊，对那老人多一些同情，多一些理解，多一些尊重……如此则可安顿那老人的脾气。
顺着包子店一年之久的意愿，是把发脾气的老人安顿下来。因为包子店一直努力使老人获得安顿。这是包子店的本心。店家经营一个商业铺子，面对来来往往的顾客，比老人发脾气更复杂的事情也会时有发生，店家也会有得体的职业应对。安顿老人一次偶然发脾气，对店家不是什么难事儿：即使用上五六分的职业处理办法，也会很轻松安顿下来老人。
安顿老人本来就是店家的意愿和初心，安顿老人发脾气对一个商业店铺也不是什么困难。此时，该听从“有些人不值得同情”之类的噪音呢？还是听从那些“多一分同情与理解”的呼吁呢？
店家听从那些“多一分同情与理解”的呼吁，更容易使偶然的争执平息下来，使老人安顿下来，使店家继续保持一年之前的初心。
店家选择听信那两种噪音，即是选择一个激化矛盾的方法，选择一个难而且拙劣的方法，会搞得两败俱伤，搞得店家可能中止自己一年之久的意愿，搞得稍或安顿的老人不再安顿。显然也会干扰店家一年之久的意愿。
如此明显的区别，为什么有些人不去做容易做的事儿，却偏偏坚持鬼吹“有些人不值得同情”，“善良不要送给不知感恩的人”？为什么这种会导致两败俱伤的噪音能获得六星一些人的支持呢？
因为先入之见，因为迁怒，因为脱离事物的实质。
2，
脱离事物本身而论事，容易陷入先入之见，容易迁怒。有些人制造“有些人不值得同情”的噪音，有些人支持“善良不要送给不知感恩的人”的呼声，便是铁证。
脱离事物本身而论事，这种论事的方法就是臆想，就是猜测。
猜测并不是坏事儿，现代科学方法也有猜想，也有假设，研究甲骨文时即使甲骨文四堂也会猜想。但是不能一味地猜想，猜想之后要考证，假设之后要实证。考证和实证，才能回到事物的实质。
“刍狗”，在先秦文献里算是“孤例”，一次出现在老子的句子里，又一次出现在庄子的一个句子里。“孤例”是可疑的，孤例是偶然的，我于是猜测孤例不作数，然后考证，找到一些依据证明“刍狗”不实。
那个老人偶然发一通脾气，具体过程虽然不可知，仅仅凭一年只发一次脾气这一点，仅凭这个“孤例”不能断定这是什么大恶。因此就不能断言“善良不要送给不知感恩的人”。
凭着偶然一次发脾气的“孤例”断言“有些人不值得同情”，就像凭着“刍狗”一词的孤例去理解“天地不仁”，那是肯定会闹笑话的，肯定要偏离事物本身。
浏览论坛上谈“天地不仁，以万物为刍狗”的帖子，发现都停留在“猜测”的阶段，基本上都没有切实的考证。没有考证就不能接近事物本身，不能揭示事物的实质。就像凭着老人偶然一次发脾气的“孤例”而挑拨“有些人不值得同情”，必然偏离店家的本心，坚持“善良不要送给不知感恩的人”之臆想，只能两败俱伤。
3，
方法不对，得不出对的结论，得不到事情的实质。
猜测没有什么不好，不好的是不进一步考证，不好的是持续猜测，以下一个猜测证明上一个猜测，以猜测为实质，大谬焉，何不知止。
作者: 徐公孰 时间: 2023-8-9 07:54
很容易平息的事情，很容易有两全其美的办法儿，有些人偏偏选一个宁为玉碎不为瓦全的庸手俗手恶手
我猜想这就是犯轴
爱犯轴的人肯定不会只犯轴一次
一次，一次，有一次的犯轴之事，就不再费心考证，留着各位自省吧
作者: 知音 时间: 2023-8-9 08:18
本帖最后由 知音 于 2023-8-9 10:30 编辑
占楼是为了发这个：
1、8月1日12:50 徐教授抛砖砸李熙
2、8月1日20:35 公理力惊诧徐教授的惊诧
3、8月2日9:01 有花插入一枝花
4、8月2日 11:07 闲散之人把话发
5、8月2日 10:25 子曰灵魂发问
6、8月2日 18:09 李熙长叹一声
7、8月3日7:25 徐教授急眼了
8、8月3日 10:01 无蕊谈布施
9、8月3日10:32 泼雷谈止恶
10、8月3日15:15 徐教授算账
11、8月3日15:23 有花再插花
12、8月3日2023-8-3 19:08 螃蟹抛出大短裤案例
13、8月4日7:05 徐教授拉醉笑入场
14、8月5日 00:27 啊哩哩呀发出感慨
15、8月5日 11:13 徐教授再发难
16、8月6日21:58 上岸成功上岸，引出刍狗话题
17、8月7日6:51 上岸钓出四手，女侠闪亮登场
18、8月7日7:49 徐教授跳出包子圈儿
19、8月7日12:20 鱼小溅怒蒸包子
20、8月7日 17:35 花中的花出场旋即被水
21、8月7日 22:41 花若叶白衣飘飘
22、8月8日 1:54 啊哩哩呀应邀返场
23、8月8日4:14 公理力引经据典谈刍议
24、8月8日7:15 徐教授科普古人礼仪
25、8月8日7:00 闲散之人表示悟空很烦
26、8月8日9:09 浅浅珍珠蓝谈“静”
27、8月8日10:58 无蕊谈“仁”
28、8月8日 11:40 鱼小溅霸气侧漏
29、8月8日17:48 论金禁不住诱惑上场
30、8月8日18:13 四手说平衡
31、8月8日18:32 按倒就亲姗姗出场
相关花絮
作者: 有期啊 时间: 2023-8-9 08:19
大道光明，谁都能在华丽的光明下看到密密麻麻的虱子。
我们都曾被人帮过，都曾帮过别人。谁曾感恩谁又有机会感恩，谁又不曾憎恨过别人，谁又不曾辜负，谁又不曾被辜负。
幸好大道光明，人心向善。农夫与虱子本是人性。农夫与毒蛇，也非口舌能解决。
所以看不懂大家说的什么，也不想看懂。
风气是好的，大家拼知识，不是拼道理。
我都百度了好几次呢
作者: 徐公孰 时间: 2023-8-9 08:34
仔细想想，如果我是店家，送免费包子，一年之久后挨甩哒，我会作何感想？
记起很久以前的一件事情唻
有一次在三号地铁，不知什么原因，只记得整个站台上好像只有我一个人在走动
这时候看见一个年轻妈妈推着小车里的孩子上车
孩子和小车正好卡进门里，进出不得
我跑过去帮着把孩子抱出来
年轻妈妈接过孩子对我大喊
“还有小车”
再把小车拽出来
她仔细检查小车
我边走边回头看看
心里想她会不会还有别的要帮忙
现在讨论破皮包子
我突然悲从中来
她竟然没有对我说半个谢谢
我是不是要追责呢
作者: 有期啊 时间: 2023-8-9 08:43
本帖最后由 有期啊 于 2023-8-9 09:31 编辑
徐公孰 发表于 2023-8-9 08:34
仔细想想，如果我是店家，送免费包子，一年之久后挨甩哒，我会作何感想？
记起很久以前的一件事 ...
我在火车往贵阳的路上，好心给别人坐一会，结果这个年轻女子一直坐着，让我站着，一路二十多个小时到贵阳。
这都是小事。
有人你拼命想捞他。他死死将你摁到坑底……
大道光明，我心向善，痛不能回望，此痛不能泯灭彼善……
作者: 有期啊 时间: 2023-8-9 08:46
本帖最后由 有期啊 于 2023-8-9 08:47 编辑
因为淋过雨，所以会递伞。
因为淋过雨，所以懂判断，知轻重。
只要不是一口致命的毒蛇，没有什么可以更改向善吧。
这是我的现实。不愿意形而上，也不愿意形而下
作者: 四手 时间: 2023-8-9 09:13
我后来去搜索了一下视频，也回过头仔细想了一下，或许大家的常识是对的，小徐提出了一个简单的方法~~
我们两个都是书斋型思考，但是面对常识的直觉，可能还不一定够~~
不过这件事确实没有正确答案~~
作者: 徐公孰 时间: 2023-8-9 09:20
简化争论双方的思路，其实就是“一屋不扫，何以扫天下”。
上岸一方，不扫一屋，想扫天下；不安顿这一个老人，却心想如何安顿天下老人。
认为只有不惯着这个老人才能使更多老人获得安顿……这是一个假设句。
作者: 知音 时间: 2023-8-9 10:32
我认为讨论的是不事件本身，事件本来也不明朗。
作者: 知音 时间: 2023-8-9 10:33
回到根本，还是那句话：具体问题具体分析
任何理论都不是通用的，需灵活掌握。
作者: 知音 时间: 2023-8-9 11:18
老子、庄子、孟子、孔子，他们的理论是不是结合实际了呢？
作者: 徐公孰 时间: 2023-8-9 11:37
简单粗暴地讲：
老子的《道德经》讲的事最古老，大约是尧舜禹时代的基本历史经验
孔子的《论语》讲的是也是前朝的事，明确讲西周的历史经验
《孟子》是立足自己的现实，推广孔子推崇的西周经验并上升到基本理论
《庄子》与孟子同时，他以《道德经》为理论基础，又综合进不少孔子颜回的学识，对现实很激愤，也很无奈
总起来看，他们的学说都是切实的，一是切中现实，一是继承历史，一是关乎人心
但是，他们都稍逊风骚略输文采，真正厉害的是 荀子。荀子对中国历史影响最大，大到人人都不提他。
就像现在的马云马化腾等等，从来不提自己的发迹史，谈起来都说自己白手起家
中国历朝历代也不提荀子
心理跟富豪说自己是白手起家一个意思
作者: 知音 时间: 2023-8-9 16:58
这样的循循善诱、耐心讲解，是我的最爱我的菜
作者: 知音 时间: 2023-8-9 16:59
中国历朝历代也不提荀子
---------
是不是他没有新东西？
作者: 按倒就亲 时间: 2023-8-9 20:49
徐公孰 发表于 2023-8-9 09:20
简化争论双方的思路，其实就是“一屋不扫，何以扫天下”。
上岸一方，不扫一屋，想扫天下；不安 ...
这样拔有点大而不当。
再说不扫一屋也不耽误扫天下啊，古有三过家门而不入，今有亲爹咽气他在唱红歌，不都是不扫屋而扫天下么。
作者: 泼雷 时间: 2023-8-9 21:25
本帖最后由 泼雷 于 2023-8-9 21:27 编辑
你可以这样假设：
你每天中午回家吃饭，单元门口都站着个老人，你每天中午都给她两个包子---坚持了一年，先问问你自己能不能做到，能做到是什么感受。
然后渐渐的，老人开始挑剔起来，有时候要求肉馅，有时候想换饺子-----你是什么感受，会不会和颜悦色的满足她。
某一天，原本答应给她饺子，但是你忘了，照旧带回去包子，老人拿起包子，朝你的脸上摔过去----先想想自己的感受，然后，你会不会假装没发生，继续风雨无阻每天中午俩包子？如果你没做到，如果你感觉不舒服，这时候旁边一堆人，指责你行善是为了要求对方感恩，是居高临下，没有照顾到老人的自尊，
这时候，你是否还能够按照你主贴说的，想着自己初衷就是安顿老人，然后要继续安顿下去呢？尤其如果你打算不的时候，一堆道德家指责你，
所有的情形，代入一下，
不是偶尔一天的行善，路遇小女孩啥啥，是整整一年，然后要风雨无阻继续安顿才行，这还没完。
老人摔完包子，发现你假装啥都没发生，渐渐继续提要求，，你不是初衷是安顿吗？后续的要求，自己能否做到满足她？哪类事情会成为你拒绝的分水岭呢？
作者: 有花 时间: 2023-8-9 21:51
有人指责店家吗？有人要求店家继续给吗？
有人说老人做的对了吗？
如果有，那是我没在意，其实也不必在意，这样的道德家本就不必在意他们，他们是假的道德家。
我们不反对店家的善，也不反对店家不再继续给包子。
反对是带节奏的道德评论家的评论。
作者: 徐公孰 时间: 2023-8-10 07:03
店家可以大大方方地直接告诉那个老人：
“你这个做法是错误的，我店不能接受，从今以后不再免费送包子”
“你这个做法损害我店形象，不能接受，从今以后不再免费送包子”
“你这个行为暗含很多潜在危险，我店不能接受，从今以后不再免费送包子”
……
这种就事论事的话可以大大方方讲，不存在问题。但是，不能说：
“你是一个不值得同情的人，所以从今以后不送免费包子”
“你是一个不知道感恩的人，所以从今以后不送免费包子”
这两种说法是道德评价，是道德绑架。这两种道德绑架会否定店家一年之久的善行：店家一年来一直同情一个不值得同情的人，店家一直对一个不知感恩的人行善
店家可以说出这种自相矛盾的话么，店家为什么要否定自己一年之久的善行呢？
李白鹅和主播以及一些六星人坚持这两句道德绑架，实质上是一边假装支持店家，一边坚决否定店家。到底是图什么呢？
到底是图什么呢？
这是迁怒。把包括南京鹏宇案在内的长久积累的负面情绪迁怒于那个老人，同时道德绑架店家。
作者: 徐公孰 时间: 2023-8-10 07:13
他创新的东西很多
继承的东西也很多
作者: 论金 时间: 2023-8-10 07:45
作为思想者，应该思考普遍性的答案。
单纯的行善超越的是权利，并且不问境遇。道德家的指责，形同于提醒，在行善之心遇上困境之时，有良善同声，其实是知心来的，抛弃这部分批评，丧失的是道友同伴，接受李熙的看法，等同于抛弃了自我，把自己变成权利的计算者，境遇的生意人，拉低了自己的境界。
我支持这个世界有人超越，但有难受的权利，偶尔退一下群，抱怨一下是可以的。行使权利不应被指责，善行应被颁奖。
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) |
Powered by Discuz! X3.1 |