北斗六星网

标题: 谈道德,在谈什么?行善,在行什么? [打印本页]

作者: 徐公孰    时间: 2023-8-5 11:13
标题: 谈道德,在谈什么?行善,在行什么?





1,

知音叫我谈谈“善和义”,第一时间是拒绝的,因为不好讲,要么讲到云缭雾绕,要么讲到没有聚焦;转念又想,知男而进,好德如好色,不正是善举与义举么,于是又试着谈一谈。

这次谈道德,力争避免抽象,也精心落入琐细,在二者之间争取谈出一个大模样儿,增之几分则若可浴乎沂风乎舞雩,减之几分则宛在水中央。假设我是店家,请以第一人称谈破皮包子事里的善与义。

这件事里包含三方:我(假设我是店家),免费吃包子的顾客,买包子的顾客。在这三方中,我与免费顾客是确定的当事双方,流动而不确定的顾客是第三方。此情此境里:


当我行善时,我不但要面对确定性的当事人,而且要面对看不见的不确定的更多人。


所以,“我”所行的,既在对那“确定的当事人”而行,也在对那“不确定的更多人”而行。


“我”所行的,既在对那“确定的当事人”而行,也在对那“不确定的更多人”而行。


“我”所行的,既在对那“确定的当事人”而行,也在对那“不确定的更多人”而行。


任何一件事情都涉及到这三方。





















作者: 徐公孰    时间: 2023-8-5 11:14






真的不好谈……











作者: 花钱没买着    时间: 2023-8-5 11:28
夸夸其谈
作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-5 11:34
吃了禁果有了善恶分别心,神性从此堕落为人性,这是人类的原罪
“圣人不死,大盗不止”,别把自己的行为解释成善,你只是做了一件你认为该做的事,和上完厕所要擦屁股一样,无所谓善恶,但求无愧于心
作者: 知音    时间: 2023-8-5 11:38

如果你是第三方去吃包子的,看见老太太和店家争吵,你义愤填膺地把自己买的不破皮儿的包子给老太太吃了,这个就是义吧?
作者: 绝对不主流    时间: 2023-8-5 11:43
知音 发表于 2023-8-5 11:38
如果你是第三方去吃包子的,看见老太太和店家争吵,你义愤填膺地把自己买的不破皮儿的包子给老太太吃了, ...

这会让店家难堪,老太太当时也并不真的需要包子,问题出在她把店家的施舍当成了自己的既得利益,这是丐帮收保护费的心态
作者: 徐公孰    时间: 2023-8-5 11:58







2,


我送出一个包子,那个确定的顾客吃得高兴,我就想:还有更多的顾客也会这么高兴的。

我送出一个包子,那个确定的顾客吃得不高兴,我就想:还有更多的顾客是不是也会这么不高兴啊。

“不确定的更多的顾客”就成为“我”的根本标准,“确定的当事人”则是“我”的观察标准。

“确定当事人”说“我”善,从“更多不确定人”的标准看,我未必“善”,因为未必符合更多人的“义”。

也就是说,这个“确定的当事人”免费吃包子,一年多来差不多吃300个包子,大部分时间都满意,只有1次不满意。“不确定的更多的顾客”因为自己花钱买包子,理论上比免费顾客更挑剔,所以可能买200个包子就有1次不高兴。

假设“我”的店每天早晨卖2000个包子,那么就有10个人不高兴。

这10个不高兴的人,有的人默默走开,以后不再来,有的人甩哒店员而产生更多的负面影响……

“我”如果不老老实实立即改正的话,包子铺200天就黄咯。

所以说,当我表面上对一个“确定的当事人”行善,实际上是对“不确定的更多人”承诺一种将来可以兑现的“义”,对“我”自己而言是预期一种“长远利益”。

道德,
是“我”自己的“长远利益”
是对“不确定的更多人”的道义许诺
是对“确定当事人”的一种心理安慰












作者: 徐公孰    时间: 2023-8-5 12:00




还可以扯更高更远更强
可以扯到古希腊
可以扯到基督
可以扯到佛
……
但是
我现在要去扯虾须
今天吃萝卜丝焖虾






作者: 徐公孰    时间: 2023-8-5 12:02



3

千里送鹅毛,礼轻情义重。行善,不是行鹅毛,而是行情义。







作者: 无蕊    时间: 2023-8-5 12:12
盲猜:根据善人义人的最终归宿,善的判断权在人,义的判断权不在人
作者: 徐公孰    时间: 2023-8-5 12:13



4

我是一个有道德的人
而且是高尚的人
从来退避三舍不与人亲近却有铁黑铁粉铁锈附身
从来爱围殴一群人却从来没有伤人


今天努力加餐饭
奖励自己一个土豆蛋





作者: 无蕊    时间: 2023-8-5 12:15
若跟养宠物一比,其实每天费一个包子在常人也不是什么难能的事

不敬,何以别之
作者: 有期啊    时间: 2023-8-5 12:20
问题不在送包子的人,在接受包子的人身上。
杀个体富济个体贫是个强盗逻辑。贫者道贫,是国殇
作者: 知音    时间: 2023-8-5 16:29
徐公孰 发表于 2023-8-5 12:13
4

我是一个有道德的人



给你加个鸡腿儿

作者: 知音    时间: 2023-8-5 16:30
无蕊 发表于 2023-8-5 12:15
若跟养宠物一比,其实每天费一个包子在常人也不是什么难能的事

不敬,何以别之



宠物也会反噬主人吗?

作者: 我是潜水的    时间: 2023-8-5 16:31
徐公孰 发表于 2023-8-5 12:13
4

我是一个有道德的人

嗯嗯,给有铁粉的人点个赞

作者: 知音    时间: 2023-8-5 16:33

猛将都是义人,不是善人
作者: 花若叶    时间: 2023-8-5 16:42
我没看包子视频,没听大多数人谈善良、道德,这些概念大多数人都会有,以受害者意识看,什么都有风险,什么都可能是阴谋。
以另外一种心态看,你做了好事就是做了好事,对方怎么接受,不改变做好事的性质。也不用因此过度怀疑人性,大多数人都跟你我一样,感谢行善的,鄙视做恶的。
作者: 知音    时间: 2023-8-5 17:02
花若叶 发表于 2023-8-5 16:42
我没看包子视频,没听大多数人谈善良、道德,这些概念大多数人都会有,以受害者意识看,什么都有风险,什么 ...



还有一个行善图不图回报的问题

作者: 无蕊    时间: 2023-8-6 08:25
知音 发表于 2023-8-5 16:30
宠物也会反噬主人吗?

养猫的人很少有没被挠过的

作者: 徐公孰    时间: 2023-8-6 08:52
无蕊 发表于 2023-8-5 12:12
盲猜:根据善人义人的最终归宿,善的判断权在人,义的判断权不在人




这个思辨挺有意思的

我是这么想的:

义者,宜也。合适不合适的判断,谁都可以作出,随时随地都可以作出,因此,义的裁判可以是每一个人。

具体到这个例子里,义的裁判可以是“我”,可以是“确定的顾客”,可以是“不确定的更多人”

而且,每个人的判断标准不必一样,也不可能一样

免费吃包子的人发脾气,显然她认为店家不义

店家也不高兴,则认为免费顾客所做事不应该,不义


……义,或者不义,是当事三方都事情的评价






作者: 徐公孰    时间: 2023-8-6 08:58
知音 发表于 2023-8-5 16:33
猛将都是义人,不是善人






义人。这个阿狸提出的概念是基督教的说法儿。所谓义人,就是对上帝忠贞不渝的信徒。


中国传统文化里的“义”,意思是“合适”,宜也。

义人,就是大义炳然的人,在某些事上作出非常合适的选择。


猛将不是善人,这是对的。因为善,讲究一个人的中长期利益。将军的兵家之事讲究眼前立竿见影的利益,将军都是 法家拂士,讲究 法治,他们评价 义 不义的标准是 兵法 与军法。善,是儒家的事,评价标准在内心的 仁。


阿狸那句话应该深入辨析,否则会混淆而混乱







作者: 无蕊    时间: 2023-8-6 09:01
徐公孰 发表于 2023-8-6 08:52
这个思辨挺有意思的

我是这么想的:

这事情若不拔高一点评论,已经没什么可说的了:)

作者: 徐公孰    时间: 2023-8-6 09:11
有期啊 发表于 2023-8-5 12:20
问题不在送包子的人,在接受包子的人身上。
杀个体富济个体贫是个强盗逻辑。贫者道贫,是国殇





这个问题挺深的,恐怕不容易说清楚

1,这其实牵扯到 善  与  法  的关系。你现在说的情况,应该需要 变法,甚至需要革命。平时缝缝补补的行善,都是个人自愿的,还没有变法的意思

2,道德,总是责备贤者,总是求全责备强者。弱者不受道德评价。这是中国传统。

在这个包子事情里,免费吃包子是弱者,她不受道德谴责。

道德,一般不作明确的是非判断。因为道德没有强制力,所以没有必要分清是非。

法,可以判定是非,判定道德责任的主要承担者。注意,一旦判断誰是责任的主要承担者,此时已经不是道德范畴,而是法。

所以判断一个人是不是真的行善,只是看 义不义,而不是判断誰对誰错。






作者: 徐公孰    时间: 2023-8-6 09:14
花若叶 发表于 2023-8-5 16:42
我没看包子视频,没听大多数人谈善良、道德,这些概念大多数人都会有,以受害者意识看,什么都有风险,什么 ...



“做了好事就是做了好事,对方怎么接受,不改变做好事的性质。”




这句话是高见。

你未必做得到。






作者: 徐公孰    时间: 2023-8-6 09:15
我是潜水的 发表于 2023-8-5 16:31
嗯嗯,给有铁粉的人点个赞





这句话有些甜甜的~





作者: 无蕊    时间: 2023-8-6 09:15
尼采:【我们最深切的、最个人的苦痛都是旁人无法理解和触及的,我们将它隐藏起来,甚至对那些最亲近者,那些与我们同一个锅里吃饭的人。然而,无论何时,一旦别人发现我们在受苦,他们都只会轻浮地理解;同情的本质就是褫夺那些最真实地属于我们个人的痛苦:由此,我们的“施主们”比我们的敌人更加贬损我们的价值和意志。绝大多数对于不幸者的施舍都含有冒犯他人的轻率,施舍者饰演命运的角色,却又完全无知于你我不幸的根源与脉胳!】



-----
一年包子并未改变拾荒老人的处境,而掷回这个包子却引来一堆批评。这样的同情有什么存在的必要:)

作者: 花若叶    时间: 2023-8-6 09:23
徐公孰 发表于 2023-8-6 09:14
“做了好事就是做了好事,对方怎么接受,不改变做好事的性质。”


做好事没问题,本来就爱做。

如果做了好事,反而引起不好的事儿,比如别人不领情,让座的时候别人以为刚好自己抢到了,很得意,甚至被摔包子,碰到这种情况,心情肯定不悦,但不会因此看到老人就不扶了,先做,再承受结果,我的经验是百分之九十九都会有好心情,不好的,也无所谓,又不是我做错了,不怕掰扯掰扯,对吧。

作者: 徐公孰    时间: 2023-8-6 09:26
无蕊 发表于 2023-8-6 09:15
尼采:【我们最深切的、最个人的苦痛都是旁人无法理解和触及的,我们将它隐藏起来,甚至对那些最亲近者,那 ...





这就是问题的本质。

尔爱其羊,吾爱其礼。

店家以为一个免费包子就是善
不知包子上的温情才是善


明白这一点,人的器度立即不一样。不过,很多人一辈子也不会理解,也不愿理解






作者: 无蕊    时间: 2023-8-6 10:17
徐公孰 发表于 2023-8-6 09:26
这就是问题的本质。

尔爱其羊,吾爱其礼。

把不责备店家的限制去掉,可以问这样两个问题:

开包子店是不是秉承善意
顾客进门是不是要出示懂感恩码

那句惑众的妖言自然就成了屁话:)

作者: 道路    时间: 2023-8-6 19:19
心眼真多,就三个字
作者: 道路    时间: 2023-8-6 19:20
看来教授生活中没少琢磨人,肯定是个贤内助
作者: 道路    时间: 2023-8-6 19:21
大致看明白了教授的意思。
作者: 道路    时间: 2023-8-6 19:23
我不喜欢琢磨人,因为我的兴趣太广,散乱。如果早年我做上了生意,精力就不会这么分散
作者: 知音    时间: 2023-8-6 19:23
无蕊 发表于 2023-8-6 09:01
这事情若不拔高一点评论,已经没什么可说的了:)



善是不是也约等于心慈手软

作者: 知音    时间: 2023-8-6 19:24
道路 发表于 2023-8-6 19:21
大致看明白了教授的意思。



教授力求说的严谨一些,不像我们想一句说一句

作者: 道路    时间: 2023-8-6 19:26
我研究过自己的八字,印不得地,处绝地,注定分散
作者: 道路    时间: 2023-8-6 19:27
教授研究过八字没,可以聊聊,反正玩嘛
作者: 道路    时间: 2023-8-6 19:30
炒股我也是一般水平,怎么都上不去,性格有缺陷,集中不了精力
作者: 道路    时间: 2023-8-6 19:51
知音 发表于 2023-8-6 19:24
教授力求说的严谨一些,不像我们想一句说一句

本来就不好说清,不过即便有人免费吃,店家不说,也没人知道。如果都知道,大家都来免费吃,小本生意不跨了吗?

作者: 徐公孰    时间: 2023-8-7 07:18
道路 发表于 2023-8-6 19:27
教授研究过八字没,可以聊聊,反正玩嘛


上学的时候对这玩意儿用过心现在不在意










欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) Powered by Discuz! X3.1