北斗六星网

标题: 刚看了战斗鸡和不主流实在论辩论，好吧，看看贝尔不等式的结果 [打印本页]

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-14 21:50
标题: 刚看了战斗鸡和不主流实在论辩论，好吧，看看贝尔不等式的结果
今天不说

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-14 21:50
东方先说，看好你

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-14 22:30
还有预告广告系统

作者: 东方安澜- 时间: 2023-7-14 22:31

啊哩哩啊发表于 2023-7-14 21:50
东方先说，看好你

我没看。哲学那点玩意我都是从报纸碎片里看的。

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-14 22:32

绝对不主流发表于 2023-7-14 22:30
还有预告广告系统

很想好好说点，但实在忙得没时间。你们有时间先说。

作者: 东方安澜- 时间: 2023-7-14 22:35

啊哩哩啊发表于 2023-7-14 21:50
东方先说，看好你

另，长江有个酸菜鱼，她也是研究理论物理的，对贝尔不等式可能很熟悉。

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-14 22:36

东方安澜- 发表于 2023-7-14 22:31
我没看。哲学那点玩意我都是从报纸碎片里看的。

你应该是理科生哦。贝尔不等式违反，去年诺贝尔奖就给了这个，打了爱因斯坦隐变量和局域性理论的脸，也就是物理实在和局域理论不能共存。查查，我看好你。

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-14 22:40

东方安澜- 发表于 2023-7-14 22:35
另，长江有个酸菜鱼，她也是研究理论物理的，对贝尔不等式可能很熟悉。

嗯，我喜欢酸菜鱼，是个小精灵

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-14 22:44

啊哩哩啊发表于 2023-7-14 22:32
很想好好说点，但实在忙得没时间。你们有时间先说。

有时间就说几句，抛出几个观点和问题，想一下子说完就很容易搞成哲学史

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-14 22:50

绝对不主流发表于 2023-7-14 22:44
有时间就说几句，抛出几个观点和问题，想一下子说完就很容易搞成哲学史

看了你和高隐兄的辩论，我大部分挺你。高隐哲学基础概念还有点欠缺，他擅长政治哲学那块，但我私下以为，政治哲学多少有点机会主义成分。他所谓的社会学政治学领域的普适真理，其实就是主体间性的共识而已。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-14 23:01

啊哩哩啊发表于 2023-7-14 22:50
看了你和高隐兄的辩论，我大部分挺你。高隐哲学基础概念还有点欠缺，他擅长政治哲学那块，但我私下以为， ...

他以为自己在努力传播一些公共知识，然而知识只能限于现象陈述，价值诉求想包装成共识思想或公共知识，其实是通往奴役之路

不聊别人的观点，我很期待能看到你的个人见解，不管是社会科学还是自然科学话题——有时候想做区分还挺难，毕竟好奇心可以是一种意义

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-14 23:04

绝对不主流发表于 2023-7-14 23:01
他以为自己在努力传播一些公共知识，然而知识只能限于现象陈述，价值诉求想包装成共识思想或公共知识，其 ...

嗯，懂你的意思，通俗点说，独立见解，或是自由意志，但，这或许也是个陷阱

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-14 23:06

啊哩哩啊发表于 2023-7-14 23:04
嗯，懂你的意思，通俗点说，独立见解，或是自由意志，但，这或许也是个陷阱

没事，不会有任何损失只会有收获，不做前瞻性思考，我们干的就全部是盲人摸象

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-14 23:08

绝对不主流发表于 2023-7-14 23:06
没事，不会有任何损失只会有收获，不做前瞻性思考，我们干的就全部是盲人摸象

嗯，赞你最后四个字

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-14 23:26

啊哩哩啊发表于 2023-7-14 23:08
嗯，赞你最后四个字

我几年前在红袖天涯写的那个形而上学的帖子，批判实在论拿高隐开涮的意味很浓，你当时说等我写完了再谈看法，结果我写到对唯物史观的批判就没兴致了，过不久我主号就因为任大炮的话题被天涯正法

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-14 23:36

绝对不主流发表于 2023-7-14 23:26
我几年前在红袖天涯写的那个形而上学的帖子，批判实在论拿高隐开涮的意味很浓，你当时说等我写完了再谈看 ...

记得，那篇蛮精彩的。高隐深潜理论，有时不免形而上学味道重，在概念间游离。我欣赏他的激情，但扼腕他的固执。他的逻辑基础还是有点薄弱，虽然他老是在强调逻辑，毕竟应该不是理科出身。你俩老兄弟，斗嘴不斗气嘛，我都喜欢你俩，尽管观点不同。你比他理性，他比你发散，各有所长。我怎么觉得老高是文科生？理想主义味道很重啊

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-14 23:43
本帖最后由战斗鸡于 2023-7-14 23:47 编辑

　　啊哩兄不要忘记，贝尔不等式在宏观世界是成立的。它在量子领域被推翻，顶多证明爱因斯坦以相对论的场域性和实在性去统一量子物理学的努力是失败了，实验证明，EPR粒子的确有着“超距”的、也即量子纠缠的关联。但这并不意味着相对论本身错了。只能说它并不适用微观领域，却并不影响隐变量在宏观世界的决定性作用。

　　用蛋糕理论来解释，世界也可能像块蛋糕一样是层层分级的。非决定的量子世界，决定论的宏观世界，共同构成了我们这个世界的全部。跟宏观世界的决定论和实在性无法解释量子世界的非决定性和反实在性一样，量子理论同样解释不了宏观世界。啊哩兄这里显然以微观世界的反实在性来涵盖整个世界全部了。然而我们通常讨论的通常主要是我们肉眼可见并且生活于其中宏观世界。

　　题外话顺便提一句，实在论和反实在论，我修为甚浅，并不站队其中任何一方，从而成为啊哩兄误以为的实在论者。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-14 23:46

啊哩哩啊发表于 2023-7-14 23:36
记得，那篇蛮精彩的。高隐深潜理论，有时不免形而上学味道重，在概念间游离。我欣赏他的激情，但扼腕他的 ...

啊哩对不主流还是认知不清。要说发散，还有比不主流更思维发散且逻辑不通的吗？你不服可以啊，不用多少问题，就一个例子，你倒来解释解释他那什么民主自由不是褒义词而是中性词，究竟说的是什么鬼话？

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-14 23:48

战斗鸡发表于 2023-7-14 23:43
　　啊哩兄不要忘记，贝尔不等式在宏观世界是成立的。它在量子领域被推翻，顶多证明爱因斯坦以相对论的场域 ...

哈哈,高隐兄来了，大拥一个。。。我刚准备去睡

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-14 23:51

绝对不主流发表于 2023-7-14 23:01
他以为自己在努力传播一些公共知识，然而知识只能限于现象陈述，价值诉求想包装成共识思想或公共知识，其 ...

就知道你会见缝插针顺着人家给你的杆子爬。“价值诉求想包装成共识思想或公共知识，其实都是奴役之路”，这种全称性命题你自己说说怎么可能成立？那样岂不等于连根拔掉了你自己都承认的普适价值了？说到底你这种为怀疑而怀疑的方法论其实是最荒谬的，就根相对主义一样，早已成了真正搞哲学的业内人士要摒弃的。并且早已成为了哲学共识。连罗蒂这样的反哲学家都坚决划清自己跟相对主义的界限。

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-14 23:52

战斗鸡发表于 2023-7-14 23:43
　　啊哩兄不要忘记，贝尔不等式在宏观世界是成立的。它在量子领域被推翻，顶多证明爱因斯坦以相对论的场域 ...

只是，我只问高隐一句，微观世界和宏观世界，是否是一个整体？还是割裂的？微观世界的解释如果不适用于宏观世界，物理定律是否该改写？真理的适用疆域如何界定？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-14 23:53

啊哩哩啊发表于 2023-7-14 23:48
哈哈,高隐兄来了，大拥一个。。。我刚准备去睡

这个话题太高深了，老兄不必过于费心劳神的。身体要紧。回你这个帖子之前，本来我都已退出登录近期不打算再来这儿了。没想到又被你给逼出来了。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-14 23:55

啊哩哩啊发表于 2023-7-14 23:52
只是，我只问高隐一句，微观世界和宏观世界，是否是一个整体？还是割裂的？微观世界的解释如果不适用于宏 ...

目前来看，宏观和微观世界的界限还是分明清晰的，经典物理学和量子物理学各自的适用边界，并没因贝尔不等式被证明在量子领域不成立而打破/

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-14 23:56
蛋糕理论就是对整个世界的一种比较独特且不失为合理的解释。

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-14 23:59

战斗鸡发表于 2023-7-14 23:53
这个话题太高深了，老兄不必过于费心劳神的。身体要紧。回你这个帖子之前，本来我都已退出登录近期不打算 ...

可以给我唱一句不？
你莫走。。。你敢走。。。拉过勾。。。赌过咒。。。。你要走。。。我不休。。。晚上你查查你家玻璃窗。。。保证天天有响声

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-15 00:02

战斗鸡发表于 2023-7-14 23:56
蛋糕理论就是对整个世界的一种比较独特且不失为合理的解释。

晚了，都睡觉去了，哥几个都不年轻了，保命要紧，留点精神斗酒才是。这个话题，我们慢慢探讨，我觉得蛮有意思的。

作者: 没有原因 时间: 2023-7-15 00:03

啊哩哩啊发表于 2023-7-14 23:52
只是，我只问高隐一句，微观世界和宏观世界，是否是一个整体？还是割裂的？微观世界的解释如果不适用于宏 ...

我觉得不是不适用，而是敢不敢使用的问题。

微观世界的解释如果敢用，一样适合于宏观世界，只不过会遇到一些阻力。

这就是统一场理论

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 00:05

战斗鸡发表于 2023-7-14 23:51
就知道你会见缝插针顺着人家给你的杆子爬。“价值诉求想包装成共识思想或公共知识，其实都是奴役之路”， ...

行了行了，你嘴里的关键词就没几个能在正确的意义上使用
“价值诉求如何如何”这是特称判断不是全称判断，最基本的逻辑学知识你都没有

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 00:06

啊哩哩啊发表于 2023-7-15 00:02
晚了，都睡觉去了，哥几个都不年轻了，保命要紧，留点精神斗酒才是。这个话题，我们慢慢探讨，我觉得蛮有 ...

我觉得探讨到这里已经到底了。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 00:10

绝对不主流发表于 2023-7-15 00:05
行了行了，你嘴里的关键词就没几个能在正确的意义上使用
“价值诉求如何如何”这是特称判断不是全称判断 ...

价值诉求如何如何”这是特称判断不是全称判断，最基本的逻辑学知识你都没有
------------------------------
你这种话说出来还敢说逻辑学知识？？
只有具体到什么样的价值诉求，那才叫特称判断你不懂吗？你才是最基本的逻辑学知识都没有知道不？
啊哩就在这里，你有脸就看着他眼睛也说一遍。
不过你倒提醒我了，啊哩的逻辑能力我一向觉得不行。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 00:14
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-15 00:15 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-15 00:10
价值诉求如何如何”这是特称判断不是全称判断，最基本的逻辑学知识你都没有
-------------------------- ...

“价值诉求”是“诉求”概念的特称
老文盲，这是个偏正词组，是一种特称情况
具体某个诉求是单称

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-15 00:15

没有原因发表于 2023-7-15 00:03
我觉得不是不适用，而是敢不敢使用的问题。

微观世界的解释如果敢用，一样适合于宏观世界，只不过会遇 ...

我想是数学和物理的前提假设不兼容，还有就是我们以为的常识转换还有点滞后。量子力学和经典物理的出发点其实是不一致的。而我觉得，世界是个整体，不管微观还是宏观，只是视界的不同，但内在的逻辑应该一致。而从数学的发展历史我们可以窥见，对空间的认识决定了我们的世界观，对时间的认识决定了我们的的因果观。类时间隔和类空间隔，相对论和量子力学有不同的解释，本质都是：空间和时间的定义不同。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 00:16

绝对不主流发表于 2023-7-15 00:14
“价值诉求”是“诉求”概念的特称
老文盲，这是个偏正词组，是一种特称情况
具体某个诉求是单称

滚远点，不知所云且狗屁不通的东西。才懒得搭理你。
就让啊哩好好欣赏你的偏正词组去吧！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 00:18
啊哩兄你自己看看楼上绝对不主流新鲜出炉的蠢话，老梁之前已被他打脸了，现在该轮到你为自己的老眼昏花负责了吧？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 00:20

战斗鸡发表于 2023-7-15 00:16
滚远点，不知所云且狗屁不通的东西。才懒得搭理你。
就让啊哩好好欣赏你的偏正词组去吧！

高隐，你的愚蠢你不知道，讲给你，你都听不懂

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-15 00:21

战斗鸡发表于 2023-7-15 00:18
啊哩兄你自己看看楼上绝对不主流新鲜出炉的蠢话，老梁之前已被他打脸了，现在该轮到你为自己的老眼昏花负责 ...

哈哈哈，高隐兄，言下之意，我该亲谁一口？
咳，老夫喝茶去鸟。。。

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-15 00:24

绝对不主流发表于 2023-7-15 00:20
高隐，你的愚蠢你不知道，讲给你，你都听不懂

嗨，他没听懂，你就灌他一口红高粱嘛，真是的。谁喝谁知道。。。哈哈哈

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-15 00:29
@战斗鸡，@绝对不主流，见到你们真高兴。我老是瞎忙，有空一定来和你们大战三百场。有空就来瞄瞄，但真没空长篇大论了，虽然我很喜欢完整论述。有点闲暇也只能见缝插针说几句，有空我会来的。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 00:30

啊哩哩啊发表于 2023-7-15 00:24
嗨，他没听懂，你就灌他一口红高粱嘛，真是的。谁喝谁知道。。。哈哈哈

我若真听不懂，还会给他下狗屁不通的结论么？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 00:38
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-15 00:45 编辑

啊哩哩啊发表于 2023-7-15 00:15
我想是数学和物理的前提假设不兼容，还有就是我们以为的常识转换还有点滞后。量子力学和经典物理的出发点 ...

经典力学是惯性系统，而相对论则指出，时间与空间因参照系而不同，产生尺缩钟慢现象
牛顿力学和爱因斯坦相对论确实前提假设不同，牛顿预设了运动只有原因—-外力，没有规律，纯因果律，而爱因斯坦则预设了相反情况，世界只有规律，并没有原因，物体坠落是空间曲率运动规律而不是“物体从高势能跌到低势能”这种因果，无法证明这两种预设的对错，但基于前者无法产生相对论，而基于后者又无法接受量子力学，就是说爱因斯坦不认同量子力学是无法避免的
数学是工具学科，没有数学家自己无法察觉的绝对预设，只有公理

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 00:39

啊哩哩啊发表于 2023-7-15 00:24
嗨，他没听懂，你就灌他一口红高粱嘛，真是的。谁喝谁知道。。。哈哈哈

他不可能听懂，基础常识欠缺得一塌糊涂

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 01:05

绝对不主流发表于 2023-7-15 00:39
他不可能听懂，基础常识欠缺得一塌糊涂

你是脑子有病，蠢得让人都懒得搭理。

作者: 没有原因 时间: 2023-7-15 02:00

绝对不主流发表于 2023-7-15 00:38
经典力学是惯性系统，而相对论则指出，时间与空间因参照系而不同，产生尺缩钟慢现象
牛顿力学和爱因斯坦 ...

爱因斯坦和牛顿的区别在于

爱因斯坦的相对论建立的基础是:先有时间后有空间。

牛顿的经典力学建立的基础是:先有空间后有时间。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 08:00

啊哩哩啊发表于 2023-7-15 00:29
@战斗鸡，@绝对不主流，见到你们真高兴。我老是瞎忙，有空一定来和你们大战三百场。有空就来瞄瞄，但真没空 ...

啊哩有空不妨多跟不主流聊聊。当你跟他遇到相反观点需要对掐的时候，你一定会发现不主流其实处处狗屁不通还跟你死缠烂打到底。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 08:12

战斗鸡发表于 2023-7-15 08:00
啊哩有空不妨多跟不主流聊聊。当你跟他遇到相反观点需要对掐的时候，你一定会发现不主流其实处处狗屁不通 ...

贝尔不等式从科学上宣布实在论在量子物理学上破产，而经典物理学则只是低速惯性系统的近似结论，就像一个圆周率只取到3.14的粗糙计算结果
你稍稍有一丁点科学知识储备，就能知道楼主是拍你的实在论
不过，“语言的匕首杀不死你这听不懂人话的异鬼”

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 08:20
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-15 08:24 编辑

没有原因发表于 2023-7-15 02:00
爱因斯坦和牛顿的区别在于

爱因斯坦的相对论建立的基础是:先有时间后有空间。

牛顿物理是绝对时空观，爱因斯坦物理是相对时空观，他们的时空概念都没有先后顺序问题，爱因斯坦相对论里光速惯性系没有时间和空间概念，“时空“是低速惯性系统中的观察现象，不同参照系有不同的时空数值

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 08:22

绝对不主流发表于 2023-7-15 08:12
贝尔不等式从科学上宣布实在论在量子物理学上破产，而经典物理学则只是低速惯性系统的近似结论，就像一个 ...

看懂我前楼的回复去！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 08:24

绝对不主流发表于 2023-7-15 00:14
“价值诉求”是“诉求”概念的特称
老文盲，这是个偏正词组，是一种特称情况
具体某个诉求是单称

怎么？一夜醒来是不是发现自己蠢话的漏洞了？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 08:25

战斗鸡发表于 2023-7-15 08:24
怎么？一夜醒来是不是发现自己蠢话的漏洞了？

你别在这发猪瘟了，老不要脸的

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 08:25

战斗鸡发表于 2023-7-15 08:22
看懂我前楼的回复去！

与公丽丽合体

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 08:27
明明自己就是个只知其一不知其二的老文盲和逻辑盲，偏偏还蠢得一辈子都这么自信满满。要不要我再发个主帖在扒光你皮的同时，再给你推广下你的逻辑盲形象啊？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 08:32

战斗鸡发表于 2023-7-15 08:27
明明自己就是个只知其一不知其二的老文盲和逻辑盲，偏偏还蠢得一辈子都这么自信满满。要不要我再发个主帖在 ...

高隐体育老师，我从没怀疑过你无知无畏的勇气，以及你充沛的体能，这让你表现得愚蠢而顽强
你叫嚣时说的任何蠢话都可能被你付诸行动，因为
你的愚蠢你自己不知道

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 08:35

绝对不主流发表于 2023-7-15 08:32
高隐体育老师，我从没怀疑过你无知无畏的勇气，以及你充沛的体能，这让你表现得愚蠢而顽强
你叫嚣时说的 ...

呵呵，这么明显的逻辑错误，低级到令人发指的蠢话，你是一辈子都不会知道自己有多蠢。
就问你一句，敢不敢另发主帖等我专门来扒你皮啊？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 08:43

战斗鸡发表于 2023-7-15 08:35
呵呵，这么明显的逻辑错误，低级到令人发指的蠢话，你是一辈子都不会知道自己有多蠢。
就问你一句，敢不 ...

你在我眼里不存在“敢不敢”的选项
你这草包想干什么不用到我这里报备，我不会将你的任何话视为一种承诺，能听懂么？我会把你的话全视为一个屁，不存在“你我的约定”

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 08:45

绝对不主流发表于 2023-7-15 08:43
你在我眼里不存在“敢不敢”的选项
你这草包想干什么不用到我这里报备，我不会将你的任何话视为一种承诺 ...

你再死鸭子嘴硬都掩盖不了你狗屁不通的逻辑盲真相。。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 08:48

战斗鸡发表于 2023-7-15 08:45
你再死鸭子嘴硬都掩盖不了你狗屁不通的逻辑盲真相。。

口水鸡，你在这帖子里唯一说过的像是观点的内容，就是“价值诉求如何如何，这是全称判断”，还是个常识性错误

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 08:50

绝对不主流发表于 2023-7-15 08:48
口水鸡，你在这帖子里唯一说过的像是观点的内容，就是“价值诉求如何如何，这是全称判断”，还是个常识性 ...

你能懂哪怕一点点逻辑就阿弥陀佛了。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 08:53

战斗鸡发表于 2023-7-15 08:50
你能懂哪怕一点点逻辑就阿弥陀佛了。

除非我和你一样无知，看不出你那些常识性错误

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 08:56

绝对不主流发表于 2023-7-15 08:53
除非我和你一样无知，看不出你那些常识性错误

我真的很同情你不主流，这二十年来你一直都这样，蠢得连最基本的常识和逻辑都不具备。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2023-7-15 09:11
本来越看越起劲，结果看到后面尽是重复，瓜客可以拍桌子扔瓜皮不？
就是恨这个作用力与反作用力，会把手拍痛，扼腕

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 09:14
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-15 09:17 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-15 08:56
我真的很同情你不主流，这二十年来你一直都这样，蠢得连最基本的常识和逻辑都不具备。

你最好能用具体事例来证明你不是一只口水鸡
“价值诉求如果如何”这是个“某类诉求”的特称判断，你将其视为“关于价值诉求的全称判断”是你的辩证法思维产物，“对一个集合的元素加以判断是全称判断”，然而集合是个特称概念，“犹太人信仰犹太教”是关于“人”的特称判断，如果想变成一个全称判断，要说成“每个犹太人或所有犹太人都信仰犹太教”，对这个全称判断的否定可以使用反例法，“爱因斯坦是犹太人，但他不信犹太教”，但这个反例不能用于反驳“犹太人信仰犹太教”，因为这个特称判断是概然的文化现象陈述，真值并不取决于“每个犹太人都这样”

这种最基本的逻辑知识语法知识你都不会，你怎么可能看懂任何一本哲学书甚至任何一本书？

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2023-7-15 09:20
遇到对立面，双方看对方的让人受不了的地方最清楚。我也一样。为毛？心里未通。
所以混同类圈子，还不如跟三观不同的打架，但就算长得帅，那也不能扯头发扯太久呀，情节进行不下去了。。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 09:24

浅浅珍珠蓝发表于 2023-7-15 09:20
遇到对立面，双方看对方的让人受不了的地方最清楚。我也一样。为毛？心里未通。
所以混同类圈子，还不如跟 ...

你号称懂逻辑，你来看看上面不主流的话对还是错？
考验你的时候到了。这是纯逻辑分析，无关三观。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 09:29

战斗鸡发表于 2023-7-15 09:24
你号称懂逻辑，你来看看上面不主流的话对还是错？
考验你的时候到了。这是纯逻辑分析，无关三观。

别放屁瞅别人了

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 09:29

绝对不主流发表于 2023-7-15 09:14
你最好能用具体事例来证明你不是一只口水鸡
“价值诉求如果如何”这是个“某类诉求”的特称判断，你将其 ...

真是说得越多，你的愚蠢就暴露得越多。
你特么连集合概念都不懂，还连偏正词语都扯出来了。你懂毛的特称全称判断？你以为价值诉求对于抽象的“诉求”仅仅是特称性质的单独概念？你不知道它本身还是个集合概念吗？？早跟你说多少遍了？你特么就是个十足的逻辑盲，永远只知其一不知其二的笑料！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 09:31
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-15 09:33 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-15 09:29
真是说得越多，你的愚蠢就暴露得越多。
你特么连集合概念都不懂，还连偏正词语都扯出来了。你懂毛的特称 ...

价值诉求，关于价值的诉求，不是偏正词组是什么？
我什么时候说“价值诉求不是个集合概念”？你这猪瘟发得也太顺畅了

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2023-7-15 09:33

战斗鸡发表于 2023-7-15 09:24
你号称懂逻辑，你来看看上面不主流的话对还是错？
考验你的时候到了。这是纯逻辑分析，无关三观。

又不是没跟他争过。。你们是我对立面的时候，观感差不多。略不同的地方，他是冷幽默调侃讽刺，你是欺我不看书批我无知。
但你们同样漏洞多多。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 09:35

绝对不主流发表于 2023-7-15 09:31
我什么时候说“价值诉求不是个集合概念”？你这猪瘟发得也太顺畅了

价值诉求在你“价值诉求想包装成共识思想或公共知识，其实都是奴役之路”这句原话中，你不是刚还信誓旦旦说那是个特称判断的概念么？
既然你现在承认那是个集合概念，那么，不就立马可以转换为“所有价值诉求都是奴役之路”这么个全称判断了么？
你自己说说，你脑子有病没病？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 09:36

浅浅珍珠蓝发表于 2023-7-15 09:33
又不是没跟他争过。。你们是我对立面的时候，观感差不多。略不同的地方，他是冷幽默调侃讽刺，你是欺我不 ...

少说空话，真叫你实战，让你具体分析下他这话的对错，你又不行，根本无从着手，也完全看不懂他的话什么意思。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 09:37

绝对不主流发表于 2023-7-15 09:31
价值诉求，关于价值的诉求，不是偏正词组是什么？
我什么时候说“价值诉求不是个集合概念”？你这猪瘟发 ...

说偏正词组有毛线意义？这跟集合概念、非集合概念、单独概念和普遍概念这些，能扯得上什么关系？
真是无知到家的老文盲。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 09:38

浅浅珍珠蓝发表于 2023-7-15 09:33
又不是没跟他争过。。你们是我对立面的时候，观感差不多。略不同的地方，他是冷幽默调侃讽刺，你是欺我不 ...

你那些用得胡巴烂啃的佛教术语，经常是对话中的乱入，你用到的很多佛学名词，其本身该如何定义，难度都超过了你要参与的话题，相当于对话不在一个频道，你把问题聊得更复杂了

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2023-7-15 09:38

战斗鸡发表于 2023-7-15 09:36
少说空话，真叫你实战，让你具体分析下他这话的对错，你又不行，根本无从着手，也完全看不懂他的话什么意 ...

你们先争呗。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 09:39
你蠢点，没关系；无知无畏说点大话，也没关系。但愚蠢而又嘴贱，无知无畏而又整天自作聪明，这就不得不让人彻底鄙视了懂吗？

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2023-7-15 09:40

绝对不主流发表于 2023-7-15 09:38
你那些用得胡巴烂啃的佛教术语，经常是对话中的乱入，你用到的很多佛学名词，其本身该如何定义，难度都超 ...

你们先扯。我也在看你们西哲的那些概念是什么呢，未必看不懂。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 09:41
这么基本的逻辑常识，你个文盲居然可以蠢得如此斩钉截铁。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 09:44

战斗鸡发表于 2023-7-15 09:37
说偏正词组有毛线意义？这跟集合概念、非集合概念、单独概念和普遍概念这些，能扯得上什么关系？
真是无 ...

特称概念或集合是一种偏正词组，“部分人”“某类事物”“某些情况”
老文盲，你并不具有高中同等学历水平，你能高中毕业都属于什么人犯了个错误

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 09:46
明明在需要捋清集合概念和非集合概念的时候，你却扯什么偏正词组，岂不活脱脱坐实了自己就是个抓不住重点、脑子混乱得一团浆糊、只知其一不知其二的蠢货？？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-15 09:47

绝对不主流发表于 2023-7-15 09:44
特称概念或集合是一种偏正词组，“部分人”“某类事物”“某些情况”
老文盲，你并不具有高中同等学历水 ...

滚特么一边去。让啊哩来欣赏你的死缠烂打好了

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 09:48

战斗鸡发表于 2023-7-15 09:46
明明在需要捋清集合概念和非集合概念的时候，你却扯什么偏正词组，岂不活脱脱坐实了自己就是个抓不住重点、 ...

哪个话题涉及“区分集合和非集合概念”了？
你啥都听不懂，在一堆稻草人里发什么猪瘟

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 09:51

战斗鸡发表于 2023-7-15 09:47
滚特么一边去。让啊哩来欣赏你的死缠烂打好了

你把你浑身涂满稀屎，争取给自己找一个滚一边的理由

作者: 知音 时间: 2023-7-15 10:13
有结论吗，在几楼？我想直接看结论。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 10:16

知音发表于 2023-7-15 10:13
有结论吗，在几楼？我想直接看结论。

标题已经表明了阿哩的观点
要补充的是分析过程而不是结论

作者: 花若叶 时间: 2023-7-15 10:36
不主流和战斗鸡缠斗最难得也最好笑的是可以一边互相贬低，一边继续讲道理，始终保持不脱轨，这点很了不起。言论的尺度也值得借鉴。

作者: 道路 时间: 2023-7-15 11:01
微观的概率论导致了宏观的大概率结果，也就是因果的表象。

作者: 道路 时间: 2023-7-15 11:02
电子云的概率存在与宏观的因果论不矛盾。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-15 11:18

道路发表于 2023-7-15 11:02
电子云的概率存在与宏观的因果论不矛盾。

波普尔也这么认为
电子概率云是观察者“低速运动而产生的时空概念”，所以这种因果是主观的，对电子而言，没有时间没有空间，只有能级变化

作者: 道路 时间: 2023-7-15 11:22
贝尔不等式就是证明概率论，具体怎么证明，听过课，忘了。

作者: 道路 时间: 2023-7-15 11:29
本帖最后由道路于 2023-7-15 11:31 编辑

我想起来了，所谓贝尔不等式，就是证明局域存在的概率和不是1，应该是大于1。这就是微观反宏观之处。

作者: 道路 时间: 2023-7-15 11:52
给你们科普下，最新的物理理论其实就是我最先倡导论证宇宙全息论或称程序论，不过他们发展了一步，证明宇宙是黑洞的全息投影

作者: 道路 时间: 2023-7-15 11:53
黑洞的全部信息存在于黑洞的二维表面

作者: 道路 时间: 2023-7-15 11:55
我只是从逻辑或哲学上论证，科学家用理论计算来证明

作者: 没有原因 时间: 2023-7-15 20:52

道路发表于 2023-7-15 11:52
给你们科普下，最新的物理理论其实就是我最先倡导论证宇宙全息论或称程序论，不过他们发展了一步，证明宇宙 ...

宇宙是黑洞的全息投影，那你是啥

作者: 知音 时间: 2023-7-16 14:58

啊哩哩啊发表于 2023-7-15 00:29
@战斗鸡，@绝对不主流，见到你们真高兴。我老是瞎忙，有空一定来和你们大战三百场。有空就来瞄瞄，但真没空 ...

那个叫干饭不泡汤的找的是不是你？

啊哩，阿狸？

作者: 啊哩哩啊 时间: 2023-7-16 23:36

知音发表于 2023-7-16 14:58
那个叫干饭不泡汤的找的是不是你？

啊哩，阿狸？

在哪里找我了？这个名我好像不熟悉啊，是谁的马甲？

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)