本帖最后由 战斗鸡 于 2023-7-9 21:09 编辑
没有国哪来家这话，在越来越成为人云亦云的口头禅同时，也正一步步沦为极佳的欺世谎言。
我们知道，从国家起源的历史来看，原始社会那时候根本还没国家产生，而人早已存在，家庭乃至族群也早已存在。按照亚里斯多德说法，国家是自然的产物，是各个村社为共同满足好生活追求而自发结合形成的共同体。同样按照马克思理论，国家是人类历史发展到一定阶段，也即出现了私有制和阶级分化以后的产物。而国家的本质用恩格斯和列宁的话来说，就是一个阶级统治另一个阶级的暴力机器。
因此从这些观点看，国家从其诞生第一天起维护的就只是部分人而非全体国民的利益。国家诞生了，随之而来的恰恰是一部分人的家破人亡、妻离子散。换言之，在没有国家前，很多人和家庭还活得好好的；而正是有了国家崛起之后，恰恰反而没了自己的家。除非随着漫长的历史演进，这部分人开始逐渐融入这个国家成为被统治的顺民甚至奴隶，这时候才谈得上自己和家庭的生存。这就是为什么西方学界总是不断有无***主义或者小***大社会的思潮此起彼伏，就是因为很多人看到国家一旦过于集中权力，其负面作用就是个人基本自由丧失的代价。即便身处当下民主社会。
然而就算你老老实实接受作为顺民地位的现实，个人及其家庭的生存仍然要看统治者的脸色，稍有不慎便会大祸临头，甚至有时候自己都不知道怎么回事，然后命就没了，家也没了。因为在高度集权的统治之下，每个被统治者的生死命运是掌握在统治者手里，而他们自己完全无能为力。伟大的十月革命一声炮响，然后沙皇一家就全部被灭门了。而且这仅仅是千千万万同样命运的家庭中一个缩影而已。紧接着又不知多少人多少家庭，前赴后继地血染于列宁红色苏维埃政权杀人机器“契卡”的刀下。斯大林时代随着工业化进程的深入展开，在前苏国家开始不断走向强大的同时，却是大清洗屠刀下百万之众的家庭和个人的毁灭。
1949年伟大的中华人民共和国成立了，代价同样是数以百万计的反革命分子的镇压，甚至整个家庭的灭门。文革前后整整三十年，在反右、大跃进以及无休止的阶级斗争过程中，又有多少家庭被生生拆散毁灭？多少父女、母子和夫妻在大义灭亲中划清界限？同时又有多少个人不是老死于白茅岭的流放，就是浪费生命于夹皮沟的劳作？不是死于抄家批斗中的殴打，就是死于不堪屈辱的自杀？甚至，又有多少人因为一句话、一篇文章不是被处死，就是连同他们的子女亲属被踩在无产阶级专政的脚底下？永世不得翻身？
不错，是有一种情况，当一个国家遭受了外敌侵犯，这个时候国家实力对民众个人及其家庭的保护，确实发挥了至关重要的作用。但那也仅仅是在前现代社会那种弱肉强食的特殊情况下，才适用”没有国哪来家“的口号。而在和平年代，尤其当代二战之后，世界早已真正开始普遍进入现代文明社会。以联合国为主导的国际新秩序的条件下，以往这种口号早已显得不合时宜。因为前现代历史背景下的国家，其统一还是分裂，强大或者衰落，跟民众个人的幸福以及家庭的完整，本来就不存在正向的函数关系，倒是经常会出现相反走势。大一统的苏维埃联盟解体了，分化出来的某些小国，人民反而生活得越发自由和幸福；整个改革开放之前的中国，港澳台分裂在外，然而那里人民的生活水平和自由度，恰恰远高于大陆人的水平。那时候凡是港澳台同胞在我们一概统称华侨，他们到大陆旅行或探亲全都享有着远高于大陆人民的待遇，在普通民众心里同样有着崇高的地位，不知是多少人异样的眼光里羡慕、攀亲的对象。
1905年，瑞典-挪威进行了解体公投，然后分裂成如今两个独立国家。那里的人民依然安居乐业，自由幸福。北爱尔兰、苏格兰和魁北克的独立公投虽然失败了，但终将是历史的潮流。因为马克思早就早就为人类的未来描绘了一副既没有阶级、也没有国家的蓝图。越是没有国家，个人就越将获得自由解放。那是人类文明不可阻挡的发展方向。
再反过来看，大一统的强秦崛起了，然而代价却是两千年的思想史，从此再也出现不了百家争鸣的鼎盛时代。没有人无知无畏到敢这样说：没有大一统的强秦之前，哪有六国人民各自的小家？也没有人敢说大一统中央集权的强秦之下，人民反而比分裂的六国时可以更自由地在迁移中躲避暴政。
而到了二十一世纪前期的今天，伟大的中国经济早已腾飞多时，然而贫富差距依然极度分化，大量财富依然掌握在少数权贵手里，最广大民众尤其农民依然生活困苦，六亿人均月入依然区区千元。即便民主灯塔的美国，吉尼斯系数也低不到哪去。可见国家的强大，并不一定带来民众福利的增长。历史上之所以战火不断以至人民流离失所、尸横遍野，说白了无非独裁分子、野心家和战争狂们在大一统伟业的迷梦之下，为满足自己野心使出各种各样的“作”、各种各样的折腾而已。无论大东亚共荣，还是日耳曼民族的大欧洲版图，或者十字军的东征、秦始皇的大一统中华。无不如此。这样的国家越强大越统一，人民只会越遭殃越痛苦。而这些旷世伟业其实都跟人民没什么关系。人民真正需要的不是统一，更不是在统一过程中献祭家人充当炮灰，或者自己饱受战火的摧残。人民想要的唯有如何自由安宁地生活。毕竟命运若让你投胎到一个弹丸小国，你一样要生活下去。而实际上又不是人人都有降生于大国的运气。
所有这一切，无非就是要说明，今天非民主的国家政体之下，国和民完全不是被以爱国的名义可以捆绑在一起的命运共同体。所谓“没有国哪有家”早已沦为一句空洞而不合时宜的口号，更多只是被政客们利用其美妙神圣的名义，来充当维持自己既得利益的辨护词罢了。俗话说强扭的瓜是不会甜的。论坛上你可以封人的嘴，却封不住人脑中的思想。除非你在肉体上用斯大林那一套予以消灭。
同样道理，武力你可以征服一切，唯独征服不了人的心。你坚持反民主一条道走到黑，那就休怪全世界都反对并远离你。而反过来，如果你自己足够民主自由因而富有魅力，根本不用你动刀动枪，人家自会主动找上门来跟你合二为一。时代历史早已沧桑巨变，再也不能回到前现代那种靠武力杀伐来取得合法性了，无论你假借多么美妙动听的名义。因为这违背了现代国家定义中的几大要素：民主政治、法治社会、共和国家。这其中没有一项有武力征服的位置。如果说前现代的国家体现的是统治者意志，个人和家庭只是服务于国家的手段，国家的统治利益才是高于一切的最终目的；那么现代文明语境下国和家的关系则恰好颠倒了过来：国家由原先的统治本性转型为服务于人民的工具，而原本作为手段的个人和家庭，才是国家为之存在的目的和理由。以往“没有国哪来家”的人云亦云，一下变成了”没有家哪来的国“的反思。这就是说，倘若没有个人及其家庭自由幸福的根本目的在先，人民要你国家何用？国家又有什么存在的必要？
说到这里，或许很多人又要老调重弹什么负能量。关于这一点，这里不妨引用本人今天在隔壁帖子的一段跟帖作为回应如下：
正负能量在历史中往往是以被颠倒的面目出现的。因此一个时代的负能量，并不代表放在整个人类历史长河中一定不是正能量。反过来正能量也是如此。
贾宝玉不懂仕途经济，于国于家无望。在贾政为代表的那个封建大家庭中以及他们那个时代，贾宝玉无疑妥妥的负能量。但贾宝玉的三观对于人类理想王国而不是他那时代的朝廷来说，无疑是正能量。
其他如当代张志新、遇罗克们也是如此。
1943年2月，德国年轻的反法西斯志士汉斯临刑前振臂高呼“自由万岁”。同行的还有他妹妹索菲，成了德国人心中一朵永不凋零的“白玫瑰”。
1945年5月7日，也就是纳粹投降日的前夜，纳粹法庭以叛国罪处死年仅21岁的德国青年马克•尼姆。战后人们按照他遗愿在墓碑刻下这样的墓志铭：“当你的祖国被独裁所统治，叛国罪是对你最荣耀的评判。”
不错，他们确实是法西斯的负能量，是那个万众高呼齐刷刷向元首挥手敬礼的特定时代的负能量，然而却是人类正义与和平事业的正能量。
究竟是没有国哪来家？还是没有家哪来国？究竟谁才是手段？谁才是真正目的？这是处于现代社会的我们，今天首先必须要搞清楚的问题。
2023.07.09 |
雷达卡
发表于 2023-7-9 21:06
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-7-9 21:56
