北斗六星网

标题: 脏骂惹得祸螃蟹高隐不主流开卷考试得分几何？ [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 07:26
标题: 脏骂惹得祸螃蟹高隐不主流开卷考试得分几何？
本帖最后由公理力于 2023-6-28 07:57 编辑

[attach]770220[/attach]

上个主帖《讨论：脏骂可属正当防卫吗？版规该明确正当防卫吗？》，大可看成一套特别考题，相关讨论大可理解为容许交头接耳，容许相互抄袭，且不限时间的一场开卷考试。

哪位问了：不事先通知能叫考试吗？答：不知是考试，才最能反映真实水平。“考场纪律”如此宽松，再事先通知考试，反而算不上考试了。

公平公正老师已阅卷完毕，下面宣布“自愿考生”成绩。

螃蟹同学：回答39条。致命错误在于没审题（主帖）就开答；关键盲点是没理解网络与现实的区别；最大错误是极端夸大回骂正当性适用范围，倒扣10分，错用“同态复仇”概念，倒扣10分；除了跑题，卷面找不到任何一条可得分回答，老师仁心宅厚，看在写了好几页的份儿上，给10分吧。螃蟹总得分-10分。

高隐同学：回答13条。致命错误在于理解力不够，审题后仍依赖、照搬百度出的现实法条硬套网络概念，甚至分不清法律与法理，倒扣10分；重大错误是将回骂正当性误读为权利，倒扣10分；关键弱项是逻辑漏洞太多，文不对题的回答很难得分。打分放水一下，解答他人问题，送20分。高隐总得分0分。

不主流同学：回答61条。致命错误在于审题激发杠精思维，阻碍了正确答题；关键错误是歪曲回骂正当性为“以骂制骂”，倒扣10分，附和螃蟹错用“同态复仇”概念，倒扣10分；重大失误是混淆了法律不可照搬与法理理应遵循，倒扣10分。老师鼓励发言积极性，包括辨析他人的可取之处，给70分。不主流总得分40分。

为何这三位自以为理论底子不差者得分如此惨不隐睹？重点在于，面对网络虚拟环境引入正当防卫概念这一“新生事物”，他们呈现出的共同特征是：观念极端保守，思维严重固化，缺乏起码的开放意识，顽固拒绝任何建设性思考！

不能说态度决定一切，但在面对新生事物这事儿上，开放的意识、活跃的思维、更新的观念、建设性思考至关重要。这一块理应是大头，在100分总分中占60分。换句话说，只要具备这几条，即使其它具体问题都不得分，也可以及格。遗憾的是，上述三位，恰恰在这一块，没有一条能得分的！

在该场“考试”中，还有几位巾帼ID。她们的共同特点是，态度基本是开放的，亦表现出一定的建设性思考。即使不考虑她们的具体观点，也能拿到高于高隐和螃蟹的得分。

而知音和湘女妃儿，都提出了具有建设性的具体问题和观点——即使公某不赞同，这两位的得分也高于不主流。

另一个例子是花若叶同学，专门发了主帖《脏骂没定义之前，无法可依》，其正面态度、观念开放性等，就不用多说了，该帖具体内容也有值得肯定的建设性。也要打分的话，应该在80分左右。

下课！

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 07:26
本帖最后由公理力于 2023-6-28 07:28 编辑

说到观念保守、思维固化，这事儿与年龄有莫大关系。

记得早年看过一篇文章，主题是英国某地举行战地救援演练。包括受伤、死亡、救护等场面。组织者最担心的部分，是孩子们担负的角色能否到位。演练结束才发现，最成功的正是孩子们的角色。扮演死亡者会无任何表情地一动不动；受伤者不只是身体的模拟，连痛苦的表情都一丝不苟。与此形成对比，成年人很难进入角色，对于一场虚拟的演练，只是应付了事，甚至会嘻嘻哈哈地笑场。

阅历对人观念转换是一种自然障碍。未经多少世事的孩子们可以轻而易举地迅速转变观念，进入新环境、新角色。成年人就很难，囿于熟悉的自我观念，难以自拔，乃共性。

螃蟹、高隐、不主流，这仨家伙，之所以如此冥顽不化，一句话，皆因他们老了！虽然尚不至于七老八十，在家伙之前加个老字，此乃人道之需。仨老家伙，服不？

至于女人们，在这方面要比男人好得多。与男人大多顽固、逞强、执着、偏执、极端等形成鲜明对比，女人总体而言，与这类男性标签正相反，大多属于easy going 一族，转变观念也就来的相对容易，甚至阅历都不至于构成多大阻力。几位女ID表现相对开放，与此明显相关。

另一个特例是花若叶，他的表现可圈可点，亦非偶然，武断点说，皆因这是一位晚辈后生。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 07:53
假教授还在纠结啊？你这就是一个人的天赋在你身上表现出来的瓶颈了。
脏骂都正当防卫了，还不叫权利？都已经教给你了：权利=正当。还是听不明白么？

作者: 湘女妃儿 时间: 2023-6-28 08:03

战斗鸡发表于 2023-6-28 07:53
假教授还在纠结啊？你这就是一个人的天赋在你身上表现出来的瓶颈了。
脏骂都正当防卫了，还不叫权利？都已 ...

为什么权利等于正当？
你的意思是只有有权利的人才有资格正当防卫？
我不懂就问哈。

作者: 知音 时间: 2023-6-28 08:06

有标准答案吗？公布一下

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 08:08
本帖最后由公理力于 2023-6-28 08:16 编辑

战斗鸡发表于 2023-6-28 07:53
假教授还在纠结啊？你这就是一个人的天赋在你身上表现出来的瓶颈了。
脏骂都正当防卫了，还不叫权利？都已 ...

即使版规真的增加正当防卫条款：在特定条件下，不对回骂（包括脏骂）行为进行惩罚——认定符合正当防卫要件而容许，那也不是一种自动拥有的权利！
第一需要符合规定条件，如确属反击恶骂者，版主、管理员又未在场等；第二，还需要执行版规操作者认定。

说你理解力不够，还委屈得不行。这又主动提供一个例证。

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 08:13

知音发表于 2023-6-28 08:06
有标准答案吗？公布一下

除了概念性的、法理性的部分，标准答案远不止一个。凡属建设性的建议、批评等都可以不扣分。公平公正老师评分足够宽松。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 08:15
本帖最后由战斗鸡于 2023-6-28 08:17 编辑

公理力发表于 2023-6-28 08:08
即使版规真的增加正当防卫条款，在特定条件下，不对回骂（包括脏骂）行为进行惩罚——认定符合正当防卫要 ...

瞎绕什么呢？认定正当防卫，说明本身就已经是权利了。所以说脏骂不可能被列为正当防卫。即使版规有正当防卫这一条，脏骂也不适用。
再提醒一遍：权利=正当。然后自己再读一读”正当防卫“前面的俩字。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 08:16

湘女妃儿发表于 2023-6-28 08:03
为什么权利等于正当？
你的意思是只有有权利的人才有资格正当防卫？
我不懂就问哈。

是说正当防卫是一个人的权利，受法律保护

作者: 东方安澜- 时间: 2023-6-28 08:19
不对吧？不主流都说高隐代表关天智商的下限，怎么螃蟹—10分，斗鸡0分?莫非斗鸡进化了开始下大鸭蛋了么？

对斗鸡刮目相看啊！

作者: 东方安澜- 时间: 2023-6-28 08:21
斗鸡成了个大鸭蛋!这梗有意思。哈哈!

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 08:34

战斗鸡发表于 2023-6-28 08:15
瞎绕什么呢？认定正当防卫，说明本身就已经是权利了。所以说脏骂不可能被列为正当防卫。即使版规有正当 ...

【瞎绕什么呢？认定正当防卫，说明本身就已经是权利了。所以说脏骂不可能被列为正当防卫。即使版规有正当防卫这一条，脏骂也不适用。
再提醒一遍：权利=正当。然后自己再读一读”正当防卫“前面的俩字。】

高隐啊，公某实在无意打击你。但你的表述总是太多漏洞。

先说你再次重复的这个：“权利=正当”。甚至不需要知道这两个词的确切含义，前者是名词，后者是形容词，两者怎么可能画等号？！

正当防卫更不容许等同于一种权利！
用现实社会已经成熟的法律举例。你拥有自己的肖像权，这不需要任何公权再认定。而防卫行为是否正当，只有在法官认定后，才能确定。这个差别你竟然不明白？

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 08:36

东方安澜- 发表于 2023-6-28 08:19
不对吧？不主流都说高隐代表关天智商的下限，怎么螃蟹—10分，斗鸡0分?莫非斗鸡进化了开始下大鸭蛋了么？
...

倒不是高隐进步了，而是螃蟹的这次表现实在是惨不忍睹。

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 08:40

战斗鸡发表于 2023-6-28 08:16
是说正当防卫是一个人的权利，受法律保护

你这是概念不清的误导，知道不？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 08:48

公理力发表于 2023-6-28 08:34
【瞎绕什么呢？认定正当防卫，说明本身就已经是权利了。所以说脏骂不可能被列为正当防卫。即使版规有正 ...

还正当是形容词都出来了。
一个词在你眼里除了就一个词性，然后再没别的了对吧？这屁教授的水平果然让人惊得目瞪口呆。
360百科：正当，拼音是zhèng dāng,zhèng dàng，通常指人的行为的合理性和合法性。在经济、政治、法律等领域中，正当指一个人的行为、要求、愿望等符合社会的政策和行为规范的要求，或者符合社会发展的需要和人民的利益。道德上的正当指行为符合最起码的、最低的道德要求，并不体现行为的道德价值的大小和行为者道德境界的高低。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 08:51

公理力发表于 2023-6-28 08:34
【瞎绕什么呢？认定正当防卫，说明本身就已经是权利了。所以说脏骂不可能被列为正当防卫。即使版规有正 ...

还防卫行为是否正当，需要法官认定呢？你这不是脱裤子放屁多此一举吗？法官拿什么来认定正当？法条不早就先于法官给出标准了么？这是你此刻需要多嘴的吗？这种话说出来，一看就让人觉得思维混乱不清，不懂装懂瞎咧咧。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 08:53
这水平越来越不堪入目了。呵呵。我是没兴趣陪假教授继续玩了。螃蟹和不主流有兴趣的话，随意哈

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 08:55
权利即正当，这不过是法学最基本的常识，稍有点学养的网友都知道。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 08:56
公教授好像从没听说过似的，还好意思逼逼”前者是名词，后者是形容词，两者怎么可能画等号？！“
真是不想哈哈两声也难。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:00
公教授应该是理工科的教授吧？人文学科一窍不通。权利的正当性或自然权利这些概念是一无所知。

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 09:00

战斗鸡发表于 2023-6-28 08:48
还正当是形容词都出来了。
一个词在你眼里除了就一个词性，然后再没别的了对吧？这屁教授的水平果然让人 ...

哈哈~，我前面就说了，即使忽略内容，正当这个形容词（也是副词）与权力这个名词，也不能画等号。

而你百度的这些是啥？只是词义内容。这些东西能支持你的说法？还是反驳我的说法？

不幸的是，你从百度搬来的这些内容，恰恰证实了我的说法：它是个形容词。当然，它也可以是副词。

好好想想，你的思维和逻辑有多混乱。

作者: 东方安澜- 时间: 2023-6-28 09:01

战斗鸡发表于 2023-6-28 08:48
还正当是形容词都出来了。
一个词在你眼里除了就一个词性，然后再没别的了对吧？这屁教授的水平果然让人 ...

你这番解释，难道不正说明这里的"正当"，是形容词么?

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:02
权利即正当，这在以前老关天讨论中就是个口头禅

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 09:08

战斗鸡发表于 2023-6-28 09:00
公教授应该是理工科的教授吧？人文学科一窍不通。权利的正当性或自然权利这些概念是一无所知。

前天刚刚受你之邀，把你那个批驳格雷观点的专帖点评得体无完肤。那帖不恰巧涉及权利的可变性、正当性等概念吗？

你现在说这种话，不是典型的自欺欺人吗？弄出个“权利=正当”的笑话，实在无法狡辩了，竟然拙劣到拿这种打自己脸的问题来转移话题？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:10
假教授，我再提醒你下，权利为何等于正当，在英文词语中，权利和正当都是right。
权利即正当这句话不是我发明的。是法学常识。

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 09:10

战斗鸡发表于 2023-6-28 09:02
权利即正当，这在以前老关天讨论中就是个口头禅

关天的口头禅就一定是对的？就可以当证据？

你可以说权利具有正当性，但不能说“权利等于正当”！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:14

公理力发表于 2023-6-28 09:10
关天的口头禅就一定是对的？就可以当证据？

你可以说权利具有正当性，但不能说“权利等于正当”！

在关天的口头禅，也不等于关天人发明的懂哇？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:19

东方安澜- 发表于 2023-6-28 09:01
你这番解释，难道不正说明这里的"正当"，是形容词么?

权利即正当，那是种简化说法，意思只要是权利范围之内的，就都是正当的。所以才成为口头禅知道不？假教授小学生水平么？所以才跟我扯什么形容词不形容词的？

作者: 东方安澜- 时间: 2023-6-28 09:20

公理力发表于 2023-6-28 09:08
前天刚刚受你之邀，把你那个批驳格雷观点的专帖点评得体无完肤。那帖不恰巧涉及权利的可变性、正当性等概 ...

这个，你得先扣斗鸡20分，

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 09:21

战斗鸡发表于 2023-6-28 09:10
假教授，我再提醒你下，权利为何等于正当，在英文词语中，权利和正当都是right。
权利即正当这句话不是我 ...

无论英文与中文，还是其它语种与中文，很多情况下，不是一一对应的关系！
不能因为中文的权利和正当，在英文中，有时都可翻译为right，就胡乱解释。
英文中right这个词也是个多义词。它的词义可以是权利，可以是正当的、对的，还可以是左右的右呢！

至于源于早期民国时代的某些简洁翻译，用精当的当代汉语解读，也要小心！

如这句“权利即正当”，精准的说法是：权利具有正当性。你把其中的“即”当成等号，属于错误理解！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:23
本帖最后由战斗鸡于 2023-6-28 09:34 编辑

”现代性有两个价值:一个是工具理性,另一个就是个人@权利为正当“------人家金观涛也这么说哦，

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:27

公理力发表于 2023-6-28 09:21
无论英文与中文，还是其它语种与中文，很多情况下，不是一一对应的关系！
不能因为中文的权利和正当， ...

什么叫口头禅不懂么？前面都给你们说了，那是个简化说法。人家金观涛教授也采用这一说法。金观涛教授比你有名多了吧？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:28
呵呵，真被公教授笑死。整天就显摆这点小学生改病句、找错别字功夫，也不嫌丢人。
88教授。

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 09:31

东方安澜- 发表于 2023-6-28 09:01
你这番解释，难道不正说明这里的"正当"，是形容词么?

太令人震惊了，高隐竟然看不明白，那些百度来的中文解释，恰恰说明“正当”是个形容词！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:33
Freedom is a right。
自由是权利，自由是正当的。
中文简化起来，顺口溜说法不就是”自由即正当“？
整天扣字眼也不嫌无聊么？公教授，你自己专业内也这么个水平么？呵呵

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:37
Freedom is a right。
自由是权利，自由是正当的。
------------------------
难道因为一个名词，一个形容词，不同词性，然后两种翻译就不等价了？
一个教授整天吃饱了干小学生的活，难怪这辈子没啥成就。

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 09:37

战斗鸡发表于 2023-6-28 09:19
权利即正当，那是种简化说法，意思只要是权利范围之内的，就都是正当的。所以才成为口头禅知道不？假教授 ...

哈哈哈哈~，这就是打自己嘴巴了嘛！前面是“权利=正当”，现在只好改口了

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:38

公理力发表于 2023-6-28 09:37
哈哈哈哈~，这就是打自己嘴巴了嘛！前面是“权利=正当”，现在只好改口了

改什么口？权利即正当，这不还在这么说嘛。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:40
你扣这么多字眼的功夫，一点不影响正当防卫即权利这个事实与结论，也就是说，一点掩盖不了自己被抽的真相

作者: 东方安澜- 时间: 2023-6-28 09:41

公理力发表于 2023-6-28 09:37
哈哈哈哈~，这就是打自己嘴巴了嘛！前面是“权利=正当”，现在只好改口了

我看，让斗鸡先把这个"错"认了，再继续。否则后面都没法进行了。

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 09:43
本帖最后由公理力于 2023-6-28 09:47 编辑

战斗鸡发表于 2023-6-28 09:37
Freedom is a right。
自由是权利，自由是正当的。
------------------------

Freedom is a right。
其正确的翻译是前者：自由是一种权利。
后者（自由是正当的）是个错误翻译！

你高隐是狗屁不通，良莠不辨，胡乱引用，胡乱解释。还总是猪鼻子插大葱装象，从来不知道自己几斤几两。

还他么口臭的不行，一副犯贱找骂的德性。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:49

公理力发表于 2023-6-28 09:43
Freedom is a right。
其正确的翻译是前者：自由是一种权利。
后者（自由是正当的）是个错误翻译！

你这整张帖子就一小学生语文水平，对自然权利和权利即正当这些常识一窍不通，才真正狗屁不通。要说嘴臭，你一点不逊色任何别人。

作者: 东方安澜- 时间: 2023-6-28 09:52

公理力发表于 2023-6-28 09:43
Freedom is a right。
其正确的翻译是前者：自由是一种权利。
后者（自由是正当的）是个错误翻译！

哈哈!深有体会吧？这帖子里斗鸡一口一个"假教授""屁教授"的，确实口臭犯贱。

文明对待他？是错误的。

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 09:53

战斗鸡发表于 2023-6-28 09:38
改什么口？权利即正当，这不还在这么说嘛。

你说也是鹦鹉学舌，根本不知道生搬硬套来的片言只语是啥意思！

真要较真：
1】把“权利即正当”这句话的原文出处拿出来，翻译出处也拿出来。
2】即使给出出处，再问你一遍，还敢说这句话的意思是“权利=正当”吗？？？

别言它，正面回答问题。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:54

公理力发表于 2023-6-28 09:43
Freedom is a right。
其正确的翻译是前者：自由是一种权利。
后者（自由是正当的）是个错误翻译！

呵呵，我也没仔细看原句中有个”a“。我就告诉你语义就是自由即正当。这就够了。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:56

公理力发表于 2023-6-28 09:53
你说也是鹦鹉学舌，根本不知道生搬硬套来的片言只语是啥意思！

真要较真：

法律谚语，中国老古话听说过没？请告诉我有几句你能提供准确出处？

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 09:57

战斗鸡发表于 2023-6-28 09:49
你这整张帖子就一小学生语文水平，对自然权利和权利即正当这些常识一窍不通，才真正狗屁不通。要说嘴臭， ...

看看你这幅满地打滚的无赖像，这个帖子哪句话涉及“自然权利”的解读？？？

说不出来，你就是自证的臭不可闻的垃圾。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:57
权利即正当，无非是对权利正当属性的概括总结罢了。要什么出处？
我上面引用人家金观涛教授那句原话就够了。你没脸没皮的选择性无视么？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-28 09:58
这法盲丢人没够了

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 09:59

公理力发表于 2023-6-28 09:53
你说也是鹦鹉学舌，根本不知道生搬硬套来的片言只语是啥意思！

真要较真：

说权利=正当，就是在说权利即正当。影响什么语义了？
你这种狗屁不通的货色，搭理你简直浪费时间。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:00

绝对不主流发表于 2023-6-28 09:58
这法盲丢人没够了

不主流，这里咱俩即便不做友军，也各干各的，井水不犯河水哈。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-28 10:01

战斗鸡发表于 2023-6-28 09:59
说权利=正当，就是在说权利即正当。影响什么语义了？
你这种狗屁不通的货色，搭理你简直浪费时间。

教过你几遍“权利即正当”和“权利=正当”语义不同，记不住么？

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 10:02

战斗鸡发表于 2023-6-28 09:27
什么叫口头禅不懂么？前面都给你们说了，那是个简化说法。人家金观涛教授也采用这一说法。金观涛教授比你 ...

还有脸搬出金观涛来狡辩？

你自己引用的金观涛这句话，也不是说“权利等于正当”，或“权利即正当”。而是“个人@权利为正当”！！

“权利为正当”与“权利等于正当”是一个意思吗？？？

你还要脸吗？你有人的脸吗？

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2023-6-28 10:02
我怎么觉得你们揪住一个词吵来吵去，不好看。没啥内容。。。瓜客吃瓜吐个瓜子可以不？

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 10:04

战斗鸡发表于 2023-6-28 09:59
说权利=正当，就是在说权利即正当。影响什么语义了？
你这种狗屁不通的货色，搭理你简直浪费时间。

少耍赖！把“权利即正当”的原文、译文出处都列出来！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-28 10:04

战斗鸡发表于 2023-6-28 10:00
不主流，这里咱俩即便不做友军，也各干各的，井水不犯河水哈。

肖央：“我和罪恶不共戴天！”

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2023-6-28 10:04
我认知水平低，也不能忍，咱是看教授和打架高手打嘴仗学经验的，感觉就看个挑词语了。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:06

浅浅珍珠蓝发表于 2023-6-28 10:02
我怎么觉得你们揪住一个词吵来吵去，不好看。没啥内容。。。瓜客吃瓜吐个瓜子可以不？

不揪住一个词，你让假教授怎么活啊？

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 10:06

战斗鸡发表于 2023-6-28 09:57
权利即正当，无非是对权利正当属性的概括总结罢了。要什么出处？
我上面引用人家金观涛教授那句原话就够了 ...

你还有脸提金观涛？他的说法跟你的根本不是一个意思，你的语文也不及格，知道不？

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2023-6-28 10:07

战斗鸡发表于 2023-6-28 10:06
不揪住一个词，你让假教授怎么活啊？

打观点也好啊，搞不好我还可以混水摸鱼，揪词语没机会摸鱼啊

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:09

公理力发表于 2023-6-28 10:02
还有脸搬出金观涛来狡辩？

你自己引用的金观涛这句话，也不是说“权利等于正当”，或“权利即正当” ...

呵呵，”即“什么意思啊？？

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 10:10

绝对不主流发表于 2023-6-28 10:01
教过你几遍“权利即正当”和“权利=正当”语义不同，记不住么？

哦，你已经提醒过高隐这个低级错误了？

怪不得如此无知，原来是个拒绝任何正确教诲的花岗岩脑袋！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:11

公理力发表于 2023-6-28 09:57
看看你这幅满地打滚的无赖像，这个帖子哪句话涉及“自然权利”的解读？？？

说不出来，你就是自证的 ...

真是不要脸至极的无赖啊？这帖子不涉及自然权利，但涉及到你肚子里连自然权利都没听说过的草包形象。而这草包形象就在本帖中又臭不可闻地装学问。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:12

绝对不主流发表于 2023-6-28 10:01
教过你几遍“权利即正当”和“权利=正当”语义不同，记不住么？

你记错了吧？这个话题咱俩从没有过交集。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:13

浅浅珍珠蓝发表于 2023-6-28 10:07
打观点也好啊，搞不好我还可以混水摸鱼，揪词语没机会摸鱼啊

不是我要揪住一个词语不放啊，是人家大教授整天就干这事揪住我不放啊。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:14

公理力发表于 2023-6-28 10:10
哦，你已经提醒过高隐这个低级错误了？

怪不得如此无知，原来是个拒绝任何正确教诲的花岗岩脑袋！

他是老年痴呆了。哪有的事啊。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2023-6-28 10:16

战斗鸡发表于 2023-6-28 10:13
不是我要揪住一个词语不放啊，是人家大教授整天就干这事揪住我不放啊。

呃，那不扰你们扯辫子了。一般来说，跳不出来词语，是这个问题谁也不能碾压对方哦

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 10:18

东方安澜- 发表于 2023-6-28 09:52
哈哈!深有体会吧？这帖子里斗鸡一口一个"假教授""屁教授"的，确实口臭犯贱。

文明对待他？是错误的。
...

你这个认识没错。在红袖你那帖后，他上来第一个跟帖，假如只是漏洞百出，而不是骂骂咧咧，一副目中无人的德性，我都懒得写主帖教育这货。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:18

浅浅珍珠蓝发表于 2023-6-28 10:16
呃，那不扰你们扯辫子了。一般来说，跳不出来词语，是这个问题谁也不能碾压对方哦

你顺便把我带走吧，假教授那套滚刀肉缠功，本鸡实在受不了。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:19

浅浅珍珠蓝发表于 2023-6-28 10:16
呃，那不扰你们扯辫子了。一般来说，跳不出来词语，是这个问题谁也不能碾压对方哦

艾玛不得了，公大教授，本鸡上面第一句标点符号用错，应该是句号，不是逗号。假教授你赶紧抓住使劲拍我啊。哈哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:21
无知、愚蠢、嘴臭还特会死打烂缠的假教授！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:23

公理力发表于 2023-6-28 10:18
你这个认识没错。在红袖你那帖后，他上来第一个跟帖，假如只是漏洞百出，而不是骂骂咧咧，一副目中无人的 ...

漏洞百出只不过是你一厢情愿的意淫罢了，谁会当真啊？
你就是跟再多的人抱团取暖，也丝毫证明不了什么。反而只会更加暴露自己狗屁不通的不入流水平。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-28 10:26

战斗鸡发表于 2023-6-28 10:12
你记错了吧？这个话题咱俩从没有过交集。

老年痴呆，你忘了自己说过“即读ji，等于的意思”？不久前的事

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 10:26

战斗鸡发表于 2023-6-28 10:13
不是我要揪住一个词语不放啊，是人家大教授整天就干这事揪住我不放啊。

你这货张口就信口雌黄！

你在这个楼里最初两个跟帖（板凳和8楼）就重复呓语“权利=正当”的蠢话。

我这才不得不耐心纠正你的低级错误。而你是啥态度？胡搅蛮缠，骂骂咧咧耍无赖！

你还有脸睁着眼睛说瞎话？！你知道世界上还有廉耻俩字吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:29

绝对不主流发表于 2023-6-28 10:26
老年痴呆，你忘了自己说过“即读ji，等于的意思”？不久前的事

那也不是讨论权利即正当这个话题吧？论坛上这种口水之争，谁记得这么牢？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:31

公理力发表于 2023-6-28 10:26
你这货张口就信口雌黄！

你在这个楼里最初两个跟帖（板凳和8楼）就重复呓语“权利=正当”的蠢话。

“权利=正当”。意思就是权利即正当。表达的是基本的法理常识。蠢在哪？你觉得凭你这张老脸就能掩盖自己对法理学的无知？

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 10:33

战斗鸡发表于 2023-6-28 10:09
呵呵，”即“什么意思啊？？

你这货已经无数次写出了“即”的意思是“=”，“权利=正当”，高隐即战斗鸡，高隐=战斗鸡.

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-28 10:34

战斗鸡发表于 2023-6-28 10:29
那也不是讨论权利即正当这个话题吧？论坛上这种口水之争，谁记得这么牢？

你能记住什么呢？当时的话题就是“权利即正当是否成立”，你强调了一句“跟我学，即读ji，等于的意思”，我对此说了什么，你记住了么？我教你等号逻辑效力，是什么？

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 10:35

战斗鸡发表于 2023-6-28 10:31
“权利=正当”。意思就是权利即正当。表达的是基本的法理常识。蠢在哪？你觉得凭你这张老脸就能掩盖自己 ...

早给你解释的很清楚，又提同样的问题，你脑子有病啊

作者: 螃蟹 时间: 2023-6-28 10:38
本帖最后由螃蟹于 2023-6-28 11:39 编辑

不嚷嚷【骂街是正当防卫】，改口【在网络虚拟环境引入正当防卫概念】了？呵呵。看来，教育还是有用，普法工作取得了一定成果。连公童靴这种铁杆老法盲都有进步。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:40

绝对不主流发表于 2023-6-28 10:34
你能记住什么呢？当时的话题就是“权利即正当是否成立”，你强调了一句“跟我学，即读ji，等于的意思”， ...

我年纪大了，有老年痴呆很正常。你年纪轻轻的老年痴呆就不应该了。赶紧截图说话吧，看看当初为这个争论的起因究竟是不是权利即正当这个话题。
如果真是，那只能说明你跟公教授一样无知无畏，连基本法理都不懂。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:41

公理力发表于 2023-6-28 10:35
早给你解释的很清楚，又提同样的问题，你脑子有病啊

我也早给你解释得很清楚。你主帖前几层我就已经把道理说尽说透了。而你却死皮赖脸的一直纠缠词语句子到现在。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-28 10:42

螃蟹发表于 2023-6-28 10:38
不嚷嚷“骂街是正当防卫”，改口“在网络虚拟环境引入正当防卫概念”了？呵呵。看来，教育还是有用，普法工 ...

他以为网络是法外之地，以为把正当防卫写进版规就象招商引资一样

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:44
另一个例子是花若叶同学，专门发了主帖《脏骂没定义之前，无法可依》，其正面态度、观念开放性等，就不用多说了，该帖具体内容也有值得肯定的建设性。也要打分的话，应该在80分左右。
--------------------
呵呵，这种啥都没说的帖子，在大教授眼里果真是水平最高的了。我这里无意于针对花叶子，就是单纯嘲笑下楼主的鉴赏力而已。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:44
螃蟹、高隐、不主流，这仨家伙，之所以如此冥顽不化，一句话，皆因他们老了！
-------------------------------
忽然想起还有这句。哈哈哈。不知公教授今年贵庚几何啊？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-28 10:46

战斗鸡发表于 2023-6-28 10:40
我年纪大了，有老年痴呆很正常。你年纪轻轻的老年痴呆就不应该了。赶紧截图说话吧，看看当初为这个争论的 ...

你知道自己老年痴呆了记不住，就别再把人品败坏了，“不提供监控视频就坚决不承认餐厅那泡尿是自己撒的”，这是又蠢又坏的德性

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:47

公理力发表于 2023-6-28 09:21
无论英文与中文，还是其它语种与中文，很多情况下，不是一一对应的关系！
不能因为中文的权利和正当， ...

累不累啊你？还嫌自己没吃饱吗？莫非，花这么大力气，仅仅为了转移视线？掩盖自己不懂权利正当性这一常识？
你再怎么咬文嚼字，能改变权利即正当的基本语义么？
真是螳臂当车，可笑可叹！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:48

绝对不主流发表于 2023-6-28 10:46
你知道自己老年痴呆了记不住，就别再把人品败坏了，“不提供监控视频就坚决不承认餐厅那泡尿是自己撒的” ...

这种法盲话术都出来了。。。。。。

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 10:48

螃蟹发表于 2023-6-28 10:38
不嚷嚷“骂街是正当防卫”，改口“在网络虚拟环境引入正当防卫概念”了？呵呵。看来，教育还是有用，普法工 ...

你这货也开口就捏造！不限于任何帖子，你找出我说过“骂街是正当防卫”这句话的出处来！找不出来，就承认你是脑残、垃圾！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-28 10:53

战斗鸡发表于 2023-6-28 10:48
这种法盲话术都出来了。。。。。。

你当初因为在餐厅撒尿都挨过我的打，半年后竟然说“我老年痴呆了，不记得自己在餐厅撒过尿，把监控调出来看看当时啥情况”，从小到大记吃不记打的样子
我教你的“等号的逻辑效力”，你是记不住这件事，还是记不住结论？

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 10:54

战斗鸡发表于 2023-6-28 10:47
累不累啊你？还嫌自己没吃饱吗？莫非，花这么大力气，仅仅为了转移视线？掩盖自己不懂权利正当性这一常识 ...

呵呵，你以为死不认错，凭你的臭嘴耍无赖，多重复几遍你的低级错误，就能变成对的？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:55
我在餐厅撒尿挨过你的打。这种句子就是此地任何一个不明真相的群众，都看得出你在造谣。

作者: 公理力 时间: 2023-6-28 10:56

浅浅珍珠蓝发表于 2023-6-28 10:16
呃，那不扰你们扯辫子了。一般来说，跳不出来词语，是这个问题谁也不能碾压对方哦

那我请问你一句，你认为“权利=正当”这句话没问题吗？可以无所谓对错，无所谓黑白吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-28 10:59

战斗鸡发表于 2023-6-28 10:55
我在餐厅撒尿挨过你的打。这种句子就是此地任何一个不明真相的群众，都看得出你在造谣。

这是类比你因为说“即读ji，等于的意思”被我嘲笑过，如今却忘得一干二净

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 10:59

绝对不主流发表于 2023-6-28 10:53
你当初因为在餐厅撒尿都挨过我的打，半年后竟然说“我老年痴呆了，不记得自己在餐厅撒过尿，把监控调出来 ...

还等号的逻辑效力啊？啧啧啧。真要是这么一本正经板起面孔，连”权利=正当“这种造句本身，按中文语法规则都是非法的。我只是用这种方法苦口婆心地教你们理解其语义罢了。白眼狼装什么正经呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 11:00

绝对不主流发表于 2023-6-28 10:59
这是类比你因为说“即读ji，等于的意思”被我嘲笑过，如今却忘得一干二净

无图无真相。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-28 11:03

公理力发表于 2023-6-28 10:54
呵呵，你以为死不认错，凭你的臭嘴耍无赖，多重复几遍你的低级错误，就能变成对的？

认什么错呢？你让有名的金观涛教授为他那句”权利是正当“向你认错？

作者: 螃蟹 时间: 2023-6-28 11:03
本帖最后由螃蟹于 2023-6-30 06:25 编辑

权利，是个舶来概念，英文是Right，权利即Right，一点毛病都没有。

Right的本意，就是对的，正确的；恰当的，合适的。
当名词（不可数）用的时候，就是中文“权利” 一词。

Right的词源是中古英语Righthood , Righthed，相当于right + -hood
如果你有某种病态的执着，可用Righthood表示权利。

1864年，美国传教士丁韪良（William Alexander Parsons Martin），在把惠林顿《万国公法》翻译成中文时，首先把Right翻译为“权利”一词。接着日本人也用权利这个词表达Right这个法理概念。最后权利（Right）由日语引入中国。

正当防卫，英文是 Right of self-defense，由此可见，Right（权利）也可以翻译为中文“正当”。“正当防卫”的另一个说法是“防卫权”。那么，讲“权利即正当”，又有啥问题呢？霍霍。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-28 11:05
公教授法盲地认为网络是法外之地，所以想把刑法“正当防卫”引入到BBS版规里，实际上这是在扩大正当防卫的适用范围，论坛适用《网络安全法》，网友在论坛里的言论同时还受民法制约

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-28 11:10

战斗鸡发表于 2023-6-28 11:00
无图无真相。

哪怕因餐厅里撒尿挨过打，也是“我老年痴呆了，没有监控视频不承认有这事”的德性

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)