北斗六星网

标题: 讨论：脏骂可属正当防卫吗？版规该明确正当防卫吗？ [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2023-6-26 03:42
标题: 讨论：脏骂可属正当防卫吗？版规该明确正当防卫吗？
本帖最后由公理力于 2023-6-26 09:27 编辑

[attach]769860[/attach]

讨论：脏骂可属正当防卫吗？版规该明确正当防卫吗？

文：公理力

不限于六星，公某走过的大小网络论坛，无不在各自版规中禁止脏骂。版主、管理员们依照版规对脏骂者实施各种处罚，也是净化论坛的常规操作。

但这类操作中，有一种对骂战双方各打五十大板的处罚，严格说来是有问题的，这也是引发版友异议的问题之一。

没错，版规不是法律，差异是必然的。但这不意味着，版规或执行版规操作可以堂而皇之地不依照主要法理行事。理性的最低要求，亦应分清责任人、非责任人、主责任人、次责任人，然后根据版规进行裁量处罚。

而依据法理，正当防卫没有责任，责任由肇事者承担，但防卫过当者负有次要责任。这就引出一个问题：脏骂可以属于正当防卫吗？

G版友认为：“恶毒喷粪的脏骂，这个词语本身就定性了相应行为的不具备正当性”，这种回骂不可能是正当防卫。

很遗憾，此观点并非如想当然那般在理。这个问题的关键，在于区分现实社会和网络论坛这两种不同环境。

现实社会，法理认定的正当防卫，不仅可诉诸武力这等暴力行为，甚至不排除致命打击——自身遭遇生命危险时。有什么理由能令人信服，这类非暴力性质的脏骂反而不属于正当防卫呢？

例如，一个弱女子遭到街头混混性骚扰，她的辱骂即使属于脏骂，就没正当性吗？

G又问：“哪条法规说过正当防卫可以包括脏骂”？

呵呵，这是个蠢问题。法典没必要罗列所有正当行为，否则，法律繁琐到无法容忍，也无法穷尽所有情况。
重点是，除了某些特殊情况（这里不展开），法无禁止即可为，这是最基本法理之一。

G还有一辩解：“正当防卫过程中出现的脏骂，法律和道德都不会说什么，但这不能就等于构成正当防卫的内容”。

呵呵，既然你承认“法律和道德都不会说什么”，那不就意味着这种防卫是正当的吗？还有什么不等于构成？

B版友提出另一个问题：“防卫是有较严重的肢体伤害及可能时才存在的法律概念，语言上的伤害仅涉及名誉权和精神损害赔偿，不涉及防卫。”

这个说法的问题还是混淆了网络言行与现实行为！

就网络环境而言，任何ID的出现都属于非物质性的精神存在，不可能发生肉体伤害。还照搬现实社会法律——“（正当）防卫是有较严重的肢体伤害及可能时才存在”，岂不意味着网络环境永远不存在正当防卫？！

何况，现实正当防卫概念中，本来就不限于身体伤害，还包括国家、公共利益、本人或他人财产和其他权利受不法侵害的情况。理解为包括精神性伤害，也不是没有依据。

重点来了：
网络虚拟环境——ID都是虚拟身份，对于伤害、死亡、正当防卫这些概念，需要有全新认识。

网络环境中，比照现实法理：
——精神性即时伤害相当于现实中的肉体伤害。
——某ID因遭受辱骂等弃坛而去，客观上就是该ID在该坛精神性“死亡”；隔一段时间又返回者，可理解为精神疗伤后复出。
——基于以上两条，论坛环境，某ID遭受恶意辱骂，就是处于即时精神伤害危险中。受害者或其他人以牙还牙，即使用脏骂反击，也是精神自卫行为。在这个意义上，这种反击性辱骂，具有正当性，版规理应认定为论坛上的正当防卫。

现实社会，防卫正当性还有一要件：执法机器（包括其他有改变局势能力者）未能及时出现的前提下。网络也类似，在版主、管理员未能及时到场处置的前提下，才可以有这类正当防卫。

与现实同理，网络环境也存在防卫过当。具体可由版规制定者界定。例如，公某脏骂知音一句，知音反击回骂十句脏话。不妨界定知音正当防卫。如果知音骂了11句，可界定为防卫过当。本来应该禁闭公某10天，因为知音这个防卫过当，禁闭变为9天。有没有道理呢？

此外，公某还有一个建议：处罚尽可能仅限于肇事者，慎对正当防卫者执行处罚。

理由也很简单，在网络论坛日益不景气的大背景下，版规的主旨，理应重点打击那些个恶意始作俑者、肇事者等害群之马，同时保护遵纪守法的无辜版友和被迫奋起反击的受害自卫者。

或许有人受现实社会影响根深蒂固，一时转不过弯来。请别忘记一点：
网络环境的版规，属于法规的必要补充性质，其主体功能是法律管辖范围之外的那些非违法行为。在该特定领域，哪种行为属于正当防卫，完全可以不同于，但应比照，现实社会法理。

至于标题中的第二个问题：版规该明确正当防卫吗？上面的所有讨论和建议，公某已经回答了这个问题，现在轮到你亮出自己的主张了。

作者: 余大寒 时间: 2023-6-26 07:05
从学术的角度拍砖，厉害。

作者: 呼啸的老鹰 时间: 2023-6-26 07:06
讨论个屁！脏骂肯定不行，但别人脏骂你，你却文绉绉地之乎者也回应，特该骂。比如强盗占你地，杀你人，你却震惊并深表遗憾一样。

作者: 蓝色鬼舞 时间: 2023-6-26 07:24
这个贴子让我想起了那则高铁被打该不该还手的新闻事件，倘若不分清红皂白，不去调查事件的缘由，而是简单粗暴地各打五十大板，那么最终酿成的恶果必然是助长挑衅者的嚣张气焰，使被打者因害怕处罚而不敢还手，无形中让国人养成了畏惧挑衅者的奴性心理。

值得一提的是，我们每个人都不是圣人，不可能每个微小的细节都能做得很到位，只要大的框架没做错，就不应挨板子。否则，一味地拿圣人的标准来要求常人，那么最终的结果必然是：没有一个被打后的还手者能幸免挨板子。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-26 08:15
就网络环境而言，任何ID的出现都属于非物质性的精神存在，不可能发生肉体伤害。还照搬现实社会法理——“（正当）防卫是有较严重的肢体伤害及可能时才存在”，岂不意味着网络环境永远不存在正当防卫？！
————
自相矛盾得可以

作者: 山南海北一顿逛 时间: 2023-6-26 08:29
别脏骂，用你学术哲学碾压对手，
另外你图片能伤人有时候也误伤自己

作者: 记得想我 时间: 2023-6-26 08:37
不参加讨论，我就进来做旁听生

作者: 永远的金盾 时间: 2023-6-26 09:48
板油之间，认知不同

版主而言，一刀切，是最容易操作，也是最容易为自己的操作找借口的

作者: 公理力 时间: 2023-6-26 10:00
本帖最后由公理力于 2023-6-26 10:06 编辑

绝对不主流发表于 2023-6-26 08:15
就网络环境而言，任何ID的出现都属于非物质性的精神存在，不可能发生肉体伤害。还照搬现实社会法理——“（ ...

哪来的自相矛盾？
按你的教条思维，把现实法律生搬硬套到虚拟网络的版规中，这才是大错特错的。

1】网络与现实的重大差异就是其虚拟特征，这一点就不容生搬硬套的低级思路。
2】网络版规规范的行为，属于国家法规规范不到的非违法行为，这是不可照搬现实法律的第二个理据。
3】你生搬硬套的直接恶果，就是网络论坛永远失去正当防卫！这是合理的吗？
4】将版规降低到各打五十大板的水平，明显与正当防卫法理抵触，这也是合理的吗？
5】没有正当防卫条款的版规，即使没有各打五十大板条款，也仍然是有缺陷的。
6】按照主帖的主张——找回版规应有的正当防卫条款，既非照搬法律，又遵循基本法理，何错之有？

如果你不主流，也包括任何其他版友，如果真想理性探讨这个现实问题的话，就不要东扯西拉，请就以上6条展开质疑和讨论。谢谢！

作者: 公理力 时间: 2023-6-26 10:01

记得想我发表于 2023-6-26 08:37
不参加讨论，我就进来做旁听生

吃瓜围观也欢迎

作者: 公理力 时间: 2023-6-26 10:07

永远的金盾发表于 2023-6-26 09:48
板油之间，认知不同

版主而言，一刀切，是最容易操作，也是最容易为自己的操作找借口的

其实质就是懒政思维

作者: 公理力 时间: 2023-6-26 10:08

山南海北一顿逛发表于 2023-6-26 08:29
别脏骂，用你学术哲学碾压对手，
另外你图片能伤人有时候也误伤自己

谢谢指教！

作者: 永远的金盾 时间: 2023-6-26 10:10

公理力发表于 2023-6-26 10:07
其实质就是懒政思维

包括生活中，警察定义互殴

还有，对碰瓷者的纵容

不过，前几天，好像看到湖南一个新闻：对碰瓷者，惩罚数万元，赔偿被碰瓷的人

作者: 公理力 时间: 2023-6-26 10:11
本帖最后由公理力于 2023-6-26 10:13 编辑

蓝色鬼舞发表于 2023-6-26 07:24
这个贴子让我想起了那则高铁被打该不该还手的新闻事件，倘若不分清红皂白，不去调查事件的缘由，而是简单粗 ...

你这个例子还是发生在现实社会，有明确的正当防卫法律规定的情况下，还是难免出现各打五十大板这类懒政做法。

网络环境，版规中失去正当防卫条款，无异于鼓励各打五十大板这类懒政做法。也几乎等于间接鼓励那种故意寻衅滋事者。

作者: 公理力 时间: 2023-6-26 10:16

永远的金盾发表于 2023-6-26 10:10
包括生活中，警察定义互殴

还有，对碰瓷者的纵容

碰瓷现象如此多见，相关职能部门是该拿出得力举措了，包括出台相关法规。

作者: 公理力 时间: 2023-6-26 10:18

余大寒发表于 2023-6-26 07:05
从学术的角度拍砖，厉害。

呵呵，这篇不是拍砖，版友名都用字母代替了，就是想理性讨论问题。

作者: 永远的金盾 时间: 2023-6-26 10:23

公理力发表于 2023-6-26 10:16
碰瓷现象如此多见，相关职能部门是该拿出得力举措了，包括出台相关法规。

我好像昨天看的推送

一个老太太摔倒后，一个女大学生送到医院

然后，老太太和儿媳妇碰瓷，要求女大学生赔偿

警察调录像后，发现实情

老太太70多了，免于处分

儿媳妇因为碰瓷，妨碍司法公正，拘留一个星期，赔偿女大学生精神损失数万元

女大学生，表示，全部捐赠给公益事业
————

这应该是这些年来，第一例这样判决的

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-26 10:41

公理力发表于 2023-6-26 10:00
哪来的自相矛盾？
按你的教条思维，把现实法律生搬硬套到虚拟网络的版规中，这才是大错特错的。

你一方面声称区分网络和现实，一方面又主张在网络里借助现实刑名，这就是你的自相矛盾

实际上，网络也是现实的一部分，网络里发言，打电话，微信交流，和现实面对面聊天没有法律上的区别，你大前提就是法盲言论

作者: 东方安澜- 时间: 2023-6-26 10:55
哈哈!有时我觉得那些哲学家文学家们眼睛里对"法"的认知，太奇葩了！

作者: 想来想去 时间: 2023-6-26 11:19
看得脑瓜子嗡嗡。
还精神正当防卫，你现在是属于文化抵御和文字肉搏吗

作者: 公理力 时间: 2023-6-26 13:13

绝对不主流发表于 2023-6-26 10:41
你一方面声称区分网络和现实，一方面又主张在网络里借助现实刑名，这就是你的自相矛盾

实际上，网络也是 ...

你连法律与法理都分不清！

对虚拟网络环境而言，法律不可照搬，法理理应遵守。

作者: 公理力 时间: 2023-6-26 13:14

东方安澜- 发表于 2023-6-26 10:55
哈哈!有时我觉得那些哲学家文学家们眼睛里对"法"的认知，太奇葩了！

一较真，法盲一个接一个

作者: 公理力 时间: 2023-6-26 13:15

永远的金盾发表于 2023-6-26 10:23
我好像昨天看的推送

一个老太太摔倒后，一个女大学生送到医院

总算有点进步了

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)