讨论：脏骂可属正当防卫吗？版规该明确正当防卫吗？ - 北斗六星网

不限于六星，公某走过的大小网络论坛，无不在各自版规中禁止脏骂。版主、管理员们依照版规对脏骂者实施各种处罚，也是净化论坛的常规操作。

但这类操作中，有一种对骂战双方各打五十大板的处罚，严格说来是有问题的，这也是引发版友异议的问题之一。

没错，版规不是法律，差异是必然的。但这不意味着，版规或执行版规操作可以堂而皇之地不依照主要法理行事。理性的最低要求，亦应分清责任人、非责任人、主责任人、次责任人，然后根据版规进行裁量处罚。

而依据法理，正当防卫没有责任，责任由肇事者承担，但防卫过当者负有次要责任。这就引出一个问题：脏骂可以属于正当防卫吗？

G版友认为：“恶毒喷粪的脏骂，这个词语本身就定性了相应行为的不具备正当性”，这种回骂不可能是正当防卫。

很遗憾，此观点并非如想当然那般在理。这个问题的关键，在于区分现实社会和网络论坛这两种不同环境。

现实社会，法理认定的正当防卫，不仅可诉诸武力这等暴力行为，甚至不排除致命打击——自身遭遇生命危险时。有什么理由能令人信服，这类非暴力性质的脏骂反而不属于正当防卫呢？

例如，一个弱女子遭到街头混混性骚扰，她的辱骂即使属于脏骂，就没正当性吗？

G又问：“哪条法规说过正当防卫可以包括脏骂”？

呵呵，这是个蠢问题。法典没必要罗列所有正当行为，否则，法律繁琐到无法容忍，也无法穷尽所有情况。
重点是，除了某些特殊情况（这里不展开），法无禁止即可为，这是最基本法理之一。

G还有一辩解：“正当防卫过程中出现的脏骂，法律和道德都不会说什么，但这不能就等于构成正当防卫的内容”。

呵呵，既然你承认“法律和道德都不会说什么”，那不就意味着这种防卫是正当的吗？还有什么不等于构成？

B版友提出另一个问题：“防卫是有较严重的肢体伤害及可能时才存在的法律概念，语言上的伤害仅涉及名誉权和精神损害赔偿，不涉及防卫。”

这个说法的问题还是混淆了网络言行与现实行为！

就网络环境而言，任何ID的出现都属于非物质性的精神存在，不可能发生肉体伤害。还照搬现实社会法律——“（正当）防卫是有较严重的肢体伤害及可能时才存在”，岂不意味着网络环境永远不存在正当防卫？！

何况，现实正当防卫概念中，本来就不限于身体伤害，还包括国家、公共利益、本人或他人财产和其他权利受不法侵害的情况。理解为包括精神性伤害，也不是没有依据。

重点来了：
网络虚拟环境——ID都是虚拟身份，对于伤害、死亡、正当防卫这些概念，需要有全新认识。

网络环境中，比照现实法理：
——精神性即时伤害相当于现实中的肉体伤害。
——某ID因遭受辱骂等弃坛而去，客观上就是该ID在该坛精神性“死亡”；隔一段时间又返回者，可理解为精神疗伤后复出。
——基于以上两条，论坛环境，某ID遭受恶意辱骂，就是处于即时精神伤害危险中。受害者或其他人以牙还牙，即使用脏骂反击，也是精神自卫行为。在这个意义上，这种反击性辱骂，具有正当性，版规理应认定为论坛上的正当防卫。

现实社会，防卫正当性还有一要件：执法机器（包括其他有改变局势能力者）未能及时出现的前提下。网络也类似，在版主、管理员未能及时到场处置的前提下，才可以有这类正当防卫。

与现实同理，网络环境也存在防卫过当。具体可由版规制定者界定。例如，公某脏骂知音一句，知音反击回骂十句脏话。不妨界定知音正当防卫。如果知音骂了11句，可界定为防卫过当。本来应该禁闭公某10天，因为知音这个防卫过当，禁闭变为9天。有没有道理呢？

此外，公某还有一个建议：处罚尽可能仅限于肇事者，慎对正当防卫者执行处罚。

理由也很简单，在网络论坛日益不景气的大背景下，版规的主旨，理应重点打击那些个恶意始作俑者、肇事者等害群之马，同时保护遵纪守法的无辜版友和被迫奋起反击的受害自卫者。

或许有人受现实社会影响根深蒂固，一时转不过弯来。请别忘记一点：
网络环境的版规，属于法规的必要补充性质，其主体功能是法律管辖范围之外的那些非违法行为。在该特定领域，哪种行为属于正当防卫，完全可以不同于，但应比照，现实社会法理。

至于标题中的第二个问题：版规该明确正当防卫吗？上面的所有讨论和建议，公某已经回答了这个问题，现在轮到你亮出自己的主张了。