北斗六星网

标题: 很多人并不懂得什么是"德性" [打印本页]

作者: 徐公孰 时间: 2023-3-23 15:06
标题: 很多人并不懂得什么是"德性"

其实吧，德性也是一种最基本的权利。

没错儿，德性也是权利。

作者: 徐公孰 时间: 2023-3-23 15:10

有些人，比如关天泥神，读书半桶不桶，天天混说权利，妄说权利

胡唚什么人的基本权利是个人·权利。

个人·权利固然是人的最基本的权利，但是，不能说人的最基本的权利是个人·权利，因为

人的最基本的权利＝个人·权利＋德性

作者: 徐公孰 时间: 2023-3-23 15:16

所谓德性，也称作善，又叫正当性。

中国传统文化一直都在讲"义利之辨"，就是说，一个人可以讲个人的权利，也要讲道义，道义＝德性＝善。

义和利，
人性是趋利的？还是趋义的？
孰先孰后？
孰轻孰重？
能不能兼顾？

这就是争论不休的几个侧面。

用今天的话说，就是：

个人·权利与德性（善/义/正当性/）谁优先呢？

作者: 花钱没买着 时间: 2023-3-23 15:16
很多人不懂什么是权利。其实吧，权利就是德性。

作者: 徐公孰 时间: 2023-3-23 15:19

我个人的看法儿是：

不管一个人怎么嘴硬，不管怎么梗脖子，义和利二者，也就是在辩论时能分出先后，在行动上二者没法分先后，只能兼顾。

义和利

没有什么人能不兼顾

没有什么办法不兼顾

作者: 徐公孰 时间: 2023-3-23 15:25

个人·权利＋德性＝人的基本权利

个人·权利优先，那么这个人自我一些，个性强一些

德性优先，那么这个人看上去顾人顾家

但是，综合起来看，都差不多，都是既自我又照顾别人的感受，比例多少有些不同而已。

如果一个人只讲自我权利不讲德性，那么这个人半步难行

如果一个人只讲德性而不顾自我权利，那么也会死于窝囊

作者: 徐公孰 时间: 2023-3-23 15:30

用今天的话说，权利优先于善。

但是在古代，在宗教里，都是善高于个人·权利。

"优先"，也仅仅是优先，眨眼之间，马上也要兼顾二者。

个人·权利与德性就像人的左右脚，走路时一定要先迈出一只脚，有人先出左脚，有人先抬右腿，但是，最终还是左右脚交替着走路，离不开左脚，也离不开右脚。

左右并行。

作者: 跳梁老丑 时间: 2023-3-23 15:32
德性是不是权利，你得先定义它，并且得到大家对你定义的认可。然后，才可以讨论它是不是权利。
例如，原教旨主义某教经书上说，凡不肯加入本教不认同本教的人都是邪恶，可以杀其性命夺其妻女财产。
在六星，有拳民公开宣扬诅咒国人中的不同意见者，恨不得肉体消灭祸及三代。因为他们认为对方不够爱国或唱蓑了中国。
这里可以看到所谓的德性，也能看到公然打杀的权利，可惜看不到善。
给自己的观点概念下个定义吧，辛苦教授了。

作者: 论金 时间: 2023-3-23 15:35
德性如果是个人.权利，那么，它是如何得到保护的呢？
这个是很奇怪的角度。

作者: 徐公孰 时间: 2023-3-23 15:40

跳梁老丑发表于 2023-3-23 15:32
德性是不是权利，你得先定义它，并且得到大家对你定义的认可。然后，才可以讨论它是不是权利。
例如，原教 ...

个人·权利就是某一个人的权利

德性，就是一个人同时想着他或她身边一群亲人的权利，一家，一国，一天下。

中国传统讲：修身，齐家，治国，平天下

这个过程，古人说是一个人德性的成长过程，由小到大，由近及远

按照今天的话，这是个人·权利的自我实现

个人·权利与德性，是每一个人的两个侧面，从这面看这个人，看到他或她的坚持自我的权利，从另一面看到的就是他或她坚持照顾好自己的家国的情怀。

作者: 徐公孰 时间: 2023-3-23 15:44
本帖最后由徐公孰于 2023-3-23 16:31 编辑

论金发表于 2023-3-23 15:35
德性如果是个人.权利，那么，它是如何得到保护的呢？
这个是很奇怪的角度。

权利即right，

right，一方面翻译成个人的权利

同时，right＝正当性＝合理性

总而言之，言而总之，right就是在个人与个人所处的社会环境之间划出一条合理的分界线

既然是分界线，线这边是个人，线那边就是这个人的社会环境

因此，讲个人的权利，就不可能离开讲环境讲处境

讲个人的权利，就必然讲实现个人·权利的正当性与合理性，不合理不正当的个人·权利是禁止实现的。
既然实现个人·权利都是合理的正当的，那么他或她也就是有德之人啊。

作者: 徐公孰 时间: 2023-3-23 15:48

论金发表于 2023-3-23 15:35
德性如果是个人.权利，那么，它是如何得到保护的呢？
这个是很奇怪的角度。

德性，是从社会环境的整体视角看个人，这叫反求诸己。

个人的权利，是从自身出发审视社会环境

如何保护德性，其实吧很简单，历史上一直在做：把道德要求上升为法律
即可。

作者: 无蕊 时间: 2023-3-23 16:02
换言之，就是学习的权利，大人之学的学

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-23 16:08
瞧你这不学无术的德性，你竟然还以为那是你的权利，那只是你的无知表现好不好？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-23 16:13
个人·权利就是某一个人的权利
————-
充分体现了徐教授的学术水平，她认识这四个字

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-23 16:22
德性，一个人的言行在他人眼中所展现出的某种精神特质，这是个主体间性概念

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-23 16:29
菜市场大妈，你认识的汉字不少，但真正理解和掌握的词汇并不多

作者: 徐公孰 时间: 2023-3-23 16:34

同学们，11楼讲义编辑如下。这一段讲义，深入浅出，把自由，权利，德性三者完美统一在一起，断章取义的关天泥神可三复其诵，铭记于心。

权利即right，

right，一方面翻译成个人的权利

同时，right＝正当性＝合理性

总而言之，言而总之，right就是在个人与个人所处的社会环境之间划出一条合理的分界线

既然是分界线，线这边是个人，线那边就是这个人的社会环境

因此，讲个人的权利，就不可能离开讲环境讲处境

讲个人的权利，就必然讲实现个人·权利的正当性与合理性，不合理不正当的个人·权利是禁止实现的。
既然实现个人·权利都是合理的正当的，那么他或她也就是有德之人啊。

作者: 论金 时间: 2023-3-23 16:35
牵强了。
我觉得德性更接近义务，而不是权利。

作者: 知音 时间: 2023-3-23 20:40
把我给绕晕了

作者: 道路 时间: 2023-3-23 22:23
我说不要钻研某问题，教授说我有深意，我加了条件的哟。别人说你菜市场，你倒不生气了，呵呵，德性真好。

作者: 道路 时间: 2023-3-23 22:26
不要说孔子的什么一套狗屁理论，就是法墨也只是说出了部分真理，你不要再从古语作逻辑的出发点了，认识不到这个，真是菜市场理论

作者: 道路 时间: 2023-3-23 22:27
逻辑出发点都错了，说再多也是扯

作者: 道路 时间: 2023-3-23 22:29
修身齐家平天下，这句话本身就很笼统，是忽悠人的

作者: 道路 时间: 2023-3-23 22:30
啷个叫平，自己当了独王，就叫平天下，不管人民的幸福与死活？

作者: 道路 时间: 2023-3-23 22:40
中国人内部要学会相互妥协，才是长久生存之道，而不是什么平天下式的独享权利

作者: 道路 时间: 2023-3-23 22:44
本帖最后由道路于 2023-3-23 22:45 编辑

孔子教出来的是对内绝对自私，对外软弱，长久下去就是轮回，甚至是将来的毁灭

作者: 道路 时间: 2023-3-23 23:00
本帖最后由道路于 2023-3-23 23:02 编辑

其实天下是不需要某个人来平，他自己本身会平。就是平了，也不是某个人的功劳

作者: 没有原因 时间: 2023-3-24 00:03
我不懂什么叫德性。

作者: 没有原因 时间: 2023-3-24 00:06
师姐，我啥也不懂

作者: 按倒就亲 时间: 2023-3-24 00:34

知音发表于 2023-3-23 20:40
把我给绕晕了

敌军围困万千重，你要巍然不动。

作者: 按倒就亲 时间: 2023-3-24 00:34

道路发表于 2023-3-23 22:44
孔子教出来的是对内绝对自私，对外软弱，长久下去就是轮回，甚至是将来的毁灭

然
。

作者: 徐公孰 时间: 2023-3-24 07:38

没有原因发表于 2023-3-24 00:06
师姐，我啥也不懂

好好学习
好好工作

作者: 徐公孰 时间: 2023-3-24 07:39

道路发表于 2023-3-23 22:44
孔子教出来的是对内绝对自私，对外软弱，长久下去就是轮回，甚至是将来的毁灭

23-27楼，请你说得更详细一些些好不啦？

作者: 徐公孰 时间: 2023-3-24 07:45

知音发表于 2023-3-23 20:40
把我给绕晕了

说的事儿并不复杂

可能是思维方式不一样吧。我看到楼里大部分跟帖都是两个问题：

一是基本概念不清

一是思维方式不一样

基本概念不清，不算事儿，只要有兴趣，总会解决的。

思维方式不一样，这个不好说，成年人基本上只能顺其自然。

作者: 徐公孰 时间: 2023-3-24 07:46

论金发表于 2023-3-23 16:35
牵强了。
我觉得德性更接近义务，而不是权利。

义务和权利，你是怎么区分的呢？

作者: 知音 时间: 2023-3-24 07:49

徐公孰发表于 2023-3-24 07:45
说的事儿并不复杂

可能是思维方式不一样吧。我看到楼里大部分跟帖都是两个问题：

我觉得德性是与生俱来的本性，基因决定的。

权利才是后天根据需要衍生出来的手段。

作者: 徐公孰 时间: 2023-3-24 07:50

无蕊发表于 2023-3-23 16:02
换言之，就是学习的权利，大人之学的学

很多人都不知道用自己的心，误把"德性""义务""权利"等等东西当成心外的法律规定

不知道这些事情首先是发自内心的。

"德性""义务""权利"等等很多人以为是从外约束自己的，所以会有误解。

作者: 徐公孰 时间: 2023-3-24 07:56

知音发表于 2023-3-24 07:49
我觉得德性是与生俱来的本性，基因决定的。

权利才是后天根据需要衍生出来的手段。

很多人都以为"权利"是自己身外的东西，是争来的。

实际上吧，权利也是根基于一个人内心的事情：

因为权利必须具备正当性，必须有合理性，

所以当一个人争取身外的权利时，

心内必然要权衡这个权利正当么，这个权利如何争取才容易实现？

当这么想的时候，权利就是内在于人性和人心的事情

当权利内在于人性，那你怎么区分"德性"与权利？

这二者其实是一回事儿

双兔傍地走，安能辨我是雄雌？

作者: 知音 时间: 2023-3-24 08:09

徐公孰发表于 2023-3-24 07:56
很多人都以为"权利"是自己身外的东西，是争来的。

实际上吧，权利也是根基于一个人内心的事情 ...

哦，原来是个坑。

权利和权力

作者: 知音 时间: 2023-3-24 08:34

权利：公民或法人依法行使权力和享受的利益

这个还是身外之物

作者: 知音 时间: 2023-3-24 08:36

德性，能体现一个人的特性。权利则没有这个功能。

作者: 知音 时间: 2023-3-24 08:38
其实吧，德性也是一种最基本的权利。
没错儿，德性也是权利。
-----------------

教授还得好好学习汉语呀。
德性绝对不是权利，怎么绕都没有用。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 08:40
还“权利必须正当性合理性”呢

菜市场大妈，你自己就生活在一个随处可见特权的社会，“法定特殊权利”——-制度性腐败的社会

作者: 无蕊 时间: 2023-3-24 08:41

知音发表于 2023-3-24 08:36
德性，能体现一个人的特性。权利则没有这个功能。

【富润屋，德润身】财富对一个家庭的重要性，不及德性温养一个人的身心

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 08:42

知音发表于 2023-3-24 08:34
权利：公民或法人依法行使权力和享受的利益

这个还是身外之物

这是个混淆了权利和权力的错误定义

作者: 知音 时间: 2023-3-24 08:47

绝对不主流发表于 2023-3-24 08:42
这是个混淆了权利和权力的错误定义

百度说“德性”：基本的意思就是道德和品性现在应用在多种场合如果说语气不一样，意义是有差别的一般含有贬低和鄙视的意思。

比如：瞧他那副德性

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 08:54

知音发表于 2023-3-24 08:47
百度说“德性”：基本的意思就是道德和品性现在应用在多种场合如果说语气不一样，意义是有差别的 ...

德性在口语里是“小损样儿”的意思，贬义词
书面语道德和品性一般写成德行，中性词，以避免混淆口语德性

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 09:00
权利是个严重使用不当和使用过度的词汇（牛津法律便览用语）
法律意义道德意义乃在自由意志层面，分别有多种对权利的解释

现代法制文明中，权利是“受法律保护的利益”，简洁明了

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 09:04

知音发表于 2023-3-24 08:47
百度说“德性”：基本的意思就是道德和品性现在应用在多种场合如果说语气不一样，意义是有差别的 ...

你这回应有点文不对题且软弱无力。尽管不主流一贯放着他自己都不懂的臭狗屁。

作者: 论金 时间: 2023-3-24 09:04

徐公孰发表于 2023-3-24 07:46
义务和权利，你是怎么区分的呢？

性质上，权利是利己的，义务是利他的，前者是可以不行使的，后者是必须履行的。
德性是利他的，某些岗位如果要求德以配位，显然是必须履行的。所以德性是更趋近于义务。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 09:05

战斗鸡发表于 2023-3-24 09:04
你这回应有点文不对题且软弱无力。尽管不主流一贯放着他自己都不懂的臭狗屁。

草包，喝完早酒了？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 09:06

绝对不主流发表于 2023-3-24 08:42
这是个混淆了权利和权力的错误定义

话都听不懂人家的老文盲又来装腔作势了？
知音这句话还真没说错。人家说的是社会权力（不懂可以去百度），是个体正当权利所赋予的行使某种意志的能力，比如一个人掌握着特有的信息或学术资源或别的任何资源，他愿不愿意拿出来分享，这既是他的权利，也是他的权力（能力）。这跟权利和权力之间的混淆根本两回事。别整天就晓得卖弄自己那点皮毛东西。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 09:07

知音发表于 2023-3-24 08:34
权利：公民或法人依法行使权力和享受的利益

这个还是身外之物

你这也是文不对题，鸡同鸭讲。
教授讲的是应有权利，是权利的正当性理由。而你讲的则是实有权利、法定权利。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 09:09

绝对不主流发表于 2023-3-24 08:40
还“权利必须正当性合理性”呢

菜市场大妈，你自己就生活在一个随处可见特权的社会，“法定特殊权利”—— ...

如果楼主是菜市场大妈，你则是菜市场大爷，水平高不到哪去。有什么好挤兑人家的？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 09:10

战斗鸡发表于 2023-3-24 09:06
话都听不懂人家的老文盲又来装腔作势了？
知音这句话还真没说错。人家说的是社会权力（不懂可以去百度） ...

“权力不能私有，财富不能公有”这话听过吧？听懂了么？
如果权利有行使权力的意思，权力是不是被私有了？

所以你不要只会鹦鹉学舌，要学会批判性使用你度娘教的知识

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 09:11

绝对不主流发表于 2023-3-24 09:10
“权力不能私有，财富不能公有”这话听过吧？听懂了么？
如果权利有行使权力的意思，权力是不是被私有了 ...

老文盲，你说的那是指政治权力，不是社会权力懂吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 09:12
难道“专家权力（Expert Power）”也是公有的？真是笑话！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 09:13

战斗鸡发表于 2023-3-24 09:11
老文盲，你说的那是指政治权力，不是社会权力懂吗？

该怎样才能让你这种连狮子是猫科动物都不知道的货色正确使用社会学概念呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 09:14

绝对不主流发表于 2023-3-24 09:13
该怎样才能让你这种连狮子是猫科动物都不知道的货色正确使用社会学概念呢？

你不觉得自己这种空洞的口水喷出来，很丢脸么？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 09:15

战斗鸡发表于 2023-3-24 09:12
难道“专家权力（Expert Power）”也是公有的？真是笑话！

美国的最高法就是一套“专家权力”架构，也叫精英治国
这是组织机构的权力，不是专家个人的

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 09:16

战斗鸡发表于 2023-3-24 09:14
你不觉得自己这种空洞的口水喷出来，很丢脸么？

那你就区分一下政治权力和社会权力吧

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 09:22

绝对不主流发表于 2023-3-24 09:15
美国的最高法就是一套“专家权力”架构，也叫精英治国
这是组织机构的权力，不是专家个人的

这么愚蠢的话都说得出来。。。。。。。
当专家作为执法者身份治理国家时，“专家权力”和政治权力可以是一体的。
但是当专家作为公民个人身份时，他的学术权力就不是政治层面而是社会层面的概念。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 09:27

战斗鸡发表于 2023-3-24 09:22
这么愚蠢的话都说得出来。。。。。。。
当专家作为执法者身份治理国家时，“专家权力”和政治权力可以是 ...

你在单位是个小组长，你有对下属工作的支配权力，但这权力当你被辞退之后就不存在了，这并不是你个人的权力，能听懂么？
最高法的大法官有司法解释权，但这权力在他离职退休之后就不存在了，尽管他依然可以发表自己对法律的理解，但他的话不再属于司法解释，能听懂么？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 09:31

绝对不主流发表于 2023-3-24 09:27
你在单位是个小组长，你有对下属工作的支配权力，但这权力当你被辞退之后就不存在了，这并不是你个人的权 ...

权力当然可以是变化的，但这跟权力的社会性存在有什么矛盾？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 09:34
本帖最后由绝对不主流于 2023-3-24 09:35 编辑

战斗鸡发表于 2023-3-24 09:31
权力当然可以是变化的，但这跟权力的社会性存在有什么矛盾？

没有什么权力是属于你个人的，你在单位当个小组长冲着下属叭叭叭的权力，拿公交车上用就很容易挨揍，你还做梦你有了“社会性存在的权力”？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 09:46

绝对不主流发表于 2023-3-24 09:34
没有什么权力是属于你个人的，你在单位当个小组长冲着下属叭叭叭的权力，拿公交车上用就很容易挨揍，你还 ...

偷换概念的诡辩很有意思？你能不能正面回答专家的学术权力是谁的？由他脑子里的东西而给他带来的身份、声望这些影响力，都是谁的？
权力本来就具有历史性的。不光权力，法定意义上的权利也是如此。砖制社会，法律都归统治者所有。没有zf同意，请问你有什么权利属于你个人的？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 09:47
高隐，你和徐教授一样，20年前就丧失学习能力了，你俩但凡有一点点自知之明，很多话题都不需要谈第二遍

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 09:49

战斗鸡发表于 2023-3-24 09:46
偷换概念的诡辩很有意思？你能不能正面回答专家的学术权力是谁的？由他脑子里的东西而给他带来的身份、声 ...

你先准确定义一下你嘴里的“学术权力”吧，是指给别人定学术职称的权力么？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 09:49

绝对不主流发表于 2023-3-24 09:47
高隐，你和徐教授一样，20年前就丧失学习能力了，你俩但凡有一点点自知之明，很多话题都不需要谈第二遍

蠢不自知的东西。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 09:52

战斗鸡发表于 2023-3-24 09:46
偷换概念的诡辩很有意思？你能不能正面回答专家的学术权力是谁的？由他脑子里的东西而给他带来的身份、声 ...

你老婆对你的影响力，你称之为权力？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 09:57
本帖最后由绝对不主流于 2023-3-24 10:00 编辑

权力本来就具有历史性的。不光权力，法定意义上的权利也是如此。砖制社会，法律都归统治者所有。没有zf同意，请问你有什么权利属于你个人的？
——/———
记住你自己说的这段话
下次再喊“天赋仁权”口号时，鼓吹自然法时，别假装自己说的是自己相信的话

另外，民主社会，法律也都归统治者所有，不会允许你这种草包参与立法的

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 09:59

绝对不主流发表于 2023-3-24 09:57
权力本来就具有历史性的。不光权力，法定意义上的权利也是如此。砖制社会，法律都归统治者所有。没有zf同意 ...

真是个如假包换的脑残。
我这里明明说的是法定权利而非应有权利，具有历史性。老文盲连这都看不懂，还有脸整天到论坛上瞎逼逼装内行么？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 10:00
真特么越是个笑料，就越是蹦得欢。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 10:05

战斗鸡发表于 2023-3-24 09:59
真是个如假包换的脑残。
我这里明明说的是法定权利而非应有权利，具有历史性。老文盲连这都看不懂，还有 ...

“法定权利和权力全是法律规定的”，这就是你的学术能力
就像前面徐教授说“个人.权利就是某个人的权利”

这确实都是逻辑永真的陈述，重言逻辑
只不过暴露了你俩的学术水平都仅限于认识你们写的字

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 10:11

战斗鸡发表于 2023-3-24 09:59
真是个如假包换的脑残。
我这里明明说的是法定权利而非应有权利，具有历史性。老文盲连这都看不懂，还有 ...

应有权利没有历史性么？
你持有绝对道德真理观是因为你从不考虑陈述句的时态么？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 10:39

绝对不主流发表于 2023-3-24 10:11
应有权利没有历史性么？
你持有绝对道德真理观是因为你从不考虑陈述句的时态么？

菜市场大爷，自然法的正义、应然是永恒的，谈什么历史性？有历史性那还叫应有权利么？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 10:41

绝对不主流发表于 2023-3-24 10:05
“法定权利和权力全是法律规定的”，这就是你的学术能力
就像前面徐教授说“个人.权利就是某个人的权利” ...

舌头捋不直的时候，可以不说话的。没人有兴趣陪你这种无休止纠缠的。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 11:03

战斗鸡发表于 2023-3-24 10:39
菜市场大爷，自然法的正义、应然是永恒的，谈什么历史性？有历史性那还叫应有权利么？

又一个咬自己尾巴的重言，“自然法的应然是永恒的，所以是非历史性，自然法是非历史性的，所以是永恒的应然”
法律具有时效性（你称之为历史性也不算太不学无术，尤其考虑到你连狮子是猫科动物都不知道的情况），自然法为什么没有时效性？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 11:09

绝对不主流发表于 2023-3-24 11:03
又一个咬自己尾巴的重言，“自然法的应然是永恒的，所以是非历史性，自然法是非历史性的，所以是永恒的应 ...

重言式永真可以是真理的一种表现方式，有什么问题？
就好比“权利即正当”，用正当诠释权利，用权利解释正当，重言式永真，有什么问题？
同一性A=A，不就是重言式永真命题？怎么，你觉得有问题打算推翻之？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 11:14
自然法为什么没有时效性，不就是因为理念世界中基于人之善本性的必然预设，以及理性的非历史本性么？
规范哲学若不是非历史性的，而是可以随着时代需要历史地变来变去的话，那么你觉得奴隶制什么时候可以重返合法性地位啊？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 11:14

战斗鸡发表于 2023-3-24 11:09
重言式永真可以是真理的一种表现方式，有什么问题？
就好比“权利即正当”，用正当诠释权利，用权利解释 ...

“权利即正当”这不是逻辑重言，这是两个不同概念
“为什么权利是正当的，是因为权利即正当”这才叫逻辑重言

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 11:18

绝对不主流发表于 2023-3-24 11:14
“权利即正当”这不是逻辑重言，这是两个不同概念
“为什么权利是正当的，是因为权利即正当”这才叫逻辑 ...

同义反复不就是重言式论证？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 11:19

战斗鸡发表于 2023-3-24 11:14
自然法为什么没有时效性，不就是因为理念世界中基于人之善本性的必然预设，以及理性的非历史本性么？
规范 ...

满清时期的自然法和现在一样？英乔治五世时期的自然法和伊丽莎白二世时期一样？
西方法律基于人性本恶所以产生了权力必须被限制的宪政思想，和你这土鳖那点人之初性本善理性一样？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 11:20

战斗鸡发表于 2023-3-24 11:18
同义反复不就是重言式论证？

你师娘教你的权利和正当是同义词？你师娘是徐教授么？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 11:24

绝对不主流发表于 2023-3-24 11:20
你师娘教你的权利和正当是同义词？你师娘是徐教授么？

权利即正当，这里权利和正当是一个意思。没说过是同义词。老文盲能听懂不？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 11:25

绝对不主流发表于 2023-3-24 11:19
满清时期的自然法和现在一样？英乔治五世时期的自然法和伊丽莎白二世时期一样？
西方法律基于人性本恶所 ...

你不用反问，可以自己说说，甚至开个主帖展示下你的狗屁不通。你最近不是很会开主帖么？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 11:27

战斗鸡发表于 2023-3-24 11:24
权利即正当，这里权利和正当是一个意思。没说过是同义词。老文盲能听懂不？

权利是名词，正当是形容词，词性都不一样，二者的关系比组织和机构的关系还远

你们这些文盲连义务教育那点内容都没学明白

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 11:31

战斗鸡发表于 2023-3-24 11:25
你不用反问，可以自己说说，甚至开个主帖展示下你的狗屁不通。你最近不是很会开主帖么？

你直接回答，连我简单的一两句话你都听不明白，再引入更多概念有什么用？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 11:31

绝对不主流发表于 2023-3-24 11:27
权利是名词，正当是形容词，词性都不一样，二者的关系比组织和机构的关系还远

你们这些文盲连义务教育那 ...

用正当来诠释权利，意为正当和权利在这里语境是一个意思。这扯得上同义词还特么词性么？
你个老文盲估计最近出过什么车祸了，脑袋被撞得不轻吧？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 11:33

战斗鸡发表于 2023-3-24 11:24
权利即正当，这里权利和正当是一个意思。没说过是同义词。老文盲能听懂不？

你前面刚说完“权利即正当是同义反复的逻辑重言”，几分钟时间就忘了？

痴呆到你这程度，是每顿几两二锅头的效果？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 11:33

绝对不主流发表于 2023-3-24 11:33
你前面刚说完“权利即正当是同义反复的逻辑重言”，几分钟时间就忘了？

痴呆到你这程度，是每顿几两二锅 ...

同义反复，就等于同义词？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 11:35

战斗鸡发表于 2023-3-24 11:31
用正当来诠释权利，意为正当和权利在这里语境是一个意思。这扯得上同义词还特么词性么？
你个老文盲估计 ...

我们不是在说“权利即正当”对不对
而是在说“权利即正当是不是同义反复”

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 11:36
本帖最后由绝对不主流于 2023-3-24 11:39 编辑

战斗鸡发表于 2023-3-24 11:33
同义反复，就等于同义词？

A是B你称之为同义反复，A和B怎么可能不是同义词？
否则只说明你连什么是同义词都不懂

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 11:40

绝对不主流发表于 2023-3-24 11:36
A是B你称之为同义反复，A和B怎么可能不是同义词？
否则只说明你连什么是同义词都不懂

怎么不可能不是同义词？权利和正当不就明摆在你面前的一个例子么？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 11:45
本帖最后由战斗鸡于 2023-3-24 11:47 编辑

“上帝=正义”。
这是同义反复句式中典型的重言式自己证明自己的例子。
但很显然，上帝就是上帝，正义就是正义，两者不是同一个词语，更不是同义词。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 11:48

战斗鸡发表于 2023-3-24 11:40
怎么不可能不是同义词？权利和正当不就明摆在你面前的一个例子么？

“权利即正当，这里权利和正当是一个意思。没说过是同义词。老文盲能听懂不？”
用你自己的话再抽一次你自己的嘴巴

名词是概念，形容词表特征性质属性模态，权利是个没有形容词的名词（不能加个的变成形容词），正当没有名词形式，它俩怎么可能同义？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 11:50

绝对不主流发表于 2023-3-24 11:48
“权利即正当，这里权利和正当是一个意思。没说过是同义词。老文盲能听懂不？”
用你自己的话再抽一次你 ...

“即”这个字，老文盲你不认识？来，跟我读：ji。等于的意思。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-24 11:54

战斗鸡发表于 2023-3-24 11:45
“上帝=正义”。
这是同义反复句式中典型的重言式自己证明自己的例子。
但很显然，上帝就是上帝，正义就 ...

你和徐教授一样，说了一辈子汉语，连基本语法知识都不具备

“上帝=正义”这是个意义表述，“上帝代表正义”，这不叫重言，甚至“边疆就是边境”这种同义词都不叫逻辑重言，“上帝是上帝”“正义是正义”才是

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-24 11:58

绝对不主流发表于 2023-3-24 11:54
你和徐教授一样，说了一辈子汉语，连基本语法知识都不具备

“上帝=正义”这是个意义表述，“上帝代表正 ...

上帝等于正义，这是自己证明自己的重言句式。跟边境等于边疆这种同义反复的废话，完全不同。

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)