北斗六星网

标题: 《地老鼠》引起的最后的思考 [打印本页]

作者: 邪神 时间: 2021-9-25 10:18
标题: 《地老鼠》引起的最后的思考
这个小说从开始参赛到赛事结束，引起了很大争议。有些人围绕着小说的意识形态，比如猪哥哥、公理力与张如如、高隐等人；有些人主要着眼于小说文本的优劣，比如我，还有不主流及薛痒等人。

刚开始我仅限于文本分析，很少对作者李熙有过什么褒贬，不过，看了这两天的论坛表现，我觉得有必要增补一些看法。

首先，我认为李熙绝非底层人民的代言人，而是一个投机取巧分子，甚至为达到抓取眼球的目的，不惜丑化普通劳动者。

《地老鼠》一开始，就浓墨重彩地描述了周志军和刘丽云对北京的“无比崇敬”，各种“自豪”与“神圣”的感觉。这并非反讽政治，也不是露骨谀媚（李熙应该不可能这么干），而是在刻画男女主角的“爱国”，以达到一种“我爱国家，国家却不爱我”的讽刺效果。那么，最后男女主角的黯然返乡就是一种必然（在李熙眼里，回到农村就是一种无可奈何的悲剧）。

也许小说作者确实悲天悯人，在自己得到改革红利有能力送女儿出国的同时，还不忘那些苦苦挣扎在底层的普罗大众。然而，笔力所限导致这篇小说跑偏，正如不主流所指出，“不是在批判什么社会现实贫富不均，而是在嘲讽底层民众不切实际的梦”。甚至我还觉得，作者不自觉地在宣扬一种流氓逻辑：我往天安门一站，心里产生了“无比崇敬”，所以北京就不能抛弃我这种“爱国者”，必须容纳我，否则就是社会不公。就像挑了一担水送到寡妇门前，就必须要把寡妇睡掉一样。

国不爱我，何以爱国，相信很多人都有这样的慨叹，但不能像《地老鼠》这么失真地、华而不实地表现出来。作者李熙，如果拥有底层生存的直接或间接经验，最不济动笔之前调研一番，也不会闹出餐馆打工者还要回地下室啃方便面的笑话。

这种失真的细节，这种扁平无血肉无灵魂的男女主角，却因为贴着一张“同情弱者”的标签，获得很多人的掌声与鲜花。极端分子张明明，更是竖定地捍卫着《地老鼠》，遇到那些质疑的声音，“垃圾”、“小人”之类的攻击不绝于口。

在我指出该小说细节失真时，张明明咆哮道：“《地老鼠的春天》不是新闻报道，也不是纪实文学。谁苛求小说的细节是否真实，他就是文学的门外汉。”这种不要认真论证只要粗暴定义的手法，跟文歌里的大字报是多么的如出一辙。

关于细节的真实，看重的不仅仅我这个“文学门外汉”，也包括那些国内外文学大家。王蒙曾经一针见血地指出，虚假的细节描写就像牛奶里的苍蝇，至少是尘土。

不管怎么说，这个赛事结束了，《地老鼠》拿到第一，也得到很多人真心或假意的好评与祝贺，与此同时，收到几枚鸡蛋不也合情合理？莫言获得诺奖还有不少人没当回事，何况一篇论坛小说。

然而，最可怕的东西恰恰在这里。张明明与李熙高隐等人丝毫容不得异见，只要鲜花不要鸡蛋，这种野蛮与霸道，与他们所鼓吹的民主与自由形成极大反差。由此或许可以推断，那种对底层的同情与对自由的向往，不过是他们行走论坛的道具罢了。

对《地老鼠》最后写点字，再扯下去胃会难受。

作者: 宝莲灯 时间: 2021-9-25 10:20
天呐，一根筋的家伙

速速去练歌，安河桥

作者: 邪神 时间: 2021-9-25 10:20
本帖最后由邪神于 2021-9-25 10:23 编辑

红杂搞活动

这个帖子就发到这里

李熙张明明高隐等人肯定能看到

但我不接受任何反驳

社会很操蛋，但你们真的比社会还要操蛋

因为你们多了一层伪装

作者: 邪神 时间: 2021-9-25 10:23

宝莲灯发表于 2021-9-25 10:20
天呐，一根筋的家伙
速速去练歌，安河桥

大美丽也邀请我参加活动

本来想献唱一首《北京北京》，这是我唯一拿得出手的歌，小李子也帮我安装了全民K歌，还教我怎么操作

但突然没啥兴趣了

作者: 徐公孰 时间: 2021-9-25 10:35

思考比较深入。表达略嫌不清晰。

作者: 知音 时间: 2021-9-25 10:36

此文的最大得分点是一个字：惨！要多惨有多惨，看得某些人心花怒放，看看吧，这个世界还有人这样活着，我们是很幸福的。如果有人说文中的男女主角不至于那么惨吧，不符合现实，某些人就会很失望，毕竟相对的幸福遭到了质疑，甚至心里隐隐的希望主角们要是比文章里面的更惨点才好看。

作者: 绝对不主流 时间: 2021-9-25 10:37
这样诛心没必要，李熙的创作目的是写一篇描写底层民众生活困境的人文作品，以期达到批判社会现实的效果，这是可以确认的，他的问题在于这个创作目标他的作品没能实现，烂尾了。

作者: 徐公孰 时间: 2021-9-25 10:41

从叙事角度看，从小说技法看，地鼠与再见是同一个毛病。都能获奖，这不是作者的问题。

作者: 知音 时间: 2021-9-25 10:41

高隐发表于 2021-9-25 10:31
老灭人还没老吧？就糊涂成这样子？
你“不接受任何反驳”，倒不是“丝毫容不得异见”了？
...

我觉得作者李熙无可厚非，文学创作为了得奖可以求奇，只是为了竞赛，又不打算发表。
只是看客的表现，确实是两极分化，惊现人心。

作者: 知道义工张如如 时间: 2021-9-25 10:54
老灭盲目引用王蒙的话。但不了解什么叫细节描写，所以，显示了他的浅薄。

细节描写必须真实。
真实是细节描写的生命。
细节的真实有别于生活事实。
文章中的真实细节，既有与生活相似的一面，又有与生活不相似的一面。
它来源生活,但高于生活。
是对生活的神似而非形似。
.所以细节描写在服从生活真实的同时。更要服从艺术的典型化原则。

老灭，好好学习上面的七行字，你理解的细节描写是错误的。

作者: 知道义工张如如 时间: 2021-9-25 10:56
老灭，既不理解什么叫细节描写，更不懂得艺术的典型化原则。

作者: 知道义工张如如 时间: 2021-9-25 10:57
本帖最后由知道义工张如如于 2021-9-25 17:28 编辑

细节描写与艺术的典型化原则是老灭的两个盲点。所以，他才写出如此拙劣的自以为是的文字。

作者: 知道义工张如如 时间: 2021-9-25 10:58

邪神发表于 2021-9-25 10:20
红杂搞活动

这个帖子就发到这里

不接受反驳？是害怕反驳吧。

作者: 知道义工张如如 时间: 2021-9-25 11:02

高隐发表于 2021-9-25 10:31
老灭人还没老吧？就糊涂成这样子？
你“不接受任何反驳”，倒不是“丝毫容不得异见”了？
...

灭灯退魈刚在红袖论坛露面，就受到我的抨击。我对他很了解。

学识浅陋，却装作很能的样子。他的笑话很多，我就不一一列举了。

作者: 绝对不主流 时间: 2021-9-25 11:02
那个猪哥对作品的极度反感和两个评委对作品的高度赞扬都明显是立场先行的表现，他们仅关注了作品的主题和立意，可以说只是在为自己心里的意识形态打分，和李熙的作品到底表达出了什么样的价值观，没有关系

作者: 绝对不主流 时间: 2021-9-25 11:17
高隐，多聊聊作品，少聊点你自己，李熙的作品虽然不怎么成功，起码比你的论坛使命和立场更值得关注

作者: 我是来打酱油的 时间: 2021-9-25 11:26

邪神发表于 2021-9-25 10:23
大美丽也邀请我参加活动

本来想献唱一首《北京北京》，这是我唯一拿得出手的歌，小李子也帮我安装了全 ...

这个可以有啊

作者: 邪神 时间: 2021-9-25 11:59

高隐发表于 2021-9-25 11:05
老灭的文艺理论造诣真令人大跌眼镜。
还有，老灭你自己要分清楚，你跟猪哥哥他们对李熙小说真实性的质疑， ...

这个帖子只是对《地老鼠》背后现象的思索，针对文本的分析我前些天已经写过，不再赘述

而且说实话，你所谓的“深度”并没有多么高深，任何作品多多少少也能折射出作者的思想立场与政治道德等价值观念
无非是拑制与反拑制，束缚的痛苦与舒展的渴望，诸如此类

憋脚的喜欢向政治献媚，这样的作品在我眼里一文不值，比如郭沫若与冰心；高明的习惯绕过政治写人性，比如沈从文；勇气的敢于直面惨淡的人生，比如鲁迅

后两类向来是我所欣赏与钦佩的

说句猛一点的，49之后无文学，面世的作品基本上如沈从文所说的盆景，一种扭曲出来的景观。即使如使，一些零星的呐喊与渴望从来没有停歇过，即使它们无法在政治的夹缝里探出头，也会拐个弯从人性那里冒出来，取得异曲同工之妙

这样的作品与作者同样值得尊敬

但《地老鼠》一文，你们看到的是“同情”之类的“思想立场与政治道德”，我看到的是作者的急功近利与浮躁取宠（这些导致了细节的失真与主题的跑偏，哪怕它同时也以“卖惨”获取了很多掌声），作者在糟践一个好题材之后，一味沉迷于鲜花与掌声之中

也许，我更偏向于作品本身，有点恨铁不成钢之意，觉得《地老鼠》只是个苗而不秀的银样蜡枪头，无法承载批判现实之重，很难相信一篇拙劣的作品能够承载优秀的主题

而你们久旱逢霖，饥不择食，积压已久的情绪需要借助这篇《地老鼠》来得到渲泄

我前面说不接受任何反驳，主要是不想把时间精力浪费在张明明这样的文歌余孽身上

文明的探讨始终是受欢迎的

作者: 邪神 时间: 2021-9-25 12:03

高隐发表于 2021-9-25 11:57
还有，你指责李熙把底层草民比作地老鼠，也很是无厘头。稍有点理解力的人都知道，地老鼠的比喻在小说里肯定 ...

你和张明明骂过猪哥，张明明甚至开主帖侮辱
不管你们的政治立场如何，但在同一个版块，我觉得应该享受同一种待遇

不能只删猪哥的帖，却在纵容张明明

我要表达的就是这个意思

作者: 邪神 时间: 2021-9-25 12:04

我是来打酱油的发表于 2021-9-25 11:26
这个可以有啊

那歌需要吼，主要怕在家里放不开

作者: 邪神 时间: 2021-9-25 12:07
谢谢知音，谢谢大家（不包括张明明）

作者: 绝对不主流 时间: 2021-9-25 12:07
北京有很多生活在地下室的穷人，他们的遭遇令人同情，就这样的一个故事情节能批判什么现实？批评北京没能跑步进入共产主义？

作者: 海鲜酱 时间: 2021-9-25 12:22
2011年以来，公共知识分子在互联网和大众媒体中开始被简称为“公知”。在中国网络社会，一些人有目的性引导舆论或自以为是地发表不成熟的批判言论，并自诩为“公共知识分子”，使“公共知识分子”的形象受到了颠覆。使得许多人把冒充“公共知识分子”的人讽刺为“公知”。很多语境中，“公知”成为到处乱喷、水平不高、道德至上、居高临下的代名词。
=============================
公知=装B犯

作者: 海鲜酱 时间: 2021-9-25 12:24
本帖最后由海鲜酱于 2021-9-25 12:47 编辑

我觉得一篇装B犯的装B文能胜出只能说红袖杂谈那俩10分也是俩装B犯。

作者: 海鲜酱 时间: 2021-9-25 12:25
谁还感兴趣装公知？浑身冒傻气。

作者: 神经 时间: 2021-9-25 13:56

邪神发表于 2021-9-25 10:23
大美丽也邀请我参加活动

本来想献唱一首《北京北京》，这是我唯一拿得出手的歌，小李子也帮我安装了全 ...

可以发我那娱乐家园版，这歌也是我的最爱

作者: 螃蟹 时间: 2021-9-25 14:52
本帖最后由螃蟹于 2021-9-25 15:37 编辑

写小说不是发表竞选演讲，应该不是以做某阶层代言人为目的。
文学和其他艺术形式一样，无非是把自己所见，所感，所思通过某种创造物直观的表达出来。
有艺术张力当然就抓眼球，这不是投机，而是艺术感染力之所在。

一个作品有争议，说明有价值，有艺术张力和感染力……

“抹黑”或“跪舔”之类的说法，是对作者创作动机的恶意揣测，是所谓“诛心”。
根本没实据不说，这种由文章及作者，“文字狱”式的思路，是文革罗织构陷的做派，非正常文艺评论。
当年的《老井》《红高粱》在国际上获奖，也有人嚷嚷“为了迎合洋人口味而抹黑中国人”。
现在回头看，那不就是个笑话么？呵呵。

作者: 猪哥哥 时间: 2021-9-25 15:03
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 猪哥哥 时间: 2021-9-25 15:17
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 花中的花 时间: 2021-9-25 15:18
我觉得老灭想多了
李熙写得本意就是一种悲悯的情怀～

作者: 螃蟹 时间: 2021-9-25 15:42

绝对不主流发表于 2021-9-25 12:07
北京有很多生活在地下室的穷人，他们的遭遇令人同情，就这样的一个故事情节能批判什么现实？批评北京没能跑 ...

现在这样，都有人认为是【抹黑北京】【丑化劳动者】呢。
你还觉得批判力度不够？呵呵。
批判力度真够的话，恐怕就会有人举报，大白鹅就危险了。

作者: 绝对不主流 时间: 2021-9-25 15:55

螃蟹发表于 2021-9-25 15:42
现在这样，都有人认为是【抹黑北京】【丑化劳动者】呢。
你还觉得批判力度不够？呵呵。
批判力度真够的 ...

存了立场就有了那些愚蠢的引申和扣帽子行为，狗哥和麻子大学问包括你，都是这种情况

作者: 拍岸浪 时间: 2021-9-25 16:12

邪神发表于 2021-9-25 10:23
大美丽也邀请我参加活动

本来想献唱一首《北京北京》，这是我唯一拿得出手的歌，小李子也帮我安装了全 ...

那啥，辩论的时候辩论，娱乐的时候娱乐

言论自由，思想自由，娱乐自由

在不伤害他人为前提的基础上，百家争鸣各抒已见也可以自由

我忽然发现一个很严重的问题：一旦辩论，就容易自动忽略对方字里行间不明显的认同，同时放大双方不同的认知

我已经放弃和鹅哥高隐辩了，思想自由随他们的想法去吧

作者: 螃蟹 时间: 2021-9-25 16:34

绝对不主流发表于 2021-9-25 15:55
存了立场就有了那些愚蠢的引申和扣帽子行为，狗哥和麻子大学问包括你，都是这种情况

你的立场是大学问，只要大学问支持的，你就反对。

作者: 螃蟹 时间: 2021-9-25 16:37
不主流，你连基本是非都没了，当然也没有什么价值立场。
你有的只是关于人的立场。俗称“抱团”和“站队”……

作者: 绝对不主流 时间: 2021-9-25 17:00

螃蟹发表于 2021-9-25 16:34
你的立场是大学问，只要大学问支持的，你就反对。

这只是你这蠢才精神世界的反映

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)