北斗六星网

标题: 《地老鼠的春天》是否存在认知错位？ [打印本页]
作者: 公理力    时间: 2021-9-24 09:25
标题: 《地老鼠的春天》是否存在认知错位？
本帖最后由 公理力 于 2021-9-24 09:40 编辑

该大作引发的争论至今仍在继续，应该说不是偶然，也是一件好事，包括对作者。陆续看了几篇不同角度的评论，激发不少感想。好在征文活动已告结束，索性换个视角，开诚布公地说说自己的三两点看法。

多少有点意外，该作品结尾成为批评者主要诟病点之一。但以愚见，让男女主返乡，恰恰是该文主要价值所在。也包括聚焦底层民众这个主题的选择，都是该文可圈可点之处。

但坦白地讲，对该作品整体反映出来的一些东西——不见得是构思等技术性问题，却很难苟同。

——关注底层与弱势群体永远是必要的；
——针对这些群体的制度性举措永远存在提升空间；
——作为现代文公民，彰显人道精神的同情心与慈悲情怀，也永远值得点赞。
这些都毋庸置疑，在某种意义上，甚至是一种必需。但应该明确的是，这些方面不应与评价“地老鼠”一文主旨是否恰当混为一谈。

看了李熙发的小说女主原型事件：孕妇李丽云之死。注意到一个问题，该事件发生于14年前的2007年。
有句话，中国正处于“百年未遇之大变局”中。如果说这个国家的变化“日新月异”过于夸张，14个春秋之前的中国与今天不可同日而语，起码是事实。

14年前，至少全国范围的“脱贫攻坚战”远未提上日程。“做大蛋糕”，而非“分好蛋糕”，才是当年的主旋律。尽管救助、帮扶贫困人口，早就成为各级地方和部门每逢年节的“保留节目”，但某种程度的表面文章属性任谁也无法否认——否则也无需后来的攻坚战了。查了一下，2007年，中国仅农村地区就有4300万贫困人口，这是官方认定的基本事实。

而公元2021年的今天，按官方正式说法，“脱贫攻坚战”已取得“决胜”。在此大背景下，“地老鼠”仍以2007年的现实为背景，显见属于时间错位。恕我直言，“地老鼠”并没有扣紧时代脉搏，其典型意义也就不可能不打折扣。令不少严谨的读者难以共情与认同，也就不奇怪了。假如该文发于2007年，不难想象，读者和评论者的感受将大不同。

第二个问题，对社会架构功能认知的错位。无论东西方社会，任何行政架构都不承担保姆角色，成年人必须为自己的行为负责。“地老鼠们”也没有理由例外。

而在吾国，一个值得玩味的现象是，只要发生较大规模的欺诈行为，受害者们——如受高额利润诱惑参与非法集资者，其主要诉求渠道往往是社会主架构。更有甚者，会去主架构门前静坐、示威，甚或酿成群体性事件。而最终结局，主架构也往往会以各种方式给予受害者某种程度的补偿安抚。

这在西方社会是不可想象的。主架构的责任仅限于将违法犯罪者绳之以法。至于受害者，政府并没有补偿安抚责任。
北美某地曾有这样一个官司，一位房主的房子被骗子卖掉了。房主把主架构也列入被告名单，毕竟，房屋买卖是要经过相关部门才能完成的。官司打下来的结果却是，地方主架构没有任何责任（房屋买卖程序合法）。

第三个问题，对死磕一线大都市讨生活者认知的错位。时下，对于外地赴京打拼者有一个时髦新词“北漂族”。不可否认，其中有相当比例属于有能力更上层楼者。而一个令人遗憾的现实是，其中也有相当比例的自不量力者，过去那个涉嫌歧视的词“盲流”，才是对这类人更接近实质的定位！

盲流有一个基本特征：流动性。在一个地方混不下去了，会流向另一个地方。而在一个无法栖身之地死磕者，那就比盲流更糟！即使将这部分人的境况用文学语言异化为“地老鼠”不为过，沦为“地老鼠”的第一责任人也不是社会架构，而是他们自己。

对于这些人，就其客观效果而言，较之视而不见，或仅限于缺乏实质意义的同情，亦包括杯水车薪的慈善救助，清理“低端人口”这类涉嫌不人道的举措反而更有效。至少属于促使他们认清现实，做出改变的推动力之一。

对于“地老鼠”一族，一个显而易见的问题是，既然那些贫困地区的百姓也已经在社会主架构的帮助下初步脱贫，宁愿坚持“地老鼠”生活的逻辑基础何在？尤其是在孩子也成为“地老鼠”这一可悲代价的境况下。

有部老电影叫《莫斯科不相信眼泪》，北京有什么理由就得相信眼泪？

窃以为，在今天的大背景下，即使渲染“地老鼠”的悲苦不为过，为其鸣不平，并将责任归于社会，也并非恰当。这容易传递错误信息，引发认知混乱，特别是对这个特殊群体自身而言，即使没有鼓励其并非明智的选择，客观上亦等于鼓励其怨天尤人的负面情绪。反而无助于这类社会问题的解决。



作者: 公理力    时间: 2021-9-24 09:40
本帖最后由 公理力 于 2021-9-24 09:42 编辑

帖中所谓“社会架构”、“主架构”等并非独出心裁，仅仅是为了规避敏感词而已。
作者: 香樟树下    时间: 2021-9-24 09:41
社会问题，穷人看不起病
作者: 灭灯退魈    时间: 2021-9-24 09:47
这容易传递错误信息，引发认知混乱，特别是对这个特殊群体自身而言，即使没有鼓励其并非明智的选择，客观上亦等于鼓励其怨天尤人的负面情绪。反而无助于这类社会问题的解决。
——————
说得好~

这也是我多次否定《地老鼠》的主要原因
作者: 公理力    时间: 2021-9-24 09:48
香樟树下 发表于 2021-9-24 09:41
社会问题，穷人看不起病

嗯，社会问题大量存在，主架构显然肩负最大责任。这点应该不会有异议。

但具体到“地老鼠”现象，如何解读其责任归属，就需要更谨慎的分析。
作者: 灭灯退魈    时间: 2021-9-24 09:49
你要文以载道不是不行，但急功近利载歪了，那就得接受批判

李熙反复强调他不会取悦读者，但他的《地老鼠》恰恰是在取悦读者
作者: 公理力    时间: 2021-9-24 09:54
本帖最后由 公理力 于 2021-9-24 09:57 编辑
灭灯退魈 发表于 2021-9-24 09:47
这容易传递错误信息，引发认知混乱，特别是对这个特殊群体自身而言，即使没有鼓励其并非明智的选择，客观上 ...
看了你那篇评论，给我不少启发。大家以该作品为例，探讨一些相关问题，焦点很自然地转移到理性看待社会问题上，其意义就远超对一篇小说的评价了。
我希望李熙也能从这个角度看待问题。

作者: 公理力    时间: 2021-9-24 10:10
灭灯退魈 发表于 2021-9-24 09:49
你要文以载道不是不行，但急功近利载歪了，那就得接受批判

李熙反复强调他不会取悦读者，但他的《地老鼠 ...

李熙这一段始终处于“风暴”中心。除了这篇夺冠作品的争议，还有奖金问题，与混混擂台赛的事等。他可能有点焦头烂额，大概需要时间冷静一下吧。
作者: 公理力    时间: 2021-9-24 10:31
本帖最后由 公理力 于 2021-9-24 10:48 编辑
猪哥哥 发表于 2021-9-24 10:14
李熙不认为把十几年前的一个新闻嫁接到今天有任何问题，他甚至举例西方国家养懒人，认为我国缺乏养懒人的精 ...

西方养懒人问题，有一个核心背景是多档竞选，每隔几年来一次大选，不同档派的政客们为了拉选票，不顾后果地竞相向选民许愿。年复一年，就弄出一些不合理的福利，结果就是养懒人，损害社会活力，经济长期低迷……
作者: 公理力    时间: 2021-9-24 10:41
高隐 发表于 2021-9-24 10:23
楼主这种自以为公允实则无脑的论调，着实可笑也可恨！
别的不说，就问一句：2007年至今，区区十四年之间， ...

讨论问题要懂起码的规矩。社会问题包罗万象，你这种东扯西拉的做派就是不懂起码的规矩。这里讨论的问题是社会底层贫困群体，我援引的数据也是关于贫困人口的。
只要不是理解力低下，就不可能看不明白这一点。
如果你能看明白，还要东扯西拉，只能这证明你压根儿就不想认真讨论问题！


作者: 公理力    时间: 2021-9-24 10:46
猪哥哥 发表于 2021-9-24 10:17
华为被西方以国家安全为由阻击，疫情中西方对比，已经有很多的左派人士幡然醒悟，但仍然不乏向往西方之人。

进入互联网时代，整个世界都是“触手可及”的。时至今日，有人还盲信、盲崇西方，我只能说可悲。
作者: 公理力    时间: 2021-9-24 10:51
本帖最后由 公理力 于 2021-9-24 10:53 编辑
高隐 发表于 2021-9-24 10:49
你说了一大堆空话。公大教授！

懂规矩！这是最现实的实话
作者: 知道义工张如如    时间: 2021-9-24 11:37
不是《地老鼠的春天》有认知错位，是楼主的认知错位了。
作者: 知道义工张如如    时间: 2021-9-24 11:39
谁规定的2007年的题材不能写？按照公理力的逻辑，抗战的作品就更不能写了。
作者: 螃蟹    时间: 2021-9-24 11:43
本帖最后由 螃蟹 于 2021-9-24 21:01 编辑

高隐，你和楼主这种连主贴都自抽嘴巴的逻辑盲，能说清楚什么问题呢？呵呵。

比如，楼主说“关注底层与弱势群体永远是必要的”。但很快你就会发现，楼主的“永远”仅14年后，就随“官方正式说法”而“时间错位”了。显然，在楼主眼里，“随官方说法紧扣时代脉搏”才是“永远必要”的。

其实呢，即便有人在07年写《地老鼠》，楼主也一定会按“官方说法”认定这篇文章没有“紧扣时代脉搏”的。因为，07年那个时代的脉搏，是“做大蛋糕”而非“分蛋糕”嘛。有人或许会问：现在不恰恰是”分蛋糕“，这不紧扣时代脉搏了么？这一点，楼主也有官方说法——脱贫攻坚战已取得决胜。即：蛋糕分完，你已有蛋糕。那还分个毛蛋糕呢？再说，第二年就08奥运，这个时候说地老鼠，那恐怕就不仅是”没紧扣时代脉搏“的时间错位问题，而是屁股错位，等于给国家抹黑，给敌人递刀子了……

显然，关注底层与弱势群体永远是没必要的。

比如，楼主认为“制度性举措永远存在提升空间”。但仅仅一最低生活保障（吃穿住和医疗）的诉求，在楼主眼里，都是让制度性举措的制定者们“当保姆”。而制度性举措的制定者们，只有把罪犯绳之以法的责任，并没有补偿安抚，提高社会福利水平的义务。尽管几乎所有制度举措的制定机构门前，都挂着”为人民服务“的牌子。

在楼主眼里，制度性举措根本就没必要提升。

”成年人必须为自己的行为负责“，但政府没有必要为其制度和举措负责。按楼主的说法，他们只负责”绳之以法“（公检法负责啥呢？），谁若没认清这一点谁就是”认知错误“……

比如，楼主认为“人道精神，同情心与慈悲，永远值得点赞”。但掉个屁股，按宪法规定自由流动的本国公民，在楼主眼里就成了死磕大城市的盲流。楼主像一个几千年前保甲制度的拥护者一样，开始嚷嚷“不人道的举措反而更有效”，有助于“促使他们认清现实，做出改变”了。

通篇前后矛盾，自抽耳光。你还能指望什么呢？呵呵。





作者: 知道义工张如如    时间: 2021-9-24 11:47
看看楼主的这番话吧：“对于这些人，就其客观效果而言，较之视而不见，或仅限于缺乏实质意义的同情，亦包括杯水车薪的慈善救助，清理“低端人口”这类涉嫌不人道的举措反而更有效。至少属于促使他们认清现实，做出改变的推动力之一。”

试问，谁是低端人口？是那些栖息在地下的鼠族么？所谓的低端人口是对公民的一种歧视。中华人民共和国的公民都是平等的，没有高低贵贱之分。

公理力，你属于什么人口？是高端人口，还是中端人口？你有什么资格嘲笑底层民众，你有什么资格为清理低端人口而站台？
作者: 知道义工张如如    时间: 2021-9-24 11:49
当官的说清理低端人口，公理力这个奴才就开始抬轿子了。
作者: 李熙    时间: 2021-9-24 11:54
本帖最后由 李熙 于 2021-9-24 11:55 编辑

我是说，2007年的孕妇李丽云事件给我的心灵震撼很大，但我不只是只以她的事件为素材，我写的是北漂的低端人群的生存状态，令人堪忧，事实上也是，2017年北京群租房失火烧死一对年轻 情侣后，北京政府开始关闭地下室，驱离低端人群，就是因为他们的生存条件太恶劣，有安全隐患。但这些低端人群，回到家乡又怎样呢？还是没有希望。
作者: 知道义工张如如    时间: 2021-9-24 11:55
本帖最后由 知道义工张如如 于 2021-9-24 11:56 编辑

官方说脱贫，公理力就咬定脱贫了。好一只学舌的鹦鹉！

我经常与农民聊天。有一位年近古稀的农民，每天往返几十里去打工。他的生活状况是：每月100元的劳动保险，只够买一袋面粉。他不去打工就无法生存。他所在的农村，人均土地有1亩多，一年下来，除了成本，最多可以盈利300元。这还算是不错的。还有的农民，一年下来，盈利是微乎其微的。
作者: 李熙    时间: 2021-9-24 11:56
知道义工张如如 发表于 2021-9-24 11:47
看看楼主的这番话吧：“对于这些人，就其客观效果而言，较之视而不见，或仅限于缺乏实质意义的同情，亦包括 ...

是的，媒体上都说的低端人群。
作者: 知道义工张如如    时间: 2021-9-24 12:01
如果说这块土地上有低端人口，就是像公理力这幅模样的。他或许过着城里人的悠闲的生活，可是他的灵魂是低端的。

低端人口中的低端灵魂者，还有不主流，灭灯退魈与猪哥哥。
作者: 香樟树下    时间: 2021-9-24 12:40
高隐 发表于 2021-9-24 10:23
楼主这种自以为公允实则无脑的论调，着实可笑也可恨！
别的不说，就问一句：2007年至今，区区十四年之间， ...

的确，看不起病越演越烈
作者: 笔子    时间: 2021-9-24 14:19
地老鼠也是一种生存的方式，人生对每一个人来说都不容易，熙哥能把目光和笔触投到这群特殊的人群，写出这样感人的小说，是十分难能可贵的。
作者: 公理力    时间: 2021-9-24 18:34
本帖最后由 公理力 于 2021-9-24 18:37 编辑
高隐 发表于 2021-9-24 10:59
且不说六亿人均月入千元才今年总理刚亲口说过，也不谈天朝官方数据的笑话含“金”量有多高比例，即便楼主所 ...
你不只是东扯西拉的问题，你高隐的语文水平也跟张如如一样吗？

我主帖中还有不少加引号的说法，例如：按官方正式说法，“脱贫攻坚战”已取得“决胜”。
你确定，这种不厌其烦对个别词分别加引号的表述都是完全认同官方说法吗？？

你在这里的这番表演丢人现眼，知道不？


作者: 公理力    时间: 2021-9-24 18:39
知道义工张如如 发表于 2021-9-24 11:55
官方说脱贫，公理力就咬定脱贫了。好一只学舌的鹦鹉！

我经常与农民聊天。有一位年近古稀的农民，每天往 ...

引号除了引用，有没有其它含义？
我说你张如如语文水平“太高”，我的意思真是你语文水平高吗？
我文中特意加引号的”低端人口“，你就理解为我认同低端人口这个概念？？我主帖中还有不少加引号的说法，例如：按官方正式说法，“脱贫攻坚战”已取得“决胜”。
你确定，这种表述都是完全认同官方说法？？

你张某如果承认语文是体育老师教的，那是在侮辱体育老师，知道不？
作者: 公理力    时间: 2021-9-24 18:49
高隐 发表于 2021-9-24 14:20
自打看到他那篇罗素哲学评论帖子起，就感觉到你说的了。

你高隐还有脸提那个哲学帖的争论？

对“人是一切社会关系的总和”这个观点，你的原话是“严重不同意”！并表示要发主帖批驳。

事实是，拖了一两个月，才拼凑了一篇，却仅限于对该话出处提出异议，且没有任何证据！

我当时就问你，你对这个严重不同意的观点的批驳在哪儿呢？

现在又是几个月过去了，你高隐为啥还拼凑不出哪怕一个简单回答？？？
作者: 公理力    时间: 2021-9-24 19:16
李熙 发表于 2021-9-24 11:54
我是说，2007年的孕妇李丽云事件给我的心灵震撼很大，但我不只是只以她的事件为素材，我写的是北漂的低端人 ...

我主帖说得很明确，你聚焦底层民众这个主题的选择，包括结尾让男女主返乡，都是可圈可点之处。
至于返乡后的前景，不以他人的愿望为转移。不可否认，即使“脱贫攻坚战”已经“决胜”，也不意味着任何群体都有光明的未来，这在东西方任何社会都一样。

但不可否认，返乡这个举动，在北漂彻底失败的前提下，不只是你文中表达的比成为“地老鼠”显然更可取，同时也等于给他们自己另一次机会。在讨论中一味强调他们返乡同样没有未来，就有点跑偏了。

而另一个更重要的问题是，在“地老鼠”现象的归因问题上，需要谨慎。主帖已经说得够多，就不重复了。




作者: 公理力    时间: 2021-9-24 20:07
本帖最后由 公理力 于 2021-9-24 20:12 编辑
螃蟹 发表于 2021-9-24 11:43
高隐，你和楼主这种连主贴都自抽嘴巴的逻辑盲，能说清楚什么问题呢？呵呵。
你费劲扯了这么多，恰恰在证明你螃蟹的逻辑一塌糊涂！

1【楼主说“关注底层与弱势群体永远是必要的”。但很快你就会发现，楼主的“永远”仅14年后，就随“官方正式说法”而“时间错位”了。】

—— 时间错位反映叙事背景的差异，从而导致说服力打折扣。这与“关注底层与弱势群体永远是必要的”有哪门子的矛盾？你螃蟹还能更丢人现眼吗？

2【即便有人在07年写《地老鼠》，楼主也一定会按“官方说法”认定这篇文章没有“紧扣时代脉搏”的。因为，07年那个时代的脉搏，显然是“做大蛋糕”而非“分蛋糕”嘛。】

—— 且不说，主帖对2007年写此文已经有判断：假如该文发于2007年，不难想象，读者和评论者的感受将大不同。重点是，你这种罔顾事实诛心的恶劣做派，与当年的红卫兵扣帽子、打棍子恶习有何实质区别？

3【有人或许会问：现在不恰恰是”分蛋糕“，这不是紧扣时代脉搏了么？这一点，楼主也有官方说法——脱贫攻坚战已取得决胜。即：蛋糕已分完，你已有蛋糕。】
—— 首先，你的语文也跟张如如一样糟！你竟然无知到直接去掉我原话中“脱贫攻坚战”和“决胜”两处特意加上的引号！问你同样问题：加不加引号的含义你确定没区别？！你螃蟹继续丢人现眼！
其次，理解力可怜。什么叫“蛋糕已分完”？！只要社会存在一天，分配行为永远都是进行时！举个你能懂的例子：你这个月领了工资，没下个月了吗？你这叫人事不懂，狗屁不通！知道不？

4【再说，第二年就08奥运，这个时候说地老鼠，那恐怕就不仅是”没紧扣时代脉搏“的时间错位问题，而是屁股错位，等于给国家抹黑，给敌人递刀子了……
显然，关注底层与弱势群体永远是没必要的。】

—— 你螃蟹就是当年的红卫兵吧？这种诛心的低劣手法何以如此娴熟？？
再说了，就按你可怜的逻辑，关注底层与弱势群体就会给国家抹黑？！做得好坏另说，国家也一直强调关注底层与弱势群体，难道那是给自己抹黑？？说你的逻辑一塌糊涂，还冤枉你啦？

5【楼主认为“制度性举措永远存在提升空间”。但仅仅一最低生活保障（吃穿住和医疗）的诉求，在楼主眼里，都是让制度性举措的制定者们“当保姆”。而制度性举措的制定者们，只有把罪犯绳之以法的责任，并没有补偿安抚，提高社会福利水平的义务。】

—— 还是愚不可及的逻辑！制度性举措永远存在提升空间，与社会主架构不“当保姆”一点也不矛盾，更与“提高社会福利水平的义务”不矛盾。

6【在楼主眼里，制度性举措根本就没必要提升。”成年人必须为自己的行为负责“，但政府没有必要为其制度和举措负责。】

—— 无需多说，这仍然是赤裸裸地继续捏造他人观点的恶劣习气！

总之，你螃蟹写了一大推，“前后矛盾，自抽耳光”的正是你自己！嘿嘿~~


作者: 公理力    时间: 2021-9-24 20:09
高隐 发表于 2021-9-24 19:45
跟我谈哲学你公教授还真的不配

哈哈哈哈，回答不了问题，就来说这种愚蠢到家的大话！这就是你高隐的真面目
作者: 公理力    时间: 2021-9-24 20:19
李熙 发表于 2021-9-24 11:56
是的，媒体上都说的低端人群。

正因为“低端人口”、“低端人群”这类说法涉嫌歧视，我在用到这类用词时，都会加上引号。

张如如对你不加引号的引用没有异议，反而对我加引号大加诟病，这恰恰暴露了他的温格红卫兵做派！
作者: 李熙    时间: 2021-9-24 20:23
公理力 发表于 2021-9-24 20:19
正因为“低端人口”、“低端人群”这类说法涉嫌歧视，我在用到这类用词时，都会加上引号。

张如如对你 ...

因为他知道我是同情这些人的，我没有歧视他们的意思。
作者: 公理力    时间: 2021-9-24 20:27
知道义工张如如 发表于 2021-9-24 12:01
如果说这块土地上有低端人口，就是像公理力这幅模样的。他或许过着城里人的悠闲的生活，可是他的灵魂是低端 ...

从你与版友论辩的一惯性做派，足以证明，你就一典型的温格红卫兵衣钵继承者！

谈论任何问题，只看人站队，论辩的主要手法就是扣帽子、打棍子、喊口号。

然后，还死不认错。就是事实摆在你面前，也好意思梗着脖子不认账。猜错小鱼的马甲事件，就足以说明问题。
作者: 螃蟹    时间: 2021-9-24 20:30
本帖最后由 螃蟹 于 2021-9-24 20:54 编辑

剥离楼主那些用来迷惑网友的烟雾弹，其观点，概括起来有三条：

1，随官方说法紧扣时代脉搏永远是必要的，关注底层弱势群体是没必要的；
2，政府不必为自己出台的制度和举措负责，但公民们要为自己的行为买单，政府的职责只是限定公民行为；
3，政府的制度和举措，只关心有效性，不在乎人道否，莫斯科不相信眼泪。

楼主的逻辑也很简单：

开始搞计划，禁止流动时，就不要流动（否则为盲流）；后来搞市场，让大家下岗并鼓励下海，就努力流动；再后又开始搞计划了，并想让这些中国经济和城市化建设的建设者们返乡，那么，人们就应该毫无怨言的返乡（否则就又成了盲流）……

招之即来，挥之即去，挥一挥衣袖，不带走一片云彩。

因为国家是暴力机器，非保姆，只有管理职责，无服务职能。不关心那些被时代大潮抛在后面的“一粒尘”们的苦难和个体感受，只负责把不服从者绳之以法。即不在乎人道否，也不为自己出台的政策和举措负责。

怎么样？这下楼主的思路就非常清楚，顺畅了吧……

楼主这位热爱老电影的“外宾”大概不知道，那个“不相信眼泪的莫斯科”，在1991年12月26日后就已不存在了。


作者: 知道义工张如如    时间: 2021-9-24 20:31
公理力 发表于 2021-9-24 20:27
从你与版友论辩的一惯性做派，足以证明，你就一典型的温格红卫兵衣钵继承者！

谈论任何问题，只看人站 ...

你首先需要纠正的错误是：认为清理低端人口是有效的。

至于小鱼儿的事情，你也是道听途说，不可信。我对小鱼儿的分析有专门的帖子，无需重复。不过，就你的智商，你看不懂。你只相信小鱼儿的自述。
作者: 公理力    时间: 2021-9-24 20:45
螃蟹 发表于 2021-9-24 20:30
剥离楼主那些用来迷惑网友的烟雾弹，其观点，概括起来有三条：

1，随官方说法紧扣时代脉搏永远是必要的 ...

你的能耐之一就是捏造对方的说法！以下三条，每一条都是明目张胆的捏造。这是一种恶习，得改，知道不？

【1，随官方说法紧扣时代脉搏永远是必要的，关注底层弱势群体是没必要的；】

——首先，这是捏造。另外，谁告诉你，紧扣时代脉搏，就等于跟随官方说法？还是丢人现眼的逻辑！

【2，政府不必为自己出台的制度和举措负责，但公民则要为自己的行为负责，政府的职责只是限定公民行为；】

——这是更恶劣的捏造。你螃蟹哪只眼在主帖中看到了这种说法？？？

【3，政府的制度和举措，只关心有效性，不在乎人道否，莫斯科不相信眼泪。】

——你所有这些在逻辑上、道理上完全站不住脚的捏造，除了证明你论辩手法低劣，什么也说明不了。


作者: 公理力    时间: 2021-9-24 20:47
高隐 发表于 2021-9-24 20:34
你可有回答过我任何一个问题？
我这可不是大话，而是看了你帖子后对你目前哲学功底有了大致了解后的结论 ...

少废话！把你严重不同意“人是一切社会关系的总和”的反驳理由拿出来！
作者: 公理力    时间: 2021-9-24 20:49
知道义工张如如 发表于 2021-9-24 20:31
你首先需要纠正的错误是：认为清理低端人口是有效的。

至于小鱼儿的事情，你也是道听途说，不可信。我 ...

所有的错误在于你的语文太可怜，理解力更可怜。

猜错小鱼的马甲，到今天还要抵赖，你就一笑话！
作者: 螃蟹    时间: 2021-9-24 20:50
公理力 发表于 2021-9-24 20:45
你的能耐之一就是捏造对方的说法！以下三条，每一条都是明目张胆的捏造。这是一种恶习，得改，知道不？
...

当然是从你的主贴中读出来的咯。剥离你那些文字花活，干货就是这些东西。
本人最擅长的就是剥离一些文字花活……
作者: 公理力    时间: 2021-9-24 20:52
李熙 发表于 2021-9-24 20:23
因为他知道我是同情这些人的，我没有歧视他们的意思。

在这个事情上，不是你的问题。但通过张如如对待你和我的说法的态度，足以证明此人的不堪
作者: 公理力    时间: 2021-9-24 20:54
螃蟹 发表于 2021-9-24 20:50
当然是从你的主贴中读出来的咯。剥离你那些文字花活，干货就是这些东西。
本人最擅长的就是剥离一些文字 ...

已经提醒你多次！你还是要主动来证明，你就是一捏造对方说法的烂人！

作者: 公理力    时间: 2021-9-24 20:56
本帖最后由 公理力 于 2021-9-24 20:57 编辑
高隐 发表于 2021-9-24 20:51
我真拿出来就怕你看不懂
除了说大话，还是说大话！我遇到的都是啥人……

不浪费时间了，听歌去




欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) Powered by Discuz! X3.1