北斗六星网
标题: 回色妞 《小说何以经典》刍议 [打印本页]
作者: 公理力 时间: 2021-9-1 02:30
标题: 回色妞 《小说何以经典》刍议
本帖最后由 公理力 于 2021-9-1 02:43 编辑
看了色妞转发一位大名王威者的弘论《小说何以经典》。
应该充分肯定，该文不乏令人颇受启发的真知灼见。这应该也是色妞钟意该大作，并予以转发的初衷。
但，读罢该文，公某却如鲠在喉，有些话不得不说。
恕公某直言，该文通篇充斥着偏激、失之偏颇的东东，即使从语不惊人死不休的层面圆场，也令人难以苟同。而体味字里行间的意蕴，绝不容许对其肤浅解读，也是一定的。一言以蔽之，该大作的要害在于神秘化，甚至神圣化小说创作！
1）小说非着地、非真实论
作者开篇即言明：“小说只是小说。非要让他着地，比附人间的真实，那不是作者的无趣，而是读者的无趣了。”
小说着地，比附人间，乃作品能够与读者沟通的基本桥梁。
没错，即使是反映现实的小说，也依然属虚构作品。但并不意味着缺失真也行得通！令读者相信，虚构的故事可以真实发生，甚至算不上多么高的要求，也并非作者多么炫的技法。达到这个“一般规格”，不可或缺的支撑，就包括逻辑上真通，情理上真可信，甚至包括环境、服饰、语言等细节上符合真实生活等。
不食人间烟火的东东，终究难以引发读者共鸣。这里的核心机制是同理心、共情心。
失却了这类要素的作品，难免沦为低档次猎奇心理的消费品。
就是远离现实的科幻作品，但凡成功者，吸引眼球的魔幻场景与情节也只是浅表层面的外在“形式”，真正“摄人心魄”的内核，还是体现以共通、共情为基本特征的人类理想追求性东东。无论“星球大战”系列，还是国产作品，概莫能外。
即使视角外移至人类社会之外的动物世界，节目拍得“好看”的基础，也绝非纯猎奇。最能抓住观众的要素，还是那些映射、比附人类社会的情节。诸如：弱肉强食逻辑的血淋淋呈现，雌雄动物、鸟类之间的“爱情狗粮”，还有被推翻统治的雄性兽王悲壮地走上绝路，等等。
2）小说乃自足世界论
作者声言：“小说之所以为小说，是因为他是自足的世界，他自有一套与世俗相背离相斜的道德法则。”
弱弱地问一句：小说“与世俗相背离相斜的道德法则”又是源于何处？
任何与世俗世界不一致的道德法则，其来源不外乎两个：一是创作者的幻想，二是创作者的理想。而该两来源又无不源于对世俗世界的关照与改良动机所驱策。实质上，还是源于世俗世界！
这是从创作端出发。就读者端而言，读者永远都在自觉或不自觉地拿世俗标准衡量作品，包括那些“杜撰”的科幻作品。
所谓小说乃自足世界论也就不攻自破。不客气讲，只要小说还是读者的消费品一天，就没有资格达成所谓的“自足世界”！
作家也就没有机会不食人间烟火，而被供奉于神坛。
作者还举出《水浒传》的例子。事实是，该经典作品恰恰在一定程度上反映了作者施耐庵所处时代的道德标准、习俗，及其局限性。
任何优秀作品，特别是那些经典作品，无不具有反映现实或历史生态的重要功能。
而在某种意义上，不限于读者，人人都是社会学家！所谓“那是把自己当成一个社会学家，统计学家，伦理学家，道德学家，而不是一个读者”，无异于把读者当傻子。作者下意识流露出来的这种高高在上俯视读者的范儿，恰恰是他文中诟病的那些个专家、学者们们的毛病。
3）读小说的目的只是猎奇？
作者继续写道：“我们为什么阅读小说，是因为小说的作者是一个很不一样的人，和我们完全不同性情的人。”
作者的这个说法在文中反复强调过，其实质，等于把读小说的目的窄化为猎奇！
很遗憾，这又是一个似是而非的狭隘认知。读小说的目的，可以包括猎奇的部分，这无需否认，但还有更有价值的部分。包括对人性的深层探究，对社会现实的多角度审视，从而带来认知的不断深化，也包括对社会关系认识的丰富，等等。
托尔斯泰的作品被誉为“俄国社会的一面镜子”，就体现了经典作品不容小觑的社会价值与功能。
4）究竟该如何评价一部小说？
最令人意外的是，作者竟然将该问题也神秘化了，甚至间接陷入不可知论！
作者信誓旦旦：“好小说的标准根本不可能成立。”
“小说的价值评价，永远只能由小说文本自动呈现。
“小说只是小说本身。
“小说的价值从来自凝固于文本的内部。”
真的没有好小说的标准吗？仅仅从方法论层面审视，不可知论就站不住脚。
现实层面，有无数事实证明，好小说必然是有标准的。
诺贝尔文学奖对作品就有一个核心标准：体现人类理想精神与追求。（大意如此，未再核实）
而该标准实质上还隐含了对真善美的追求。仅举一个例子。吴承恩的《西游记》是一部古代科幻作品经典，与现实生活有些远。但该作品正是体现诺贝尔文学奖核心标准的好例证。唐僧取经是人类理想追求的最好诠释，师徒4人所经历的种种磨难，无不体现真善美与假恶丑的势不两立。
作者声言：“小说的价值评价，永远只能由小说文本自动呈现。”啥意思？小说的价值不可说？
既然“小说的价值从来自凝固于文本的内部”，小说文本“自动呈现”小说价值又如何实现？方式是啥？
5）评论家无需是好作家
坊间始终流传一种“生生不息”的观点：小说写不好的人没资格评判小说。
有道理否？大谬也！
评论者需要的是洞察力、思辨力、鉴赏力，以及足够好的逻辑思维能力；作家需要的是足够好的文笔、观察力，以及叙事、构思和形象思维能力。
对两者的客观要求有明显区别，即使是业内专家，也很难鱼与熊掌兼得。除非是天才，而天才是不常有的。芸芸众生能二选一者，已经很难得了。
而国内外无数事实也充分证明，最好的文学评论者不是作家，而是文艺评论家；最后的电影评论者也不是导演或演员，而是影评家。
而这位王威先生对于评论者“替读者辩护”却大不以为然，他表示：“今天，多数人习惯为一个读者辩护，为一个个普通的、低智商的读者辩护，我已经习惯了。”
且不说这种对读者赤裸裸的蔑视问题很大，重点是，假如评论者真能代表主要读者群体的口味，那必将是作者的幸运！
作者: 公理力 时间: 2021-9-1 02:47
支持小说征文活动，这是公某的实际行动
作者: 忽有故人心上过 时间: 2021-9-1 06:01
赞！批驳得很细致，很带力～
那篇文章纯粹是故意标新立异、哗众取宠。小说来自于生活并高于生活，无论何时，都离不开真实生活和一个真字。即便是表达方式很玄幻，依然可以读到文字的真诚和辐射到生活里的真实。
作者: 李沉舟 时间: 2021-9-1 06:51
一篇好论文。
作者: 公理力 时间: 2021-9-1 07:02
飘红早！我也感觉这位作者有哗众取宠的嫌疑，但作为商榷性讨论，文中不好多提，呵呵
作者: 公理力 时间: 2021-9-1 07:03
谢谢！
作者: 暮霜晓阳 时间: 2021-9-1 07:46
好笔力，好砖，受教了！
的确，小说可以虚构，可以来源于生活高于生活，但好的小说一定会产生共通、共情、共鸣的效果。否则就谈不上好小说。可以列举一长串经典为证，太多就不列举了。
太给力了，此文。赞！
作者: 公理力 时间: 2021-9-1 08:16
写得很一般。我怎么也得假装谦虚一下吧
作者: 暮霜晓阳 时间: 2021-9-1 08:22
不一般，写得很好，可以做范文！受益匪浅。
作者: 公理力 时间: 2021-9-1 09:06
我说，好吧，咱这时候不能太拧巴
作者: 暮霜晓阳 时间: 2021-9-1 12:28
版主都忙大赛去了，木人给你漂色加精了，
作者: 老剑 时间: 2021-9-1 14:43
谢谢公兄的支持哈
我觉得写得很好很有道理
作者: 飞梅弄晚 时间: 2021-9-1 14:45
公理力不愧是玩哲学的，这思辨能力杠杠
作者: 飞梅弄晚 时间: 2021-9-1 14:47
王威说的也没太大毛病。
什么是好小说，如何界定标准?
一千个人心中有一千个哈姆雷特。
好小说的标准，可以说有，也可以说无。
作者: 公理力 时间: 2021-9-1 23:37
本帖最后由 公理力 于 2021-9-1 23:58 编辑
王威想强调，文无定法，小说作为艺术，更是如此。这没有问题。
但是，不能偏激，尤其不能绝对化，这是问题所在。
不能因为艺术讲究新颖独特性、独创性，就认为艺术评鉴连相对标准都没有。
如何把握好小说的相对标准？这类似于找最大公约数——大多数人认可的、非具体的、宽泛的、多角度的共识。
例如，文笔好，就是不可或缺的一条。至于文笔好的含义，反而不宜具体。文雅是好，口语化也可以好；简洁是好，繁复也可以好。要诀在于度的拿捏。而最高级的是形成自己的风格。鲁迅的文笔尖刻得恰到好处，重点是形成了鲜明的个人风格。
再如，立意好，也是上乘作品的共性。这里的立意好，虽说无需高大上，但你不得不承认，真善美的东西永远比消极、负面的东东有更高的接受度。
近年来，太多人喜欢赶审丑的时髦。其中很高比例只是瞎凑热闹而已。审丑的本质还是审美。波德莱尔的《恶之花》是一例，《巴黎圣母院》丑陋无比的敲钟人是一个更具象的例子。雨果赋予这个角色至高无上的人性之美——当然是在那副丑类的外表和愚陋的举止之下。
所以，别告诉我什么艺术无需真善美，那只是在展览他们的浅陋。
帖中举例诺奖对文学作品的核心标准，就是一条既具客观性、可操作性，又体现真善美追求，且不失“最大公约数”基础的绝妙标准。
还有一条针对上乘作品的标准：思想性。对于论坛一场规模不大的征文活动，这一条倒是无需较真儿。但有之肯定比没有者高明，这就是相对标准的意思。
作者: 拍岸浪 时间: 2021-9-1 23:41
我能看下去看完的小说，对我而言就是好的
就跟南辕北辙各地吃东西的口味一样，如果单纯的画地为牢去评文字的好坏，其实也狭隘
作者: 公理力 时间: 2021-9-1 23:43
本帖最后由 公理力 于 2021-9-1 23:50 编辑
哈哈，这精是你萱妃毫不犹豫的一刀给挣来的，老剑的8块腹肌也怕你的大刀不是
作者: 公理力 时间: 2021-9-1 23:49
本帖最后由 公理力 于 2021-9-2 00:02 编辑
呵呵，你能看下去的小说，至少离不开有一定功力的文笔吧。
当然也少不了巧妙的构思、新颖别致的叙事、状物，甚至包括写景和细节处理等，这些东西都可以归纳为评判小说高下的相对标准。
每一条标准不宜过于“狭窄”倒是对的，以避免你提到的画地为牢问题。
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) |
Powered by Discuz! X3.1 |