法律的意义在于讲道理，然后用清晰的法律条款来做出该有的判决。这个案子的意义在于，法律就该清楚是非的最基本原则，不能被人情被别的什么所裹挟，道理就是道理不能偏移。
【事件二】
在某城市的一个名牌手表专卖店里，一个女子在试戴一款名表的时候，表不慎掉落在地，这款表的标价是二十多万，而摔到地上修复则需要数万。店家要求女子赔偿损失三万多，女子拒绝，于是上了法庭。
法院审理后，做出判决，当事女子承担这个事情的主要责任，毕竟表是你试戴的时候不小心摔到地上的，所以，修理费用你必须出，于是判决女子要支付修理费用大约一万七千元（大约）。
事情披露之后，更详细的是据说女子是陪着闺蜜来看表的，是闺蜜想买，结果她试戴，然后出了问题。
不去讨论谁想买，就事论事我觉得法院判的不含糊，判的明白，奢侈品这东西平头百姓估计都能看都不看，隔着柜台无视而过，为什么，没钱不去装大个。你既然想看，想试戴就该有心理准备，万一出点事儿怎么办。所以，老老实实掏钱赔人家修理费吧，算是花钱买个教训，别以为什么都能伸手。在讨论这个事件的时候，我看到一种很奇葩的观点，大意就是这表那么不经摔，假冒伪劣吧。持这种观点的基本都是糊涂虫，就事论事，如果表店以次充好，售卖假冒，那是另外一个问题，和你摔坏了人家的东西要赔没有必然联系。
【事件三】
前一段时间陆续发生在一些影院里，一些调皮的孩子损坏荧幕的事情，影院要求家长赔偿，家长坚持孩子无辜，反诘影院告知不利。看到这样的事情，真的是一声叹息之后，觉得这样的家长在培养熊孩子的路上，已经成为了混球和推手。 孩子无知，不知道利害，家长会不知道影院的荧幕那是用来播放电影的，不是用来给你家的娃撕扯踢打的吗？所以真的那种说法不差，熊孩子后面一定站着更熊的家长。
事情发生之后，家长居然不认错，不赔偿。所以影院要起诉对方，我觉得这事儿影院做的对，协商是有前提的，既然没共识那就主张法律。当然孩子小可以不懂事，对自己的行为能力可以不负责任。但是，家长不小，家长也不懂事？这就是混账了。作为孩子的监护人，就要承担监护人的责任，出了问题就该被追责。
