【评委二】正方胜 - 北斗六星网

一辩：
　　
　　一辩是立辨，要简洁明确的说出观点，并用最靠谱的论据进行展开，切忌罗里吧嗦的重复，不得要点。
　　
　　正方一辩的立论冗长，虽能展现一辩的博学多才，但明显不能重点突出。月明星稀才是立辨该有的美景，正方一辩的立论就如初三的月亮，细瘦孱弱，被繁星争去了辉光，并且给对方留下了不少可以攻击的枝节新点，也让后续辩论走向有了预料外的风险。可以说这篇立论是个坏的榜样。
　　
　　反方一辩的立论中规中矩，纰漏不多，但在立论的展开中出现了过多主观感受，主观感受是最容易受到攻击的点，还是以少为妙。反方一辩的立论字数在1500字以内，是值得表扬之处。
　　
　　所以，立论上来看，反方更胜一筹，开了个好头。
　　
　　二辩：
　　
　　二辩是攻辩手，主要负责对对方立论的攻击。二辩的主要责任是攻击对方的观点，对自家的观点简单重申即可，不要过多展开，展开太多不但会削弱进攻的力度，还会暴露更多弱点给对方。
　　
　　正方二辩在重申自家观点后，又做了一些展开，这个展开委实没有必要，且出现了“身体的碰撞”这个可以被对方拿来攻击的论证词，可以算一个瑕疵。后面的逐条批驳，条理清晰，简明，可赞。
　　
　　反方二辩，除了开始阶段的揶揄式攻击外，整篇看起来更像一个立论，也就是说重复做了反方一辩的活，这是篡权行为，反复用新论据立论，会给对方制造更多的攻击机会。实为败笔。
　　
　　所以，攻辩上来看，无疑正方大胜。
　　
　　三辩：
　　
　　三辩是灵辩手，除了反驳对方二辩的攻击外，还要向对方辩手发出刁钻的诘问。由于本次比赛没有答辩环节，所以没有诘问的三辩实际上充当了第二攻击手的角色。
　　
　　正方三辩，开头写了个慈禧，试图调笑揶揄，其实是败笔，冗余之词，可以削砍，如果把开头这几百字减掉，字数在两千字以下，会使通篇看起来简洁很多，且显得攻击力更强。除去这些，正方三辩表现的相对更专业一些，火力点全开在攻击对方一辩和二辩上，且瑕疵较少，这点难得。
　　
　　反方三辩，此文的冗长超过了正方的一辩，四千多字，可谓能看骂观众，看烦裁判。反方三辩只对正方的观点做了综合性笼统反驳，却把重点又放在了同自家一辩和二辩一样的论证上，虽然论证之中也有攻击力，但对于对方辩手的针对性不足。反方三辩的可圈可点之处，是在于机敏，可以抓住正方二辩“身体的碰撞”的瑕疵，巧妙攻击，给人印象深刻。且在引用论据上，简单明白，准确有力，值得怒赞。
　　
　　所以，从专业角度来看，虽然反方三辩论证不错，但更适合是一个一辩，在三辩这个位置上，略输正方一寸。
　　
　　四辩：
　　
　　四辩是结辨手，总结陈词，重申本方观点和最犀利的论据，同时综合攻击对方的观点和攻辩中出现的漏洞，让辩论达到高潮。
　　
　　正方四辩：本篇是为数不多的字数少于两千字的辩词之一，可赞。正方四辩开头的论述本方，有偏离一辩的立论之嫌，好在后面的论说又拉了回来，但效果不好，算一瑕疵。正式辩论的礼仪，是称呼对方一辩、二辩，而不是直呼其名，正方四辩通体用辩手ID称呼，是不正式辩论的表现，且引用了一些辩友的故事，也是与辩论无益。正方四辩的辩词，更像一个红袖的笑说杂文，虽然诙谐幽默，文采非凡，但作为结辨，不是很妥。
　　
　　反方四辩：此篇中规中矩，字数较多。总结部分略显啰嗦，且加入了逻辑不太严密的新论据，实为败笔。
　　
　　所以，结辨部分，反方胜在正方的失误。
　　
　　补刀客（自由辩论）：
　　
　　本次比赛的最大亮点在于补刀客，双方补刀客甚多，且个个踊跃，论证不乏好手，甚至正方的几个补刀手出刀狠准，表现出了辩手的专业素质，当然也有一些执拗的补刀客，坚持自己的想法，试图打到自家的立论另立山头，其实是一种拖后腿行为。
　　
　　总的看来，正方的补刀手在辩论作为上，更胜一筹。