北斗六星网

标题: 文采与哲采，明明高隐携手殊途同归的美学之路 [打印本页]

作者: 特有学问 时间: 2020-12-24 19:05
标题: 文采与哲采，明明高隐携手殊途同归的美学之路
显而易见的，明明说的文采，是文字之美。而高隐说的文采，是文字哲理之美，不妨称做哲采。
二者恰好代表了一篇优秀文章的两个要素。表达生动贴切，道理清晰明了，好文如斯，咋感觉是在评价大美丽的帖子。

如若一定拆分开来单独分析，文采与哲采，各有千秋，却又极不相同。

文字之美，美在境界。优美文字创造的意境，让人神往。那种枯藤老树，小桥流水，青楼红袖招，让读者情不自已，跟着文字踏上说走就走的心灵之旅。文采，在于一个远，诗和远方的远。文采是感性和稀缺的，因此远方的呼唤，总在下一个山峰，心灵的欲望，总对下一贴美文保持饥饿。

哲理之美，美在思想。此时我不禁想起红袖经常说哲理的大地主，因为他名叫刘文采。他思想性的一句话是：刷屏也是力气活啊。得到了很多手工刷屏者的共鸣。可见哲采，在于一个近。高山流水遇知音的近。哲采是观念之美，美在灵犀一点后的吾道不孤，是志同道合带来的心灵共振。正如王有根写的一贴《灵魂伙伴》，这也是有根欣赏她们高局的理论依据。

明明以散文为例说文采，是剔除文字背后的哲理性，很恰当。高隐君贴的皿煮贴，展现了文字要起的作用，很振聋发聩，但与文采无关。我们常讲某某朴实的话说出了大道理，我们欣赏的其实是大道理而不是朴实。如果大道理华丽，那才是再好不过。如果把大道理说得很美丽，那简直就是大美丽。

诗人总是含蓄的，写到这里应将本帖结尾。但诗人也是敏感的，此刻匆匆结尾，是否有哲采不足之嫌。不如接下来上上价值。

文采是感性的，哲采是理性的，二者之间似乎无法统一。但感性之路，随着文化的发展，随着文明的进步，不断向理性靠拢。因此以感性统一理性是错误的，相反理性却可以在某种程度上指挥感性。感性在观念的方面随波逐流，因为理性的加入变成应当对观念产生影响。理性希望按着自己的原则让文字服从于它，事实上它也是这么做的，比如“文学要为工农兵服务”。这也是高隐君强调哲采的依据。

或者我们也可将文采归于理论理性，哲采归于实践理性。不管怎样的文字游戏，哲学家们都会认为他们仰望星空与胸中的道德感远远重于文笔优美。是的，道德，唯有道德感能驱使人们自愿的步入熵减，而放任自由，则会且只会熵增。美虽然不是道德，却是道德的象征，审美，道德优先。这便是高隐君优越感的来源。

这似乎令人困惑，明明的散文里，不是很多唯美的没有掺杂任何观念的文字吗？但作为社会人而不是自然人，却又不可避免被高隐以哲采追问。提出解决方法的是高瞻远瞩的大美丽。她睿智的指出让明明高隐合二为一。这种感性理性的统一，美学上的殊途同归，不仅是红袖的一个佳话，也将是学术界的一次创新。

作者: 知道义工张如如 时间: 2020-12-24 19:11
大学问分析的有道理。

作者: 知道义工张如如 时间: 2020-12-24 19:12
文采，其实每个人解读都不尽相同。

作者: 知道义工张如如 时间: 2020-12-24 19:15
文学家要讲求文采。哲学家要追求文采，就跑偏了。

这么简单的常识，高隐是搞不明白的。

作者: 知道义工张如如 时间: 2020-12-24 19:24

高隐发表于 2020-12-24 19:21
瞎扯八道。没看我后面的论述

你的论述？有文采乎？

作者: 知道义工张如如 时间: 2020-12-24 19:25
论述？够得上乎？你是学者？思想家？还是考试的答卷？

作者: 有期啊 时间: 2020-12-24 19:30

大美丽发表于 2020-12-24 19:22
精
手工飘红，有人有意见吗？

狂笑中……

作者: 远烟空沫 时间: 2020-12-24 19:31
本帖最后由远烟空沫于 2020-12-24 20:42 编辑

哲采方面，每个人的文字背后都站着一个价值体系，从中可以提取音乐、绘画、诗歌、哲学、科学，甚至信仰之光。

文采方面，论语有云：“质胜文则野；文胜质则史。文质彬彬；然后君子。”

对两个向度的评判，不必割裂，要你中有我，我中有你。正如高隐和明明在大美丽导演的相杀相爱的路上最终归于寂灭。

作者: 远烟空沫 时间: 2020-12-24 19:35

大美丽发表于 2020-12-24 19:34
他俩最后达到大统一，大境界。

得大自在

作者: 知道义工张如如 时间: 2020-12-24 19:47
孔子的“文质彬彬”不是远烟这么解读的。

文质彬彬，出自《论语》的雍野篇，6.18，原文：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”

白话解读：质，是指人类朴素的本质，文是指文化的积累。文与质是对立的统一。

文质彬彬，是说，既要有文化修养，也不能失去了人的本性。质朴与文采同等重要。只有这样，才能够得上真正的君子。

孔子的这句话，并非专指文学，更不是专指哲学，是指做人的道理。

作者: 远烟空沫 时间: 2020-12-24 19:56
本帖最后由远烟空沫于 2020-12-24 21:27 编辑

知道义工张如如发表于 2020-12-24 19:47
孔子的“文质彬彬”不是远烟这么解读的。

文质彬彬，出自《论语》的雍野篇，6.18，原文：“质胜文则野， ...

谢谢明明，我的意思也是说好的文采是要与质朴结合的那种。可能因为我最初没分行，我那两个向度是指哲采和文采的。

作者: 特有学问 时间: 2020-12-24 20:31

知道义工张如如发表于 2020-12-24 19:15
文学家要讲求文采。哲学家要追求文采，就跑偏了。

这么简单的常识，高隐是搞不明白的。

明明简直就是高隐的妹妹，高见。

作者: 特有学问 时间: 2020-12-24 20:31

大美丽发表于 2020-12-24 19:22
精
手工飘红，有人有意见吗？

没有没有。

作者: 特有学问 时间: 2020-12-24 20:32

远烟空沫发表于 2020-12-24 19:31
哲采方面，每个人的文字背后都站着一个价值体系，从中可以提取音乐、绘画、诗歌、哲学、科学，甚至信仰之光 ...

对，就这么定了。

作者: 特有学问 时间: 2020-12-24 20:35

知道义工张如如发表于 2020-12-24 19:47
孔子的“文质彬彬”不是远烟这么解读的。

文质彬彬，出自《论语》的雍野篇，6.18，原文：“质胜文则野， ...

原来正解在这。

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)