北斗六星网

标题: 让生命有尊严的离开 [打印本页]

作者: 闲散之人 时间: 2020-1-17 09:20
标题: 让生命有尊严的离开

[attach]580129[/attach]

[attach]580130[/attach]

[attach]580131[/attach]

[attach]580132[/attach]

让生命有尊严的离开

安乐死之思

事实上，人们真的不在意自己是怎么来的，却一定会在意自己怎么没的。这是很现实的话题，谁都绕不过。

两年前，记得我看过一则报道，说的是一个美国人患上了一种绝症，无法治愈，于是他选择了去瑞士安乐死，整个过程报道写的挺详细，住进医院之后，几天里，此人和家人亲朋聚餐告别，交代了身后事，然后在和所有人平静告别之后，自己切断了事先预设的生命开关，平静无痛苦的离去。

当然，这过程费用看样子不会很低廉。

我看过这则新闻之后，直观就是，这种离去的方式很好，是对生命的尊重，也是对家人的尊重。

话题就此产生，那就是如何能让“安乐死”合法化。

诚然，这涉及到很多社会的，伦理的话题，但是，从我个人的感觉而言，这应当是文明社会人们该有的选择之一。对有这样愿望的人，只要所有的程序合法，就该满足这个愿望，选择让生命平静而有尊严的走。

生老病死，世间规律，无人可避，万岁之语基本就痴人说梦，在生命法则面前，一切都归于严酷的平等。

对多数人而言，一旦家里有人或者自己罹患绝症，基本就是一个极其痛苦，人财两空的无奈结局。

笔者对此深有体会，家姐数年前查出肺癌（小细胞肺癌，属于肺癌里最顽固不可治愈的），在经历了十几次化疗，三十几次放疗，以及介入种种治疗之后，回天乏术而终于不治，整整两年的时间，尽管有医保，但是，身在异地，医保可报部分很低，在花出了近150万之后，人还是没了。这也是家境不错，能付得出来，换个角度想一想，这是多大的负担？

所以，当下的国人，最担心的就是万一罹患了所谓的绝症之后，那种痛苦不堪的过程。那种自己经历难言的痛苦，那种让家人疲惫不堪的付出，那种财力的流水一样的流走。相比于所谓的财物部分是其次的，最重要的是患者本人一家整个家庭至亲，所目睹的那种残忍痛楚。

因为一个病患拖垮了整个家庭的事情实在太多了，不赘述。

回到本文想表达的观点，坚决支持和赞成安乐死，也希望国家立法部门能早日就此立法，让安乐死合法化。

前提是，自愿选择，履行必须的法律手续，然后让生命有尊严无痛苦的离去。这其中涉及的所谓法律层面的，以及社会伦理的诸多话题，都不是不可破解的，所以，让“安乐死”合法化，是老龄化社会文明该有的一个环节。

尊重生命，尊重选择，远离痛苦，活的有尊严，走的也有尊严，这就是很好的人生谢幕。真的是非要弄到人财两空，鸡飞蛋打，这种情况常态化，是不正常的。

源自希腊文的“安乐死”，本意就是“幸福的死亡”，当然死亡毕竟残酷，是否幸福两说。但是，它包含两层意思：一是安乐的无痛苦死亡;二是无痛致死术。患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。

让安乐死合法化，必须有严厉的法律监管，最低限度解决由此带来的一些具体的问题。但是，对愿意选择这种离去方式的人，应当遂其心愿，满足这种生命最后有尊严的诉求。

40岁的比利时残奥会冠军玛瑞克·费福尔特曾说，“等那一天到来，我会结束自己的生命，我已经签下了安乐死协议。”

这一刻，在当地时间周二（2019年12月22日）来临了。据英国《地铁报》、美联社等媒体22日报道，由于饱受病痛折磨，这位女斗士当天选择在她的故乡用安乐死结束自己的生命。

费福尔特于14岁时被查出患有罕见的、无法治愈的退行性脊柱疾病，身体随着年龄的增大逐渐瘫痪。同时，她还患有癫痫症。然而，这位女斗士依靠着自己的意志力和体育精神，获得了2012年伦敦残奥会金牌及2016年里约残奥会多枚奖牌。

她离开这个世界的时候，最真切表达是：希望你们记住我的笑容。这很让人赞叹。

因为生命真的不是单纯的用长度去衡量的。

2020年1月16日星期四

作者: 再折长亭柳 时间: 2020-1-17 10:25

不孝！想断医院财路！想涉嫌谋杀！

作者: 远去的烟云 时间: 2020-1-17 11:05
尊重生命，尊重选择，远离痛苦，活的有尊严，走的也有尊严，这就是很好的人生谢幕。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
完全赞成！

作者: 远去的烟云 时间: 2020-1-17 11:06
不过，安乐死在中国实行几无可能。不是现在不可能，将来也不可能。

作者: 诗意天涯 时间: 2020-1-17 11:25

远去的烟云发表于 2020-1-17 11:06
不过，安乐死在中国实行几无可能。不是现在不可能，将来也不可能。

烟云说道说道。
还有，不知你看没看过电影《非诚勿扰2》，香山患绝症，经历所有告别，最后由好友秦奋陪同随船入海，跳海。
我的问题是，不管按世俗还是法律，香山的死，秦奋需不需要负责？或者只受道德谴责？

作者: 榆园书话 时间: 2020-1-17 12:39

远去的烟云发表于 2020-1-17 11:06
不过，安乐死在中国实行几无可能。不是现在不可能，将来也不可能。

和我想的一样。
安乐死，理论上是对的，但实际操作会衍生很多问题。
基本是不可行的。

作者: 远去的烟云 时间: 2020-1-17 16:02

诗意天涯发表于 2020-1-17 11:25
烟云说道说道。
还有，不知你看没看过电影《非诚勿扰2》，香山患绝症，经历所有告别，最后由好友秦奋陪 ...

这个就不展开了。正如下面醉笑四哥所言，理论上正确，实际操作却有诸多问题。特别是在中国，一个好经都能念歪了。一个本身就很容易出问题的法律（安乐死肯定得立法）更是没有施行的条件。可以说，一个条件都不具备。
至于天涯说起《非诚勿扰2》李香山那段，其实就是变相走了一个安乐死。我个人认为，秦奋一没有法律上的责任，二也不必受所谓道德的遣责。因为其一，李香山是自己推动轮椅入海的，电影中表现是秦奋帮他设计一个“有尊严的死法”。可这只有他俩知道，而且李香山落水秦奋都不在场。如果谁通过法律找秦奋的麻烦，秦奋只要咬死不承认，谁也拿他没办法。至于道德上就更不用说了，他帮助李香山是行善，不是从中撅取自己的利益。当然，这事吧，还真不能拿到台面上说。

因为帮助他人自杀肯定也要担责，这是没跑的。

天涯你说呢？

作者: 山人 时间: 2020-1-17 22:32
本帖最后由山人于 2020-1-17 22:37 编辑

远去的烟云发表于 2020-1-17 16:02
这个就不展开了。正如下面醉笑四哥所言，理论上正确，实际操作却有诸多问题。特别是在中国，一个好经都 ...

让生命有尊严的离去，是达到高度的精神文明以后的事。

作者: 山人 时间: 2020-1-17 22:39
尊重生命，尊重选择，远离痛苦，活的有尊严，走的也有尊严，这就是很好的人生谢幕。

作者: 桃花雪 时间: 2020-1-18 19:54
这么严肃严重的问题我就叹息一声~

作者: 远去的烟云 时间: 2020-1-19 09:17

山人发表于 2020-1-17 22:32
让生命有尊严的离去，是达到高度的精神文明以后的事。

  呵呵，人性本恶。这也是允许安乐死的国家很少的主要原因。下面的数据是百度来的：


  人类安乐死有3种方式：积极安乐死是使用毒品或其他方式主动致人死亡；消极安乐死是切断维持病人生命的辅助系统；间接安乐死是对病人使用镇静剂，导致病人提前死亡。

　　目前，积极安乐死只在荷兰和比利时合法。瑞士和美国俄勒冈州的法律则允许间接或消极安乐死。美国俄勒冈州是世界上第一个承认安乐死合法的地方。1994年，该州通过一项法令，允许医生为只有半年存活期的绝症病人提供他们要求的致死药物。自这项法令1997年生效以来，已有200名绝症病人在该州实行了安乐死。美国加利福尼亚州目前正在仿效俄勒冈州制定类似的法令。

　　世界上第一个将积极安乐死合法化的国家是荷兰，比利时则紧随其后。2002年9月23日，荷兰取消了对有条件安乐死实施者的刑罚。目前，比利时和荷兰都准备就婴儿和痴呆患者安乐死问题立法。

　　瑞士允许消极安乐死，并成立了一个帮助他人死亡的专门协会。英国上院正在审理一项允许自愿安乐死的法案。在日本，有条件的安乐死于1995年得到最高法院许可。哥伦比亚则于1997年立法确认安乐死是临终病人的一项权利。

　　法国青年樊尚·安贝尔的母亲曾帮助儿子安乐死，这促使法国议会于2005年通过一项法令，给予没有希望治愈或处于垂死阶段的病人选择死亡的权利。

　　澳大利亚北部地区曾短期承认安乐死合法。有关法令于1996年7月生效，但于1997年3月被澳大利亚联邦议会废止。

作者: 山人 时间: 2020-1-19 13:42

远去的烟云发表于 2020-1-19 09:17
呵呵，人性本恶。这也是允许安乐死的国家很少的主要原因。下面的数据是百度来的：

积极有益的探索，可敬！

作者: 诗意天涯 时间: 2020-1-19 16:41

远去的烟云发表于 2020-1-17 16:02
这个就不展开了。正如下面醉笑四哥所言，理论上正确，实际操作却有诸多问题。特别是在中国，一个好经都 ...

这貌似是个边缘问题，甚至哲学问题，超出一般的对错范畴了。
明知道一个人正在自杀，连不作为都会被喷，何况提供帮助。
助人达成所愿是一回事，但受助人的愿望上升到至高的生命，那帮他自杀是否可以归为行善就另说了，一不小心就沦为帮凶。
古人说，身体发肤,受之父母,不敢毁伤。想想，他自己都无权决定的事，别人去做了怎么会心安理得？
这事细想想，还真是纠结，是吧烟云

作者: 远去的烟云 时间: 2020-1-19 16:57

诗意天涯发表于 2020-1-19 16:41
这貌似是个边缘问题，甚至哲学问题，超出一般的对错范畴了。
明知道一个人正在自杀，连不作为都会被喷， ...

所以说，这事只能具体问题具体分析，即个案说话。回到安乐死立法这个问题，真的太难了。

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)