范闲写了个解释与不解释，我看了觉得好玩。
好多话看似有道理，其实是经不起推敲的。比如我说，今天天气很好，隔壁王二嫂就很有意见。她昨天晚上丢了一只鸡，找鸡时脚又崴了，去买药时钱包又丢了，心情很差，她就觉得今天天气不好。你说晴朗？那不明明气她嘛！比如我说下雨天很诗意，睡在暖气井上的乞丐就坚决不同意。他冷着呢，饿着呢，衣服湿着呢。
你看，如果这么考虑，谁能说一句话，不让任何人以为非呢？所以说众口难调，众心难服。
那怎么办呢？喋喋不休地跟在人家屁股后解释？你解释得清吗？比如，你先得给一个概念，你应该这样说：“从一个心情正常，没有丢过鸡，崴过脚，没有受过任何刺激，对他人不抱偏见，对人事和情景心境平静的人的角度看，今天天气晴朗，白云浮动，水波荡漾。”但这还是人话吗？这种交流法，到最后，估计是要成孤家寡人的。
我们每个人在交流的过程中，是很喜欢评价并且也很容易就随便给出评价的。但这些评价，可以说，百分之百是错误的。因为有立场嘛。有立场，视角就会不同。比如，花叶子会说，玉玲珑嘛，人不错。聪明，善良，聪慧，厚道。但古道昨天刚跟我掐了一架，他觉得我阴险狡诈，邪恶自私，他就会对花叶子有一百个意见：怎么的？我认为不好的人，你这么赞美她，合着你这是跟我作对啊？于是矛盾产生，有了心结，以后的交流中自然而然的要带出来，然后，两个人擦点火花，再然后小火花变成了燎原之势。
论坛上的波涛汹涌，大抵都是如此这般的观点之争。你能说谁对谁错呢？有必要解释谁对谁错么？就算是你不评价，只陈述，可是，你能保证你那陈述里没有主观意愿？
比如春秋三传中，左氏春秋是陈述，公羊春秋就是点明哪个字寓了褒贬，陈述也是有感情色彩的呀。没有感情色彩的历史，那怎么读啊?即使是一只羊，它吃草时也喜欢拣嫩的绿的吃呢，何况是人？
所以，只要有感情，就有好恶，就有分岐。解释得越多，分岐越大。解决之道，就是顺其自然，换句粗话，就是爱咋咋，老子不在乎。