北斗六星网

标题: 学术的大树病了 [打印本页]

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 12:41
标题: 学术的大树病了

现在中国的学术造假到了触目惊心的地步，据我了解的有以下几类：

第一种是学历造假。国内的文凭造假人们已经麻木，求职的升职的是光顾假文凭贩子的主要群体，随着文凭能上网核查，这些貌似少了许多。另一类是拿钱买文凭，只要交上足够的钱，一天课不用上，照样拿文凭，这类当官的居多，那些当官的，什么这个进修班，那个培训班，出来就是硕士，博士的。现在单位上来的硕士有的根本就没进过实验室，不知他们在教室里研究些什么。

而国外的文凭造假，经历造假，大多是为了被作为高端人才引进，享受优惠的引进政策，所以国外的野鸡大学那个开心啊，数钱就行。

第二类是科研论文造假，为了职称，抄袭国外现成的论文。

第三类是科研课题造假，凭编的天花乱坠可行性报告，从国家的各个部门申请科研经目，部门级别越高，给得越多。经费小部分给自己带的学生发工资，研究生叫自己的导师为老板，呵呵，也对，发钱就是老板。单位截留一部分，课题负责人自己支配一部分，学生作点实验，发个论文，找几个人开个会，课题就算鉴定通过了，课题就交待了。

第四类项目造假。找一个国内空白的项目，再找个名头响亮的教授，实验室作点实验，就报项目，钱拿到手，就开始产业化，最后建的企业连中试车间都算不上，产能没有，市场没有，工艺不成熟，就耗吧，一年报一次项目，这次是设备改造，下次是工艺改造，反正凭依托的教授的名气要钱容易，国家的钱是年年拨，年年没效益，要来钱除了发工资，再的呢？进了谁的腰包？所以现在申请项目就是一种技巧，一种产业，运作的好，也会越滚越大的。

学术这颗大树病了，原因很多，土质变化的问题，水质变化的问题，空气污染的问题，管理办法是否科学的问题，管理人员是否称职的问题。有的人为自己发现了有病的树叶而沾沾自喜，这有死掉的树叶！以发现病叶为壮举。这片病叶摘了还有下一片，大树的病不好，病叶会不断冒出。

在大树病的厉害的时候，摘除病叶的作法是徒劳的，一叶障目，仅此而已。

作者: 冷笑 时间: 2012-8-5 12:48
岂止是学术呢？

作者: 冷笑 时间: 2012-8-5 12:49
是整个那啥都病了，病入膏肓，六星公告说了，不让攻击现行体制，我就不说了。

作者: 冷笑 时间: 2012-8-5 12:50
人大教授周孝正说，现在的天朝不是腐败，是腐烂。

作者: 冷笑 时间: 2012-8-5 12:52
当年杂交水稻之父袁隆平，因为不会写论文，所以不能参选中科院的院士的评选。

岂不是讽刺？

作者: 冷笑 时间: 2012-8-5 12:54
在大树病的厉害的时候，摘除病叶的作法是徒劳的，一叶障目，仅此而已。

====================
在不能把大树连根拔起的情况下，摘除这个病树叶，还是有意义的。

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 12:55

冷笑发表于 2012-8-5 12:48
岂止是学术呢？

嘿嘿，说学术就只说学术~~

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 12:56

冷笑发表于 2012-8-5 12:49
是整个那啥都病了，病入膏肓，六星公告说了，不让攻击现行体制，我就不说了。

对，现在有个攻击现行体制罪吧？

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 12:56

冷笑发表于 2012-8-5 12:50
人大教授周孝正说，现在的天朝不是腐败，是腐烂。

是体制的腐败，我们只能看着~~

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 12:58

冷笑发表于 2012-8-5 12:52
当年杂交水稻之父袁隆平，因为不会写论文，所以不能参选中科院的院士的评选。

岂不是讽刺？

我母校有个教授在他所研究的领域全国有名，但因为各种原因，与院士无缘，他最后干脆不申报了~~

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 12:59

冷笑发表于 2012-8-5 12:54
在大树病的厉害的时候，摘除病叶的作法是徒劳的，一叶障目，仅此而已。

====================

一个病叶摘下来，千万个病叶冒出来~~

作者: 冷笑 时间: 2012-8-5 13:02

旅途飘絮发表于 2012-8-5 12:59
一个病叶摘下来，千万个病叶冒出来~~

用树叶来比喻不恰当，打假其实有杀一儆百的功用。

至少那些自吹的有所收敛。

作者: 冷笑 时间: 2012-8-5 13:04

旅途飘絮发表于 2012-8-5 12:58
我母校有个教授在他所研究的领域全国有名，但因为各种原因，与院士无缘，他最后干脆不申报了~~

现在的晋级升职啥的，必须得是国家级刊物上发表过多少篇论文，没有这个，能力再强也不行，因此造成论文满天飞，你抄我抄大家抄。

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 13:05

冷笑发表于 2012-8-5 13:02
用树叶来比喻不恰当，打假其实有杀一儆百的功用。

至少那些自吹的有所收敛。

我不觉得他们会什么收敛，吹也是很重要的一部分，他们不会放弃~~多少人的名气不就是个互相吹么~~

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 13:06
打假打着的是没有根基的，有根基的你能打着么？所以警示的作用可以忽略~~

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 13:09

冷笑发表于 2012-8-5 13:04
现在的晋级升职啥的，必须得是国家级刊物上发表过多少篇论文，没有这个，能力再强也不行，因此造成论文满 ...

能评上院士的自然是有能力的，但是并不是能力最佳的，而是懂得运作、有人脉的才能评得上~~

作者: 冷笑 时间: 2012-8-5 13:12

旅途飘絮发表于 2012-8-5 13:06
打假打着的是没有根基的，有根基的你能打着么？所以警示的作用可以忽略~~

不该抓小偷吗？

大盗在最上层呢，不是方舟子能打掉的。

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 13:13

冷笑发表于 2012-8-5 13:12
不该抓小偷吗？

大盗在最上层呢，不是方舟子能打掉的。

那这样的打假有意义吗？他恐怕想都不敢想，还打呢~~~

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 13:14
我反感造假，也反感方舟子这样的打假~~

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 13:15
也说明方舟子的打假有很强的功利性~~

作者: 冷笑 时间: 2012-8-5 13:22
王海当年打击假货呢？

目的就是为了双倍赔偿，结果是不是对老百姓也有益了？

作者: 冷笑 时间: 2012-8-5 13:24
当年的唐骏风光一时招摇过市，兜售他的成功可以复制，忽悠了多少本可以安分守己的好学青年。

结果呢？伪造学历，就读野鸡大学罢了。

确实可以复制。

作者: 莫冉 时间: 2012-8-5 15:00

旅途飘絮发表于 2012-8-5 12:58
我母校有个教授在他所研究的领域全国有名，但因为各种原因，与院士无缘，他最后干脆不申报了~~

真有研究学术的人没有地位，而假学者却比比皆是。

作者: 莫冉 时间: 2012-8-5 15:02

旅途飘絮发表于 2012-8-5 13:14
我反感造假，也反感方舟子这样的打假~~

打假应该有一个正常的机制，不能光靠民间打假斗士。

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 16:08

冷笑发表于 2012-8-5 13:22
王海当年打击假货呢？

目的就是为了双倍赔偿，结果是不是对老百姓也有益了？

但是以我的看法，现在的造假依然猖獗，有过之无不及，从根本上并没有得到解决~~

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 16:09

冷笑发表于 2012-8-5 13:24
当年的唐骏风光一时招摇过市，兜售他的成功可以复制，忽悠了多少本可以安分守己的好学青年。

结果呢？伪 ...

这样的在<围城>中就有，方鸿渐~~

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 16:09

莫冉发表于 2012-8-5 15:00
真有研究学术的人没有地位，而假学者却比比皆是。

{:soso_e181:}是这样~~

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 16:10

莫冉发表于 2012-8-5 15:02
打假应该有一个正常的机制，不能光靠民间打假斗士。

莫莫一句话说出我的想法~~

作者: 醉笑陪君三千场 时间: 2012-8-5 20:42
第四类项目造假。找一个国内空白的项目，再找个名头响亮的教授，实验室作点实验，就报项目，钱拿到手，就开始产业化，最后建的企业连中试车间都算不上，产能没有，市场没有，工艺不成熟，就耗吧，一年报一次项目，这次是设备改造，下次是工艺改造，反正凭依托的教授的名气要钱容易，国家的钱是年年拨，年年没效益，要来钱除了发工资，再的呢？进了谁的腰包？所以现在申请项目就是一种技巧，一种产业，运作的好，也会越滚越大的。

------------------------------------------------------------------------------------------

别的不了解，这个了解一点。北京好多专门跑这种项目的。科研经费。

其中一部分进了审批官员的腰包。

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-5 20:50

醉笑陪君三千场发表于 2012-8-5 20:42
第四类项目造假。找一个国内空白的项目，再找个名头响亮的教授，实验室作点实验，就报项目，钱拿到手，就开 ...

对，经费下来是水过地皮湿，所有的相关人员都会分一杯羹~~

作者: 蔡诚 时间: 2012-8-5 23:06

旅途飘絮发表于 2012-8-5 13:13
那这样的打假有意义吗？他恐怕想都不敢想，还打呢~~~

那就发动群众一起造假吧，反正可以忽略不计。呵呵

作者: 蔡诚 时间: 2012-8-5 23:15
本帖最后由蔡诚于 2012-8-5 23:18 编辑

旅途飘絮发表于 2012-8-5 13:15
也说明方舟子的打假有很强的功利性~~

方舟子“很强的功利性”在哪里呢？有人给方舟子发工资？呵呵，愿听其详。
一边反感造假，明知无法从制度上遏制造假，却又反对所谓的“功利性的”打假，哪里去找积极有效的非功利性打假呢？楼主您很纠结吧？
当年王海绝对是功利性打假，功利性何罪之有呢？

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-6 08:09

蔡诚发表于 2012-8-5 23:15
方舟子“很强的功利性”在哪里呢？有人给方舟子发工资？呵呵，愿听其详。
一边反感造假，明知无法从制度 ...

我的纠结你知道？

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-6 08:31
蔡先生，您这是第三次给我下结论，第一次说我价值取向如何长短，第二次说我反感方舟子是与我的经历有关，第三次，说我很纠结。我就奇了怪了，你是怎样从我的字里行间得出这些结论的？这就是你所谓的推理？我要说，谢天谢地，不是文革，不然我的下场还不知如何呢~~

支持你的偶像，说支持的理由就行，从反感的人的话语中找破绽，高明吗？

作者: 蔡诚 时间: 2012-8-6 15:35

旅途飘絮发表于 2012-8-6 08:31
蔡先生，您这是第三次给我下结论，第一次说我价值取向如何长短，第二次说我反感方舟子是与我的经历有关，第 ...

hehe
第一，我没有说过你的价值取向是长是短。原话是：“既然别人有权质疑，为什么你就不喜欢别人使用自己的正当权利呢？这是怎样一种价值观呢？”。
第二，您的《聊聊我为何反感方舟子》中大部分篇幅都描写了文革经历或见闻，弄了半天跟你“反感方舟子”无关？那好吧，我的原话：“由于你的经历，你对方舟子有偏见。”为什么错，错了多少大家自己理解吧。
第三、我原文是：“一边反感造假，明知无法从制度上遏制造假，却又反对所谓的“功利性的”打假，哪里去找积极有效的非功利性打假呢？楼主您很纠结吧？”。看到楼主的立场，让我感觉很纠结，于是有此一问。怎么就成了对楼主的结论？

本来是想和楼主讨论的，我的提问诸如：“方舟子“很强的功利性”在哪里呢？.......愿听其详。”，“当年王海绝对是功利性打假，功利性何罪之有呢？”都被楼主拒绝了，这是您的权利，我没任何意见。
当然，此时我也可以很自私地理解：楼主并不喜欢我所谓的深入地讨论或者探讨的方式，而是重点提到我对她的“结论”。
本人有时候比较较真儿，对别人的“错误”会毫不顾忌地提出，很容易把人弄得恼羞成怒。我想这就是我冒犯楼主的地方。
至此，我是否在找别人的破绽以示高明以及怎么对待别人指出的错误都无须解释了。
最后我还是不明白：
谁是我"反感的人"?
在这个帖里需要拿文革来抒情，到底说明了什么问题？

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-6 18:00

蔡诚发表于 2012-8-6 15:35
hehe
第一，我没有说过你的价值取向是长是短。原话是：“既然别人有权质疑，为什么你就不喜欢别人使用 ...

呵呵，这个贴是说学术造假，方舟子是冷笑提起，我回复中说了几句~~你没看清楚就批驳我，我服了你~~

作者: 冷笑 时间: 2012-8-6 18:05

旅途飘絮发表于 2012-8-6 18:00
呵呵，这个贴是说学术造假，方舟子是冷笑提起，我回复中说了几句~~你没看清楚就批驳我，我服了你~~

咱理性辩论，我相信蔡诚兄也是心平气和的说呢。

作者: 旅途飘絮 时间: 2012-8-6 18:10

冷笑发表于 2012-8-6 18:05
咱理性辩论，我相信蔡诚兄也是心平气和的说呢。

那是，为了别人着急上火那就亏大发了~~{:soso_e113:}

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)