北斗六星网

标题: 马哲·人权·民主————和天晴兄商榷 [打印本页]

作者: 一代文氓 时间: 2011-7-31 18:44
标题: 马哲·人权·民主————和天晴兄商榷
　　前几天在芥末兄的宏文《<寻找生活>读后感》帖子里，看到冷笑回帖说“李泽厚这个所谓的哲学家，逢迎上意，在特定的历史条件下暴得大名，否定人权和民主，一味的兜售马哲，实在令人鄙视。”对李泽厚颇有微词，这又触动了天晴敏感的神经，引起天晴的不爽，因为，余秋雨是天晴的文学偶像，李泽厚又是天晴的美学加哲学偶像。
　　
　　天晴兄此后回帖如下：
　　回答冷兄
　　据我所知李哲厚所信仰的马克思学说，主要是马克思关于生产力是推动社会进步的最活跃的因子，从而也推动了文化和艺术的发展，就这一点，我还没有看到更有力的因子，所以我不能驳倒他。
　　关于人权，李哲厚认为“天赋人权”就目前的中国，提出还尚早，他认为这样提一提对于启发民智可能有一点好处，但是历史条件尚未成熟。我笨拙地想，奴隶社会一定不会有人权，如果当时就有人权，这个社会一天都不能存活。但问题是，李并没有阐明为什么不能提出“天赋人权”，对天赋人权尚未成熟的观点我有存疑。
　　民主问题，对中国目前现状，略微慢一点我是同意的。改革，不能一下变动太大，还得慢慢启发民智。我还认为，启发民智上，如果政府大力宣扬余秋雨一定有好处。
　　我十二分的声明，任何人都可以喜欢自己的偶像，哪怕有人喜欢秦桧我也不会直接反对。
　　现在一提余秋雨，我都过敏，论坛一些人怎么这样？
　　
　　天晴兄的这个表现和他自诩的“我爱吾师，我更爱真理”极为不符，倒是和那些狂热的宗教信徒的表现相似。对于教祖只许没有原则的膜拜，不许质疑不许不敬。
　　
　　既然天晴兄提到了马哲、人权、民主，我就越俎代庖鹦鹉学舌的说几句：
　　
　　（天晴）“据我所知李哲厚所信仰的马克思学说，主要是马克思关于生产力是推动社会进步的最活跃的因子，从而也推动了文化和艺术的发展，就这一点，我还没有看到更有力的因子，所以我不能驳倒他。”
　　
　　马克思主义政治经济学，经过无数的伪学者伪理论家，二道贩子、三道贩子或N道贩子的篡改引申牵强附会之后，形成如下的教条：人类社会经济发展要经历从原始社会到共产主义社会的五个发展阶段，生产力决定生产关系，以生产关系为核心的经济基础决定上层建筑。
　　一言以蔽之：唯生产力论。可是人类的历史的发展往往不是马列一伙的一厢情愿。
　　纵观欧洲历史，迄今为止的欧洲文明主要经历了三种典型的生产关系形态：即奴隶制生产关系、封建制生产关系和资本主义雇佣劳动制生产关系。而这三种生产关系的变革都不是由生产力的发展引起的。
　　在唯物史观看来，生产工具是社会生产力发展水平的主要标志，按照这个标准，人类生产力的发展主要经历了石器时代、铁器时代和工业机器时代三大阶段，如果根据生产力决定生产关系的观点，与石器、铁器、机器的生产力发展三大阶段相适应的就应该是一一对应的三种生产关系形态，而众所周知，石器时代的生产关系是原始共有制的生产关系，而在生产力发展的铁器、机器这两大阶段却出现了奴隶制、封建制和资本主义的三种生产关系，这显然是与生产力决定生产关系的观点相矛盾的。
　　
　　再进一步具体分析就可以发现，这三种生产关系中每一种生产关系的变革和建立都主要不是由生产力的发展所引起和决定的。古希腊罗马奴隶制生产关系的建立不是生产力发展的结果，而是对外发动战争征服和奴役其他民族的结果，因为古希腊罗马的奴隶主要是被军事征服的外族人，本民族因欠债而沦为奴隶的人只是极少数。
　　在古希腊、罗马的原始社会末期，金属工具和铁器就已经得到了广泛使用，如古希腊在公元前1000年左右的荷马时代就已经开始使用铁器，而奴隶制生产关系的建立却是铁器使用了几百年之后的事情。而一个民族在军事征服中的胜利和建立奴隶制生产关系也与铁器的使用无关。在古希腊罗马时代，一个部落或民族的崛起和在战争中取胜的决定性因素，往往取决于这个部落或民族是否拥有一个杰出的统帅，而与一个民族的生产力水平无多大关系。
　　而古罗马帝国及其奴隶制生产关系的灭亡和中世纪封建制生产关系的确立，也与社会生产力的发展无关，欧洲封建制生产关系的出现不仅与奴隶社会生产力的发展没有直接关系，反而是罗马帝国王朝腐败导致社会生产力衰退，以及阿拉伯、日耳曼等周围国家入侵等多种复杂因素作用的结果。
　　
　　
　　以中国历史来看，生产力决定生产关系的观点就会更显得矛盾百出了。按照生产力决定生产关系的观点，在原始社会之后的第一种生产关系应该是奴隶制生产关系，但中国历史上从来就没有出现过像古希腊罗马那样的奴隶制生产关系。
　　由于中国古代社会有以德治天下的传统，没有以军事手段大规模奴役外族的习惯，对于被征服的外族基本上给予平等的待遇，所以虽然中国古代社会也有奴隶，但多是家奴，数量很少，奴隶并没有成为社会劳动的主体，没有形成奴隶制生产关系，而形成的是一种以自耕农为主体的宗法家族式小农经济关系。最有意思的是，中国周朝的分封制和井田制倒与欧洲中世纪的封建制度有相似之处，那时中国的农民和欧洲的农奴一样，都依附于领主或封臣，都分到一块份地，在先种完领主的“公地”（作为劳役地租）之后，再种自己的份地。所以一些中国史学家认为中国周朝的分封制与西欧中世纪的封建制是一致的，认为中国在周代就建立了封建社会。但这种分封制不是什么生产力发展的必然结果，而是周武王夺得政权之后为论功行赏而创立的一种统治制度。在周朝建立分封制时，主要用的是青铜器，铁器还没有产生，而西欧建立封建制是在中国周朝诞生了1500余年之后，那时铁器早已普及。
　　秦始皇统一六国之后废除了周朝的分封制，建立了以郡县制为特征的中央集权君主专制制度。这种君主专制社会的生产关系既不是奴隶制的，也不是封建制的，而是以自耕农为主体、以家族为依托的宗法式小农经济体制。
　　这种生产关系的基本特征是：土地原则上归国家所有，国家根据一定的标准按劳动力或人头将土地分给个人或家庭耕种，个人或家庭向国家缴纳一定的租税。王公大臣和士大夫官员们分到更多的土地，而成为将土地租给他人耕种或雇人耕种的地主。
　　而秦王朝的中央集权专制体制和小农经济体制的建立都不是生产力发展的结果。虽然在战国时随着技术的进步导致了铁器的普遍使用，按理说应该使社会生产力有较大的提高，但各国之间的连年征战，使铁器主要变成了兵器而不是生产工具，技术上的进步并没有导致社会生产力的提高，反而改进了兵器的性能，增强了战争的破坏力，增加了战争对社会生产力的破坏程度。秦始皇决定建立中央集权的郡县制时，可以说没有受到过生产力发展水平的丝毫影响，也没有受到过任何社会集团力量的压力。
　　当秦始皇将统一后的中国应该建立一个什么样的社会统治制度交给大臣们讨论时，绝大多数大臣们的意见是建议按照周朝的旧制论功行赏、分封诸侯，建立分封制，只有李斯等个别大臣提出鉴于西周分封制导致了王室权力衰落、诸侯实力增强，并最终造成诸侯割据争霸、国家分裂的历史教训，主张建立一切权力归王室的中央集权专制制度。而秦始皇最终没有采纳多数大臣的意见，而采纳了李斯的意见，建立了一切权力归中央、归皇帝，全国按地区划分设立郡县，国家通过由皇帝任命的拿薪俸的官吏进行行政管理的集权专制的郡县制。中国社会发展中的一种新的社会形态就这样产生了。
　　
　　再看大陆1949年之后的历史，从公私合营、人民公社、到全民炼钢赶英超美的大跃进，哪一种生产关系是生产力所决定的？不过是老毛好大喜功闭门造车的倒行逆施罢了。
　　
　　（天晴）“关于人权，李哲厚认为“天赋人权”就目前的中国，提出还尚早，他认为这样提一提对于启发民智可能有一点好处，但是历史条件尚未成熟。我笨拙地想，奴隶社会一定不会有人权，如果当时就有人权，这个社会一天都不能存活。”
　　
　　关于人权，我赞同富兰克林·罗斯福说：在我们力求安定的未来的岁月里，我们期待一个建立在四项人类基本自由之上的世界。
　　第一是在全世界任何地方发表言论和表达意见的自由。
　　第二是在全世界任何地方，人人有以自己的方式来崇拜上帝的自由。
　　第三是不虞匮乏的自由——这种自由，就世界范围来讲，就是一种经济上的融洽关系，它将保证全世界每一个国家的居民都过健全的、和平时期的生活。
　　第四是免除恐惧的自由——这种自由，就世界范围来讲，就是世界性的裁减军备，要以一种彻底的方法把它裁减到这样的程度：务使世界上没有一个国家有能力向全世界任何地区的任何邻国进行武力侵略。
　　
　　人权，本是人类的基本需求，本就该是与生俱来的，在李泽厚的眼里竟成为当权者的施舍，竟成了目前中国人不配拥有的，这样的御用哲学家，只能作为独裁者的打手，为虎作伥。
　　
　　（天晴）“民主问题，对中国目前现状，略微慢一点我是同意的。改革，不能一下变动太大，还得慢慢启发民智。我还认为，启发民智上，如果政府大力宣扬余秋雨一定有好处。”
　　
　　关于民主，现在大陆的现状是慢不慢的问题吗？
　　曾经有个说法是：言论自由，在蒋介石时代是多与少的问题，在毛泽东时代是有和无的问题。反观当今大陆，亦然。
　　有个愚蠢的论调是：大陆不适合民主，因为中国人素质低。现在的中国人比二百年前美国人的素质如何？那时美国有多少大学生，多少罪犯，多少穷人，经济情况又如何？为什么当年黑奴尚存的美国能搞民主，中国人现在都不行？！49年之前，被忽悠的老百姓帮着解放军内战，被尊称为“觉醒的人民”。莫非，现在的中国人，在党的“英明领导”之下却又“睡过去了”？又愚昧了？还要老百姓怎样“觉醒”才配“赐予”民主？？？请不要在与国民党争斗时把老百姓奉为“神明”，在自己执政时把老百姓视为“愚民”！！！
　　关于民主的另一个谬论是：民主问题要慢慢来。
　　中国老百姓潜意识里已经接受了这个奇怪理由。我想问：“既然你要慢慢来”，为什么老百姓不能选一个“快快来”的执政者？执政者相当于承包这个国家，老百姓挑选执政者，就好象体育比赛，找个最快的来承包，怎么能你说怎样就怎样？考试也是有时间限制的呀！老百姓只要有选择权，绝不可能要一个只会“慢慢来”的执政者，因为老百姓的利益会在“慢慢来”之中丧失殆尽！
　　
　　民主是什么？民主就是发表了任何意见不怕有人秋后算账；民主就是权利被侵犯的时候可以理直气壮地讨回，不管你是什么阶级什么身份；民主就是不必效忠任何党，不必讨好任何人，也可以堂堂正正地过日子；民主就是打开电视不必忍受主播道德凛然地说谎；民主就是不必为了保护孩子而训练他从小习惯谎言；民主就是享受各种自由而且知道那自由不会突然被拿走，因为它不是赐予的；民主并非只是选举投票，它是生活方式，是思维方式，是你每天呼吸的空气、举手投足的修养。
　　
　　
　　说起这些就得说到资本主义和社会主义，我想请问天晴兄？到底是社会主义先进还是资本主义先进？如果是社会主义先进，为什么我们这个百姓素质低下愚昧无知连民主都搞不好国家，还要去搞这么先进的社会主义？如果资本主义是先进的，我们为什么偏偏要搞这落后的社会主义？
　　
　　（天晴）“我十二分的声明，任何人都可以喜欢自己的偶像，哪怕有人喜欢秦桧我也不会直接反对。”喜欢秦桧是你的自由，批评秦桧也是我们的自由。这就是合理的正常的民主社会。
　　
　　（天晴）“现在一提余秋雨，我都过敏，论坛一些人怎么这样？”
　　论坛的人没啥不对，其实天晴该反思，为什么你对余秋雨盲目崇拜到这样？

作者: 夜夜秋雨孤灯下 时间: 2011-7-31 19:07
上下五千年
纵横八万里
深刻大气，学习了。

作者: 莫冉 时间: 2011-7-31 20:33
引经据典，高谈阔论

作者: 莫冉 时间: 2011-7-31 20:37
一代文氓所阐述的观点，从来没有想到过，也应该好好思考一下，我们存在于这个体制中应该做些什么，应该想些什么，应该信奉什么。

作者: 芥末 时间: 2011-7-31 20:59
摆上擂台了......

作者: 一代文氓 时间: 2011-7-31 23:21

上下五千年
纵横八万里
深刻大气，学习了。
夜夜秋雨孤灯下发表于 2011-7-31 19:07

感谢醉笑兄点评。

作者: 一代文氓 时间: 2011-7-31 23:22

一代文氓所阐述的观点，从来没有想到过，也应该好好思考一下，我们存在于这个体制中应该做些什么，应该想些 ...
莫冉发表于 2011-7-31 20:37

马哲是哲学上的糟粕。

作者: 一代文氓 时间: 2011-7-31 23:23

摆上擂台了......
芥末发表于 2011-7-31 20:59

擂台真不是。

天晴总说我们是带着有色的眼睛看问题，这次咱心平气和的和他唠唠，希望天晴兄不要视而不见。

作者: 归隐宋朝 时间: 2011-7-31 23:43

马哲是哲学上的糟粕。
一代文氓发表于 2011-7-31 23:22

请文氓兄提供一些哲学上的精华！期待。

作者: 一代文氓 时间: 2011-7-31 23:47

请文氓兄提供一些哲学上的精华！期待。
归隐宋朝发表于 2011-7-31 23:43

宋朝兄，您这算是挑战不？你这对中西方文史哲了如指掌的人来问我？

作者: 归隐宋朝 时间: 2011-8-1 00:23
文氓兄，即使是挑战也算是一种关注，你大可不必语含嘲讽。我只是觉着“马哲是哲学上的糟粕”这句话有点刺眼，想请你详细说明一下而已。

作者: 小溪 时间: 2011-8-1 09:02

天晴兄有得忙了。

作者: 天晴 时间: 2011-8-1 11:07

文氓兄，即使是挑战也算是一种关注，你大可不必语含嘲讽。我只是觉着“马哲是哲学上的糟粕”这句话有点刺眼 ...
归隐宋朝发表于 2011-8-1 00:23

宋朝老弟，这个帖子你还来看？我送你一段余秋雨的话吧：

恶言脏语是不可忍受的。

　　问题是：谁让你忍受了？

　　喊着你的名字并不是一定要让你忍受，就像集市间的小贩拉住了你的衣袖，你可以抽袖而走，快步离去。

　　冲着你的脸面也并不一定要让你忍受，就像排污口喷出一股异味，你不必停下脚步来细细品尝。

　　恶言脏语的功用，九成是自贬自辱，只有一成留给被攻击者消受。但是，又有几个被攻击者真的去消受了呢？难道里边有你一个？

　　世上总有垃圾。对垃圾，我们只处理，不消受。

作者: 天晴 时间: 2011-8-1 11:10

天晴兄有得忙了。
小溪发表于 2011-8-1 09:02

小溪大姐：天晴对事情总是有所为，有所不为。我绝对不会给自己弄得很忙。

作者: 芥末 时间: 2011-8-1 21:13
“（天晴）“现在一提余秋雨，我都过敏，论坛一些人怎么这样？”
　　论坛的人没啥不对，其实天晴该反思，为什么你对余秋雨盲目崇拜到这样？ ”

纠结这个不好，我的一句调侃话才带出天晴兄这句话的，天晴是不好意思说我故而这样子说，

希望楼主不要误会，天晴没有以身事敌的意思，何苦来哉？

作者: 一代文氓 时间: 2011-8-1 21:24

文氓兄，即使是挑战也算是一种关注，你大可不必语含嘲讽。我只是觉着“马哲是哲学上的糟粕”这句话有点刺眼 ...
归隐宋朝发表于 2011-8-1 00:23

我真没讽刺你，你是我在六星为数不多的值得敬重的写手之一。

关于马哲的垃圾之处，容我慢慢发来。

作者: 一代文氓 时间: 2011-8-1 21:27
回复 13# 天晴

除了余秋雨，你就不会整点别的话了？哪怕是李泽厚的，鲁迅的也好啊？

我这次是平心静气和你讨论来了，左做一个垃圾，右一个垃圾，这和你既往的表现大相径庭啊？

你不是最喜欢文明辩论吗？怎么这次武断的就说是垃圾呢？

作者: 一代文氓 时间: 2011-8-1 21:29

“（天晴）“现在一提余秋雨，我都过敏，论坛一些人怎么这样？”
　　论坛的人没啥不对，其实天晴该反思 ...
芥末发表于 2011-8-1 21:13

芥末兄，你也是我所敬重的人物。

我也没用误会天晴，我只是要和他辩论辩论罢了，他说余秋雨好，我就说我的看法，他说李泽厚好，我也说了我的看法，倒是天晴不回复直接说我的是垃圾。

作者: 桂花漫天 时间: 2011-8-1 21:40
文章挺长，我也看完了，没有什么你的个人见解，都是拾人牙慧。这点就想驳斥余大师，你还是差得远了。李泽厚的马哲我不懂，不说啥了，但是对于天晴兄说的大力提倡余大师的文章，难道对社会还有什么不好吗？追求真善美有什么负面影响吗？

作者: 桂花漫天 时间: 2011-8-1 21:44
何方神圣？敢把马哲说的一无是处？还斥之为垃圾？真是大言不惭。

作者: 宜笑 时间: 2011-8-2 10:30
杀气漫天呀，我确实不太懂，等我了解了解后再说话吧

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)