和胡锡进先生谈谈
本着心平气和，有理说理的原则，我愿意在这篇博文里和《环球时报》时任总编胡锡进先生谈谈，也可能是我自说自话，当然也希望听到或者看到胡锡进先生“理性”的回复。
看了今晨胡锡进先生就江西抚州发生的事件表述的观点，我总觉的有一种如鲠在喉，不吐不快的感觉，为了让我“吐”的彻底一些，请胡锡进先生原谅，我首先照搬您在微博上的“讲话”，希望你不会以“侵权”这样的理由来告我。
“对于钱的非理性爆炸案，无论他是否有冤屈，他都应受到谴责。即使200万元也换不来几条鲜活的生命，因为一个是命，一个是钱。中国社会应毫不犹豫地集体谴责之。那些为他叫好的人，同样应受到谴责。他们的话应被公开封杀。因为这种语言是反人类的，是在鼓励杀戮。拆迁需反思，但那完全是另一回事。”
我毫不掩饰我的观点，这是一段让我极度反感的文字，因为透过这段文字我看到的是一个体制的鹰犬，一个胁从，一个帮凶的嘴脸。因为这段文字十分轻佻的就把发生在江西抚州的事件用一种单纯的“暴力”去去诠释了。
按照胡锡进先生的经历和学识，不会不知道“民不畏死”这四个字的含义。既然胡先生对抚州事件概括出上述的观点，我也对发生在江西抚州的事件说一说自己的看法，也算求教于胡先生。
“这是一个悲剧，而这个悲剧在我看来原本可以避免，这绝不是一个单纯意义上的钱的问题。十年上访无人问，三声爆炸天下知。在这个悲剧事件里，有无辜的生命离去，确实让我们痛心，但是，这个悲剧非要发生吗？或者说这个悲剧必须发生吗？再深问：这个悲剧可不可以不发生？”我相信胡锡进先生是不难给出自己答案的。
没有人愿意喜欢和主张，或者推崇暴力，极端的行为永远不为主流所认可，这一点都没错，可是，为什么会发生这样的“极端”，我不知道胡锡进先生您想过没有？当矛盾被积累，被激化，被渐渐滚大的时候，胡锡进先生这样的专家学者们，可曾对这一切给过自己的“药方”？尽到过媒体人的责任？却要在事后出来谴责什么“暴力”，此刻我要对胡先生说：“您走偏了，因为你站在体制的角度上，瞪着一双鹰隼的眼睛，从事着比雨果先生笔下《悲惨世界》里的警长沙威高尚不那里去的行当。”
悲剧发生了，它发生的成因却被选择性的忽略，而却要不遗余力的谴责悲剧，这是一个主流社会应当具有的东西吗？我相信胡先生心里一定很明白。您可以不说，但是，您不可以胡说，更不可以违背着良知说话。在长达一年多的时间里，在网络的不同地方，悲剧制造者都在呼吁自己的经历，都在讲述那段“待遇”，不知道胡先生关注了没有？那时候你可曾有过基本的怜悯和叹息？悲剧发生后，您胡先生妙笔生花的用一个“钱”字，为我们大众试图勾勒出一个“暴徒”形象，而隐去了有关这场悲剧的深层次，甚至是浅层次的原因，我不仅要问：胡先生您这样做是为什么？出于什么样的动机？选择性的失明，为了某种需要。如果我没猜错的话，这就是您胡先生的真实思想动态。
什么样的语言叫做“反人类”的？胡先生您端着这顶分量不轻的帽子，气势汹汹而来，意欲为何？好一个“拆迁需要反思”，在比比皆是，触目惊心的拆迁极端事件，悲剧面前，您胡先生一句“需要反思”说的好优雅，好轻描淡写。您叫嚣着要“封杀”，或许这样的事情在您看来不算是一件什么难事，但是，此刻我依然要告诉您，那就是《肖申克的救赎》里面的那句话，有一种鸟儿是关不住的，因为它的羽毛闪耀着自由的辉光。别动辄就挥舞着权势喉舌的棒槌，试图捶扁这个世界，不是小看您，您觉得可能吗？
您曾经这样展示过自己的经历：当过11年兵，作为记者，在前线报道过波黑战争和伊拉克战争。热爱祖国，懂得这个国家的艰难。作为总编辑，我希望环球时报说真话，不回避敏感问题，用我们所有报道的总和，展现复杂的世界和一个真实、复杂的中国。
此刻，我就想问一句上面那些话是您说的吧，是这样做的吗？
请不要虚伪，胡锡进先生，虚伪是最无耻的，尤其是像您这号的，和身份不符的。责任这东西确实比较棘手，但是遇到胡锡进先生这样的“不为苍生说人话，只为体制唱赞歌”的在当下也不算罕见了。
2011年5月27日星期五
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) | Powered by Discuz! X3.1 |