北斗六星网

标题: 【支持正方、18】亦泓说“正方选择性失明了”----全文解读反方一辩词 [打印本页]

作者: 芭蕉扇 时间: 2010-9-7 07:54
标题: 【支持正方、18】亦泓说“正方选择性失明了”----全文解读反方一辩词
本帖最后由芭蕉扇于 2010-9-7 08:34 编辑

盲人摸象---剩男剩女究竟是“主动剩”还是“被动剩”？

各位辩友，各位啦啦，六星CCTV，本次大赛节目主持人马花花：你们好！
为了在选择上不再失明，应反方一辩亦泓邀请，本扇全文拜读了亦泓女士纲举目张的辩词，感触颇深，爱不释手。

反方一辩亦泓说剩男剩女是因社会文明发展了，这些自尊自立自强的“三高”男女们才有胆子有勇气也有信心在这个开放的时代用折腾自己的婚姻来张扬个性。总之她把“剩人”基本锁定在“三高”人群。而反方二辩却毫不顾及一辩的观点与情面反其道而行之，提出“所谓剩男剩女，其实应是‘被剩男被剩女’，是推销不出去的产品”，通篇引经据典地论证了被剩的皆是低能的、物质穷困的人群。

天哪，我放声大哭！这高也被剩，低也被剩，那该如何才不被剩？我突然想起美丽的亦泓女士一再强调“正方选择性失明了”，是啊断章取义怎能找到不被剩的答案呢？

当再次复读亦泓女士一辩辩词，果然了得，正如斋主所云：铿锵玫瑰，分外妖娆。

我非常赞同亦泓的客观态度。她说剩男剩女现象是文明发展不够均衡所衍生出来，也就是说她不否定剩男剩女与文明发展有关，并承认文明发展了，只是发展得不均衡而已。这与正方的观点又是何等的一致啊！如果发展的非常均衡，大家都在同一起跑点上看待“剩男剩”现象，正反双方何苦在此一辩呢？这不是瞎子点灯白费蜡吗？在此借亦泓之观点来解析一下“剩人”现象。

首先，正因为社会文化素质的参差不齐，才使这些三高男女们在生活中有如鹤立鸡群。文化教育事业的蓬勃发展，知识教育和职业培训的时间不断延长乃至终身教育；高科技产业的不断前行，社会对职业的要求越来越高；社会分配制度的不断改革，那种造原子弹的不如卖茶叶蛋的时代已经过去，等等。由此也就出现了“三高”人群。试问，如果文化素质全民性、全社会整体提高，是不是就没有鹤立鸡群，也没有“三高”被剩？

其次，一个文明发展不够均衡的社会带给他们压力足以让他们惧怕再去加上一个不幸的婚姻。非常赞同“文明发展不够均衡”这一提法。但提请大家注意，文明发展是一个漫长的历史过程，绝对不会一夜间让所有的人在观念上都保持步调一致。任何一种新的文明理念的产生都要经历相当长的磨合期，并且古往今来的历史文化也都是在传承和创新中发扬光大的。试问，如果文明发展均衡了，社会也就不会带给他们压力，大龄男女也就不会有不幸的婚姻，或因惧怕婚姻而被剩了？

还有，改革开放的三十年来，中国人虽然经历了物质上的“脱贫”，可精神上的“脱贫”却远没有在全社会范围内广泛开展。精神“脱贫”本身就是现代人创造出来的词语，是物质文明发展和精神文明进步的产物。只有在物质丰富的基础上，人们才会追求精神享受。我举一个很简单的例子，一次我局办一期培训班，要给每一个人发一份纪念品，有人主张买一套经典歌曲DV光盘，一部分人坚决反对，他们宁愿要一把伞也不需要这种精神享受。虽然，“精神脱贫”在一定范围内还处于盲点，但不能不承认改革开放三十年来，中国两个文明建设成果斐然。试问，如果精神上的“脱贫”在全社会范围内广泛开展，是不是剩男剩女就不会骤增？

另外，在一个精神文明还不够广泛普及的社会，人们更多地关心着自己的婚姻是不是被身边的人羡慕抑或嫉妒，可不可以成为装点自己形象的门面或者作为提升自己身份的跳板，这些掺杂在爱情之外的东西最终让这些剩男剩女们在百般衡量和犹豫不决中一次次与美好的姻缘擦肩而过。平心而论，选择一门合适的婚姻非常重要，人的自私性表现在婚姻爱情上也尤为突出。在当今时代这种自私性在不违反婚姻道德的前提下，不属于野蛮、愚昧范畴，应该理解为正常。况且，人们开始不盲目结婚，不再本份地遵守父母之命，媒妁之言，更加慎重地选择配偶，更理性地选择婚姻，这恰恰是婚姻观的变革，也恰恰是人性的解放、精神的追求、人权的提升和人类最伟大的理念和心态的进步。于丹说：“好婚姻没有固定模式。但进入一段好的婚姻之前，一定要选择最合适自己的，你的婚姻不是展品，你所选择的是你自己的爱人，执子之手，一直到白头的那个人。”是啊，选择，选择，这岂能是一件轻而易举的事呢？试问如果精神文明广泛普及了，人们就不需要选择了，也就没有私心和虚荣了，姻缘也就不会擦肩而过了？

心知肚明，毋须回答，历史的车轮滚滚向前，社会文明进步锐不可挡，剩男剩女究竟是“主动剩”还是“被动剩”那只是盲人摸象而已。而值得重视的则是剩男剩女现象是人类文明进步的表现，是社会发展的必然产物。既然是客观存在，我们毫不动摇地支持一部分人“主动剩”和宁缺毋滥的“被动剩”。

当本文即将结束的时候，我惊喜的发现反方一辩亦泓有着与正方异曲同工的目标，就是让每个人都能够生活在一个轻松、和谐、舒展、自如的社会里啊！-----这不正是为正方论点“我的青春(人生)我做主！”作出了最圆满的诠释吗？

我们的起点是一致的，我们目标是一致的，振作起来，不要悲观，让我们携起手来共同创造和谐社会，“我的青春(人生)我做主”将不再是遥远的梦！
谢谢亦泓！{:1_89:}

作者: 海棠心结 时间: 2010-9-7 08:41
支持楼主——
赫伯斯.史宾塞主张每个人不应该受到任何(包括道德的)限制，自然发展其能力，来获取自我利益。因为人类的一个显著能力就是适应环境的变化，在自我实现的基础上，适应适者生存的优胜劣汰过程，而这个过程，必然是通过个体基础的“剩”来实现的。所以，在“剩”这一问题上，“主动剩”“被动剩”都是个体和社会的选择，都是对个体和社会进步的选择，都是个体和社会自由人权的选择。因为剩男剩女按照所每个人的意志、力量，形成“剩”的合力，推动着社会意识形态的发展，任何人都不能改变其历史前进的方向。所以，不管是“剩”，还是“婚”；不管是“主动剩”，还是“被动剩”，只要个人、家庭、种族会不适应社会，就会被人类文明进化所淘汰，而“剩”，尤其是社会淘汰那些必须“被动剩”的人的过程，比如《婚姻法》规定脑残、遗传疾病等而不准结婚的人群，本身就是人类认识自身的一种进步。

作者: 马樱花 时间: 2010-9-7 08:43
正方三辩对准亦MM就是一枪~~~~
我剩我愿意和你剩你活该，这奏是主动与被动的区别，正方三辩如是说:L

作者: 知音 时间: 2010-9-7 08:54
这篇基本就是醉鸟那篇的复制，不费劲回复你了。

作者: 芭蕉扇 时间: 2010-9-7 09:08
本帖最后由芭蕉扇于 2010-9-7 09:11 编辑

3# 马樱花

谢谢主持人大驾光临本楼。我们坚信正方和反方的目标都是一致的，只是在婚姻观上有所分歧。至于，如正方尊重客观存在，支持一部分人“主动剩”或宁缺毋滥地“被动剩”，还是如反方哀鸣于一部分“剩人”的黯然神伤，指责“主动剩”的自私不孝，追求婚姻大同。本扇无所适从，只好求教于历史了;P ，送马主持{:1_89:} 。

作者: 芭蕉扇 时间: 2010-9-7 09:20
4# 知音

这只能说明正方团队观点一致。本扇虽未看到过醉文，但能同正方辩手有不约而同的思维，不约而同的理念，可见本扇作为啦啦当之无愧，为什么会在三辩时来拜访一辩，只因接受亦泓批评不再“正方选择性失明了”！谢知音高抬{:1_89:}

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)