北斗六星网

标题: 【支持正方】暖暖场，喊一嗓子：三炮，你该出来了。 [打印本页]

---

作者: 秋江潮水    时间: 2010-9-5 18:50
标题: 【支持正方】暖暖场，喊一嗓子：三炮，你该出来了。


二炮文工团三级演员太高同学站在他们村头的小土包上，以自制土炮对我方阵地轰击。连续两炮打得双方都不见弹影，于是在漫长的真空期等待过程中，我狠严肃滴说：“三炮，该出来了，这次能整得着点边际不？”

第一炮是传说中的授人以柄。太高同学狠家长似的关心自己的孩子：“宁可送给色狼，也不让丫剩下。”“只要能出手，嫁给非洲难民也无所谓。”很反方立场坚定的样子。但很快就倒向正方，承认：“生活态度和认知发生了变化”。然后又飘回反方，要求维持不幸婚姻。如果愚昧的人沉沦在不幸婚姻里，也就罢了。都觉醒了，你还让他们为不幸所缠绕，是不是有点太狠了。再说了 对自己孩子你下个狠手，没人管你。凭啥让别人家孩子也学马樱花啊？人家不过了离了，咋就不行了呢？人家不嫁非洲嫁欧洲，碍你什么事了？


这么简单的问题还没掰扯明白，又来了个大气现象。可算是知道个臭氧层子了。还“大气环境污染是不是文明进步啊？”爱是不是，那和本案有关吗？剩男剩女现象，是人类主观的认知提高与客观社会环境改善的共同结果。和你那臭氧层子风马牛，有类比的基础吗？一个是自然现象，一个是社会现象，一个是精神的，一个是物质的...我受累打听下，你丫到底知不知道啥可以比，啥不可以比？


第二炮是传说中的炸膛，没等出炮口就开花了。请看“也就是说，秋江同学关注的是这个新现象的出现，不论对错但它体现社会文明的进步”。一种社会现象的出现，简单冠以对错，是幼稚和不负责任的。任何社会现象都有积极和消极的方面。我所关注的是积极方面是否大于消极，以及积极方面所体现出的人性解放的努力和自由权力的被认可。这是通向进步之门的阶梯。太高同学从根上就歪曲了我的意思。我很困惑对此我曾长篇累牍的反复宣讲，为何反方同学视而不见充耳不闻？这是问题的关键所在，也是整个辩论的主干，为何反方同学放着主干不攀，却津津乐道于枝桠处摘几片树叶试图窥一叶而见绿荫？至于性解放之论，我想太高同学既不明白西方的对立统一螺旋上升说，也不明白我国老庄见山是山之三境界。不提也罢。


一炮走偏，一炮炸膛，该修理修理放第三炮了吧。耐心给你普及这么多常识 就是为了你打得准点，免得让别人嘲笑我倚强凌弱。我很希望这次能有发命中靶心的打击，让我也好有机会拍拍太高的肩膀夸奖一下：三炮，打得不错。

---

作者: 星客    时间: 2010-9-5 19:03
:lol偶尔坐坐沙发吧。

---

作者: 太高    时间: 2010-9-5 19:04
整那些虚头八脑断章取义的东西有用吗？回答我下面的问题：
现在的自杀现象明显增多，是不是也是人类文明进步的表现呢？如果不是，自杀现象跟剩男剩女现象的区别在哪里？

---

作者: 秋江潮水    时间: 2010-9-5 19:10

整那些虚头八脑断章取义的东西有用吗？回答我下面的问题：
现在的自杀现象明显增多，是不是也是人类文明进步的表现呢？如果不是，自杀现象跟剩男剩女现象的区别在哪里？
太高 发表于 2010-9-5 19:04

如果连这个区别都要我教你，你这三炮绝对是哑炮

---

作者: 秋江潮水    时间: 2010-9-5 19:20
我陪星客坐一会，一起等等，看看太高同学啥时候能搞明白自杀和剩男剩女的区别。

---

作者: 太高    时间: 2010-9-5 19:42
剩男剩女现象的出现，它体现的是一种人性的解放和自由的追求。是一种对人生的自我把握和选择。这和其把握的成败，选择的好坏也没有多大关系
---------------------------------------
我所关注的是积极方面是否大于消极，以及积极方面所体现出的人性解放的努力和自由权力的被认可
---------------------------------
看看你上面说过的两段话。
既然这和其把握的成败，选择的好坏也没有多大关系，那你怎么突然又关注起积极方面是否大于消极方面来了？，还什么什么认可

---

作者: 秋江潮水    时间: 2010-9-5 19:45
你丫东一榔头西一棒子，这会又不研究自杀了？幸亏没搭理你这茬，按你这种跳跃性思维，下个问题指不定整哪里去。

---

作者: 秋江潮水    时间: 2010-9-5 19:48
看看你上面说过的两段话。
既然这和其把握的成败，选择的好坏也没有多大关系，那你怎么突然又关注起积极方面是否大于消极方面来了？，还什么什么认可
----------------------------------------------------
没关系我就不能关注吗？就不能认可吗？自杀和你有关系吗？你不也把它跟剩男剩女一起扯呢么？

---

作者: 太高    时间: 2010-9-5 19:48
来来，秋江，按你辩论的的定义你倒是说说有啥区别？牵强附会的说这么多有啥用？

---

作者: 秋江潮水    时间: 2010-9-5 20:12
来来，秋江，按你辩论的的定义你倒是说说有啥区别？牵强附会的说这么多有啥用？
--------------------------------------------------------------------------------------------
好啊，那我就受累教教你，为嘛自杀和剩男剩女不能比较。
在我国，自杀属于违法，做剩男剩女却不违法。
我想请问下，违法和不违法的事情，能整一起比较吗？还问有啥区别，这是常识。
连常识你都没整明白，还到处勾芡啥？

---

作者: 那六    时间: 2010-9-5 20:30
热烈庆贺太高同学钻进了牛角尖，恐怕没三天五日转不出来。

---

作者: 太高    时间: 2010-9-5 20:35
好啊，那我就受累教教你，为嘛自杀和剩男剩女不能比较。
在我国，自杀属于违法，做剩男剩女却不违法。
我想请问下，违法和不违法的事情，能整一起比较吗？还问有啥区别，这是常识。
连常识你都没整明白，还到处勾芡啥
--------------------
提醒秋江同学看准辩题，说的是人类进步的表现，没说中国境内的人类，在中国违法在外国也违法吗？你啥常识？

---

作者: 秋江潮水    时间: 2010-9-5 20:40
提醒秋江同学看准辩题，说的是人类进步的表现，没说中国境内的人类，在中国违法在外国也违法吗？你啥常识？
----------------------------------------------------------------------
1.那你对反方支持个啥，他们说的那条不是中国国情？

2.就算全人类，中国人口占百分比多少，这么大百分比不能比较，你啥常识?

---

作者: 太高    时间: 2010-9-5 20:52
1.那你对反方支持个啥，他们说的那条不是中国国情？

2.就算全人类，中国人口占百分比多少，这么大百分比不能比较，你啥常识?
--------------
笑抽
这是你说的要看清辩题啊 不是我先说的
反方说中国国情没有跟辩题冲突，你所说的违法跟辩题冲突了
另外你先搞清楚辩证唯物主义里的普遍性和特殊性的区别再来瞎咧咧，好吗？

---

作者: 秋江潮水    时间: 2010-9-5 21:25
笑抽
这是你说的要看清辩题啊 不是我先说的
反方说中国国情没有跟辩题冲突，你所说的违法跟辩题冲突了
另外你先搞清楚辩证唯物主义里的普遍性和特殊性的区别再来瞎咧咧，好吗？
------------------------------------------------------------------------------
抽好几回了哦，习惯性痉挛？

你和反方的官司我没兴趣，我只知道反方的依据中国国情，而你要跳出中国研究其他人类的剩男女。所以你题目里的支持反方，就是胡说八道了吧。

我们说那些违法那些不违法，讲的是个概率，我说国内违法你说不算，那不违法的比例是多少？这样的比例能得出什么结论？还整出个特殊性，概率问题和特殊性有一毛钱关系吗？

---

作者: 太高    时间: 2010-9-5 21:55
要不怎么说你的辩论言之无物呢，你东拉西扯的说了这么多跟我说你关于违法的事情有关系吗？
你应该就事论事的说明是不是跟辩题有冲突，有冲突你还牵扯到概率，比例多就没冲突了吗？比例多你就说对了吗？我和我方支持的是反方的辩题，再说我方即便是只依据中国国情针对的事情是有道理的，你针对的事情是没道理的，懂吗？
你这种幼稚的狡辩很让人难耐

---

作者: 秋江潮水    时间: 2010-9-5 22:02
要不怎么说你的辩论言之无物呢，你东拉西扯的说了这么多跟我说你关于违法的事情有关系吗？
你应该就事论事的说明是不是跟辩题有冲突，有冲突你还牵扯到概率，比例多就没冲突了吗？比例多你就说对了吗？我和我方支持的是反方的辩题，再说我方即便是只依据中国国情针对的事情是有道理的，你针对的事情是没道理的，懂吗？
你这种幼稚的狡辩很让人难耐
----------------------------------------------------------------------------------------------
你脑子是不是缺根弦？你问我自杀和剩男女的区别在那里，我告诉你中国自杀违法。这就是区别。你说你改研究外国了，改全人类了不违法的地方了。那反方的论据都是国内国情，是不是和你矛盾呢？你总得选个准地吧，不能支持反方就回国，比较现象就出国吧，要这样你哪天做梦去了月球，当了土著。是不是人类文明进步与否还得考虑你们月球的情况啊。

---

作者: 太高    时间: 2010-9-5 22:21
你是不是有病啊，在中国自杀只要不损害他人利益也不是违法的，你从哪里看到的违法？

我们是在同一个辩题下讨论问题，切合辩题有错吗？你不是一再声明要就辩题论事吗？只允许你说别人不允许别人说你啊？
你有什么根据说反方的论据都是中国国情？我方即便是只依据中国国情针对的事情是有道理的，说多少遍你才能看清楚啊？个笨蛋
还选个准地，我们是就辩题而论又不是因地点而论，思维混乱了吧你？

---

作者: 秋江潮水    时间: 2010-9-5 22:39
你是不是有病啊，在中国自杀只要不损害他人利益也不是违法的，你从哪里看到的违法？

我们是在同一个辩题下讨论问题，切合辩题有错吗？你不是一再声明要就辩题论事吗？只允许你说别人不允许别人说你啊？
你有什么根据说反方的论据都是中国国情？我方即便是只依据中国国情针对的事情是有道理的，说多少遍你才能看清楚啊？个笨蛋
还选个准地，我们是就辩题而论又不是因地点而论，思维混乱了吧你？
------------------------------------------------------------------------------------
你病得不轻吧，你说说自杀怎么就不损害他人利益，你石头缝里蹦出来的吗？

反方的例子那条是外国的？是哪国的你说说，个傻货，看都看不明白还强词夺理。

---

作者: 花花    时间: 2010-9-5 22:41

你是不是有病啊，在中国自杀只要不损害他人利益也不是违法的，你从哪里看到的违法？

我们是在同一个辩题下讨论问题，切合辩题有错吗？你不是一再声明要就辩题论事吗？只允许你说别人不允许别人说你啊？
你有什么 ...
秋江潮水 发表于 2010-9-5 22:39

秋江潮水，你不许说粗话，不然偶不粉你了:'(

---

作者: 太高    时间: 2010-9-5 22:47
你病得不轻吧，你说说自杀怎么就不损害他人利益，你石头缝里蹦出来的吗？

反方的例子那条是外国的？是哪国的你说说，个傻货，看都看不明白还强词夺理
----------------
你已经属于心理变态范围了
你找出自杀违法的依据来？
我说的是只要不损害，看清楚了，个傻货。
强词夺理，无理取闹

---

作者: 秋江潮水    时间: 2010-9-5 22:49
太高，我是辩手，中国欣不让我粗口。咱俩找个时间接着掐。

---

作者: 太高    时间: 2010-9-5 22:52
理屈词穷了，是不是想要骂人了?改天掐，好啊，奉陪！

---

作者: 知音    时间: 2010-9-5 23:27
那五同学怎么搞的啊,之前再别的帖子里面说精神决定物质，现在在这里又说自杀违法，行不行啊你，能不能不乱说话？

---

作者: 秋江潮水    时间: 2010-9-6 00:08
谁说精神决定物质了，我说的是精神作用于物质好不好。胡编乱造的套路咋总往我身上用呢？

---

作者: 秋江潮水    时间: 2010-9-6 00:09

理屈词穷了，是不是想要骂人了?改天掐，好啊，奉陪！
太高 发表于 2010-9-5 22:52

看你挺能扣帽子的，我想和你练练，不过现在不能搭理你，辩论完，好好切磋一下。

---

作者: 如水骄阳    时间: 2010-9-6 17:49
这么简单的问题还没掰扯明白，又来了个大气现象。可算是知道个臭氧层子了。还“大气环境污染是不是文明进步啊？”爱是不是，那和本案有关吗？
----------------------------------------------------------------
:lol:lol:lol

---

欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)

Powered by Discuz! X3.1