北斗六星网

标题: 我看袁腾飞 [打印本页]

作者: 闲散之人 时间: 2010-5-16 19:13
标题: 我看袁腾飞
我看袁腾飞

袁腾飞“火”了，造成一个中学历史教师如此“火”的原因并不复杂，有一个不太确切的比喻，那就是赵本山小品《公鸡下蛋》里面的一句在我看来很耐人寻味的台词，你要求是炒，俺们是炖，做法不同。

先别急着骂袁腾飞，我也并不羡慕他在CCTV的百家讲堂上露过脸，讲的是如何“出彩”，我知道的一个事实，或者说是现象就是，相比于芙蓉姐姐扭动着水桶腰肢，相比于凤姐对着电视镜头大谈自己是一个没有性经历的雏儿，至少袁腾飞的话题是有积极意义的。因为他的话题牵涉到自己的观点，牵涉到历史，牵涉到史实，牵涉到当下。

我一直认为，说真话或者是敢于面对现实的人是很有勇气的，起码他要具备一些被人们约定俗成的规矩所限制，或者说所不接受的事实。

一个历史教师，不能无知到靠着谩骂，嘲讽去讲解历史，这样靠不住，也无法服众。所以，认真地看袁腾飞的所谓“语录”，我不能不承认他思想的偏激或者是思维的剑走偏锋。客观地看袁腾飞的“言论”，我必须承认，他对历史是熟悉的，他并没有脱离了历史的本来，至于他过激的言论，那完全就是一种语言习惯而已。我无意，也不想替袁腾飞开脱什么，就像面对同样的历史，他的思维和观点我未必能接受一样。但是，我捍卫他说话的权利。

直面中国现当代历史是很需要一点勇气和胆量的，因为它一直是一条被许多双眼睛关照的“红线”是一个越不过去的“雷池”。但是，纵然蒙有那么多人为的神秘，历史毕竟是历史，可能一时会被当权者出于需要把真相掩盖，但是，迟早会有水落石出，真相大白的那一天。

我不知道这个论坛上，有多少五十年代，六十年代，七十年代的人，我没有丝毫瞧不起八十年代和九十年代人的意思，但是，在我看来，你如果对那段历史的知识处于空白或这是欠缺的时候，你确实应当自己寻找一些这方面的史实去读一读，去看一看，相信，你读了之后，看过之后你会有自己的观点和看法的。

这已经不是一个全民山呼万岁，信仰木然一致的年代，所以，即便是有袁腾飞这样“特立独行”的声音，我们也不必奇怪。好好看看“苏区肃反扩大化”的历史往事，好好看看“三反五反”“反右”“人民公社大跃进”“三年自然灾害”，“文革”，如果你连这样最基本的历史都没读过，你先别急着骂袁腾飞，先自责自己的肤浅吧。当一个国家的主席，惨死在开封，死的时候名字都不是自己的，胡子一尺多长，你知道什么是历史吗？当钱学森这样的科学家都三次撰文肯定亩产十万斤是可能的事实的时候，你知道科学二字的意义吗？所以，就算有了郭沫若《毛主席你赛过我的亲爷爷》我们都不吃惊。

那一刻历史是什么？是依门卖笑的娼妓，是粉饰太平的门神，是权贵手中的权杖，是掩盖真相的迷雾。我相信会有越来越多的人选择《皇帝的新衣》里那个说真话的孩子，用最纯真的目光告诉我们“皇帝他光着身子什么都没穿。”

所以，从这个意义上说，我认为袁腾飞的积极作用远远大于芙蓉和凤姐之流。只要你有自己的观点，而不是谩骂而诅咒，那么你就应当员允许人家说，至于袁腾飞说的是如何粗野和语言暴力，那是他的问题，他要因此而付出代价，仅此而已。

就从这个意义上说，我不认为袁腾飞是如何该十恶不赦，如果因此而获罪，那才是我们无法言状的悲哀。

2010年5月16日星期日

作者: 完美之狐 时间: 2010-5-16 21:04
说得太好了！{:1_88:}
如果袁腾飞获罪了，那么共产党就造就了一个英雄，且不管他说的对还是错！

作者: 风飘飘 时间: 2010-5-16 22:18
袁腾飞?他讲的和珅，挺不错，其他的，我不知道。

作者: 知音 时间: 2010-5-16 22:36
我们国家对那一段历史有隐瞒吗？{:1_91:}

作者: 雷滴森占特们 时间: 2010-5-16 23:07
他讲的大家都知道，不过说法比较麻辣而已。

作者: 王小虎的老虎 时间: 2010-5-16 23:28
当钱学森这样的科学家都三次撰文肯定亩产十万斤是可能的事实的时候，你知道科学二字的意义吗？

------------------------------------------------------------
我建议老爷子，还是先把钱老的原文百度出来，再上纲上线地发表宏论吧。

作者: 王小虎的老虎 时间: 2010-5-16 23:42
本帖最后由王小虎的老虎于 2010-5-16 23:53 编辑

1、钱老谈的是各种条件具备下，“农业生产的最终极限”，而且是科普杂文性质的文章。
这是他的预测。如果这种预测要被视为不科学，那所谓宇宙虫洞、时光机器之类的量子物理学的假设，是什么了？也是伪科学吗？
看来如今“科学”两字，科学家说了都不算，而要顺着时评家们的舌头来写了。当然，楼主对“科学”一定有自己的定义。

2、钱老文中预测不是你所谓的万斤，而是4000公斤。
知道这两个数字的差别吗？重要性差别程度达到了25%。建议以后行文要仔细，请注意查看原始数据。

3、即使在当年，亩产超过4000公斤也不是什么稀奇的事。关键看农产品的品种，比如红薯，就可以亩产万斤。

所以，硬要把钱老那篇科普类的杂文，扯到政治路线上去，我看这深文周纳的功夫未免勉强了点吧。

作者: 王小虎的老虎 时间: 2010-5-16 23:50
附：钱学森：粮食亩产量会有多少 (原载《中国青年报》1958年6月16日第四版)

　（前略）

　　　　土地所能人们的粮食产量碰顶了吗？

　　科学的计算告诉人们：还远得很！今后，通过农民的创造和农业科学工作者的努力，将会大大突破今天的丰产成绩。因为，农业生产的最终极限决定于每年单位面积上的太阳光能,如果把这个光能换算农产品,要比现在的丰产量高出很多。现在我们来算一算：把每年射到一亩地上的太阳光能的30％作为植物以利用的部分，而植物利用这些太阳光能把空气里的二氧化碳和水分制造成自己的养料，供给自己发育、生长结实，再把其中的五分之一算是可吃的粮食，那么稻麦每年的亩产量就不仅仅是现在的两千多斤或三千多斤，而是两千多斤的20多倍！

　

作者: 独醒客 时间: 2010-5-17 00:03
袁稍有偏激。但总的来说，他说的并不错

作者: 完美之狐 时间: 2010-5-17 00:37
引用一段话，支持袁腾飞的行为，鄙视装B，假正经的人！
“中国就有这么一群奇怪的人，本身是最底阶层，利益每天都在被损害，却具有统治阶级的意识。这在动物世界里找这么弱智的东西都几乎不可能。”

作者: 闲散之人 时间: 2010-5-17 05:44
本帖最后由闲散之人于 2010-5-17 05:48 编辑

以下的文字算是回复王小老虎的吧，我不想为这样的话题费口舌，如果你感兴趣，可以继续百度：

      1959年第5期《知识就是力量》杂志发表了钱学森的《农业中的力学问题》一文。作为中国力学会理事长的他，竟“创新”到提出 “农业力学”,真叫人佩服得仰天长叹。

   “这几年来，中国人民在党的建设社会主义总路线的光辉照耀下，精神振奋，意气风发，无论在工业战线、农业战线上，都取得了很大的成就；特别是1958年大跃进以来在同一设备条件和土地上，生产量提高了许多倍。由于这种生产上飞跃的发展，也就出现了一连串新的科学技术问题，要求科学工作者去解决。我在这里想提出其中一个问题，就是农业高额丰产技术中的力学问题。

   “我们都知道，力学是处理机械设计的问题的，是处理高速飞机设计问题的，是处理水流和气体流动问题的，怎么农业高额丰产里也会出现力学问题呢？

“要说明这一点，我们得先计算一下在我国平均纬度的地方，一年之中在每一亩地上到底有多少太阳光落在上面。这个能量可以用各种单位来表现。我们这里选用从水和二氧化碳制造出碳水化合物的斤数来计算，这是因为植物的生长正是利用水和二氧化碳来制造淀粉和纤维这样碳水化合物的。我们算了一下，一年中落在一亩地上的阳光，一共折合约94万斤碳水化合物。如果植物利用太阳光的效率真的是百分之百，那么单位面积干物质年产量就应该是这个数字94万斤！自然，高等植物叶子利用太阳光的效率不可能是百分之百，估计最高也不过是 1/6，这就是说，单位面积干物质的年产量大约是15.6万斤。但是植物生长中所积累的物质，只有一部分粮食，像稻、麦这一类作物的谷粒重量，约占重量的一半，所以照这样算来，单位面积的粮食的年产量应该是7.8万斤。这是说全年三百六十五天都是晴天。如果因为阴天而损失25%，那么粮食的亩产量应该是5.85 万斤。这是说，作物要在全年都生长，如果仅在暖季才长，也许要再打一个2/3 的折扣，那么平均亩产量是3.9万斤了。

“同样的计算也可以用来估计快速丰产林木的数字。这里相当于粮食的是蓄材量，也就是每年每亩地上的积累的木材重量。如果是常绿树，全年都长，每亩地的积累的木材重量是5.85万斤；如果是落叶树，就是3.9万斤。倘若木材属于轻质的，重量按每立方米900斤计算。那么全年都长的常绿树，每亩每年可以积累木材63立方米，而落叶树每亩每年可以积累木材43立方米。……”

作者: 闲散之人 时间: 2010-5-17 05:46
本帖最后由闲散之人于 2010-5-17 05:48 编辑

对于钱学森之于中国航天工业，核工业的贡献没人否认，但是，同样，他说过的那些不靠谱的话，我们也应当记忆犹新。

作者: 闲散之人 时间: 2010-5-17 05:49
4# 知音
这个有吗？你的意思是不是？有没有谁知道！

作者: 知音 时间: 2010-5-17 09:11
闲散先生的意思是，世界上不要有厕所，即使有厕所也不要关门，马桶不需要有盖子，要都敞开放到大街上，免得人们都对厕所不了解。

作者: 知音 时间: 2010-5-17 09:16
我非常欣赏王小虎的态度，一是一二是二，一码是一码，即使钱老从学术上论证过亩产可以十万斤，那又如何？科学探讨而已，怎能因此而怀疑“科学”二字的意义？

还有那个郭沫若写《毛主席你赛过我的亲爷爷》一事，下次不要再说了，丢人。我就不相信当年你老人家什么没说过类似的话，没喊过万寿无疆？身处乱世言不由己，多一些理解吧。

作者: 知音 时间: 2010-5-17 09:17
不能因为法律有漏洞就怀疑法律，科学有漏洞就怀疑科学，文学有漏洞就怀疑文学，那样的话，谁是完人呢？

作者: 知音 时间: 2010-5-17 09:25
不知道你唱没唱过那个歌：

天大地大不如党的恩情大
爹亲娘亲不如毛主席亲
千好万好不如社会主义好
河深海深不如阶级友爱深

这样的歌，在现在看来是很幼稚，可是我们批评它还有意义吗？

作者: 王小虎的老虎 时间: 2010-5-17 09:52
本帖最后由王小虎的老虎于 2010-5-17 10:13 编辑

以下的文字算是回复王小老虎的吧，我不想为这样的话题费口舌，如果你感兴趣，可以继续百度：

1959年第5期《知识就是力量》杂志发表了钱学森的《农业中的力学问题》一文。作为中国力学会理事长的他，竟“创 ...
闲散之人发表于 2010-5-17 05:44

1、这倒并非是口舌问题，而是一个“科学标准”如何定义的问题，或者干脆地说，这是“科学预测是不是属于科学范畴”的问题。抛出这么一个话题的老先生，如果把这种后续的对标准的辩驳视为口舌之争，高挂起一面免战牌，那不但是把自己看大了，恐怕更是将别人看小了吧。

2、

1958年4月29日，《人民日报》《发挥集体智慧是唯一好办法》。
“最近我算过这么一个粗浅的账，假设我们说，一天太阳光照在地面上，只照八小时，一年三百六十五天，八小时太阳光照上去，如果我们只计算1%的能用来转变为植物有效利用的能，这个能把水和二氧化碳转变为淀粉，那么就可以在一亩面积上年产约八千市斤的淀粉……”

从上述引文可以看到，钱老头一次预测的只是亩产4000公斤。不知道所谓的“钱学森这样的科学家都三次撰文肯定亩产十万斤是可能的事实的时候”，“三次”论证亩产“十万斤”的依据何在？真的是三次都论证十万斤吗？老先生你恐怕挖地三尺，都找不到支持的证据吧。：）

3、科学的预测，是指在满足预设条件下，做出的理论假设。即使从你的呈堂证供来看，钱老也仍然是在做假设，他是这么假设的
“假设我们说一天太阳光照在地面上，只照八小时，一年三百六十五天，八小时太阳光照上去，如果我们只计算1％的能用来转变为植物有效利用的能，这个能把水和二氧化碳转变为淀粉，那么就可以在一亩面积上年产约八千市斤的淀粉。”
假设有错？请问，哪里违反您心目中的那个“科学”标准了。

4、钱老的假设，现在已经部分实现了。比如红薯，居然就莫名其妙地已经亩产万斤了。这也太不给喜欢扣帽子的老先生面子了吧？

作者: 小叮当 时间: 2010-5-17 11:33
我们的历史书有太多不切实的地方，就说抗日那一段吧，国民党军队中有许多为国捐躯的将领也是在近年才给正名的。

作者: 醉鹰 时间: 2010-5-17 11:34
亩产超过4000公斤也不是什么稀奇的事。关键看农产品的品种，比如红薯，
稻、麦类可不是红薯，这两者没可比性。

作者: 王小虎的老虎 时间: 2010-5-17 12:42
本帖最后由王小虎的老虎于 2010-5-17 12:44 编辑

亩产超过4000公斤也不是什么稀奇的事。关键看农产品的品种，比如红薯，
稻、麦类可不是红薯，这两者没可比性。
醉鹰发表于 2010-5-17 11:34

如果我们只计算1％的能用来转变为植物有效利用的能，这个能把水和二氧化碳转变为淀粉，那么就可以在一亩面积上年产约八千市斤的淀粉。”-----------------

老钱这里说的是淀粉。
亩产4000公斤淀粉。

作者: 指间花开 时间: 2010-5-17 13:25
搬个板凳看掐架

作者: 完美之狐 时间: 2010-5-17 17:22
这么好的帖子，咋扯到粮食亩产上去了呢！
不管怎么争辩，钱确实被逼着说了些不靠谱的话，但我一样崇敬他。:lol

作者: 如水骄阳 时间: 2010-5-17 18:24
没啥说的，就支持知音了！咋地:lol

作者: 如水骄阳 时间: 2010-5-17 18:27
所以，从这个意义上说，我认为袁腾飞的积极作用远远大于芙蓉和凤姐之流。只要你有自己的观点，而不是谩骂而诅咒，那么你就应当员允许人家说，至于袁腾飞说的是如何粗野和语言暴力，那是他的问题，他要因此而付出代价，仅此而已。

就从这个意义上说，我不认为袁腾飞是如何该十恶不赦，如果因此而获罪，那才是我们无法言状的悲哀。
----------------------------------------------------------
袁腾飞是娱乐人物么？要和芙蓉姐姐和凤姐比较了。其实你自己就比较降低袁了
说说自己的观点可以，恶骂不行

作者: 完美之狐 时间: 2010-5-17 18:41
社会矛盾空前激烈，对政府官员的专制和腐败作风深恶痛绝，老百姓的怨气都通过袁的挑战最高权威者（毛）发泄出来了。
其实我们并不是多么的支持袁，而是对政府的不满太强烈~

作者: 知音 时间: 2010-5-17 18:53

没啥说的，就支持知音了！咋地:lol
如水骄阳发表于 2010-5-17 18:24

:lol

作者: 按倒就亲 时间: 2010-5-17 20:02

我们国家对那一段历史有隐瞒吗？{:1_91:}
知音发表于 2010-5-16 22:36

我们国家对那一段历史没有隐瞒吗？:@

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)